Уикипедия беседа:Решения за политиката/Правила за потребителски кутийки, шаблони и категории

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
Архив Това е архив на старо обсъждане в именно пространство „Уикипедия“. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля направете го на текущата беседа.

Предлагам следните правила, очевидни за етичните и културни хора, да се гласуват като изрично задължителни. Така ще има формално основание да накараме и останалите потребители да ги спазват.



  1. Потребителските кутийки се слагат само на личната страница, не и на нейните подстраници или на каквито и да е други страници. Поставянето им на личната страница на ботове не се допуска.
  2. Горното правило се отнася и за категориите, предназначени за потребители.
  3. Срокът за уточняване вида на някой шаблон, предназначен за потребителска кутийка, е един месец. След това шаблона не се пипа, а при нужда се създава друг вариант.
  4. Шаблоните за потребителски кутийки и тяхната употреба според горните правила не се цензурират.
  5. Действия, противоречащи на тези правила се считат за вандализъм.


Предложител:--ИнжИнера 06:58, 21 май 2006 (UTC) Стабилен Stable[отговор]

Гласуване:

Край на гласуването: 06:58, 28 май 2006 (UTC)

  • Symbol support vote.svg За --ИнжИнера 06:58, 21 май 2006 (UTC) Стабилен Stable [отговор]
  • Symbol oppose vote.svg Против, защото се гласува за неща ан-блок. Абсолютно не съм съгласен с т.4, т.1 е излишна (някои потребители в другите Уикита предпочитат да имат страница /Babel), т.2 за <сложи любимата си обида тук> потребител като мен не става ясна, и съм категорично против в политическо решение да има общо-обтекаемите термини на т.5 (виж en:WP:AWW). --Златко ± (беседа) 11:56, 21 май 2006 (UTC)[отговор]
  • Symbol oppose vote.svg Против. Не виждам полза от потребителски кутий по принцип. Тяхното легализиране и подчинение на нечии правила просто ще ги направи още по-мощно оръжие за вандализъм и нанасяне на лични обиди. Силата на уикипедия е в свободата да редактираш, а не да стационираш (дори и потребителска кутия). Потребителската кутия не принадлежи на ИнжИнера, МисЕонера или BloodIce, ако на някой не му харесва - просто да не я използва - има и други варианти да се напишат глупостите в личносто пространство.--BloodIce 18:04, 21 май 2006 (UTC)[отговор]
  • Symbol oppose vote.svg Против - коментар в #Коментар на Nk, че е дълго. --Спас Колев 14:26, 22 май 2006 (UTC)[отговор]
  • Symbol oppose vote.svg Против - --Ivanko Против съм начина по-който се внасят, начина по-който се предлага да се прилагат, както и против правилата по принцип в свободна енциклопедия (дори не са обосновани!). Едни правила могат да се превърнат в законни правила, когато мнозинството от хора ги приемат за естествени и се съгласят с тях. Когато се говори, че правила трябва да се налагат със сила или цензура от малцинството над мнозинството, това означава, че пътя е погрешен - такива правила не създават жизненоспособни условия, облъскват хората или довеждат до тяхното неспазване.
    Винаги ще има хора, които мислят, че другите се нуждаят от техните правила, съвети или представа за живот. Хайде да оставим хората да имат индивидуалност (дори различна от нашата) и да наречем тези правила и всякакви други препоръчителни. Така всеки ще има свободата да редактира - това е смисъла на свободната енциклопедия.

Коментари

Част 1

Първата точка ми се вижда ненужна. В общи линии поне според мен потребителските кутийки са от една страна по-пригледен начина да опишеш участието си в определен проект или принадлежността си към определена група, а както се вижда на някои потребителски страници в ен и начин да си разкрасиш страницата. Тогава не виждам защо да не могат да се слагат на подстраници. А иначе за втората част на тази точка (това за ботовете). В английската уикипедия съм виждал кутийки от типа "този потребител е бот", "този бот е правен на Питон" и пр. --Методи Колев 07:09, 21 май 2006 (UTC)[отговор]

„Да СИ опишеш“ - именно! Ако си нещо различно от лайно така и става. Ама на практика се наблюдава друго. Защото поставянето на кутийка, предназначена за човек, на някаква страница, особено на предумишлено създадена със съответно съдържание е парекселанс лигавене. И още един проблем, - повечето шаблони за лични страници автоматично категоризират. И от разкрасяването на страницата с тях следва зацапване (спамиране) с някакви страници или ботове на категорията за хора. --ИнжИнера 07:23, 21 май 2006 (UTC) Стабилен Stable [отговор]
Страницата е Категория:ИнжИнери. Не е лигавене, а просто съдържа твоите остроумни цитати с препратките, само факти и източници. На никой не му харесва, обаче колко пъти ти се казва, то не влиза - нали е акъл. Целта й е предпазване на нови потребителии именно информиране относно даден потребител, написал лъжи и инсинуации в личните си страници, затова мястото й е точно в категориите, до препратката към потребителската ти страница. --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 16:32, 21 май 2006 (UTC)
Да добавя, че дори и да се приеме предложението, това няма да ме спре да си въведа информацията в личната си страница и да я залинквам до твойта, така че мероприятието ти е обречено. Да не беше акъл, щеше да влезе, нали? --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 16:37, 21 май 2006 (UTC)
Не визирам конкретна страница, и вероятно твоят пример е неуместен, защото няма разбиране на необходимоста от правила. Ако можеш, просто за показно, не като лигавене, да направиш една или няколко такива страници, за пояснение на несхващащите докрай? Ще съм ти благодарен.--ИнжИнера 22:37, 21 май 2006 (UTC) Стабилен Stable [отговор]
Би ли посочил кои по-точно визираш, явно, че не съм схванал докрай. Иначе, щом не визираш конкретно тази и за нея няма необходимост от правила, вероятно не ти пречи да стои до твойта (където и ще остане). --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 09:11, 22 май 2006 (UTC)
Все пак смятам, че първа точка трябва да се промени в частта си за ботовете. Примерно с "...освен на шаблони с такова предназначение." --Методи Колев 08:13, 21 май 2006 (UTC)[отговор]



Пояснение на идеята от вносителя:

Точките се опитват да изразят във формализиран и непредполагащ превратни тълкувания вид следното:

-шаблони, кутийки и категории за хора-потребители се употребяват само за хора, всеки за него си, и по никакъв друг начин. Който както обича за него си, но да се представлява като него си, по веднъж. Благодаря на Петко за дадената по-горе илюстрация на отрицателен пример;
- Не се гледа в канчето (градинката, страничката) на другите - нито директно, с опити за цензура, нито индиректно, чрез подмяна на съществуващите шаблони;
- Лигавенето се пресича своевременно, както всеки вандализъм.

За мене горните неща са очевидни, изненадващото е, че се налага да ги изразим формално като правила, за да се спазват. Затова, моля да се изкажете първо дали тази ми идея не е погрешна. Ако идеята се възприема, нека се постараем дружно да я изразим по-ясно.

Вероятно и противниците имат своите основания. Би било много забавно всеки да се представя с по няколко страници в категориите за хора-потребители. Също и да няма правила въобще, понеже за да има, трябва някои неща да се гласуват анблок, а не според случая и човека. --ИнжИнера 17:23, 21 май 2006 (UTC) Стабилен Stable [отговор]

По-късна добавка:

Търся компромис между цензурата и самоизявяването. Според мене той е: Кой както иска да се представлява, но само на една страница, и САМО нея да причислява към категориите за хора „Потебители, които са някакви си“. Колкото и каквото събере на една страница - толкова. Ако има повече страници - да сложи линкове само на тази си страница, ако някой иска, да чете. Това е обективен и безспорен критерий, непредполагащ караници - каквото си иска, но на една страница и само нея да сочи из Уикипедията като негова, по категориите за потребители. Всеки знае, че големите страници няма кой да ги чете.Usmivka.png --ИнжИнера 23:18, 21 май 2006 (UTC) Стабилен Stable[отговор]

#Моля, прочетете това - принципни отговори точка по точка --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 11:21, 23 май 2006 (UTC)

Мнение - Златко

Навсякъде по-долу имам предвид, че „аз така мисля“, „според мен“ и „другите уикипедианци имат пълното право на мнения, различни от моето“. Не ги вмъквам в текста за да се запази неговата четливост. Мненията по отделните точки според тяхната важност в моята ценностна система:

  • по т.0 - категорично съм против гласуване ан-блок и ще гласувам против цялото, ако ще всичко до запетайката да ме изпълва с възторг! Това е уики и нещата трябва да са предмет на съвместни редакции с консенсус до постигане на най-добра форма. Всякакви опити да се пробута непроменяеми неща, особено в сянката на друго нещо, трябва да се спират в зародиш.
  • по т.4 - потребителските кутийки и тяхната употреба трябва да останат в рамките на ограниченията какво Е и какво НЕ Е Уикипедия. За тези, които скоро не са чели У:НЕЕ ще припомня, че Уикипедия не е трибуна, място за реклама или форум (за пристрастия по вида управление, любим отбор, напитка, морално благородна кауза и др.), е място за складиране на енциклопедични знания. Употребата на вавилонските езикови кутии е за спомагане работата между различните уикипедианци, а шаренията по потребителските страници не трябва да прилича на персонална страница в Интернет. Знания в дадена област могат да са основа за помощ на колега, докато автобиографиите са персонална реклама.
  • по т.5 - ако потребител не приведе доброволно лична страница във вид според основополагащите принципи на Уикипедия (в предварително уточнен срок), администратори трябва да могат да извършат корекциите по процедура, сходна с изтриването. Изтриването на основна статия си има процедура, но тя лесно може да се заобиколи от някого със самореклама на своя потребителска страница. Промени от не-администратори или от администратори извън решение по процедурата е нормално да бъде третирано като вандализъм, но трябва да вземат предвид неволни грешки и изрично разрешение от собственика трети лица да я променят. Т.е. най-правилно е всеки сам да може да налага правила в собствената си градинка, стига те да не са в разрез с основните правила на Уикипедия!
  • по т.1 - потребителските кутийки „трябва“ да се слагат който където иска, стига да е в рамките на потребителското пространство. Надавам се „вносителят на законопроекта“ да склони и на по-леко правило - всеки потребител да може да слага кутийки само на една от страниците си (запазвайки правото на избор коя да бъде тя). На потребителските страници на бот-ове също е допустимо да има кутийки, описващо ползата на Уикипедия от бот-а: това е бот, извършва такива-и-такива промени, начин за връзка с оператора на бота (и Уикипедията, накоято той/тя/то редактора основно) и др.
  • по т.3 - все с нещо трябва да се съглася, за да пробвам да се самопричисля към „етичните и културните“
  • по т.2 - понеже съм етичен и културен, но не съм инжинер - не разбрах за какво иде реч. Профилактично съм против, защото не искам да купувам котка в чувал.

Ще се радвам да чета предположения за нивото ми на интелигентност, сексуална ориентация, бивши любовни пристрастия и т.н., но не гарантирам те да променят настроението ми към по-приятно за пищещия ги. -- Златко ± (беседа) 22:05, 21 май 2006 (UTC)[отговор]

Иде реч за това, че шаблоните „Този потебител ...“ в кутийките категоризират страницата като човек, потребител. Така, чрез шаблоните или директно чрез ръчно написване на Категория: Потребител някакъв злоумишеникът се размножава из категориите - с нормална, неговата си самоличност като (примерно) шахматист, и с карикатурна, от специално подготвена за целта страница, като (примерно) табладжия. Или с няколко карикатурни самоличности, които той отпраща в нехаресващите му категории. И по-нагоре, ако прочетеш внимателно, Петко твърди, че вече е осъществил такава (зло)употреба с шаблоните и категориите, които по принцип са ЗА ХОРА ПОТРЕБИТЕЛИ, не за страници. --ИнжИнера 22:29, 21 май 2006 (UTC) Стабилен Stable [отговор]
Пак не си разбрал, инжИнере, или се правиш на по-малко ентелегентен, отколкото изглеждаш. Категория:ИнжИнери е именно ЗА ХОРА ПОТРЕБИТЕЛИ (за един), а не за страници. Тя най-точно описва поведението на потребителя и дава цитати и препратки. Това е принципен момент.
Да напомня на останалите, че именно обсъжданият индивид започна да въвежда негови подстраници с текстове в категории, предвидени за потребители[1]. А сега иска да се забрани такава практика. Да не би да е поредната негова нестабилност, както тази с неясната му хетеросексуалност („diff=465627&oldid=465622 Да е уй, петко, да ти го набия“)? --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 09:04, 22 май 2006 (UTC)
ИнжИнере, май за теб потребител е някакъв различен тип материя то хората. За мен знанията и информацията в Уикипедия може да се потребва/използва/консумира само от хора и двата термина са синоними. Зад ботовете седят пак хора, а ако ги разглеждаш като самостоятелна бойна единици те не потребват (само създават и поправят).
Всеки тук си има кауза, днес твоята е война за правата на кутийките - вярно е, малки са и са много по-малко от основните статии, демек онеправдано малцинство Usmivka.png. Поздрави, Златко ± (беседа) 09:15, 25 май 2006 (UTC)[отговор]

Миково мнение

Силно неподкрепям появата на пълни с шаблони изключително грозни и обидни страници, които претендират за информативност, а всъщност служат за раздухване на някакъв стар неизвестен мене (т.е. отпреди 6 месеца) конфликт, но мисля, че по този начин проблемът няма да се реши, защото наистина "има и други варианти да се напишат глупости". --Мико Ставрев 18:09, 21 май 2006 (UTC)[отговор]

Не виждам смисъл да се взима отношение по стари конфликти и те да се раздухват. Казвам мир, и призовавам Петко да изтрие въпросната страница, а ИнжИнера да изтегли горното предложение.--Мико Ставрев 11:34, 22 май 2006 (UTC)[отговор]

Блажени са пишещите по теми извън неговите области за налагане на пропаганда, не участващите в общи дискусии по организацията и не опитващите се да прилагат уикипринципите в Уикипедия. За съжаление, конфликтът е стар (почнал е октомври 2004), но въобще не е спрял. Мой грях беше навремето, като можехме да го изритаме, както му се полага, му се обадих по телефона и ми каза, че е нормален и добронамерен, аз му повярвах и му спазих гъза (като убедих и други да гласуват). И заради тази ми грешка сега цялата Уикипедия страда. Така че мисията ми е максимално разпространение на злощастните факти, така че нови потребители да не се косят и отказват толкова лесно. --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 09:27, 22 май 2006 (UTC)
Аз казвам мир.--Мико Ставрев 10:03, 22 май 2006 (UTC)[отговор]
Само забележка с молба за извинение: според чл.2 от правилата, няма възможност за глас Symbol neutral vote.svg Въздържам се, тоест, това по принцип отговаря на глас "против, не виждам нужда от насилствена смяна на статуквото" (обсъждането е тук). Така че или си смени гласа (за/против), или си го премести (заедно с репликите) долу в раздел "коментари". Предпочитам да спазим правилата, иначе инжИнера пак ще се опита да се възползва от процедурни грешки. --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 11:28, 22 май 2006 (UTC)

Коментар на Nk

  1. Предложението е доста мъгляво дефинирано, което би могло да доведе или до неспазването му, или до злоупотреби: Какво означава „Потребителските кутийки“? Какво означава т.2 - че кутийките не могат да се слагат в категориите? Какво означава „категориите, предназначени за потребители“? Как се пипа шаблон? Какъв е смисълът от т.4, ако т.3 фиксира съдържанието на шаблона? Какво значи „Действия, противоречащи на тези правила се считат за вандализъм“? Че се считат и без да са вандализъм или че от това произтичат някакви последствия? Ако е второто, какви?
  2. По принцип съм против самоцелното въвеждане на правила. Не успях да схвана какъв проблем на Уикипедия ще реши точно това правило.

Спас Колев 14:26, 22 май 2006 (UTC)[отговор]

  • Прочети синичкото, това е идеята, вероятно може да се изрази и по по-ясен и нетълкуваем начин.
  • Смисълът на т. 4 е, че някой може да си направи и сложи шаблон и съответна категория, примерно: „Член на АлКайда“ или „Сатанист“ и това трябва да интересува само тези, дето също искат и те да си качат този шаблон. Но ти няма да имаш право да си го качиш на Шерпа - той не е реален човек - потребител. И когато погледнеш в Категория:Потребители сатанисти там ще има хора, не и ботове или нечии подстраници. Някоя от моите примерно, дето ги псувам - аз като православен не ги обичам.
  • Проблемът трябва да ти е ясен, защото на това си отговорил, т.е. - сигурно е, че си го чел. --ИнжИнера 15:15, 22 май 2006 (UTC) Стабилен Stable [отговор]
По първото и третото: Синичкото го четох и когато беше бяло, а и без него проблемът ми е ясен. Друг е въпросът, че не виждам как правилото го решава.
По второто: Това, за което говориш, е описано в т. 1 и т. 3. Т. 4 си е гол лозунг. --Спас Колев 08:53, 23 май 2006 (UTC)[отговор]
С това, което е вандализъм, разправянето е лесно - връщане, връщане, блокиране на вандала. А точка 4 прекратява претенции на тема: защо си е качил такова на страницата, за нас едикаквите си е обидно. --ИнжИнера 10:37, 23 май 2006 (UTC) Стабилен Stable [отговор]

Моля, прочетете това

Това са принципните ми отговори на основните точки, изложени от инжИнера, които той си позволи да изтрие с коментара "Вносител на предложението е едно, педераско лайно - друго" (според други обаче е същото). Специални:Contributions/213.222.54.222. Мястото им е точно след всяка негова точка, като ясно са отбелязани в кадър и са подписани.

Затова моля да ги прочетете както си бяха.

Пояснение на идеята от вносителя:

Точките се опитват да изразят във формализиран и непредполагащ превратни тълкувания вид следното:

-шаблони, кутийки и категории за хора-потребители се употребяват само за хора, всеки за него си, и по никакъв друг начин. Който както обича за него си, но да се представлява като него си, по веднъж. Благодаря на Петко за дадената по-горе илюстрация на отрицателен пример;

Отрицателният пример се употребяба за хора-потребители и по никакъв друг начин -- всеки за него си (с цитатите му), само не по веднъж, а по колкото е люснал. --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 09:19, 23 май 2006 (UTC)

- Не се гледа в канчето (градинката, страничката) на другите - нито директно, с опити за цензура, нито индиректно, чрез подмяна на съществуващите шаблони;

Това, което демонстрира инжИнера с това предложение е, че именно ми гледа в канчето (градинката, страничката), -- директно с опит за цензура чрез процедурна хватка. --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 09:19, 23 май 2006 (UTC)

- Лигавенето се пресича своевременно, както всеки вандализъм.

За някой, афиширал, че се отнася отговорно към това, което прави и казва, не смятате ли, че е странно да нарича „лигавене“ цялата му колекция от изцепки? Или това е още една нестабилност? --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 09:19, 23 май 2006 (UTC)

--ИнжИнера 17:23, 21 май 2006 (UTC) Стабилен Stable [отговор]

Коментар на Dbogdev

  • Symbol neutral vote.svg Въздържам се

Нямам мнение по въпроса за кутийки, подкутийкии подобни подробности. Не че това няма значение. Безспорно е че интерфейса и функционалността имат значение. Но съм против начина, по който ИнжИнера действа и налага силово решенията си. Приветствам блокирането му. Нещо повече - предлагам налагане на мониторинг върху неговите действия и налагане на забрана за коментари или всякакви публикации при всяко негово действие, нарушаващо добрия тон и устава на Уикипедия. Смятам че ИнжИнера създава прекалено голямо напрежение посредством цинични коментари, нетолерантност, ползване на недопустим език, своеволно изтриване на статии. Важно е да се подобри атмосферата на сътрудничество и да концентрират усилията на хората в съзидателна посока. Dbogdev 04:47, 24 май 2006 (UTC)[отговор]

  • Нямаш право на глас Въздължал се (прочети внимателно У:РП с подстраниците), а мнението ти за ИнжИнера изобщо не е по темата. Бъди така добър да го преместиш на някоя дискусионна страница. -- Златко ± (беседа) 09:07, 25 май 2006 (UTC)[отговор]

Коментар (Въпроси) на Phips

Започвам с това, че мисля, че имам право само на съвещателен глас, но въпреки това считам за нужно изясняването на някои въпроси по гласувания текст.

  1. Не е ли необходимо гласуването на правила да бъде обявено на страницата с Последните промени? Не води ли необявяването до недействителност на гласуването?
  2. Не може ли заглавието на правилата да се направи малко по-конкретно, като се посочи в каква насока са тези правила?
  3. Според мен същностно значение при формулирането на правилото има разграничението между Шаблони и Потребителски кутийки. Аз оставам с впечатление, че:
    • Потребителската кутийка обслужва единствено потребителя и се поставя на неговата страница. Често такава се среща на една страница, но дори и да се повтаря на няколко, всеки път е въведен кодът.
    • Шаблонът, напротив, служи за многократно повторение на еднаква схема на представяне на информацията. Ако служи за категоризиране, тези категории групират потребителите на такъв принцип, който може да е полезен за проекта – език или други специални знания, с които могат да помагат.
  4. Не съм чел такова правило, но то е самопонятно: Никой освен потребителят, чието име носи потребителската страница, не може да променя информацията въведена от него. Разбира се, допустимо изключениe е администраторска намеса, когато страницата се използва не по предназначение. Ако има спор по едно такова правило, то трябва да се гласува; ако неетичността при неспазването му е явна за всички, то нататък:
  5. Извършването на промени
    • В потребителските кутии, които са част от страницата на потребителя и не могат да се променят без промяна на самата страница, е недопустимо поради правилото от предходната точка
    • Шаблоните в Уикипедия, както и всички останали страници, могат непрекъснато да се подобряват и тук важи презумпцията за добронамереност. Ако извършените промени се окажат все пак неуместни, те винаги могат да бъдат възвърнати, а при спор – отхвърлени с гласуване. Не мога да открия, кое налага придаването на допълнителен стабилитет на шаблоните, защото въпреки че по дефиниция промените в тях се отразяват на много страници, то, за разлика от ботовете, неудачните промени се възвръщат лесно. Чрез бетониране на шаблоните би се стимулирала и пасивността на потребителите по следене на актуализациите.
  6. Защита на потребителя. Какви са пречките, ако потребител се опасява от промени, възползвайки се от неприкосновеността на страницата си, да въведе вместо шаблоните техния код?
  7. Забрана за ботове и подстраници. В същия ред на мисли, би следвало потребителски кутийки (един вид таблички) да са допустими и за ботове, но шаблони, които са предназначени за потребители – не. Потребителските страници в Уикипедия не трябва да заблуждават и, ако съдържат заблуждаваща информация, това трябва да се санкционира, но не чрез обща забрана и ограничаване на функционалността.
  8. Мисля, че не само аз не схващам значението на т. 2, което означава, че трябва да се поясни. Може би само аз въобще не я схващам. Не може ли тя да бъде слята с т. 1? По принцип, малко са случаите, в които на самите категории е необходимо да има текст.
  9. Споделям питането на Спас Колев отн. т. 4. Неизпълнението на правила си е неизпълнение на правила и не е нужно да се приравнява на вандализъм. От друга страна, не е ясно, какви ще са санкциите.
  10. Считам, че при преценката трябва да се вземе предвид и мнението на Здравко по т. 4.

Отговори от Инжинера

  • По 1 и 2 - Това гласуване го пиши бегало, разрушено е дружно от няколко човека, не желаещи да има резултат. Ще има ново, по-добре офоремено и с модерирано обсъждане.
  • По 3 - Приемам, че аз не съм го обяснил ясно. Потребителските кутийки държат групирани (в колона например) потребителските шаблони. Освен хората, и ботовете формално са потребители. Повечето (май досега всичките) потребителски шаблони категоризират страницата, на която са поставени, и тя се появява в категорията при потребителите-хора. ПРОБЛЕМЪТ: чрез тези шаблони, или директно чрез написване [[Категория:Потребители на уикипедия накакви си]] на някоя страница, тя отива в категорията наравно с хората. Пример: Категория:Уикипедианци които пият ракия, към днешна дата. Колко човека са в нея? (отговор: само двама)
  • по 4 - това казвам и аз. Всъщност, самопонятните неща зависят от някои особености на личността, за мене и тебе едно, за други - друго, чети дискусията.
    ТА: За една, и само за по една страница на човек, трябва да има пълна неприкосновеност. Но потребителската страница има неограничен брой подстраници, за тях трябва да се прилага не толкова неприкосновен режим. Изключението, което предлагам - нечий опит ПОДстраници, или страница на потребител - бот, да се вкарват в категориите при хората, да се счита за вандализъм и да се премахва бързо, а възстановяването да се счита за повторен вандализъм.
  • по 5 - за едни е подобрение, за други разваляне, особено когато промените се явяват на личната страница. Вече имаше спор - да пише ли или не потребителското име в вавилон шаблоните, и връщане. Затова, за шаблоните за хора (този човек така и така) е по-добре след известно време без промени и достатъчно ползващи, да не се пипат. Който не харесва - прави шаблон вариант и ползва.
  • по 6. шаблон се въвежда по-лесно, отколкото целия му код, особено в кутийка е хептен лесно.
  • по 7. Именно. Не знам дали за тебе е обща или частна забрана, но просто освен челната, или друга някоя по избор, но само една на човек, страници не трябва да има в категориите за хора. ЕЙ ТОВА ПРЕДЛАГАМ!
  • по 8. Наистина т. 2 е неясно написана, виновен съм. Имал съм предвид: и вкарването не чрез шаблон, а по друг начин на разни (заблуждаващи) страници в категориите за хора пак не се допуска.
  • по 9. Единственото реално бързо прилагащо се правило е това за вандализма. Зацапването на категория чрез заблуждаващи страници за мене е вандализъм. Искам това изрично да се упомене, защото за премахването му се налага пипане в личното пространство на вандала - махане на това, което отпраща статията в категория, и само него. Точно там може да си слагат кодовете от шаблоните, почистени от категоризиращите редове. Както се вика по нашенско - страница си му е, воля си му е, ако иска, ще я закачи на оградата и ще си я замерва с камъни.Usmivka.png
  • по 10 Usmivka.pngUsmivka.png Е, на всеки му се случва да направи неясна точка. --ИнжИнера 18:36, 25 май 2006 (UTC) Стабилен Stable [отговор]
      • Може би наистина трябва да се обсъжда наново, да се правят предложения по всеки отделен текст.
      • По последната точка в предложението мисля, че всякакви неясноти ще се избегнат като се посочи, какво се прави, ако някой наруши правилото. Защото и срещу за вандализма съществуват различни стратегии.
      • Страница си му е, воля си му е,... но не докрай. Там не може да засяга други потребители и да заблуждава. Не трябва да се използва и за цели, несвойствени за проекта – това не е лична страница в интернет, склад за картинки, шаблони и т.н.--Phips 18:32, 27 май 2006 (UTC)[отговор]

Аз съм човек практик, инженер, работя с нормативи. Живота ми се скъси с въвеждането на европейските норми, направено като да има норми, а не като да има норми, годни за практическо спазване, та получих отврат от подобни. Забележи, че което предлагам, е еднозначно и е лесно за спазване, без да се хаби много енергия в умуване, гласуване и темподобни. По е лесно да се ограничи с ясно и строго правило обхвата в който някое леке може да се лигави, от колкото да се мъчим от лекето да се направи човек с морал. Кауза пердута, шзнайш!--ИнжИнера 19:00, 27 май 2006 (UTC) Стабилен Stable [отговор]

Предлагам примирие

По повод вандализъма, и за мен "зацапването на категория чрез заблуждаващи страници (като твоите) за мене е вандализъм". Затова и добавям една отблуждаваща страница със събраното ти творчество. Както казах, мястото й е точно там, до твойта, и ако (вместо да се отнесеш отговорно към това, дето люсваш) с такава процедурна хватка успееш да я цензурираш, ще преместя фактите и цитатите там, където не се нарушава жалкото ти правило, и пак ще са залинквани където им е мястото.

Ние знаем защо състоянието ти е такова, разбираме проблемите ти и пр., обаче това не означава, че ще ти дадем да ги въведеш тук. Обаче ти предлагам примирие. Бих махнал всичките линкове към категориите, ако (1) се извиниш на общността за простотиите, обидите и обидните намеци по беседи, статии и резюмета (и аз ще се извиня и на теб, и на общността, че прекалявам, макар да е оправдано), (2) ако махнеш неверните си претенции (дето уж не си педерас или циганин и дето уж си стабилен, и дето уж знаеш как се говори български) и страниците с обидите към администраторите, и (3) да не правиш повече така. Въпреки че дългогодишният ни опит с теб показва точно обратното, ние, стабилните, сме склонни да направим още един (пробен, временен) опит за прощаване и разбиране (за да ти докажа добронамереността, временно махнах всички залинкваните страници от категориите). Но ако уикипринципите наистина не те устройват, дигай гълъбите към друг форум. --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 19:26, 25 май 2006 (UTC)

За Петко: Редките неща трябва да се ценят и пазят. Тука редките характери са особено ценни, защото създават прецедент, показващи несъвършенствата на правилата. Например - как може да вмъкнеш тихомълком свои думи над чужд подпис. Или как може да лишиш от информативност категориите, задръствайки ги. Затова, най любезно те моля да възстановиш страниците си със злоупотебени категории във вида отпреди ~2 часа, за да може Phips, а и останалите, да се ориентират. Благодаря. --ИнжИнера 19:47, 25 май 2006 (UTC) Стабилен Stable [отговор]
Не възнамерявам да удовлетворявам любезната ти молба. Първо, ти твърдиш, че не визираш конкретно никоя страница -- така си стои по-абстрактно, нека не се объркат от някоя конкретна страница. Второ, преди ме беше помолил точно да направя това, повече или по-малко любезно (чрез изрази като „лайно педераско такова“ и пр.). Трето, предложението ми за примирие е сериозно. --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 20:01, 25 май 2006 (UTC)

Естествено, ако не приемеш подадената ръка и не покажеш надежда към стабилизиране и оправяне, страниците с творчеството ти ще се върнат там, където им е мястото, най-късно след отхвърлянето на текущото предложение (06:58, 28 май 2006 (UTC)). --Петко ± (Категория:ИнжИнери се премести) 18:11, 27 май 2006 (UTC)