Уикипедия беседа:Wikimedia.bg

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Политика за домейна wikimedia.bg[редактиране на кода]

Преместено от Уикипедия:Разговори. — Luchesar • Б/П 07:34, 8 октомври 2018 (UTC)

Понеже дърпането на черги явно не е далеч, бих искал да урегулираме ползването на домейна wikimedia.bg. Някога идеята му беше да бъде на чаптъра, но след провала домейнът де факто остана на общността.[wmbg 1]

Досега техническата поддръжка я върша аз pro bono, а техническата инфраструктура се предоставя безвъзмездно от C.lab в Пловдивския университет (благодарности на нейния шеф, Наско).

Има два основни въпроса, които трябва да бъдат решени:

  • как да се ползват поддомейни, особено тези, които са популярни и съответно „апетитни“, като например www.wikimedia.bg или blog.wikimedia.bg;
  • кой и как ще извършва техническата поддръжка (а и финансова - за последните две години, до 2020-та, например аз съм платил домейна от джоба си).

В допълнение, за някои конкретни услуги (например пощата) може също да има нужда от обсъждане на условията.

Предлагам следното:

Домейнът wikimedia.bg обслужва нуждите на общността, свързана с проектите на Фондация Уикимедия, на принципите на равнопоставеност, справедливост и целесъобразност.[wmbg 2]

  1. Използването на домейна за нови цели става само със знанието на общността. Тук влизат създаването на нови поддомейни, пускане на нови услуги и други подобни. Промени, свързани единствено с техническата поддръжка, като например актуализация на NS записи в DNS, не е нужно да бъдат съобщавани, освен ако не биха били важни за общността (например, свързани с промени във финансови условия, обвързващи общността).
    1. Уведомленията се правят на страницата Уикипедия:Разговори или на съответната страница в този от проектите на Фондацията на български език, който има най-много активни редактори.[wmbg 3]
    2. При възражения се провежда обсъждане в двуседмичен срок. Ако не бъде достигнат консенсус, решение се взима с гласуване с мнозинство „А“ по правилата на българската Уикипедия.
    3. Използването на домейна може да става и с непосредствено официално одобрение от Фондацията. В този случай изрично одобрение от общността не се изисква.
  2. Освен с разрешението на Фондацията, домейнът не може да бъде използван по начин, който създава впечатление, че съдържанието му е пряко свързано с Фондацията или официално одобрено от нея.
  3. Решенията относно техническата и финансова поддръжка се взимат с консенсус.
    1. При повече от едно предложение се провежда гласуване, като се избира получилото по-голяма нетна подкрепа.[wmbg 4]
    2. Прекратяване на поддръжката без консенсус се допуска, когато са оправдани произтичащите от това последствия.[wmbg 5]
  4. При определяне правото на глас броят редакции се изчислява от всички проекти на български език, плюс редакциите в ОИП на Уикиданни и Метауики и редакциите и качванията в Общомедия.

След като се вземе решение за общата процедура, може евентуално да се обсъдят вече съществуващите услуги, например какво се прави с блога и www сайта, както и да се гласува кой и как да прави поддръжката.

Ако сте съгласни, моля гласувайте. Ако не сте, моля ви предлагайте по-добри решения.

— Luchesar • Б/П 13:21, 22 август 2018 (UTC)

Само за протокола кой ги дърпа тези черги? С други думи на кого му пука за този домейн? Сериозно питам. За поддомейните също. Кой в днешно време се интересува от lists.нещо.си или mail.нещо.си например? --Сале (беседа) 02:13, 23 август 2018 (UTC)
Конкретно lists.нещо.си или mail.нещо.си сигурно не представляват интерес, но ламтежът за шефство е да можеш да се разпореждаш с неща, да изискваш обяснения от „подчинени“ и други такива. Миналата година се видях така принуден да давам обяснения какво било C.lab, защо бил там домейна, а не на хостинг (за който Фондацията щяла да плати), излъгал съм бил, защото проверили на сайта на C.lab и името ми го нямало (всъщност го имаше, но въобще не е там въпросът). Като гледам сега обменяните жлъчно-саркастични реплики и разбори-обобщения в адвокатски стил, не съм особен оптимист. Допълнително усложнение е името „wikimedia“ - то е редно да се ползва от структури на Фондацията или с нейно разрешение. В Берлин м.г. питах какво да направим - отговорът беше „ако го ползвате за общността, принципно никой тук (във ФУ) няма да направи проблем, но ако има някакви усложнения, по-добре гласувайте как искате да го ползвате и ни пишете“.
— Luchesar • Б/П 06:48, 23 август 2018 (UTC)
Редактирах стилово предложения текст и добавих уточнение относно използването на името „wikimedia“. Ако до края на септември няма възражения, ще приема, че политиката се приема като официална за общността.
— Luchesar • Б/П 09:28, 24 август 2018 (UTC)

Предлагам да се изисква съгласието на общността, а не само да се уведомява. Съгласието може да се получи и чрез мълчаливо съгласие т.е. да няма задължение да се гласува. Да се гласува само в случаи, че има възражение. Освен това според мен е добре решенията относно техническата и финансова поддръжка да се гласуват винаги. В момента при едни се иска консенсус, при други гласуване. Добре ще е да има и процедура чрез която общността да избира един или няколко редактора, които да се занимават с обслужването. В момента не е ясно кой ще върши тази работа като се вземе решение.

Домейнът wikimedia.bg обслужва нуждите на общността, свързана с проектите на Фондация Уикимедия, на принципите на равнопоставеност, справедливост и целесъобразност.

  1. Използването на домейна за нови цели става само със знанието съгласието на общността. Тук влизат създаването на нови поддомейни, пускане на нови услуги и други подобни. За Промени, свързани единствено с техническата поддръжка, като например актуализация на NS записи в DNS, не е нужно да бъдат съобщавани съгласието на общността, освен ако не биха били важни за общността (например, свързани с промени във финансови условия, обвързващи общността).
    1. Съгласието на общността се получава чрез публикуване на уведомление и обсъждане Уведомленията се правят на страницата Уикипедия:Разговори или на съответната страница в този от проектите на Фондацията на български език, който има най-много активни редактори.в двуседмичен срок
    2. При възражения се провежда обсъждане в двуседмичен срок. Ако не бъде достигнат консенсус,При възражение или липса на консенсус, решение се взима с гласуване с мнозинство „А“ по правилата на българската Уикипедия.
    3. Използването на домейна може да става и с непосредствено официално одобрение от Фондацията. В този случай общността се уведомява, но изрично одобрение от общността не се изисква.
  2. Освен с разрешението на Фондацията, домейнът не може да бъде използван по начин, който създава впечатление, че съдържанието му е пряко свързано с Фондацията или официално одобрено от нея.
  3. Решенията относно техническата и финансова поддръжка се взимат с консенсус гласуване.
    1. При повече от едно предложение се провежда гласуване, като се избира получилото по-голяма нетна подкрепа при гласуване.
    2. Прекратяване на поддръжката без консенсус се допуска, когато са оправдани произтичащите от това последствия.
  4. При определяне правото на глас броят редакции се изчислява от всички проекти на български език, плюс редакциите в ОИП на Уикиданни и Метауики и редакциите и качванията в Общомедия.
  5. Обслужването на доймена се извършва от един или няколко редактори, избрани от общността.

--ikonact (беседа) 09:48, 29 август 2018 (UTC)

ikonact, благодаря ти много за коментарите!
  • Относно знание/съгласие, промених термина, защото си мислех за по-голяма експедитивност: направо да може да се пусне нещо ново, а вече ако общността възрази, да бъде спряно. Но това има повече смисъл в частни случаи, например пускане на нов пощенски списък, където може да се мислят отделни правила. За принципното използване на домейна наистина съм съгласен, че е ОК да има предварително съгласие.
  • За уведомяването при одобрението директно от Фондацията - да, звучи добре.
  • Относно техническата поддръжка: според мен повече формализиране ще навреди. Ако общността въобще „притежава“ нещо, то е просто възможността да се конфигурира домейна в Регистър.бг – не поддомейните, а единствено IP адресите на DNS сървърите, които ще обслужват зоната. Т.е. тук не се търси техническо лице за определена „позиция“ при осигурени условия на работа – нужен е ентусиаст (може и повече от един), който да каже: имам техническата грамотност, готов съм да отделя безплатно някакво време и ще осигуря (за своя сметка или максимум събирайки дарения по уикисрещи) необходимата техническа инфраструктура. Ако ентусиастите са повече, силно желателно би било да работят заедно, защото както си идват със своите ресурси, така очевидно могат и да си тръгнат с тях, ако няма разбирателство. Затова съм убеден, че консенсусът, дори мълчалив, е единственото правилно решение.
  • За да обобщя, колкото по-малко формализиране, според мен, толкова по-добре, като се има предвид, че всичко се прави на добра воля и с бъркане в собствения джоб. Целта ми единствено е да има повече публичност и яснота относно домейна, както и начини да се избегнат конфликтни ситуации от типа две потребителски групи да се спречкат коя да ползва домейна blog.wikimedia.bg.
Истината е, че за всичките години досега не е имало други желаещи да поемат поддръжката. Ако такива има, сега е моментът да направят крачка напред.
— Luchesar • Б/П 11:24, 29 август 2018 (UTC)
Благорадя, Лъчо.
  • Относно знание/съгласие според мен е добре да е някакъв вид съгласие дори да е за сметка на експедитивността. По-коректно е, може да има някакви други мнения. Основният ми мотив обаче в случая беше за времето. С твоето предложение се публикува уведомление за неясен период, но ако има възражения се провежда обсъждане в двуседмичен срок и след това гласуване след още не знам колко седмици. Т.е. при възражение ще е много по-дълго. С моето предложение целя от една страна мълчаливо съгласие, което си е вид уведомление, а от друга да се ограничи периодът на обсъждане.
  • Относно техническата поддръжка нещата в повечето случаи са ясни - или трябва да се прави или не. Консенсусът е трудна процедура в случая. Ако има някой несъгласен какво правим? За това с гласуване ще е по-ясно.
  • За техническото лице според мен е добре да е ясно за общността поне кой се занимава с това. Дори да не е формално одобрение, но поне да се каже някъде.
Че не е имало други желаещи да поемат поддръжката не е учудващо. Аз лично се възхищавам на ентусиазма ти :-) Според мен този домейн трябва просто да се плати за следващите хикс години, да се направи едно пренасочване от www към уикимедианската страница, а другите поддомейни не знам дали наистина трябва да съществуват. Блогът е добра идея, но като се има впредвид, че се поства по 4-5 пъти годишно май може и без него. Поздрави --ikonact (беседа) 11:53, 29 август 2018 (UTC)
За знание/съгласие може да остане уведомление, но поне сложи някакъв срок за възражение. --ikonact (беседа) 11:57, 29 август 2018 (UTC)
Много разум има наистина в тези бележки, благодаря ти още веднъж. Накара ме да се замисля, че не бихме могли да покрием всички възможни казуси, а всякакви сложни процедури само ще намалят и без друго почти нулевия интерес още повече. Затова по-скоро се ориентирам само към най-обща рамка, както съм писал по-долу.
— Luchesar • Б/П 12:17, 29 август 2018 (UTC)
Според мен и това обсъждане следва да отиде към "Потребителска група". Аз не се интересувам. Потребителската група да си приема правила, да си гласува, да полза, кандидатства за пари и пр. --Rumensz (беседа) 10:20, 29 август 2018 (UTC)
Разбирам това и аз също щях да предпочета да го пропусна. Но домейнът наистина касае цялата общност, а не една или друга потребителска група, и то не само общността на Уикипедия, а на всичките проекти на български.
— Luchesar • Б/П 11:24, 29 август 2018 (UTC)

Може би поведох дискусията в погрешна посока. Целта наистина е просто да има повече прозрачност и да се избягват конфликти. Затова предлагам съвсем опростен вариант, в който повечето неща се подразбират от здравия смисъл.

Домейнът wikimedia.bg се ползва от българската общност в проектите на Фондация Уикимедия, като водещи принципи са прозрачността, равнопоставеността, справедливостта и целесъобразността.[wmbg 6] Спорните въпроси се решават с обсъждане от общността, а при нужда и с гласуване с мнозинство „А“ по правилата на българската Уикипедия, като се отчитат приносите във всички проекти на български, както и в Уикиданни, Общомедия и Метауики.

— Luchesar • Б/П 12:06, 29 август 2018 (UTC)

Създадох страницата Уикипедия:wikimedia.bg (със сигурност има как да се подобри). Ако до края на септември наистина няма други коментари, това ще остане де факто политиката за домейна.
— Luchesar • Б/П 13:55, 18 септември 2018 (UTC)

Бележки[редактиране на кода]

  1. Ако не сте наясно за какво иде реч, в момента това са следните неща:
    • https://lists.wikimedia.bg/
      Пощенски списъци. Основно info-l@, но също admin-requests@ покрай блокиранията от PSS 9, както и (рядко) ceespring-organizers@.
    • https://mail.wikimedia.bg/
      Пощенски адреси @wikimedia.bg. Може би аз съм единственият, който реално ползва такъв адрес - когато отговарям до info-l@.
    • https://blog.wikimedia.bg/
      По замисъл – блог на чаптъра. След провала биде преименуван от „Уикимедия България“ на необвързващото „Уики България“ и бъдещето му остана неясно.
    • http://www.wikimedia.bg/
      По идея – сайт на чаптъра, който сега пренасочва към „Български уикимедианци“ в Метауики.
    • https://phabricator.wikimedia.bg/
      Достатъчно писах за него напоследък.
    • tools.wikimedia.bg
      Просто сървър, на който върви PSS 9 и други скриптове, например почистването на пясъчника.
    • wikimedia.bg
      Самият домейн. Тук влиза сървърът за имена на домейни, съответно и възможността да се създават нови поддомейни.
  2. На практика, това означава, че „няма потребители, които да се ползват със специални привилегии (равнопоставеност), освен доколкото се отчитат също и приносите за общото дело (справедливост), но като винаги бъде отчитан интересът на проектите на първо място (целесъобразност).“ Очевидно е, че конкретните преценки ще се правят от общността.
  3. Съзнателно не предлагам Метауики, защото опитът с потребителската група показа, че там малцина следят, а подходът „еми да сте следили“ не е продуктивен.
  4. Гласовете „за“ минус гласовете „против“ съответното предложение.
  5. Основно поради умишлени действия или груби пропуски вследствие некомпетентност или небрежност, когато рискът от злоупотреби или изтичане на чувствителни данни е достатъчно голям.
  6. Общността ще бъде в течение за какво се използва домейна (прозрачност), без да има потребители, които да се ползват със специални привилегии (равнопоставеност), освен доколкото се отчитат приносите за общото дело в проектите (справедливост), но като винаги бъде отчитан интересът на проектите на първо място (целесъобразност).