Шаблон беседа:За сливане

Последно?

Преместено от Потребител беседа:5ko.

[1] Един глас или е за, или против. Може и да е условен, но това трудно се следи, особено при уики - променящи се статии. Но задължително трябва да се знае какъв е. Мнение?--Фипс 00:38, 29 юни 2007 (UTC)

Показваш ми редакция меджу теб и Петър Петров. След като е за сливане (местене, пренасочване), значи не е за запазване в текущия си вид, сиреч, гласът е май по-скоро към "за" отколкото към "против". Навремето имаше пет-шест шаблона с най-различни цветове - жълти, пембяни, сини, които се появиха изведнъж и броенето на гласовете беше доста затруднено, когато примерно:

"за бързо изтриване"

"за изтриване" и

"за"

бяха различни,

"да остане" и

"против"

бяха различни (виж им историите на шаблоните). Затова няколко човека поискахме да бъдат уеднаквени според смисъла, за да може по-лесно да се преценява накъде клонят мненията. Според мен "да се премести" и "за сливане" са по-скоро подобни на "за", но може да бъркам. --Петко 08:14, 29 юни 2007 (UTC)

Мен ми е все тая какво значи шаблона, защото, като не си съгласен с него, избираш друг или не ползваш шаблон. Въпросът е, че трябва твърдо да се знае, подкрепя ли се, отхвърля ли се или не с него предложението, защото това е именно целта на шаблона - да облекчава разбирането.

По време на "разцвета" на шаблоните бях в уикиотпуск. Да попитам иначе: Поставянето на шаблона "за сливане" под предложение на У:СИ как трябва да се отчита: като глас за, като глас против или като коментар?--Фипс 22:10, 29 юни 2007 (UTC)

Според теб как точно трябва да се отчита (твърдо за триене, твърдо за оставане) и как аргументираш твърдата си позиция? Ще ми се ползвателите на тоя шаблон самите те да слеят каквото може да се слее, а не да чакат някой друг да го направи, и да си гласуват "за", но тук няма такива задължения. --Петко 22:26, 29 юни 2007 (UTC)

Аз сега изхождам от У:ПГ, че са възможни 2 вида приноси: "за" (на У:СИ явно "за изтриване"), "против изтриване" и "коментар".

Вероятно най-добре знае този, който го е правил. Първото ми действие, което ти върна, сочеше, че интуитивно съм го схванал, че не е глас "за". Четох дискусията на УБ:СИ и написах обратното, защото изглеждаше, че е решено така.

Това, което е задължително според мене, е да се посочи на ясно какво значи шаблона.--Фипс 22:37, 29 юни 2007 (UTC)

Това, което беше написал като помощна информация не е вярно, и Петър Петров го е върнал. За мен е очевидно, че "за сливане", "за преместване", "за пренасочване" не са "безусловни гласове", както ти беше написал и както настояваш да се обяви. Това са си условни гласове и значат това: "май съдържанието е ценно, но самата страница да се изтрие/пренасочи; ако беше слято, щях да съм за триене/пренасочване, обаче някой друг да го слее". Ако те притеснява това, че не е безусловен глас, или не ти е ясно, моля недей да ползваш шаблона, ползвай си За, Против или Коментар: по избор. --Петко 23:00, 29 юни 2007 (UTC)

Ами не само аз ги ползвам, неяснотата остава. Освен това нещо-си от типа на Вероятно съм против изтриване, ако е слято, съобразно с последните ви мнения, означава, че не е нито "за", нито "против".--Фипс 23:12, 29 юни 2007 (UTC)

Хайде и аз да се включа. Исторически стана така: като се предложи едно нещо за триене (статия, шаблон, категория) и повечето цъкат само * {{за}} ~~~~ или {{против}} и много малко говорят. И това не дава яснота като как да се промени страницата, че да стане по-добра и да оцелее. И реших да направя малко повече стойности в мненията, освен твърдо 0 и твърдо 1. Обаче хората са свикнали с 0 и 1, а освен това като се стигне до операцията + (при броенето на гласове), им трябват цели числа, за да отсекат с балтията ще живее или няма да го бъде. И хем шаблоните останаха, хем бяха подменени визуално като стойности (само и ). Това е сега положението.

Разбирам, че искаш да се формализира в прав текст това, което показват картинките, но аз все още смятам, че следва да има и други шаблони, освен {{за}} и {{против}}. Например този, за сливането. Петко чудесно го е описал: това си е завоалирана форма на ДДД: „Хайде някой да оправи нещата, щото статията ме кефи, ама не съвсем.“ Съгласен съм, че такъв глас не би трябвало да се брои нито за „за“, нито за „против“, а за чисто ДДД (тоест: коментар, агитация). Случаят със {{за пренасочване}} е дори по-зле — даже не става ясно дали трябва да се слива нещо преди да се пренасочи едното към другото.

Тук е може би мястото да поясня, че тези шаблони никога никъде не е указвано, че са за гласуване. Това не са шаблони за гласуване, това са шаблони за резюмиране на мнение. Гласува се, естествено, само със „за“ и „против“. --Поздрави, Петър Петров 08:09, 30 юни 2007 (UTC)

Верно са ДДД. И верно искам да се формализира при отчитането (балтията). Как следва да се отчита? Длъжен ли е администраторът да се допитва до всеки поставил го, дали са изпълнени субективните му условия.

Наистина не е отбелязано, че са шаблони за гласуване. Поставени са в "Шаблони за беседи". Ползват се обаче и на У:СИ, макар и да не е точно беседа. Спокойно обаче могат да се ползват на (почти) всякакви други страници. Ако, например, имаме обсъждане/анкета за сливане на "Библия" и "Свето писание", един шаблон "За сливане" си е чист глас "за", т.е. значението им зависи от ситуацията.

Моята цел е да се посочи какво е значението на шаблона и то да бъде общовалидно. Така формулирана, тази цел явно е неизпълнима, защото шаблонът може да се използва на различни беседи. Но за У:СИ има утвърдена практика, както и правилото У:ПГ ясно се тълкува във връзка с процедурата по изтриването (решено е, че приносите при гласуване могат да са само "за", "против" и коментар). Следователно е възможно включването на уточнение как се разбира шаблонът, когато е поставен на конкретната статия.--Фипс 11:10, 30 юни 2007 (UTC)

„За сливане“ и „За пренасочване“ са гласове "за" които и казват какво да се предприеме след или преди изтриването. Обикновено администраторите преценяват дали да направят статията пренасочване, докато сливането може всеки да го направи, но тези които са против изтриването логично са и против сливането, а пък тези които са за сливане/изтриване не могат да сливат ако са малцинство. Трябва да запишем на Уикипедия:Изтриване на страници и файлове, че вместо да изтрият гласувана статия, администраторите, съобразно с изразените по време на гласуването мнения, могат да направят страницата на пренасочваща страница към друга подходяща страница. --V111P 17:34, 30 юни 2007 (UTC)

Трябва да се помисли, може би, дали "преди" или "след" изтриването.--Фипс 22:52, 30 юни 2007 (UTC)

Дотук: 4-има потребители изказват 5 различни мнения. Потенциалът на различните тълкувания се разгръща. Ледът се пропуква. Явно се върви към анкета.--Фипс 22:52, 30 юни 2007 (UTC)

Текст на уточнението

Шаблонът има различни значения в зависимост от контекста. Но и само на У:СИ има потенциала да се тълкува различно. Затова предлагам да бъде включено следното

Вариант 1:Уточнение: На У:СИ и подстраниците ѝ този шаблон не означава нито глас „за“, нито глас „против“ предложението, под което е поставен.--Фипс 11:10, 30 юни 2007 (UTC)

Аз съм съгласен. Даже да се напише директно: използването на този шаблон не се счита за гласуване, а за коментар. Навсякъде, не само на У:СИ. Това си е резюме на мнение. И забележи, че никъде на У:СИ не пише, че това е страница за гласуване. Това е страница за изразяване на мнения, а администраторите, след преценка решават съдбата на статията. --Поздрави, Петър Петров 11:42, 30 юни 2007 (UTC)

По-горе дадох пример с обсъждане дали да се слеят 2 статии. Тогава "за сливане" гравитира към мнение "за" сливането.--Фипс 22:52, 30 юни 2007 (UTC)