Шаблон беседа:Taxobox

Параметрите за таксони; Природозащитен статус

Във връзка с това питане, от гледна точка на лесно копиране от други езици, "-bg" би било рационално като добавка, но пък се ангажираме към конструкцията от един език (да речем английски). Моето мнение е, че трябва да се придържаме към български език, когато е възможно. Един от доводите ми е, че таксошаблони, могат да бъдат добавяни и от хора които не знаят чужд език или поне трябва да заложим такава възможност.

Имам и един въпрос. Не смятате ли, че трябва да се съобразяваме с някаква схема за природозащитен статус, струват ми се много категориите. Например в Природозащитен статут са посочени според Червената книга на България. От друга страна имаме видове, които нямат нищо общо с България и техния статус може да е различен. С две думи, каква категоризация за статус (ще) ползваме? BloodIce 12:56, 27 май 2007 (UTC)

• Параметрите затова са обяснени подробно за да няма нужда да знаеш чужд език или да си професионален биолог. За природозащитния статут предполагам че се използва предимно IUCN, но пък може би има случаи в които те не са оценили даден вид и затова за него се използва оценката на друга организация. Сега ме подсети и затова, че „статут“ вероятно трябва да е „статус“. --V111P 18:40, 27 май 2007 (UTC)

Български

Tribus е триба, а не племе, серия си е серия, а variety вариация, в по-старата литература разновидност е синоним на вид, алианс ми се струва, че си е така и на български.--Механик-водач 21:51, 27 май 2007 (UTC)

variety май е ботанически сорт? [1] --V111P 22:16, 27 май 2007 (UTC)

Не, едва ли е това. --V111P 22:24, 27 май 2007 (UTC)

В по-старата литература Tribus, си е племе, но понеже не звучи супер-научно и за да няма "No Gates, No Windows, Apache inside" го англиканизират до триба в по-новата. BloodIce 23:37, 27 май 2007 (UTC)

Сред зоолозите си е употребява "вариетет", когато няма дефиниран подвид, някъде между нивото на подвид и геогравска раса. BloodIce 23:37, 27 май 2007 (UTC)

Само за разновидност имах предвид, че е в по-старата.--Механик-водач 21:47, 30 май 2007 (UTC)

• Добре, засега избирам триба, серия, вариация, алианс. --V111P 15:27, 31 май 2007 (UTC)

Изместване на таблицата

Има някакъв неприятен (нов) бъг в МедияУики, вкарващ около 12 празни реда преди началото на таблицата. Не успях да го закърпя набързо, ако някой се сеща нещо... --Спас Колев 12:24, 16 октомври 2007 (UTC)

Нещо подобно съм виждал вече и при друг шаблон, но в момента не мога да си играя с CSS-а. --Daggerstab 12:27, 16 октомври 2007 (UTC)

Виж Шаблон:Връх инфо - беседата и последната моя промяна. --Daggerstab 12:28, 16 октомври 2007 (UTC)

В кода на страницата преди таблицата има това:

<div>
<p><br /></p>
<p><br /></p>
<p><br /></p>
<p><br /></p>
<p><br /></p>
<p><br /></p>
<p><br /></p>
<p><br /></p>
<p><br /></p>
<p><br /></p>

<p><br /></p>
</div>

--Daggerstab 12:36, 16 октомври 2007 (UTC)

Е, и аз това казвам, около 12 празни реда. Преди седмица ги нямаше. Опитах да го замажа с някакви div-ове, но не стана. Същият код дава същия резултат и в ен:. --Спас Колев 13:04, 16 октомври 2007 (UTC)

Ъргх, и аз не чета... Техния шаблон обаче си работи, този не е ли негов превод? --Daggerstab 13:16, 16 октомври 2007 (UTC)

Не буквален, надявам се V111P да го оправи, че не ми е съвсем ясно какво става вътре. --Спас Колев 13:51, 16 октомври 2007 (UTC)

Набарах го - онзи div освен че не беше затворен беше и на грешно място. Сега ще го оправя. --Daggerstab 13:52, 16 октомври 2007 (UTC)

Благодаря. Интересното е, че допреди няколко дни си работеше... --Спас Колев 14:19, 16 октомври 2007 (UTC)

Цветова схема

Някой има ли нещо против да променим натрапчивия розов цвят на шаблона при животните? Имам предвид да използваме същата цветова схема, като в английската версия: en:Template:Taxobox colour scheme. --Спас Колев 14:48, 14 август 2009 (UTC)

Напротив, отдавна ме дразни това пембе--Радостина 14:50, 14 август 2009 (UTC)

Преработка на шаблона

В Шаблон:Taxobox/test съм направил опит за цялостна преработка на шаблона. Основните разлики са:

• Използва {{Infobox}}, който би трябвало да стане основа за повечето инфокарета; в резултат се очаква кодът да е по-четлив
• Поставени са заглавия на някои от разделите (например, картите с рапространение
• Шрифтът е малко по-дребен
• Разменил съм местата на латинското и българското име в класификацията - според мен е по-пригледно в случаите, когато няма българско име на таксона
• Снимките са разширени, така че в общия случай да заемат цялата ширина на шаблона

Ще се радвам някой да го огледа за грешки и възможни подобрения, преди да заменя сегашния шаблон. (Лесен начин за тестване - отваряте съществуваща статия, заменяте Taxobox с Taxobox/test и натискате Предварителен преглед.) --Спас Колев 12:58, 8 септември 2009 (UTC)

Добре изглежда. Имам обаче едно сериозно изискване. Направи един нов раздел "Статут", който да се използва за фосили и изчезнали в по-далечно историческо време, защото да се дава "природозащитен статут" на динозаври или изчезнали преди няколко века животни е нелепо. Скоро стана въпрос за това и това е добър повод да те помоля. Ето няколко други неща които ме заинтересуваха на пръв поглед:

• Хубаво е, че снимките ще заемат ширината на шаблона автоматично, защото преди ставаха прекалено малки с големи бели полета отстрани. Виждам, че сега има мялко бяло поле около тях, можеш ли да го разшириш още малко, за да изглежда като рамка. Мисля, че така ще е по-красиво.
• Обхват на вкаменелости не ми харесва с удебелен шрифт и това, че е на два реда. Така много се разширява цветното поле.
• Защо шрифтът е по-дребен? --Предният неподписан коментар е направен от Stanchev (беседа • приноси) .

• При status PRE или FOSSIL Природозащитен вече се маха. Настройването става в {{Taxobox/status-title}}.
• Увеличих полето около картинките (всъщност преди имаше само рамка). На мен и преди ми изглеждаше добре.
• Вкаменелостите и мен ме дразнят. На един ред не могат да станат - просто не се събира в повечето случаи. Може би трябва да се преместят някъде надолу.
• По-дребният шрифт позволява да се намали малко общата ширина на шаблона и поменикът с класификацията не тежи толкова. В сравнение с шаблона в ен: ние имаме една допълнителна колона, която доста утежнява нещата.
• Сега като гледам синонимите могат да влязат в раздела Научно наименование, а Разнообразие - в Подразделения. Много раздробено на раздели ми стои (макар че в реална статия никога не се използват всичките).

Спас Колев 17:20, 8 септември 2009 (UTC)

Добре е, че я има тази опция със статута. Забравихме нещо важно май. Курсива от надродовите рангове можеш ли да го махнеш? Синонимите и разнообразието ги мести както намериш за добре, аз лично синонимите ги слагам, когато има такива.

Шаблоните пак ли ще се сменят изцяло? Питам за да прекъсна занимания по статии с таксошаблони, докато не се насменят отново, за да не повтаряме работа после. Или пък направо новия, т.е. най-новия шаблон да слагам? --Stanchev 07:43, 13 септември 2009 (UTC)

А, не, нищо няма да се сменя из статиите. Ще изчакам още малко за мнения тук просто ще копирам съдържанието на Taxobox/test в Taxobox. Сега ще махна курсива. --Спас Колев 11:14, 13 септември 2009 (UTC)

Копирах го. Надявам се да няма много поражения. --Спас Колев 08:22, 16 септември 2009 (UTC)

Автоматичен превод на таксоните

Имам желание да въведа автоматичен превод на таксоните и затова създадох един масив с наличните преводи, който може да послужи като преводна база. Мислите ли, че е добра идея? — Борислав 11:21, 16 февруари 2015 (UTC)

Това е много добра идея за проект извън Уикипедия, който да събира български имена от различни източници - потенциално полезен е за всякакви преводачи (научно-популярни филми, дирекцията за преводи на ЕС и т.н.). На мен би ми спестило усилия. От известно време подхвърлям идеята тук-там, но никой не се хваща.

Иначе такъв модул до голяма степен дублира бъдеща функционалност на Уикиданни, но ако не греша, в момента не могат да се четат етикети от обекти, несвързани пряко със съответната статия (не можеш от Човек да четеш етикета на Animalia). Т.е. изглежда прилично временно решение. (Има неща за почистване: ['Staurozoa'] = 'Staurozoa', ['Ciconiiformes (Charadriiformes)'] = 'Щъркелоподобни (Дъждосвирцоподобни)'.) --Спас Колев (беседа) 10:50, 18 февруари 2015 (UTC)

Да, моята идея е това да е временно решение и да послужи като основа, когато дойде момента за интеграция с Уикиданни: Ще събираме преводите на едно централно място и после с бот ще ги добавим в Уикиданни. Освен това добре си забелязал, че са нужни някои поправки в списъка. Хубавото е, че такива неща веднага се виждат, когато информацията се събере на едно място. — Борислав 13:26, 18 февруари 2015 (UTC)

Уикиданни прави точно това, напр. Anisoptera я няма при нас, но в Уикиданни я има със сигурност, даже от превода виждам че е дадено 'Разнокрили', но в Уикиданни е по-точно - там излизат Anisoptera (suborder of insects) и Anisoptera (genus of plants). Ако добавим 'Разнокрили' в коректният (т.е. първият) в лейбълът за Български език, когато се появи статията при нас Anisoptera при добавянето на МЕПа, веднага ще изкочи асоциацията с името на български, което може да се автоматизира и да се слагат автоматично в някаква "категория за преместване". --Termininja^✉ 11:26, 18 февруари 2015 (UTC)

Стил на заглавия

Преместено от У:Р. --10:45, 8 октомври 2015 (UTC)

---

Предлагам в шаблона taxobox заглавията вместо с този стил:

<span style="line-height:140%; font-family:Cambria, Aboriginal Serif, serif; font-size:21px; text-shadow:#777777 0.15em 0.12em 0.22em"><i>ЗАГЛАВИЕ</i></span>

да имат този:

<span style="line-height:140%; font-family:Cambria, Aboriginal Serif, serif; font-size:21px; text-shadow:#ffffff 1px 1px"><i>ЗАГЛАВИЕ</i></span>

Далеч по-четливо е, а старата сянка изглежда като оцапано. Animsaj 19:42, 1 септември 2015 (UTC)

Ето пример, за да се види разликата: http://2.bp.blogspot.com/-3SJKTkAMVK0/VeahgbyHLaI/AAAAAAAAAt8/qTdXmOMdAjQ/s1600/prop.png На долния ред е моето предложение, което е популярен web стил. Цветовете са ползваните в шаблона за животни и растения. Animsaj 07:20, 2 септември 2015 (UTC)

За мен настоящият вариант е по-приемлив. В новия, като че ли прозира инженерна мисъл, а първият е по-разчупен. --Молли (беседа) 07:47, 2 септември 2015 (UTC)

Сегашният със сянката силно затруднява четенето. Аз имам съвсем дребни проблеми със зрението, но тази сянка в заглавието ми пречи дотолкова, че изобщо не се и опитвам да прочета какво пише там. И друг път съм коментирал, че подобни шрифтове в статиите с нищо не подобряват представянето на информацията а само затормозяват четенето особено за хора със зрителни проблеми. Нямам нищо против ако те са част от облика и могат да се включват и изключват по желание от потребителските настройки, но случаят с шаблона taxobox не е такъв.--Сале (беседа) 08:28, 2 септември 2015 (UTC)

А не е ли още по-добре без каквито и да е специални ефекти, както тук en:Template:Taxobox, например? Tropcho (беседа) 09:06, 2 септември 2015 (UTC)

Според мен е много по-добре като същото се отнася и за заоблените ръбове, но преди две години като се опитах да споря по въпроса никой не ме подкрепи. Поне за шаблон {{Летателен_апарат}} успях да се преборя да не бъде омазван. На неговата беседа е и мнението ми, което важи за всички шаблони:

Закръглените рамки и сянката на текста в заглавието:

• Не допринасят с нищо за четивността на статиите
• Могат да затруднят хора със зрителни проблеми
• Загрозяват статиите тъй като има много други рамки с прави ъгли (таблици, съдържание и т.н.) и смесицата от двата вида е неестетична
• Няма подобни шаблони в Уикипедиите на други езици
• Тези украшения са въведени без обсъждане с останалите редактори --Сале (беседа) 09:34, 2 септември 2015 (UTC)

Пак ми изчезна мнението............ Писах, че черен текст с черна сянка не става, че съм го ползвал едно време, но се отказах от това размиване като непрактично. Питах дали може да се добавят шаблони и за скъпоценните камъни, както е в английското Уики, зафотографи и т.н. и мога ли да пипам из кода за това и да добавям изображения от тези участващи в интерфейса, както е ипри градовете: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7a/Picto_infobox_map.png Animsaj 09:51, 2 септември 2015 (UTC)

Според мен трябва да се унифицира с новия стил инфокарета (Шаблон:Личност, Шаблон:Селище инфо и т.н.) - без заобляне, без сянка, без серифен шрифт, с подходящ воден знак. --Спас Колев (беседа) 11:33, 2 септември 2015 (UTC)

Подкрепям Сале и Спас. --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:34, 2 септември 2015 (UTC)

Вижте тази версия и кажете дали е по-добре. Termininja: Tropcho (беседа) 11:47, 2 септември 2015 (UTC)

И аз съм на мнение, че инфо-шаблоните трябва да се унифицират. Навремето се опитвах да правя индивидуални подобрения, но по-късно осъзнах, че ако искам да има ефект то правилното място е ш:Infobox (вече модул), защото всичко минава през него. Излишно е да се губи време за всеки един от наследниците. Мисля, че ще е добре да се спре достъпа до всички класове и да се пусне такъв само за необходимите color, background, type... не са много. --Termininja ^✉ 11:00, 3 септември 2015 (UTC)

„Ново“ невинаги значи „по-добро“

Нямам представа кой е източникът на промяна в шаблона, задавайки два задължителни образа, единият от които - фиксиран. Но е време въпросният програмист да изчисти бъркотията, която е направил (евфемизъм), възвръщайки предишния формат на шаблона (в това отношение) или универсалните характеристики, които все още са в сила за версиите на всички други нации (?!). Ако проблемът не е на българско ниво, силно се надявам, че може да бъде разрешен на него. Образите трябва да могат да бъдат избирани, задавани (един, в извънредни случаи два) или променяни от всеки редактор. Дано не ми се налага да чета отговор, който вместо потвърждение за евентуална ревизия (или направо възстановяване на нормалното състояние, без излишни словесни реакции) съдържа политкоректни клишета за това как някой "знае какво прави".--Utar Sigmal (беседа) 04:30, 22 юни 2018 (UTC)

Не разбирам въпроса. Ако имате предвид снимките - нито са задължителни, нито има пречка да се задават от всеки редактор. --Спас Колев (беседа) 10:33, 25 юни 2018 (UTC)

Превеждане

Според мен трябва шаблонът да се премести към Таксокутия. — Явор (беседа) 08:40, 27 май 2021 (UTC)

Направено е пренасочване от {{Таксокутия}} към {{Taxobox}}, което обезсмисля подобно преместване. Използването на {{таксокутия}} води до абсолютно същия ефект. --Ted Masters (беседа) 15:25, 27 май 2021 (UTC)

Изображения

Шаблонът автоматично показва изображението, зададено в Уикиданни. Има параметър за избор на различно изображение, но доколкото разбирам, няма никакъв начин по който да се зададе на шаблона да не показва изображение. Възможно ли е да се добави такава опция? --Уанфала (беседа) 23:01, 6 август 2021 (UTC)

Смесване на английски и латински имена

Вижте класификацията например в статията Ечемик. Семейството е правилно зададено като "Житни (Poaceae)": българско наименование + латинско име в скоби. По-нагоре, обаче, имаме "Комелиниди (commelinids)" – тук вместо очакваното латинско "Commelinidae" изведнъж имаме английското име "commelinids". Също така по-нагоре едносемеделните са зададени не като "Monocotyledoneae", а с английската дума "monocots", а покритосеменните са "angiosperms" вместо "Angiospermae". --Уанфала (беседа) 23:12, 6 август 2021 (UTC)

Изглежда причината е, че за всеки от таксоните, шаблонът използва d:Property:P225 (име на таксон) от уикиданни, а P225 понякога смесва английски с латински наименования. Това означава, че вече знаем къде може да се поправят тези неточности. Но в същото време се чудя дали всъщност е необходимо да представяме в таксокутията едновременно и българските, и латинските имена. Прегледах петнайсетина други уикипедии, и в само две от тях – украинската и словенската – има подобно двойно изписване. Иначе, с едно изключение (индонезийската уикипедия), другите уикипедии изглежда не използват P225 (което може би обяснява защо ниското качество на информацията, зададена там, не е било забелязано досега). --Уанфала (беседа) 10:46, 7 август 2021 (UTC)

Има две страници за Commelinidae (Q1115272) и commelinids (Q868546), и първото се води подклас, а второто клад, така че са различни таксони. --Termininja 12:07, 10 август 2021 (UTC)

Изглежда тази ситуация с комелинидите не е толкова нетипична: примерно розиди (Q338878) е отделен клад от Rosidae (Q3442619). Струва ми се, че нанасяне на промени в Уикиданни може би няма все пак да е добра идея. Но проблемът със смесването на латински и английски названия остава.

Смятам, че най-лесното решение е латинските наименования да отпаднат от таксокутията: така или иначе тази информация не е необходима на читателите, а тези, които все пак биха се поинтересували, могат просто да последват линка и да видят от статията кое е латинското име. Още повече че за голяма част от тези таксономични групи (особено по-новите) българското название е директна заемка от чуждото. --Уанфала (беседа) 12:44, 11 август 2021 (UTC)

Според мен това не е добра идея - номенклатурните имена са по-меродавни. --Спас Колев (беседа) 12:22, 17 август 2021 (UTC)

Грешка в таксокутията на Афала, Делфинови и т.н.

Здравейте, в таксокутията на двете страници, а може би и в други, пише, че делфините са към разред чифтокопитни, а те са към китоподобни (cetacea). Дали може някой да го оправи? Svawt95 (беседа) 12:51, 9 март 2022 (UTC)