Уикипедия:Заявки към администраторите/2007/13: Разлика между версии
м →[[Мюсли]], [[корнфлейкс]]: едно и също е, как, едното е сушени плодове, а другото - зърнени храни |
|||
Ред 27: | Ред 27: | ||
::::: Репликите ти ги трия, както много добре знаеш, за да не се налага да комуникирам с тебе (забележи, че в момента го правя, все пак). Въпросната заявка беше шега и съм го написал съвсем ясно в отговор на Бърков. Отново търсиш под вола теле. Досаден си като конска муха. (това последното не е лична нападка, а изразяване на мое чувство) --[[Потребител:Emil|Емил Петков]] 16:03, 29 март 2007 (UTC) |
::::: Репликите ти ги трия, както много добре знаеш, за да не се налага да комуникирам с тебе (забележи, че в момента го правя, все пак). Въпросната заявка беше шега и съм го написал съвсем ясно в отговор на Бърков. Отново търсиш под вола теле. Досаден си като конска муха. (това последното не е лична нападка, а изразяване на мое чувство) --[[Потребител:Emil|Емил Петков]] 16:03, 29 март 2007 (UTC) |
||
:::::: Жалко, че твоя метод не е въведен на практика в обществото - ликвидираш някой, за да не е необходимо да комуникираш с него - Има човек има проблем, няма човек ... Аз се питам, защо само ти имаш право на твоята беседа да триеш реплики за да не остават (под предлог, че е твоя), а на моята и някои други да триеш (под предлог, че беседата не е на собственика, а обща). Единственото общо е, че ти триеш навсъкъде, другите редактори възтановяват на всякъде. Твоята беседа е твоя, другите са общи. Двоен стандарт, не мислиш ли? [[Потребител:BloodIce|BloodIce]] 16:10, 29 март 2007 (UTC) |
:::::: Жалко, че твоя метод не е въведен на практика в обществото - ликвидираш някой, за да не е необходимо да комуникираш с него - Има човек има проблем, няма човек ... Аз се питам, защо само ти имаш право на твоята беседа да триеш реплики за да не остават (под предлог, че е твоя), а на моята и някои други да триеш (под предлог, че беседата не е на собственика, а обща). Единственото общо е, че ти триеш навсъкъде, другите редактори възтановяват на всякъде. Твоята беседа е твоя, другите са общи. Двоен стандарт, не мислиш ли? [[Потребител:BloodIce|BloodIce]] 16:10, 29 март 2007 (UTC) |
||
::::::::: Ха, намерил се кой да го каже!!! С тази разлика, че Емил го предлага поради липса на права, а ти с правата си на „пъдар“ го направи. Та има ли проблем? -- [[Потребител:Bggoldie|Златко]] ± [[Потребител беседа:Bggoldie|<sup>(беседа)</sup>]] 14:09, 30 март 2007 (UTC) |
|||
::::::: Никого не съм ликвидирал. Както казах, сметнал съм за по-рационално както за мен и за теб, така и за останалите редактори в Уикипедия да избягвам комуникацията с тебе. Тук отново се намесва трепетното ти отношение към собствената ти личност и мнителността ти. Готов си да се изкараш ликвидиран. По-кротко бе, човек. Тази твоята патетика май не е за Уикипедия, а за някоя поетическа сбирка. Бог, а и не само той, ми е свидетел, че достатъчно дълго време с много усилия се опитвах да намеря общ език с тебе. Накрая се отказах. Оттогава: Да, имам специално отношение към тебе и затова ти триех репликите. Да, двоен стандарт е, защото в очите ми не си равноправен с останалите редактори в Уикипедия. Аз съм бил и съм жертва на подобно отношение от други редактори и съм се научил да живея с това. --[[Потребител:Emil|Емил Петков]] 09:56, 30 март 2007 (UTC) |
::::::: Никого не съм ликвидирал. Както казах, сметнал съм за по-рационално както за мен и за теб, така и за останалите редактори в Уикипедия да избягвам комуникацията с тебе. Тук отново се намесва трепетното ти отношение към собствената ти личност и мнителността ти. Готов си да се изкараш ликвидиран. По-кротко бе, човек. Тази твоята патетика май не е за Уикипедия, а за някоя поетическа сбирка. Бог, а и не само той, ми е свидетел, че достатъчно дълго време с много усилия се опитвах да намеря общ език с тебе. Накрая се отказах. Оттогава: Да, имам специално отношение към тебе и затова ти триех репликите. Да, двоен стандарт е, защото в очите ми не си равноправен с останалите редактори в Уикипедия. Аз съм бил и съм жертва на подобно отношение от други редактори и съм се научил да живея с това. --[[Потребител:Emil|Емил Петков]] 09:56, 30 март 2007 (UTC) |
||
::::::::Проверка: с тези няколко засукани изречения искаш да кажеш просто "Боклук, с когото не искам да контактувам". Или аз не се ориентирам (че е боклук е несъмнено, въпроса е, дали това се съдържа в твоята реплика)--[[Потребител:219.240.36.173|219.240.36.173]] 13:31, 30 март 2007 (UTC) |
::::::::Проверка: с тези няколко засукани изречения искаш да кажеш просто "Боклук, с когото не искам да контактувам". Или аз не се ориентирам (че е боклук е несъмнено, въпроса е, дали това се съдържа в твоята реплика)--[[Потребител:219.240.36.173|219.240.36.173]] 13:31, 30 март 2007 (UTC) |
Версия от 14:09, 30 март 2007
Блокиране на 84.252.38.171
Моля да бъде блокиран 84.252.38.171 (беседа) заради неколкократен вандализъм. --Daggerstab 14:39, 26 март 2007 (UTC)
- 2 часа. --Спас Колев 14:58, 26 март 2007 (UTC)
- Да се надявам, че ще го откажат... --Daggerstab 14:59, 26 март 2007 (UTC)
Блокиране на 87.118.157.62
Моля да бъде блокиран 87.118.157.62 (беседа) за системно вандализиране на статия (по-рано потребителя бе 213.222.54.222). --Stalik 13:38, 28 март 2007 (UTC)
- Направено - по У:НЛН. --Спас Колев 14:56, 28 март 2007 (UTC)
- Вандалът обаче е упорит - 193.135.146.42 (беседа). ("педалчето пак е трило източници"...) --Stalik 20:31, 28 март 2007 (UTC)
Не смятам, че точно тези промени могат да се окачествят като вандализъм. Човекът се опитва да вкара смислен текст в статията. Доколко този текст отговаря на критериите за енциклопедичност е друг въпрос. --Емил Петков 08:40, 29 март 2007 (UTC)
- Направено - У:НЛН си е в сила. --Спас Колев 12:23, 29 март 2007 (UTC)
Блокиране по У:ПТВ
Моля Потребител:Emil (беседа - приноси) да бъде блокиран за Уикипедия:Повече от три връщания за триенето на една и съща чужда реплика 4 пъти в рамките на последните 24 часа: [1] [2] [3] [4]. Освен по У:ПТВ, това триене е неправомерно и в нарушение на приетото правило У:ПЛН. Благодаря. --Петко 16:10, 28 март 2007 (UTC)
- Петко, не се занимавай с глупости, ако обичаш. Няма да помогнеш никому по този начин. Отговорът на BloodIce (беседа - приноси) няма да остане на моята беседа. Да не ме е наричал „трол“. --Емил Петков 16:40, 28 март 2007 (UTC)
- Позволявам си го с определени хора, които отдавна са показали, че общуването с тях не е възможно. --Емил Петков 16:58, 28 март 2007 (UTC)
- Прав си не е нужно да те наричам по какъвто и да е начин. Поведението ти говори само за себе си. Винаги си демонстрирал зряло и отговорно, почти бащинско чувство към проекта. За подкрепа на това, можем да погледнем заявката, която си направил малко по-долу. В нея разбираме, че ще трябва да те възнаградим с 40 000 статия. Дерзай, преди някой новорегистриран да те изпревари. Всъщност пожелавам ти успех. BloodIce 18:49, 28 март 2007 (UTC)
- Отново ме подозираш в несъществуващи не дотам почтени желания. Мнителността ти е безкрайна. Ето затова не искам да общувам с теб. Омръзнало ми е да бъда обвиняван неоснователно в това или онова и зад всяка моя постъпка да се търсят някакви нечисти задни мисли. --Емил Петков 08:37, 29 март 2007 (UTC)
- Къде прочете обвинения в нечисти мисли. Поведението на триене на мой реплики, пък и на други потребители е налице. Линкове ли искаш? В направената заявка искаш да блокираме потребител, за това, че създава статии, било то 35 000-та или 40 960 (40х1024). Това показва отношение към проекта, не е ли така? BloodIce 15:44, 29 март 2007 (UTC)
- Репликите ти ги трия, както много добре знаеш, за да не се налага да комуникирам с тебе (забележи, че в момента го правя, все пак). Въпросната заявка беше шега и съм го написал съвсем ясно в отговор на Бърков. Отново търсиш под вола теле. Досаден си като конска муха. (това последното не е лична нападка, а изразяване на мое чувство) --Емил Петков 16:03, 29 март 2007 (UTC)
- Жалко, че твоя метод не е въведен на практика в обществото - ликвидираш някой, за да не е необходимо да комуникираш с него - Има човек има проблем, няма човек ... Аз се питам, защо само ти имаш право на твоята беседа да триеш реплики за да не остават (под предлог, че е твоя), а на моята и някои други да триеш (под предлог, че беседата не е на собственика, а обща). Единственото общо е, че ти триеш навсъкъде, другите редактори възтановяват на всякъде. Твоята беседа е твоя, другите са общи. Двоен стандарт, не мислиш ли? BloodIce 16:10, 29 март 2007 (UTC)
- Ха, намерил се кой да го каже!!! С тази разлика, че Емил го предлага поради липса на права, а ти с правата си на „пъдар“ го направи. Та има ли проблем? -- Златко ± (беседа) 14:09, 30 март 2007 (UTC)
- Никого не съм ликвидирал. Както казах, сметнал съм за по-рационално както за мен и за теб, така и за останалите редактори в Уикипедия да избягвам комуникацията с тебе. Тук отново се намесва трепетното ти отношение към собствената ти личност и мнителността ти. Готов си да се изкараш ликвидиран. По-кротко бе, човек. Тази твоята патетика май не е за Уикипедия, а за някоя поетическа сбирка. Бог, а и не само той, ми е свидетел, че достатъчно дълго време с много усилия се опитвах да намеря общ език с тебе. Накрая се отказах. Оттогава: Да, имам специално отношение към тебе и затова ти триех репликите. Да, двоен стандарт е, защото в очите ми не си равноправен с останалите редактори в Уикипедия. Аз съм бил и съм жертва на подобно отношение от други редактори и съм се научил да живея с това. --Емил Петков 09:56, 30 март 2007 (UTC)
- Проверка: с тези няколко засукани изречения искаш да кажеш просто "Боклук, с когото не искам да контактувам". Или аз не се ориентирам (че е боклук е несъмнено, въпроса е, дали това се съдържа в твоята реплика)--219.240.36.173 13:31, 30 март 2007 (UTC)
- Жалко, че твоя метод не е въведен на практика в обществото - ликвидираш някой, за да не е необходимо да комуникираш с него - Има човек има проблем, няма човек ... Аз се питам, защо само ти имаш право на твоята беседа да триеш реплики за да не остават (под предлог, че е твоя), а на моята и някои други да триеш (под предлог, че беседата не е на собственика, а обща). Единственото общо е, че ти триеш навсъкъде, другите редактори възтановяват на всякъде. Твоята беседа е твоя, другите са общи. Двоен стандарт, не мислиш ли? BloodIce 16:10, 29 март 2007 (UTC)
- Репликите ти ги трия, както много добре знаеш, за да не се налага да комуникирам с тебе (забележи, че в момента го правя, все пак). Въпросната заявка беше шега и съм го написал съвсем ясно в отговор на Бърков. Отново търсиш под вола теле. Досаден си като конска муха. (това последното не е лична нападка, а изразяване на мое чувство) --Емил Петков 16:03, 29 март 2007 (UTC)
- Къде прочете обвинения в нечисти мисли. Поведението на триене на мой реплики, пък и на други потребители е налице. Линкове ли искаш? В направената заявка искаш да блокираме потребител, за това, че създава статии, било то 35 000-та или 40 960 (40х1024). Това показва отношение към проекта, не е ли така? BloodIce 15:44, 29 март 2007 (UTC)
- Отново ме подозираш в несъществуващи не дотам почтени желания. Мнителността ти е безкрайна. Ето затова не искам да общувам с теб. Омръзнало ми е да бъда обвиняван неоснователно в това или онова и зад всяка моя постъпка да се търсят някакви нечисти задни мисли. --Емил Петков 08:37, 29 март 2007 (UTC)
- Прав си не е нужно да те наричам по какъвто и да е начин. Поведението ти говори само за себе си. Винаги си демонстрирал зряло и отговорно, почти бащинско чувство към проекта. За подкрепа на това, можем да погледнем заявката, която си направил малко по-долу. В нея разбираме, че ще трябва да те възнаградим с 40 000 статия. Дерзай, преди някой новорегистриран да те изпревари. Всъщност пожелавам ти успех. BloodIce 18:49, 28 март 2007 (UTC)
Идейка
Преместено на У:Р#Идейка. --Спас Колев 12:25, 29 март 2007 (UTC)
Моля да се размени с Токио Хотел. Транскрипцията е еднозначна и ясна. --Емил Петков 14:19, 29 март 2007 (UTC)
Глория
Става дума за чалга-певицата. В момента Глория пренасочва към Глория Иванова. Всъщност такова име няма, тя се казва Галина Иванова Пенева. Моля Глория да се изтрие и Глория Иванова да бъде преместено на негово място, след което Глория Иванова да бъде изтрито. --Поздрави, Петър Петров 07:13, 30 март 2007 (UTC)
- Готово. --Спас Колев 12:41, 30 март 2007 (UTC)
Защита на Ударен музикален инструмент от нерегистрирани
Моля за защита на статията от нерегистрирани потребители, защото се трие съдържание без обяснения. --Поздрави, Петър Петров 08:27, 30 март 2007 (UTC)
- Май миряса. --Поздрави, Петър Петров 12:43, 30 март 2007 (UTC)
Мисля, че двете статии трябва да се слеят. Имаме си и българска дума за този вид храни (за съжаление в момента не мога да си спомня българския еквивалент). --Seraphita 11:30, 30 март 2007 (UTC)
- Серафита, мюсли и корнфлейкс са различни неща. Ако започнем така да сливаме, скоро ще остане в Уикипедия само статията „Нещо“ --Емил Петков 11:57, 30 март 2007 (UTC)
- Да гласуваме дали заглавието да е „нещо“ или „обект“. --Спас Колев 12:41, 30 март 2007 (UTC)
- Аз съм за „всичко“ BloodIce 13:35, 30 март 2007 (UTC)
- Нененененене, да бъде „То“. --Поздрави, Петър Петров 14:09, 30 март 2007 (UTC)