Уикипедия:Разговори/Архив/2016/септември

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Уикисреща във Варна

Заповядайте в групата с идеи и предложения, а и само за да надникнете в организацията на Варненско събитие на Уикипедия. Litev (беседа) 16:05, 30 август 2016 (UTC)

На 22 септември 2016 г. от 19:00 ч. ще се проведе първата уикисреща във Варна, който желае може да заповяда.--Спасимир (беседа) 11:15, 15 септември 2016 (UTC)

This Month in Education: [September 2016]


If this message is not on your home wiki's talk page, update your subscription.

We hope you enjoy the newest issue of the Education Newsletter.-- Sailesh Patnaik using MediaWiki message delivery (беседа) 12:59, 1 септември 2016 (UTC)

Шаблон

Някой има ли представа защо Шаблон:Училище не вика от Уикиданни категорията от Общомедия? --Мико (беседа) 12:26, 6 септември 2016 (UTC)

Шаблонът работи, но координатите трябва да са записани задължително в позицията "географски координати", а не към позицията за адреси. --Rumensz (беседа) 13:06, 6 септември 2016 (UTC)
Имах предвид, че не се появява категорията Общомедия със снимките. --Мико (беседа) 13:21, 6 септември 2016 (UTC)
✔Готово Готово Оправено. --Rumensz (беседа) 13:44, 6 септември 2016 (UTC)

Най-четеното за деня

Преди известно време в шаблона за последните промени се появи връзка към най-четените статии от деня, седмицата и месеца. Като го отворя обаче, последната промяна е от 5 август и ми се струва, че не се обновява. Може би тази страница не се поддържа. --ikonact (беседа) 08:10, 8 септември 2016 (UTC)

ikonact, прав си. Закоментирах кода засега. Може да е хубаво да му пишем на тоз младеж, щото инструментът е по принцип полезен. — Luchesar • Б/П 10:20, 8 септември 2016 (UTC)

Ново класиране в Уики обича Земята

Имаше промяна в класирането в Уики обича Земята, породена от дисквалификацията на две снимки за вмъкване на обекти, които не са били там. Повече можете да прочетете в блога. Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:46, 8 септември 2016 (UTC)

Помощ

Как да направя в шаблон:цитат част от текста да излиза с по-малки букви? --Мико (беседа) 19:07, 8 септември 2016 (UTC)

Мико:
„ Нормалните букви са малки преди да пораснат. “
— Luchesar • Б/П 20:40, 8 септември 2016 (UTC)
Мико, ако искаш още по-малки, може да дублираш small-овете или да ползваш нещо от типа на <span style="font-size: small">текст</span>, като заместваш "small" с "x-small" или "xx-small" или пък размер от типа на "8pt".
— Luchesar • Б/П 20:45, 8 септември 2016 (UTC)
Не - отлично. Много благодарим. Аз го пробвах това, щото съм го виждал в референс, но нещо явно не като хората. --Мико (беседа) 05:25, 9 септември 2016 (UTC)

Прегласуване на права за администратор в Уикиизточник

Понеже на стюардите в Мета им се струва много странно кви са тия бунаци дето се напъват да ринат ако ей така, за без пари и за някакво откачено удоволствие, и искат провеждането повторно на гласуване след изтичането на временните ми права там, та ще замоля да ми бъде прегледани какви съм ги творила за четирите месеца админство там, и който желае – да вземе отношение по това дали да бъде продължено или не. Е, сега, ако на всеки четири месеца ще се налага да повтаряме все едно и също гласуване, все в някой момент ще ми писне и ще се откажа, но засега все още имам желание да рина ако и, доколкото мога, да го побутвам тоя проект в някаква що-годе смислена посока. За целта разбира се помощта и на всеки друг би била добре дошла. В страницата с гласуването в Уикиизточник съм сложила линкове с резюмета на редакциите ми през тези 4 месеца. Благодаря предварително на всеки, който се поинтересува и кликне. Спири ··· - - - ··· 21:07, 8 септември 2016 (UTC)

This Month in GLAM: August 2016



Headlines
Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Проблем с редактиране

От 2-3 дни не ми се появява помощната лента над полето при редактиране, също не ми работи advisor и hotcat за добавяне на категории. Дали някой друг има този проблем или е само при мен и на какво може да се дължи. Благодарности! --Спасимир (беседа) 07:07, 11 септември 2016 (UTC)

При мен от вчера изчезна advisor, а hotcat не зная какво е.--Sim (беседа) 13:36, 11 септември 2016 (UTC)
снощи и преди малко функцията advisor се показва за секунда и изчезва.--Sim (беседа) 16:31, 11 септември 2016 (UTC)
Проблемите изглежда са свързани само с Chrome? setCustomMiscButton() в личния common.js причинява грешка и Advisor не работи. Borislav: ако може да помогнеш. --V111P 22:07, 11 септември 2016 (UTC)
и с Windows.--Sim (беседа) 01:48, 12 септември 2016 (UTC)
И аз нямам advisor от 2-3 дни, но hotcat работи. С Chrome съм.--Zhoxy (беседа) 04:59, 12 септември 2016 (UTC)
Ще го погледна през следващите дни. — Борислав 05:06, 14 септември 2016 (UTC)
Мерси. Аз поправих Advisor, setCustomMiscButton() го направих да не дава грешка за да не чупи други джаджи, така че сега просто не работи (в Chrome). --V111P 05:23, 14 септември 2016 (UTC)
Въведох нов начин за конфигуриране на бутоните и сега остава да обновя потребителските скриптове и документацията. — Борислав 09:30, 17 септември 2016 (UTC)

Изключване на Compact Language Links.

От известно време вече се мъча да изключа този „feature“, но не успявам. Преди си беше в Настройки => Бета. След това, незнайно защо, ми беше наложено да го използвам и опцията за изключването му изчезна от Настройки. В MediaWiki също не намерих опция за спирането му. Интересното е, че в английската уики си ми излиза целия списък с езикови връзки, както по старому. Някакви идеи как да го спра? --ShockD (беседа) 16:47, 14 септември 2016 (UTC)

Специални:Настройки#mw-prefsection-rendering --> Използване на компактен списък на езиците, имащи отношение към вас — Luchesar • Б/П 17:18, 14 септември 2016 (UTC)
Много благодаря за тайната пътека. --ShockD (беседа) 17:22, 14 септември 2016 (UTC)
нз ;) — Luchesar • Б/П 17:41, 14 септември 2016 (UTC)
Благодаря и аз, доста ме дразнеше това. --Спасимир (беседа) 13:08, 15 септември 2016 (UTC)

Честит празник на всички учащи се!

Честит празник на всички учащи се! --Stanqo (беседа) 09:43, 15 септември 2016 (UTC)

ВАЖНО: Подготовка за избор на локални проверяващи

Преместено на Уикипедия беседа:Проверяващи. — Luchesar • Б/П 15:39, 17 октомври 2016 (UTC)

Автоматично изтрит принос ..

...който направих тук:

https://el.wikipedia.org/w/index.php?title=%CE%91%CE%BB%CE%B5%CE%BE%CE%B1%CE%BD%CE%B4%CF%81%CE%BF%CF%8D%CF%80%CE%BF%CE%BB%CE%B7&action=history

това бе превод от английската страница

In September 1913 after the end of the Second Balkan War about 12 000 Bulgarian refugees took temporary asylum at the outskirts of the city. They were from 17 different villages all over the Western Thrace fleeing ethnic cleansing.[6]

Как да добавя тази инфо в греко страницата? Благодаря (все пак не съм писал "Смърт на турци и гърци")
V1V21498 (беседа) 12:03, 19 септември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

V1V21498: Мисля че изтривача е счел текста за машинен превод, тоест не е било добре написано на гръцки, затова го е изтрил. Резюмето е αυτόματη μετάφραση - „автоматичен превод“ според Гугъл. --V111P 12:45, 19 септември 2016 (UTC)

Уикисреща на 1 октомври за награждаването в „Уики обича Земята“

На 1 октомври (събота) в 18:00 в Националния природонаучен музей ще се проведе награждаване на победителите от фотоконкурса „Уики обича Земята“. Симпатичен повод за уикисреща на едно по-различно от обичайните досега места. :) Заповядайте! Спири ··· - - - ··· 05:53, 20 септември 2016 (UTC)

Отново за бързото изтриване

Преместено на Уикипедия беседа:Изтриване на страници и файлове. — Luchesar • Б/П 12:34, 12 октомври 2016 (UTC)

РИА Новости

Предлагам на администраторите да отблокират РИА Новости за да има възможност да се цитира като източник. --Stanqo (беседа) 00:25, 22 септември 2016 (UTC)

РИА Новости не е блокирана и може да се ползва като източник. Единствено ограничение е, че нови и неавтопатрулирани редактори трябва да помолят някои от по-опитните си и стари колеги да прегледат цитирането и да го въведат вместо тях. Автопатрулите са много и практически всеки редовен редактор, който се е доказал като добронамерен, добросъвестен и прилежен, бързо става такъв. — Luchesar • Б/П 00:38, 22 септември 2016 (UTC)
Аха, значи сега аз трябва да те помоля като по-опитен, добронамерен, добросъвестен и прилежен да ми разрешиш и оправиш източника за новината от вчера - 21 септември... защото вторият „неразрешен“ източник е много по детайлен в отразяването на новината. --Stanqo (беседа) 09:40, 22 септември 2016 (UTC)
Има цели 200 автоматично патрулирани редактори. Както е записано и в съобщението, може да се пише на който и да е от тях, пък вече той си преценява дали е ОК с конкретното цитиране в съответния контекст.
— Luchesar • Б/П 14:03, 23 септември 2016 (UTC)
Тази практика има ли я някъде регламентирано записана и гласувана в Уикипедия? --Stanqo (беседа) 15:11, 23 септември 2016 (UTC)
Уикиадвокатстването е ненужно и вредно. По-скоро се замисли защо патрульорите все още смятат, че не може да ти се има достатъчно доверие и редакциите ти трябва да бъдат проверявани – 10 години след като си започнал да редактираш. Не знам дали въобще има друг такъв случай, и това е показателно. — Luchesar • Б/П 15:24, 23 септември 2016 (UTC)
Защо точно РИА Новости трябва да бъде проверявана от 200 автопатрульори? --Stanqo (беседа) 16:30, 23 септември 2016 (UTC)
Правилният въпрос е: защо заради един редактор, който превръща Уикипедия в посмешище с афинитета си към сензационалистични и конспиративни новини, публикувайки ги безкритично и очевидно в нарушение на У:БИ и У:НГТ, е нужно да губим време и ресурси, за да ограничаваме и всички останали нови редактори, много от които може би са достатъчно способни да мислят критично и да отсяват просото от плявата, дори преди да им бъде гласувано доверие с автопатрул. В крайна сметка, смятам, че сме намерили разумен и дори полезен компромис: редовните редактори (дори много повече от тях, защото редовните са към 50-100, докато автопатрулите са 200) са свободни да добавят каквито преценят източници – което е в духа на Уикипедия и на концепцията за свобода на мисълта и мненията – а тези, които още се учат и вероятно имат проблем с критичното мислене, ще имат повод да прочетат У:БИ, за да разберат, че издания от типа на Блиц и ПИК не са подходящи източници за Уикипедия, а Родон Синмун трябва да бъде цитиран внимателно.
— Luchesar • Б/П 18:05, 23 септември 2016 (UTC)
Тук не става въпрос за Блиц и ПИК, а за РИА Новости. --Stanqo (беседа) 18:47, 23 септември 2016 (UTC)
Очевидно проблемът не е с РИА Новости, Блиц или ПИК, а със собственото ти безкритичното отношение към източниците. Нямам какво повече да добавя по темата.
— Luchesar • Б/П 19:09, 23 септември 2016 (UTC)
Бягаш от темата - въпросът е защо РИА Новости е във филтъра? --Stanqo (беседа) 19:13, 23 септември 2016 (UTC)
Не, въпросът е именно защо в Уикипедия на първа страница трябва да има новини като „В пресата излизат сведения, че свалянето на руския самолет и атентатът в Турция са организирани от американците“ и „Владимир Путин попречва на ЦРУ да премахне Ердоган“. И най-малкият им проблем е, че може да са елемент от нечия пропаганда – сериозният проблем за Уикипедия е, че са „новини“ от серията „ШОГ! БОНБА!“, но имат претенцията да създават облика на енциклопедията ни като източник на достоверна и благонадеждна информация. И прочети тая статия, дето вече четири пъти цитираш: РИА Новости не съществува вече три години, за съжаление. Днес се нарича „Россия сегодня“, и въобще не е уважаваната РИА Новости, а един от рускоезичните Родон Синмуни. Повече абсолютно няма какво да се добави.
— Luchesar • Б/П 19:49, 23 септември 2016 (UTC)
"Русия е спасила Ердоган. Това разкрива иранската информационна агенция Фарс. Според нейни добре информирани източници, руският експедиционен корпус в Северна Сирия е прихванал и разшифровал кореспонденцията на метежниците." (news.bg) --Stanqo (беседа) 20:11, 23 септември 2016 (UTC) "Бившият началник на турската армия изрази категоричното мнение, че ЦРУ е мозъкът на опита за преврат."(nbox.bg) --Stanqo (беседа) 20:17, 23 септември 2016 (UTC)
В статиите на различните езици в Уикипедия навсякъде е посочен официалният сайт - точно този който си поставил във филтъра. --Stanqo (беседа) 20:21, 23 септември 2016 (UTC)
Ако някой от 200-те автопатрула се навие да вкарва жълтите ти „новини“ с манипулативни заглавия (защото „излизат сведения, че ЦРУ е организирало преврата“ е много различно от „турски генерал смята, че ЦРУ е организирало преврата“), нямам нищо против. Това си е тяхна отговорност като редактори пред общността, енциклопедията и читателите.
— Luchesar • Б/П 20:42, 23 септември 2016 (UTC)
ru:Шевченко, Максим Леонардович е известен журналист и точно него съм цитирал - "за сбитым российским самолётом, терактом в аэропорту Стамбула и нынешней попыткой военного путча стоят одни и те же силы, которые управляются из единого штаба, расположенного за океаном.", но тук говорим за уважаван сайт поставен във филтър. --Stanqo (беседа) 21:01, 23 септември 2016 (UTC)
Бъди така добър да прочетеш отново какво съм ти писал. — Luchesar • Б/П 22:27, 23 септември 2016 (UTC)
РИА Новости - МИА «Россия сегодня» е съвсем нормален новинарски сайт на международна медийна група за оперативно и обективно отразяване на събитията по света. Най-големият руски производител на информационни продукти. С най-голяма цитируемост. --Stanqo (беседа) 07:34, 24 септември 2016 (UTC)
За сведение има раздел и за България. --Stanqo (беседа) 11:43, 6 октомври 2016 (UTC)

България в Уикиданни

Един австриец направи проект d:Wikidata:WikiProject_Bulgaria, в който търси идеи за това кои полета в Уикиданни, свързани с България могат да бъдат добавени или попълнени. Ако някой се включи, ще може да бъде свършена много работа за нас; човекът има нужда от някой местен за идеи, но върши много работа сам. --Лорд Бъмбъри (беседа) 08:49, 22 септември 2016 (UTC)

Първа идея: [1]. ухилване --Спас Колев (беседа) 11:23, 22 септември 2016 (UTC)
Много добре :). Пиши се като участник, да знае Тобиас кого да търси. На мен ми хрумна да има ID за защитените територии и за паметниците. --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:55, 22 септември 2016 (UTC)

Боже, избави България

Моля да ми помогнете, да редактирате и да съхраним страницата - Боже, избави България. Това е един стойностен роман от Росен Марков. JoKker373 (беседа) 21:23, 22 септември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Напълно излишна статия за романа. Достатъчни са 5-6 реда в статията за писателя. От мен - НЕ! --Rumensz (беседа) 21:29, 22 септември 2016 (UTC)
Трябва да вземем да си оправим критериите за значимост. И според мен книгата не би трябвало да има значимост, но в Уикипедия:Значимост (произведения на изкуството) сме записали „литературни произведения, издавани в отделна книга, независимо от тиража, ако авторът отговаря на критериите за значимост, като писател или поет“. Това според мен е много неразумно правило, защото някой автор може да е станал популярен само с едно свое по някаква причина станало известно произведение (качества, скандалност и т.н.), но всичкото му останало творчество да е напълно посредствено. Освен това, така се обезсмислят повечето останали критерии (колко пъти е било превеждано, издавано и т.н.), защото е ясно, че тези неща зависят именно от значимостта на автора: т.е. те почти винаги ще са изпълнени за значими автори, но не непременно за всичките им произведения, по причината, която изтъкнах преди малко (един автор може да има едно или няколко добри произведения – и доста баласт, незаслужаващ внимание). Предлагам сериозно да обмислим премахването на тази точка. — Luchesar • Б/П 14:15, 23 септември 2016 (UTC)
Според мен универсалният критерий е независими нетривиални публикации за обекта - първичното изискване е У:ВП, У:З е по-скоро следствие. --Спас Колев (беседа) 08:47, 27 септември 2016 (UTC)
Всъщност, струва ми се, че и авторът, Росен Марков, наистина може да е под прага на значимост. — Luchesar • Б/П 19:52, 23 септември 2016 (UTC)

Смесица от българска история с научна фантастика, тази книга е сигурно голям майтап за четене. Аз лично не бих си губил времето.V1V21498 (беседа) 17:26, 16 октомври 2016 (UTC)

Месец на Унгарската революция от 1956 г.

Знамето на Унгария, с изрязан комунистически герб. Знамето с дупката става символ на революцията.

Унгарците имат добрата идея да стимулират създаването на статии относно Унгарската революция от 1956 г. Ще обновявам информацията относно намеренията им на Уикипедия:Унгарска революция от 1956. Темата е интересна и дащна. Има списък със статии по подобие на тези от ЦИЕ Пролет, като на български има 20 от 186 статии. --Лорд Бъмбъри (беседа) 22:01, 22 септември 2016 (UTC)

Изтрита статия Alessandro Durando

Vodnokon4e, Моля, споделете защо изтрихте сатията ми Alessandro Durando, в допълнение - моля, споделете как да кача снимка, публикувана на моя страница в Wikimedia, в биографичната статия, която изтрихте, форматът трябва да е по-малък. Благодаря! --Предният неподписан коментар е направен от Krassiyank (приноси • беседа) 12:20, 24 септември 2016 (проверка)

Здравейте Krassiyank. Позволявам си да ви отговоря аз, тъй като аз предложих статията ви за бързо изтриване. Критериите за бързо изтриване са изброени тук. Вашата статия беше написана на чужд език (т.9) и затова беше изтрита. Моля забележете, че статиите следва се пишат на езика, който се използва в съответната Уикипедия. Тук се пише на български. В английската Уики се пише на английски.
Относно картинките - ако вече сте качили снимката в Commons, след това е нужно просто да копирате името на снимката в дадената статия в Уикипедия и да заградите името с чифт средни или квадратни скоби - [[ ]]. За да я оразмерите е достатъчно да добавите |***px след името на файла, където *** е броят пиксели. Съветвам ви, като начало, просто да копирате кода на вече вмъкната снимка и да ѝ заместите името с името на вашия файл. Успех! --ShockD (беседа) 09:53, 24 септември 2016 (UTC)
Ето и текста от статията: Alessando Durando ( Turin,Piedmont, 1850 – Ruse, Bulgaria, 1917) was an Italian diplomat.. И още едно подобно изречение.) Сметнах, че е чуждоезичен потребител, който ползва бг Уикипедия като място за тест. Ето и за файловете - тук --Vodnokon4e (беседа) 10:50, 24 септември 2016 (UTC)

МОЛБА ДО АДМИНИСТРАТОРИТЕ НА УИКИПЕДИЯ!!!

Боже, избави България‎‎ (беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита)

Моля да прекратите тези постоянни оспорвания от iliev или изтрийте статията Боже, избави България! Посочил съм всички източници под анотацията, освен това не съм специалист в уики-редактирането! Всичко това ми прилича на подигравка и гавра! Това не е нормално за мен, книгата ,,Боже, избави България" безспорно присъства в две големи библиотеки Софийската национална и Пловдивската народна ,,Иван Вазов! Можете да проверите, че я има и в специализираният сайт за фантастика и фентъзи в България, посочен сред източниците. Така да се насича статията с искания за източници е обидно и за читателя! Всичко е доказано съвсем ясно в източниците на статията! Ако считате, че статията е ЛЪЖА я изтрийте, но това което става е проява на лош вкус! Моля да вземете мерки господа администратори!!!
JoKker373 (беседа) 17:35, 25 септември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

„ Така да се насича статията с искания за източници е обидно и за читателя! “
По принцип с хора, които крещят, не разговарям, но ако все пак имате желание да не сте толкова неспециалист в уики-редактирането, моля прочетете Уикипедия:Цитиране на източници. И ако до 24 часа никой не направи нещо по това жалко подобие на статия, аз лично ще я изтрия. Според мен авторът на книгата също е под нивото на значимост, но това не е сред най-важните ни проблеми в Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 17:49, 25 септември 2016 (UTC)
Както винаги, продължавам да поддържам мнението, че българските писатели следва да присъстват в БгУ, независимо от степента на значимост, защото това е Справочник за България, и едва ли друга Уикипедия ще пише за тях. Книгата на този автор, обаче, е боза, за да има отделна статия за нея, независимо какво смята отделен човек. --Rumensz (беседа) 18:10, 25 септември 2016 (UTC)
Доколкото разбирам обаче, тази „боза“ е единственото произведение на въпросния писател. — Luchesar • Б/П 18:21, 25 септември 2016 (UTC)
Има и 2 разказа. И все още е жив. Все пак става дума за статията за книгата. Иначе в статията за личността, дори и да е "боза", си е издадена книга. Че даже има и "фенове"!?. А в статията за писателя има умопомрачителен абзац:
„ Разочарован от моралния упадък и икономическата разруха във България през 1999 г., търси убежище в Чешката Република, където живее в продължение на една година в среда на руски дисиденти. Там изживява и една от най-пламенните си любови с рускинята Надежда, след което се завръща съкрушен в родината. “
--Rumensz (беседа) 18:55, 25 септември 2016 (UTC)
Доколкото виждам става въпрос за автор с 1 издадена книга. За него има отделна статия и не виждам проблем, че там е описана и книгата. Защо и кому е нужна отделна статия за тази нечувана от никого книга? Това все пак не е Под игото. Статията е за триене, даже и двете. Jingiby (беседа) 18:23, 25 септември 2016 (UTC)
Затова и аз смятам, че такива статии са за изтриване, макар по принцип да съм съгласен с аргументите ти, че трябва да съхраняваме колкото се може повече информация за нашите си, български неща. В тоя случай 100-годишният тест е много полезен: след 100 години едва ли някой ще се интересува от любовните драми на въпросния автор. Редакторът написал статията, може да смята, че е обидно да се искат източници, но за мен пък е обидно да стоят подобни статии редом с Яворов. Трябва да търсим баланс, иначе единствено обезценяваме истинските си класици и майстори на перото, заливайки ги с купища посредственост.
— Luchesar • Б/П 19:04, 25 септември 2016 (UTC)
Отговорено на беседата на статията. Ако не бъде оправена и приведена в нормален вид с благонадеждни източници какво е толкова значимото, че да има статия - ще бъде изтрита.--Vodnokon4e (беседа) 23:31, 25 септември 2016 (UTC)
Нека ви обърна внимание, че всеки може да издаде книга, стига да плати разходите за това (познавам такива хора). Така че критерият " има издадена книга" не би трябвало да се използва като основание да се пише за автора в БгУ. На този свят има много графомани и уви - не всеки пишещ е Писател. :-) --Mmm-jun (беседа) 08:31, 26 септември 2016 (UTC)
Много точна забележка. Всъщност, нашият критерий поначало е „[п]убликувани автори, издатели и фотографи, които са получили множество независими рецензии и награди за творбите си“. Не знам откъде в някакъв момент се появи практиката критерий да бъде наличието на издадена книга, с аргумента, че щом някое издателство се е съгласило да издаде книгата, значи я е оценило, и оттам всеки, издал някаква книга, моментално стана значим. А то пак може да си е „самиздат“, макар и не отпечатан на ксерокс и разпространяван лично от автора по улиците. — Luchesar • Б/П 15:44, 26 септември 2016 (UTC)

Предложение за промяна в Уикипедия:Значимост (произведения на изкуството)

Преместено на Уикипедия беседа:Значимост (произведения на изкуството). — Luchesar • Б/П 12:37, 12 октомври 2016 (UTC)

Добромир Славчев

Добромир Славчев (беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита)

Зададен ми беше въпрос по мейла от автора на тази статия защо ѝ е сложен шаблон {{паун}} и какво може да се направи, за да се оправи. Статията вече е била гласувана за изтриване и изглежда се е оформял консенсус, че няма значимост. Преди да приключи гласуването обаче, Спас я е изтрил бързо, тъй като към оня момент текстът така или иначе е бил в нарушение на авторски права. В последствие е била създадена наново. За мен от бърз преглед това е подобен казус на горния с Росен Марков: значимост някъде на границата, в зависимост от това кой как я тълкува. Текстът конкретно може би не съдържа чак суперлативи, но действително напомня на един друг класически случай на промотиране отвъд реалното ниво на значимост, Венцеслав Константинов, и най-малкото може да има нужда да бъде сведен до по-съществените и значими факти.
— Luchesar • Б/П 21:06, 28 септември 2016 (UTC)

Аз сложих шаблона и нека да се обоснова. За изречението „Продуцира, реализира и подпомага редица културни прояви и събития в страната и в чужбина с цел популяризиране на българското изкуство и култура“ – 17 източника ми дойдоха много, все пак не доказваме математическа теорема. Второто беше „В книгите на Добромир Славчев, може да се открие характерния за него интерес към всичко онова, което ни заобикаля в живота към цялото това разнобразие и различните спектри в него. Като се почне от съдбата и се премине през националната психика, култура и история.“ – това ми прилича повече на хвалебствие, отколкото на нещо доказуемо и проверимо. И като цяло стилът на биографията оставя усещането за апология – например изречението „Сред популярните личности, участвали в проектите му се открояват имената ....“ при което са изброени 23 имена. Вярно, че са имена наистина, но 23? Това е неистово желание за себедоказване за мен и пълнене на статията с маловажни факти, само за да може да изглежда гръмко. Не казвам, че трябва да се трие, но поне да се разчисти.--Vodnokon4e (беседа) 21:51, 28 септември 2016 (UTC)
Мхм, същите са и моите общи впечатления. — Luchesar • Б/П 23:32, 28 септември 2016 (UTC)
Аз предложих на авторката да се обърне към Вас, и също ѝ писах да обърне внимание на изказа и броя на източниците. Това не е единствен случай когато даден редактор е изключително съсредоточен в дадена статия или личност, което след сблъскване с „реалността“ (в случая – триене) придобива екзистенциален характер. Подобни случаи има още – статията за Георги Марков, Стара Загора, и онези за прабългарите. В тези случаи „лечението“ е особено трудно и би следвало да е внимателно, защото дори малките препоръки трудно се възприемат. Аз лично нямам сили за това. --Rumensz (беседа) 04:51, 29 септември 2016 (UTC)
Направих някакъв опит. Рових из сайтове, но общо взето те препращаха един към друг. Много малко може да се открие.--Vodnokon4e (беседа) 21:56, 8 октомври 2016 (UTC)

Малко за разведряване...

... от сериозните теми: поглеждайки вчерашните идеи за нови статии си дадох сметка, че едната от тях вероятно ще трябва да защитим още при създаването ѝ...

Ед Съливан (американски шоумен), Се Ри Пак (южнокорейска състезателка по голф), Тодор Торчанов (български цигулар и музикален педагог)

Някой сеща ли се за други подобни примери – не непременно чак толкоз елементарно просташки? :)
— Luchesar • Б/П 00:08, 29 септември 2016 (UTC)

:-D Имаше една африканска бегачка с някакво подобно име, коментаторите направо се чудеха как да го кажат.. Не помня какво беше точно, Облиза ли беше или подобно.--Vodnokon4e (беседа) 01:11, 29 септември 2016 (UTC)
Има един южноафриканец Putco Mafani, който нашумя покрай Христо Стоичков ама за него още няма статия в Английската. Африканската чукохвъргачка, не бегачка вероятно е en:Lisa Misipeka, която някои спортни журналисти наричат Мишпека. Други подобни имена има много. Примерно такива като китайското и не само Hui, което при съответно желание може да се транслитерира и английското en:Gus, което по всички правила би трябвало да е Гъс. --Сале (беседа) 19:27, 29 септември 2016 (UTC)
Няколко имена, които излизат като „други потребители също гледаха следните профили“ в LinkedIn-а на Putco Mafani:
Доколкото мога да преценя, това са си съвсем истински хора, а не шеговити профили.
— Luchesar • Б/П 06:48, 3 октомври 2016 (UTC)
Най-вероятно са хакнати и вандализирани профили - Фенете ма Закура, Мъртво Говно, пр. --Rumensz (беседа) 09:09, 3 октомври 2016 (UTC)
Почти със сигурност мога да кажа че са истински. Най-малкото на предната ми работа съм срещал 3 от горните имена. При това Прадня и Палав са си доста разпространени в Индия. Това също мога да потвърдя, че е реално кенийско женско име. --ShockD (беседа) 09:19, 3 октомври 2016 (UTC)
Може и някой да е истински, ама когато вдясно ти излизат и останалите имена, Хорейшо се замисля поне. Да не говорим, че и някой българин го е сторил, щото имат смисъл на български. --Rumensz (беседа) 09:44, 3 октомври 2016 (UTC)
Ема те имената излизат вдясно, точно защото такива като нас се забавляват да цъкат на тия профили или дори ги търсят съзнателно. ShockD е абсолютно прав, че това са си съвсем нормални имена, които просто на нас ни звучат на български смешно. Обратното също е вярно: някои наши имена карат чужденци да се заливат от смях. :) — Luchesar • Б/П 09:51, 3 октомври 2016 (UTC)
Иначе, да, за двата, които ти си дал за пример, и аз мисля, че поне първият е фалшив, и точно затова не ги пуснах тука. :) — Luchesar • Б/П 09:54, 3 октомври 2016 (UTC)
Лиз Задник - служител в организацията "Коалиция срещу сексуалното насилие в Ню Джърси" --Предният неподписан коментар е направен от Rumensz (приноси • беседа) 10:06, 3 октомври 2016‎ (проверка)
Да, това наистина също е забавно съвпадение, но реших да не го споменавам, щото е малко деликатна тема. :) — Luchesar • Б/П 10:12, 3 октомври 2016 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ :-) Ех и ти, Лъчо ! (Ха-ха) Името на южноафриканецът споменат от Сале: ми напомня за една потребителка и за разговорът ти с един друг потребител за "умната и русата", ако помниш за какво идеше реч. --Oficialniat (беседа) 20:28, 29 септември 2016 (UTC)

Уйов камик ми е фаворит. Просташко е, ама... Vox populi. --ShockD (беседа) 10:48, 30 септември 2016 (UTC)
Ахах. Това ми напомня за един връх, чието име ми звучеше винаги доста смущаващо: Куртепе. Името обаче всъщност е Курттепе – очевидно от турски – и едва сега, след толкоз десетилетия, си направих труда да проверя какво означава. А означава явно „вълчи хълм“ – което, впрочем, напълно му подхожда: мястото е доста диво и едно време богато на дивеч. )) — Luchesar • Б/П 11:11, 30 септември 2016 (UTC)

Егрек

Здравейте, поради някаква причина на това село му излиза червената точка в област Стара Загора. Опитах се да го оправя но не се премества в Област Кърджали. Освен това забеязах, че и в google maps се появява на същото място, а там такова село няма. Някой който разбира повече би ли погледнал --Скроч б. п. 06:58, 29 септември 2016 (UTC)

✔Готово Готово Тези неща вече се взимат от обекта в Уикиданни. Коригирах го (грешните координати са били импортирани от руската Уикипедия). — Luchesar • Б/П 08:10, 29 септември 2016 (UTC)
Благодаря --Скроч б. п. 16:52, 3 октомври 2016 (UTC)
Някой знае ли защо картите от Гугълмапс на смартфон са по-детайлни от тези които излизат на Windos на компютър ? --Stanqo (беседа) 08:31, 29 септември 2016 (UTC)
Не са по-детайлни. Най-вероятно трябва да си включиш „3D Rendering“ от менюто на настолната версия или да изключиш „Lite Mode“. Ако не ги намираш – има Google. Същото важи и за Google Earth, където 3D е изключено по подразбиране. Действително 3D дава илюзията за по-голяма детайлност, но това не са снимки, а по-скоро текстури. --ShockD (беседа) 10:37, 30 септември 2016 (UTC)

Церемония по награждаване на победителите от Уики обича Земята и валидиране на пощенска марка

Здравейте, в 18:00 ч. на 1 октомври 2016 г. (събота) в Националния природонаучен музей (бул. „Цар Освободител“ № 1) ще се състои церемонията по награждаване на победителите от конкурса Уики обича Земята 2016. Същевременно ще се открие и изложба на снимките победители. Добре сте дошли!

На 7 октомври 2016 г. (петък) от 11:00 ч. отново в Националния природонаучен музей ще се състои официалното валидиране на пощенска марка със снимка от конкурса Уики обича Земята 2016. Макар и да е работен ден, ще се радваме да дойдете. --Спасимир (беседа) 13:56, 29 септември 2016 (UTC)

ВНИМАНИЕ: Очакван спам в Уикипедия

Преди малко в групата на Уикипедия във Фейсбук беше публикувано следното съобщение: 

Привет,
Търся хора, които имат опит с едитване на статии в Wikipedia и създаването на нови такива.
За нас е важно уикипедия страниците освен да се редактират, да останат „protected” и съдържанието да не може да се променя от потребители впоследствие.
Трябва да се актуализират/създадат нови страници за около 40 продукта/услуги.
За да съм по-конкретен ще кажа, че проектът е за големи медийни групи - сайтове, телевизии и т.н.
Идеята не е да правим реклама, напротив, просто да добави обща информация за медиите.
Пълните текстове ще бъдат предоставени от нас.
Благодаря предварително.

На човека му беше обяснено как стоят нещата. Това едва ли ще го спре, но по-същественото е друго. Това далеч не е първото подобно съобщение. Уикипедия е чудесно място за реклама, защото лесно излиза първа в търсачките, а в същото време е напълно безплатна. Защо да плащате за скъпи реклами, когато просто можете да платите някому жълти стотинки да пише статии в Уикипедия.

Напоследък на няколко пъти ми прави впечатление, че постъпваме колебливо и снизходително към рекламни и промо статии. Някои от тях не са очевидно такива, но реално са. Последният пример бяха методично създаваните статии за мобилните игри на някаква фирма. Няма публикации за тях и няма как да има, защото такива игри се правят на конвейер, но статиите си стоят.

Трябва да сме наясно, че макар в повечето случаи да не го знаем директно, а още по-често дори да не го подозираме, съвсем не толкова рядко сме използвани. И ще бъдем използвани. И ако не сме достатъчно принципни и позволим Уикипедия неусетно да се превърне в платформа за промотиране на продукти, хора, фирми и прочие, резултатът ще бъде плачевен за нас.

— Luchesar • Б/П 08:03, 30 септември 2016 (UTC)

Споко, този е само работник в тази уеб-рекламна агенция, и едва ли ще може да си позволи средства за такъв пъклен план. Е, зависи разбира се и от съвестта и нуждите на активните редактори тук. Аз лично залагам на първият критерий. Вторият не ме засяга! Wiki-рекламата е болест, срещу която всеки тук трябва да се бори, независимо в какъв бизнес се изявява извън Уикипедия, и независимо за какъв вид бизнес се отнася тази болест ъплоудната в BG-wiki от някакви комплексирани night gamers! Примери - много от всякакъв вид! --Oficialniat (беседа) 09:59, 30 септември 2016 (UTC)
Аз нямам фейбук и за мен ще е полезна информация относно финансовите параметри, ако има такива, в обявлението :) Alexander.D.Hristov (беседа) 12:33, 30 септември 2016 (UTC)
Ахахах, уви, нищо не се споменаваше по въпроса, но не пречи да се пита. И без друго сигурно ще е „по договаряне“. )) — Luchesar • Б/П 13:44, 30 септември 2016 (UTC)
Ами най-много тези мераклии да се поучат от чалга бизнеса защото въпреки, че нямам доказателства съм убеден, че зад статиите в тази област седят добре платени рекламни агенти. Винаги съм смятал, че очевидно рекламно съдържание трябва да бъде трито веднага, но много пъти сме спорили по конкретни статии и нерядко надделяват мненията, че рекламата трябва да остане дори когато е в явно противоречие с изискванията за независими източници. --Сале (беседа) 12:56, 30 септември 2016 (UTC)
Анджък. — Luchesar • Б/П 13:44, 30 септември 2016 (UTC)
Поразрових се и открих, че компанията, която е поискала това нещо е Нова Броудкастинг Груп. Общо взето са искали преименуване на страниците по "новото" им "официално изписване на имената", демек така: "NOVA, DIEMA, KINO NOVA, DIEMA FAMILY", както и въвеждане на общо взето рекламен текст за всичките им продукции, в това число и възстановяване на вече изтрите им статии аматьорски сериали на Вбокс7.ком. За момента май няма да се активизират да го правят, но не е изключено завбъдеще пак да пробват.--The TV Boy (беседа - приноси) 09:04, 10 октомври 2016 (UTC)
The TV Boy, уоу, опасен си! Благодаря за вътрешната информация. Както и предполагах, нещата въобще не са толкова безобидни, колкото и любезни и нежни слова да бяха използвани. Ето затова с У:ППД не трябва да се прекалява – дори в нея е нужна мяра. — Luchesar • Б/П 09:06, 10 октомври 2016 (UTC)

Поправка в една статия

Синбад: Легендата за седемте морета TV версия, излъчена по бТВ: Преводачи са Георги Доков и Илияна Йорданова. Луиза Топузян е редактор.

Моля, пуснете един search на Луиза Топузян и махнете името навсякъде, където фигурира като "преводач". Такъв преводач никога не е имало. Подменете го с Елена Джорданова. Луиза Топузян е редактор.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 31.13.255.6 (беседа) 17:46, 2 октомври 2016

Благодаря за Вашето предложение! Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля чувствайте се свободни да направите тези подобрения. Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре. Дори не е нужно да сте влезли (въпреки, че има много причини да го направите). Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии. Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки – вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо. Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника. --Спас Колев (беседа) 11:17, 3 октомври 2016 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори/Архив/2016/септември&oldid=8772734“.