Потребител беседа:Spiritia

Spiritia в момента е силно заета с работа, така че активността ѝ в Уикипедия е намалена.

---

За да ми оставите ново съобщение, щракнете върху тази препратка.
На български чета само кирилица.

---

Архиви
2006 • 2007 • 2008 • 2009 • 2010 • 2011 • 2012 • 2013 • 2014 • 2015 • 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020

Архивирани са приключилите беседи

---

Шаблон

Привет Спири, днес редактирах Охрид и се ми направи впечетление, че шаблоните са много и с различна ширина. в немското уики има един инстр. Naviblock (напр. може да се види ето тук) които ги подрежда нагледно един след друг. Имаме ли сходен инструмент тук? Дали няма ли да е по-хубаво, ако всички шаблони (за цялото бг. уики) са еднакви откъм ширина (напр. както тук)? това май ще трябва диск. и с другите, но пък искам да знам и твоето мнение. Поздрав --Vammpi 16:37, 8 юни 2009 (UTC)

Би било добре да са равношироки, наистина, и за тази работа има доста удачни шаблони за шаблони. Но със сигурност пред 21 юни няма да мога да им обърна внимание. Обаче, ще си държа тази нишка най-отгоре на беседата, да ме подсеща. →Спири 19:27, 8 юни 2009 (UTC)

Ганеша, съжалявам

Ми, незнам дали съм права и ми е гадно, ама статията Ганеша малко ми се види, че не става за избрана, каквато е. Първо, малка е по обем (22 К, английската е 80 К), второ, има доста червени препратки, трето, плаче за снимки (1 снимка за мен е малко, в английската статия са доста повече и те са по-красиви) и четвърто, к'во е тва чудо, избрано с 1 източник въобще и ник'ви, ама ник'ви бележки под линия. Така една огромна част от статията остава без цитиране на източници. Мисля да я сложа в предложенията за отстраняване, ама ти к'вот кажеш. --Shadow971 17:58, 8 юни 2009 (UTC)

Статията е избрана през 2005, когато критериите са били по-различни от сегашните. Може да се пусне гласуване за отстраняване от списъка Уикипедия:Избрани статии/Предложения за отстраняване --Nad 18:09, 8 юни 2009 (UTC)

Статията е добра и информативна. Не е нужно да се сравняват статиите от разните уикипедии по големина, това не може да бъде ориентир. Била е избрана за времето си и не виждам причина да бъде отстранявана.--Виерко 18:32, 8 юни 2009 (UTC)

Не туй ми беше целта. Статията плаче за източници (статията на английски има над 200 източника). Смяташ ли, Виерко, че самао за това, че е добра и информативна, става за избрана. И аз смятах, че е така допреди време и направих доста глупави предложения за избрани. Но 1 източник едва ли е достатъчен, за 22 К инфо?! А бележките под линия? Къде са те? Друите ми забележки да вървят по дяволите, но с това не съм съгласна. Над, а ти подкрепяш ли предлагането ѝ за отстраняване, че не разбрах. --Сянката 18:44, 8 юни 2009 (UTC)

Ми аз не мога да се съглася, че като е била избрана навремето си, няма причини да бъде отстранена сега. Точно защото проектът се развива и разбиранията за качество, прочее изложени черно на бяло като критерии едва през 2007 г., са се повишили, ние трябва да помислим за актуализирането на тези избрани статии или отстраняването им от списъка.

Виерко, ти може би вече имаш впечатления колко дълъг и труден, а понякога дори болезнен ;-), е процесът по правене на нова статия за избрана. Мислиш ли, че всички застояли стари избрани, непоглеждани с години, могат в кратки срокове да се приведат към новите изисквания? Аз мисля, че не. И не е необходимо да се прибързва излишно. Много от тези някогашни избрани, образци на най-доброто съдържание на БГ-Уикипедия, са вече просто едни нелоши, съвсем прилични, но пак неизключителни статии. В крайна сметка няма да ги изтрием, я!, само ще им махнем звездичките.

А каква е драмата, че ще бъдат свалени от избрани? Рационално погледнато, никаква. Те, при наличието на толкова много нови настоящи и бъдещи избрани статии, практически никога повече няма да се озоват на начална страница. Няма да им дойде редът, защото винаги ще има по-нови по-добри от тях. Значи само пълнят списъка с избрани, правят тарапана. Само че те не просто го пълнят, не просто стоят в него. Те стоят и с присъствието си на едно място с новите избрани създават погрешни впечатления у хората, които са решили да поразгледат този списък и да посравняват. И като посравняват малко и видят какви драстични разминавания има между стари избрани, нови избрани и критериите, ще си направят недобри изводи. Както някои тук обичат да повтарят с повод и без повод, ще се натъкнат на "двойни стандарти". При това, може дори да не са злонамерени и специално да търсят кусур, за който да се хванат, просто усещането за дисбаланс и нередност идва почти веднага и с право. А какво точно се губи, като се махнат старите избрани, аз не разбирам. Но имаше драми, когато го предложих навремето и така и не разбрах защо. Не мисля, че някой от тогавашните редактори (ако изобщо още е активен редактор, ще се обиди), при всички случаи веднъж развенчана статия, не следва че не може пак да се предложи и одобри за избрана, но чак след като й се изправят гърбиците... →Спири 19:01, 8 юни 2009 (UTC)

Не мога да вникна в момента, който желае и има мнение нека гласува. И предлагам да преместим тази дискусия в беседата на статията --Nad 19:09, 8 юни 2009 (UTC)

Няма драма, всъщност предимно се разписах заради това, че се прави сравнение с английската уикипедия - по брой източници, големина и т.н. Съгласен съм, трябва да се преработи.--Виерко 19:21, 8 юни 2009 (UTC)

Спам?

Моля Ви потвърдете становището си, че моите приноси в Уикипедия са спам, и аз ще оттегля разрешението си за публикуването им. --Darldarl 20:40, 10 юни 2009 (UTC)

На играта с кукли и парцалки вече сме си играли, струва ми се? Не мислете, че ме плашите с нещо - мен персонално или проекта. Разрешенията под свободен лиценз не се дават в замяна на нещо, докато ви отърва, а се дават веднъж и завинаги, по възможност с ясно съзнание и чисто сърце. От това, че определям някои Ваши редакции като спам, и Вие ще ми се нацупите, проектът няма да пострада, уверявам ви.

И да, когато слагате десет препратки, тогава когато е редно да сложите само една, и когато слагате в статията за Торо връзки "още статии" - ама не "още статии" за Х.Д.Торо, а "още статии" на А.Бакрачева и по тази, и по всякакви други теми - е, как другояче искате да го определя? Наясно сте, че това е против правилата, Уикипедия:Външни препратки и Уикипедия:Конфликт на интереси, и друг път Ви е обръщано внимание, че не бива така, но продължавате да го правите. Ако мине номерът? А защо пък наистина да Ви минава? →Спири 21:03, 10 юни 2009 (UTC)

Поведението Ви е отблъскващо с тези махленски изрази "кукли и парцалки", "ще ми се цупите", "ако мине номерът". Наистина, препратките в статията за Торо (шест, а не десет, както заблуждавате), ми се видяха много и ги намалих наполовина, но Вие и тях изтрихте. А линкът "Още статии" беше сгрешен, трябваше да води натам, където отпраща Вашата "Литературна критика за Хенри Дейвид Торо" - за което се извинявам.

Оставам с впечатлението, че не сте на себе си с тази демонстративна ненавист: "Не ни спамете повече!" Кои сте тези "ние", които аз "спамим"? Очевидно Вие се идентифицирате изцяло с проекта (Уикипедия, това съм АЗ), като приемате всяка волна или неволна грешка за лична обида. Аз съм създал, не за Вас, а за Уикипедия, повече от 200 професионални, завършени статии върху немската литература и култура. Да сте забелязали това, вместо фелдфебелски да ме ругаете?

"Разрешенията под свободен лиценз... се дават веднъж и завинаги.." Твърдението Ви е жалко, защото Вие не оценявате добрата вола, а я заменяте с принуда. Така превръщате проекта в "капан", в "концлагер", та Вие като "надзирател" да се чувствате лично значима. С това си отношение нанасяте щети, понеже прогонвате качествени сътрудници - не съм първият. Затова не желая по никакъв начин повече общуване с Вас.

Накрая един приятелски съвет (някога Ви уважавах) - смирете се, не завиждайте, свикнете с мисълта, че за Вас НИКОГА няма да има статия в Уикипедия, дори сама да си я напишете, създайте си реален живот и така може би ще притъпите отровното си жило, с което вредите на проекта.--Darldarl 08:20, 12 юни 2009 (UTC)

Аз също някога Ви уважавах. →Спири 09:58, 12 юни 2009 (UTC)

Гррр

[1]: Убих те и те излежах. Прати ми някакви координати да го почна утре и него. --Спас Колев 17:37, 11 юни 2009 (UTC)

Моля? →Спири 18:10, 11 юни 2009 (UTC)

Готово. →Спири 18:42, 11 юни 2009 (UTC)

Отново Ганеша

Виждам, че по статията няма никаква активност, въпреки сериозните ми забележки. Мисля да я предложа за гласуване за отстраняване.--Shadow971 13:44, 16 юни 2009 (UTC)

А, нямам нищо против. Имам против само да си експериментираш с подписа върху моята беседа Моля те, приучи се да ползваш бутона за предварителен преглед, от огромно удобство ще е и за теб, и за читателите на статиите / мненията ти. →Спири 18:11, 16 юни 2009 (UTC)

СЕТ АД

Виж това творение и моля те го изтрий. Тия явно смятат, че У е рекламна агенция. --Shadow971 14:06, 18 юни 2009 (UTC)

Разрешение за ползване на материали

Здравей, Спири! Днес получих разрешение за ползване на материали от един сайт, къде трябва да упомена това разрешение и как мога да кача снимки от там? Миладин 07:01, 19 юни 2009 (UTC)

Ганеша

Мисля, че гласуването за отстраняване на Ганеша вече приключи и направих донякъде нужните процедури. Добре ли постъпих, защото май обикновено гласуването се сумира доста дни след като свърши? Pan Am 103 15:16, 1 юли 2009 (UTC)

Няма проблем всеки да приключи гласуването. Поздрави --Nad 17:44, 1 юли 2009 (UTC)

Zdr, Spiri. Tova ti shte go ocenish nai-dobre
http://www.fubiz.net/2009/06/05/wikipedia-book/

geocoordinates to Bulgaria-related articles

I'm contributing to the English Wikipedia by adding geocoordinates to Bulgaria-related articles. I see you submitted many images on en:Ustra, so I was wondering if you could help me find out where this place is. The article says it's 4 km south of Ustren, but according to Google maps (terrain), the only high ground (>1000 m) is north of the village. I'm going up the list from Z, so I'm sure there are other articles where it will be unclear for me where exactly the place is and where you could help me. Preslav (talk) 11:35, 12 юли 2009 (UTC)