Беседа:Йохан Себастиан Бах/Архив 1

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари беседи.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!
Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Малко е

Това ли е всичко за най-великият композитор на всички времена? Крайно време е някой да направи нещо по тази статия --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 89.190.205.17 (беседа • приноси) .

Здравей. Можеш да преведеш повече от някоя от чуждоезичните Уикипедии ако имаш достатъчно познания по съответните езици. Така и тук ще имаме по-голяма статия за Бах. --V111P 02:49, 5 септември 2006 (UTC)

Смятам, че написаното може да бъде разширено.--Предният неподписан коментар е направен от Ivo1973 (беседа • приноси) .

Източници

Много красиви шаблони се мъдрят отгоре. Моля този, който ги е поставил, да посочи къде по-конкретно се искат източници, за кое от твърденията или каквото има там. А и още, не смятам, че статията трябва да се кичи като коледна елха с цифрички отгоре и отдолу :) -- Ивайло 11:47, 31 март 2008 (UTC)

Обърни се към Потребител:Alexd ([1]) --Спири 12:26, 31 март 2008 (UTC)

Избрана статия

Смятам да предложа статията за избрана, скоро (примерно утре, ако не ме изпревари някой) ще я кача в съответните шаблони, беседи, гласувания и т.н., обаче не пречи желаещите още от сега да почнат да се обаждат, всяка промяна, направена с желание за подобрание е добре дошла! --Uroboros беседа

E, сложих я да отлежава в сред тези, които ще бъдат предложени за избрани чак днес. Ха-дано това предизвика раздвижване, защото редакции отдавна няма. А това значи вероятно, че няма за редактиране? Шегувам се :) --Uroboros беседа 17:01, 5 октомври 2008 (UTC)
Според мен има много червени препратки... на пръв поглед, това преди да съм я чела.--Радостина 20:56, 5 октомври 2008 (UTC)
Пак ли се сблъсквам с У:ДДД, Радостина? Наистина има достатъчно червени, та колектив меломани-класиковеди да работят достатъчно. Но и сините, посинени от мен не са никак малко. Ще намаля броят им още, но наистина това е колективна работа. Пожелавам ти успех! --Uroboros беседа 16:58, 6 октомври 2008 (UTC)
Гледам критериите за избрана статия... не съм ги измисляла аз, според мен докато е в кандидати, трябва да се оправи, а със сигурност няма да я оправям аз, поради ред причини.--Радостина 06:02, 8 октомври 2008 (UTC)
✔Готово Готово Готово преди да имаш ти да оправяш тук, и преди да напишеш горното, естествено. Гледай статията, Радостина и бъди по-радостна! --Uroboros беседа 19:06, 13 октомври 2008 (UTC)

Литературата

Списъкът с литературата трябва да се сортира. Всички ли книги се използват в статията? Има повторения. Ако списъкът с литература ще е дълъг, той трябва да бъде сортиран по жанрове и теми в подкатегории: общи биографии, специални теми, исторически извори, историческа литература от 18 и 19 век и т.н.т.. --Alexandar.R. 17:46, 7 октомври 2008 (UTC)

Че трябва да се сортира (или просто да се прегледа втори и трети път) си прав, аз самият забелязах повторение, но ще го оправя друг път (това разбира се всеки може да направи). Списъкът все още не е достатъчно дълъг за да има нужда от подраздели, но ако имаш желание да го удължиш и да го сортираш — само ще се радвам! Дали се изпозват всики книги в статията? Не. Книгите, които се изпозват в статията са в параграф „Източници“. Другото е за тези, които искат да допълнят образоваността си по въпроса. Изобщо, въпросът ти поставя въпроси, но не по достатъчно коректен начин, вероятно поради неосведоменост. Всъщност, направи нещата както ги виждаш, дано се получи, ще се радвам! --Uroboros беседа 18:57, 7 октомври 2008 (UTC)
Какви критерии са използвани при избора на посочените в списъка книги? --Alexandar.R. 19:18, 7 октомври 2008 (UTC)
Наличната литература е бил критерият. Вероятно има повече (допълни!), или някоя от книгите не педставя нещата коректно? Целта е била да се изпише Литературата, а всеки да има възможността сам да избира (освен това не говорим за спорни личности като Хитлер, а за Бах!!! --Uroboros беседа 19:32, 7 октомври 2008 (UTC)
Добавените от теб днес книги са книгите за Бах, които ти имаш вкъщи. Правилно ли съм те разбрал? --Alexandar.R. 19:38, 7 октомври 2008 (UTC)
Само част от тях имам вкъщи, признавам, че не съм библиотека "Кирил и Методи". Виновен ли съм, че нямам апартамент 500 квадрата (е, ако можех да си купувам книгите, които искам, сигурно щяха да ми трябват 5 000 квадрата)? Добавил съм книги, които можеш да си поръчаш и да закупиш. И да прочетеш. Добавил съм реално съществуващи и отпечатани книги. Проблем? Проблем е че аз не мога да си ги купя? --Uroboros беседа 19:37, 8 октомври 2008 (UTC)
Не, това няма никакво отношение към статията. Това, което има отношение към статията, е списъкът с литература да не става излишно дълъг. Книги за Бах има хиляди, а Уикипедия не е библиографски справочник. Опитвам се да се ориентирам дали всички книги в този списък са необходими и дали не могат да се заменят с други по-подходящи. Въпросът обаче не е толкова належащ. Аз лично нямам намерение да добавям книги, които не цитирам. Ако бъдещи редактори са също въздържани, списъкът няма да стане астрономически. --Alexandar.R. 19:56, 8 октомври 2008 (UTC)
Имаш известно право, обаче погледни другите избрани статии. Има списъци с литература над един екран. Всъщност какво лошо има да има повече литература? Който търси ще намери по-лесно. По-подходящи вероятно има, но хубавото на Уикипедия е, че може да се допълва и променя. Направи каквото можеш по въпроса. --Uroboros беседа 20:14, 8 октомври 2008 (UTC)

Шестото дете

Според Christoph Wolff, Bach. The Learned Musician(2000) Бах е осмото дете. Книгата на Marion Bauer е от 1937 г.. Трябва да се провери, кое е вярно. --Alexandar.R. 19:11, 8 октомври 2008 (UTC)

Осмо родено, шесто оцеляло и живо. Родени са 8 деца, 3 умират. И двете са верни, зависи какво броим. Ще е добре, ако допринесеш с намерените от теб източници и изгладиш „проблема“. Не съм капацитет по „Живот и дело на Бах“, просто правя което ми е по силите, за да стане хубава статия. А за хубава статия рядко е достатъчен един „автор“.--Uroboros беседа 19:43, 8 октомври 2008 (UTC)
Децата са: 19.01.1670-17.07.1670, 18.06.1671-22.02.1721, 6.3.1673-5.4.1691, 2.2.1675-22.5.1685, 29.5.1677-27.12.1727, 28.01.1680-3.5.1686, 11.02.1682-16.4.1722, 21.03.1685-28.07.1750 (Й.С.Б.). Излиза, че е бил при раждането си седмо дете, ако броим живите в този момент деца. Как да го формулираме? --Alexandar.R. 20:10, 8 октомври 2008 (UTC)
Разчитам ти да са справиш със ситуацията. Очевидно си по-добре запознат от мен. Бих ти предложил бележка под линия, точно с това, което си писал тук. Благодаря за поправката! --Uroboros беседа 20:17, 8 октомври 2008 (UTC)

още от началото на 16 век

Не намирам, къде и как посоченият източник потвърждава твърдението. --Alexandar.R. 19:18, 8 октомври 2008 (UTC)

Явно няма музиканти в началото на 16 век. Правилно е 17 век. Вейт Бах е починал през 1578 г. според едни източници или през 1619 - според други. --Alexandar.R. 20:39, 8 октомври 2008 (UTC)

Източници

Не ми се ще да нашарвам статията с шаблон за искане на източници, защото аз лично мразя да го правя! Но... Имаме едно голямо НО! За статия с 100 КВ размер двадесетина източници са по-малко от недостатъчни. Гледам още в увода няма нито един източник. Написал 1000 произведения - източник? Използват се и до ден днешен - източник, все пак това е съвременна информация и няма как да не пише нещо в нета. Надолу източниците започват да цъфват и връзват, но все пак са недостатъчни. Не можах да получа пълен образ на статията, но като гледам раздела Звукозаписи - нито един източник! И това е съвременна информация - няма как да не могат да се намерят източници. Очаквам доразвиване на статията, защото въпреки всички критики е достойна за избрана, но само ако се преработи още. --Mort•de•fides 05:13, 11 октомври 2008 (UTC)

Хубаво е първо да се прочете цялата статия, а после да се отправят критики, иначе се получават неловки ситуации. Примерно, "Написал 1000 произведения - източник?" - в статията има синя препратка към BWV и пак в статията е споменато BWV1006, демек са повече от 1006, ако те мързи да кликнеш по линка, в който са изброени всички китайци поименно (отдолу има и линк: Списък на произведенията на Йохан Себастиан Бах). "Използват се и до ден днешен - източник" - и за това просто трябва да се погледне статията - най-отдолу има раздел "Световноизвестни изпълнители на музиката на Бах" - дори човек като мен е чувал или чел за голяма част от тях, а те са ни съвременници. Има и съвременни филми, вярвам, че си гледал поне един от тях, с елементи от негова музика. Карай, никой не е идеален. --Uroboros беседа 18:41, 13 октомври 2008 (UTC)

Излишна литература

"Милка, А.; Шабалина, Г.: Занимательная бахиниана, Выпуски 1, 2, С-Пб.: Композитор, 2001" ми се стори излишна и я премахнах от списъка с литература. --Alexandar.R. 19:26, 12 октомври 2008 (UTC)

Антипиетисти=ортодокси?

Има ли такава дума на български въобще ортодокси. Може би по-добре догматични лутеранци, хм? --Alexandar.R. 19:39, 12 октомври 2008 (UTC)

Наистина съм много приятно впечатлен, че обръщаш сериозно внимание на статията. Надявах се да има такива редактори, за да станат нещата които съм пропуснал по-добре. Но наистина не е необходимо да питаш за всяка дума. Сменяй както намериш за добре - очевидно не си вандал и си добронамерен редактор, всяка помощ е добре дошла! Уикипедия е на всички :) ! --Uroboros беседа 18:25, 13 октомври 2008 (UTC)
Използваната дума "ортодокси" я взаимствах от българският превод на "Й.С.Бах" на Алберт Швайцер. Тъй, като не съм запознат с този тип терминология, Alexandar.R., моля заместете думата, ако сте уверен, че "догматични лутеранци" е по-коректниятният вариант. -- s-kay 02:59, 21 октомври 2008 (UTC)

Думи

Две думи, които на мен не са ми познати: есетик и бръмбаросва. --Alexandar.R. 19:50, 12 октомври 2008 (UTC)

✔Готово Готово--Uroboros беседа 18:15, 13 октомври 2008 (UTC)

Преписвал ноти и други легенди

Историиката, че Бах е препивал тайно ноти, е представена много категорично. В "Die Musik in Geschichte und Gegenwart" (ISBN 3-7618-5913-9) се казва "...durch ihre offensichtliche Fehlerhaftigkeit als unzuverlässig gekennzeichnete Anekdote..." ("...заради нейната очевидна погрешност определена за несигурен анегдот..."). Въобще легендите ми се виждат малко много - трябва да се посочат източници или броят на легендите да се намали. Тази за касапина и Менделсон не я открих, а и ми се струва подходяща повече за популярна литература отколкото за енциклопедична статия. --Alexandar.R. 20:11, 12 октомври 2008 (UTC)

„Bach“ By Malcolm Boyd, ISBN 0195307712 стр. 8 - „We are insufficiently informed about Christoph's character to be able to judge his motives in this affair (or, for that matter, the veracity of the story itself)...“
„J.S. Bach: A Life in Music“ By Peter F. Williams, ISBN 0521870747 стр. 17-18 - не се споменава анекдот, само че историята идва от Бах, което я прави ненадеждна.
„Bach“ By Martin Geck, Anthea Bell, ISBN 1904341160 стр. 8 - „The touching story in Nekrolog may not be entirely imaginary... Although this anecdote may be embroidering upon what was really a minor incident...“
„Johann Sebastian Bach: The Culmination of An Era“ By Karl Geiringer, Irene Geiringer, ISBN 0195005546 стр. 8
--ShadeOfGrey 05:24, 13 октомври 2008 (UTC)

Бах и пианото

Следното изречение ми направи впечатление: Тук трябва да се отбележи, че по времето на Бах инструментът пиано не е съществувал в съвременния смисъл на думата. В един филм за Бах ("Mein Name ist Bach") Бах тества пиана (в двора на Фридрих). Пианото не му е било непознато. Този аспект трябва да се проучи и да се напише нещо по-конкретно. --Alexandar.R. 20:19, 12 октомври 2008 (UTC)

Клавирните произведения на Бах са писани изцяло за клавесин, орган, клавикорд и други инструменти, сред които не е пианото. Мисля, че отделно имаше едно-две произведения специално за пиано, но то изобщо не е било от предпочитаните от него инструменти. Дори "Добре темперирано пиано" е погрешно наложен термин, като трябва да е клавир (под което тогава се е разбирал всеки инструмент с клавиши, и най-вече клавесинът). – Tourbillon Да ? 18:22, 13 октомври 2008 (UTC)
Това е вярно, но нямаше как да избегна наложилото се клише. Всъщност сегашното пиано, наричано все още на някои езици КЛАВИР, не е тогавашното. И това е донякъде обяснено в статията. Мисля, че е достатъчно обяснено, за да е ясно. --Uroboros беседа 18:28, 13 октомври 2008 (UTC)
В почти цялата статия заместих "пиано" с "клавир", отбелязвайки специално, че "Добре темперирано пиано" е популярното в България название на произведението. Считам, че с оглед на горепосочените доводи, и предвид, че терминът "клавир" е обобщаващ за група от клавишни инструменти, неговото използване е по-коректно. По времето на Бах са съществували различни видове клавишни, от типа на клавесина и чембалото, обединени от обобщаващото Klavier. С течение на времето и изчезването на споменатите инструменти, те били заместени инструментите от семейството на съвременното пиано. Така се е оказало, че първоначално в немският език под Klavier в началото се е разбирало клавесин, а днес се разбира по-скоро пиано. Когато българските преводачи и музиканти се сблъскали за първи път с наименованията на баховите произведения, те превели буквално, каквото означавало към момента Klavier, а именно пиано. Според мен продължаващата употреба на погрешно наложило се у нас терминологично клише в енциклопедична статия, допълнително би утвърдило неправилното му използване. -- s-kay 00:14, 21 октомври 2008 (UTC)

Oще впечатления, забележки и препоръки

За съжаление миналата седмица бях много зает и не ми остана време преди заминаване да помогна така както очахвахте, но миналата седмица попрехвърлих няколко книги, които ми направиха впечатление.

Сега съм на път - намирам малко време и интернет връзка да напиша още две три размишления за статията по памет. Литература и източници няма да мога да цитирам.

Конкретно:

  • За легендите: Още една легенда се поставяше в една книга под съмнение - тази за Алтникол. Очевидно повечето от легендите идват от исторически извори от 18 век. Модерни автори ги приемат с по-голяма, други - с по-малка охота. Една възможност за избягване на този проблем е посочването на извора и ралитивиране, например: Според Некролога така и така, което е обаче несигурно...
  • Според нашето изложение интересът към Бах е възроден от Менделсон. В една книга тази теза беше поставена под съмнение, с анализ на интереса към Бах в периода от 1750 до Менделсон. Едно загатване има и в нашата статия: Бетховен (неговото изказване за потока). Бетховен се е интересувал и от потомците на Бах - подмогнал е финансово негова дъщеря. Че Бах не се е изпълнявал много се обяснява с факта, че по принцип повечето музиканти преди Менделсон са се стремяли да представят свои собствени творби (май и Бах самият се е придължал към тези обичаи).
  • Първите произведения: Доколкото успях да разбера, въпросът, кои са първите произведения писани от Бах (достигнали до нас), е обект на изследвания. При нас този научен проблем някак потъва.
  • хиляда, хиляди: Много от произведенията на Бах са изгубени. Някъде трябва бъдата обяснени тези въпрси (авторство, реставрация и т.н.т.). Сега читателят не знае дали Бах е автор на около хиляда или на хиляди произведения.
  • Техника на свирене на клавирни инструменети: Бах допринася с произведенията и изпълненията си за промяна на техниката от четири- към петпръстна. Този момент е засегнат в много книги.
  • Бах и неговите съвременници е много странен раздел. В него не се споменава нито един съвременик на Бах. Хендел е попаднал няколко раздела по-нагоре. Всичко това остава странно впечатление. А би било интересно дали не може статията в този раздел да се развие по-систематично в посока: Бах и Корели, Куперен, Телеман, Вивалди и т.н.т.. Не толкова дали са се познавали и виждали, а дали са си влияели. В една книга ми направи впещтление, че някои части от произведения на Бах са взаимствани от май Вивалди. Но от друга страна и това се поставяше под въпрос, защото техниката на композиране през барока е повишавала вероятността от повторения.
  • Въобще от към такива интересни за музикални теоритици въпроси статията ни е бедна. Основните дати от живота на Бах са изглежда представени коректно, но откъм интересни музикалнотеоритични въпроси и научни дискусии ми се струва като че ли още бедна. В много книги се повдига въпросът за пародиите в музиката на Бах. Акцентират се Изкуството на фугата и h-moll-месата.
  • Религиозността на Бах и отношението му към изкуството като средство за възпитание. От една книга ми направи впечателение, че Бах се е стремял главно да импонира на баща си: искал е във фамилията, на която е глава, също да се учи и изпълнява музика и че това е бил негов основен стимул. Религиозността на Бах и отражението върху музиката може да се изнесе в отделен раздел. Пиетистите се оказват интересни. По своите убежедения Бах би трябвало да е с тях, но подкрепя техните противници, защото те покрепят развитието на музикта. По въпроса за Бах и религиозността предполгам може да се поработи още.
  • Разделът Същност и характер ми се вижда странен. Такова заглавие например при Барак Обама може да се възприеме като опит за POV. Понеже става въпрос за Бах върви повече, но точно тук може би ще е добре да се увеличи дела на историческите извори (историиките, легендите, спомените), а в други части на статията те да се намалят.
  • Тук-таме май ми се мярнаха някои стилистични несъвършенства. Лошо впечатление ми оставиха мазните хвалебствия. Съзнавам, че статията е за Бах, но все пак мисля, че тя ще стане по-приятна за четене, ако излишните хвалебствия бъдат сведени до минимум. --Alexandar.R. 16:21, 20 октомври 2008 (UTC)
Посочените препоръки, безспорно са ценни насоки в посока усъвършенстване на статията, но още по-ценно би било ако имате възможността и добрата воля допълнително да допринесете и в самата статия с нужните редакции, тъй като очевидно притежавате знанията и достъпа до нужната литература, които биха ви помогнали в това. -- s-kay 00:50, 21 октомври 2008 (UTC)
Виждам, че по стаята е работено, откакто за последен път хвърлих поглед. Виждам също, че днес прилключва гласуване. Няма да имам време до края на вечерта да разгледам внимателно новата версия, затова ще се въздържа от гласуване. Ако след време забележа недостатъци или пропуски, ще направя промени. Надявам се, няма да ми се разсърдите. --Alexandar.R. 08:21, 15 ноември 2008 (UTC)

Музика

Биографичната част е добре разбаротена, но най-важното - а именно музикалното творчество на Бах, остава встрани. Трябва още, именно в тази посока. Например усъвършенстването на полифонията и контрапунткта, свободното разбиране на инвенцията, трактовката на инструментите... В този си вид статията е чудесна биография, но не и такава на композитор. Нека почака още малко. -- 94.73.6.134 20:00, 23 октомври 2008 (UTC)

От чакане полза няма. Ако наистина разбирате от полифония и контрапунт, инвенция и трактовка на инструментите - намесете се, защото възможност да допринесе в Уикипедия има всеки, дори и да не е регистриран. Но с "чакане" нещата със сигурност няма да се променят. Между другото, статията наистина е биография и няма претенциите да е самостоятелна "Енциклопедия Бахиана". За Бах са написани десетки стотици книги, форматът на Уикипедия не позволява разгръщането на нещо подобно. --Uroboros беседа 20:09, 24 октомври 2008 (UTC)

Шаблон

Ще е хубаво ако има някакъв шаблон за композитори...--Джунейт Беседа 11:08, 25 октомври 2008 (UTC)

Пусни въпроса в У:Р, защо тук? --Uroboros беседа 18:44, 27 октомври 2008 (UTC)
Ще коментирам тук, понеже става дума за шаблона. Хубави корекции са направени на секцията стил, където нещата не бяха много точни, но защо е премахната секцията инструменти, с резюме „излишно в шаблона“. Не само, че не е излишно да се покажат инструментите на които Бах е свирил, ами си е задължително. Все пак Бах е бил много популярен изпълнител и това е основна информация за него. --Stanchev 10:23, 12 ноември 2008 (UTC)
Отговорил съм на този коментар в моята беседа, след като потребител Stanchev ми писа, относно шаблона. -- s-kay 17:35, 13 ноември 2008 (UTC)

Изпълнители

Добре ще е да има статии за някои от изпълнителите, защото иначе съществуването на темата губи смисъла си… --Черноризецът 14:34, 26 октомври 2008 (UTC)

Аз лично съм си набелязал Ицхак Перлман, Давид Ойстрах & Сър Йехуди Менухин, но очевидно българският ни клон не е много хуманитарно настроен ;) --Uroboros беседа 18:47, 27 октомври 2008 (UTC)
✔Готово Готово, Готово, а за другите, когато — тогава. Все пак не съм самотния воин, нали?! ;) --Uroboros беседа 21:43, 30 октомври 2008 (UTC)
Мисля, че трябва да се махне всичко на други езици (дори когато е в скоби) от този раздел. По-добре да го няма дадено име, отколкото да фигурира на друг език.--Радостина 16:02, 2 ноември 2008 (UTC)
Имената на изпълнителите ненапразно са на оригиналния език — така е по-лесно да се потърси допълнителна информация за тях. Това се отнася особено за тези, които са с червени препратки. Но ако това ти е проблема — трий ги, няма да връщам, както казват руснаците „По вкусу и цвет товаришчи нет“ --Uroboros беседа 17:43, 2 ноември 2008 (UTC)
Идеята е друга, да са само на български, дори да са червени, за да се напипат статии за тях евентуално един ден. Идеята ми не е да трия! Идеята е да се махнат излишните, подчертавам излишните имена, които нямат никакъв смисъл в момента.--Радостина 18:05, 2 ноември 2008 (UTC)
Добре де, Радостина, каквото намираш за излишно - махни го. Просто имаме различни гледни точки и не схващам съвсем твоята. Примерно, за да посиня аз някоя препратка, най-лесно ми е да копирам оригиналното име и да го пусна в английската У: и да преведа или оттам или от друга с език, който повечко назнайвам. Защото сама си се убедила вярвам, че на български не винаги имената се предават коректно и със сигурност не се предават еднозначно. Поздрави! --Uroboros беседа 18:38, 2 ноември 2008 (UTC)
Уф, за какви глупости споря днес по статии, от предизборното настроение ще да еУхилен съм, а и ми е мъчно, че Мико не се заяжда вече с мен (губя форма:-))... къде бяхме? Ааа... имената. Да го кажа в прав текст: дразни ме латиницата в статии по принцип, освен ако абсолютно не може без нея... ще ги закоментирам... засега. Ок ли си с това?--Радостина 18:44, 2 ноември 2008 (UTC)
Както казах, това не ми е приоритет за защитаване. Прави каквото намериш за добре и благодаря за активната редакторска намеса насочена към подобряването на съдържанието и вида на статията. --Uroboros беседа 19:05, 2 ноември 2008 (UTC)
Според мен е най-удачно имената на личности, за които няма статии на български език, да се изписват на български език, а непосредствено до тях да се вмъква като коментар (от бутона Вмъкване на коментар) оригиналното име изписано на латиница. Така в статията ще се вижда само името на български, а за редакторите, виждайки кода, впоследствие ще е възможно да потърсят бързо и лесно статия за личността на друг език. След създаването на новата статия и отбелявзането на вътрешна препратка в досегашната статия, коментара с името на латиница вече ще може да се махне.
На мен често ми се налага да губя време в търсене, поради често твърде специфичното изписване на имената на латиница (когато разполагам с материал само на български). Мисля, че посоченият метод, удоволетворява едновременно това, за което говори Радостина, а в същото време запазва удобството за което споменава Uroboros. -- s-kay 23:02, 11 ноември 2008 (UTC)

Преподреждане на глави

Счетох за нужно да сваля по-надолу главите „Изследвания върху живота и творчеството на Бах“ и „Възраждане на Баховата музика“, тъй като чисто хронологично те касаят събития след смъртта на Бах, докато „Биография“, „Същност и характер“ и „Творчество“ се отнасят за периода на жизнения път на композитора и е логично да стоят по-горе.
С цел по-добра прегледност преподредих глави: „Звукозаписи“, „Любопитно“, „Паметници на Бах в Германия“, „Известни изпълнители на музиката на Бах“ и „Музикални фрагменти“, така че тези които са блок-текст да са по-горе, а тези които представляват списък и изреждане съм ги свалил по-полу. Това мисля, че предоставя по-добра четимост на статията. -- s-kay 13:57, 5 ноември 2008 (UTC)

Хубаво е станало. --Uroboros беседа 11:03, 5 ноември 2008 (UTC)

избрана

Срокът мина, не трябва ли да се премести в избрани?--Радостина 17:25, 15 ноември 2008 (UTC)


Разделяне на по-малки статии

В резултат на множеството приноси, статията разшири обема си до степен, предизвикващ критиките на някои потребители. На страницата Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Йохан Себастиан Бах може да се прегледат коментарите. Желателно е преди да се пристъпи към разделяне на настоящата статия на по-малки статии, това да се обсъди от уики-общността -- s-kay 02:55, 16 ноември 2008 (UTC)

Имена на файлове

За втори път оправям имената на файловете, които в момента се намират в раздел "Музикални фрагменти" (връзка). Безогледното заместване на всички тирета с дълги тирета в случая не прави услуга на статията, така че моля да престане. --Daggerstab 21:38, 16 ноември 2008 (UTC)

Ана Магдалена Вюлке?

Защо Вюлке, като на немски е написано Wilcke? Откога i се произнася като ю? Първоначално е било Вилке, след това поправено на Вюлке. Може би авторът на поправката - S-kay ще каже причините за това.--L.Payakoff 09:13, 18 ноември 2008 (UTC)

В случая се касае за моя грешка, за която се извинявам! Много благодаря, че обърнахте внимание! Поздрави! -- s-kay 15:08, 18 ноември 2008 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Беседа:Йохан_Себастиан_Бах/Архив_1&oldid=11876595“.