Беседа:Нибиру

Псевдонаучните книги? Аз това за Нибиру го срещам в книгите на Ларс А. Фишингер, Ерих фон Денекен, Майкъл А. Кремо, Ричард Л. Томпсън и Владимир Ажажа, които не знам да са псевдо писатели. Ако е възможно това да се обсъди и да се оправи ще е по добре, мисля! NUFC For Ever 21:15, 18 септември 2009 (UTC)

Бъркаш се, всички до един от тези се занимават с псевдонаука!!! Положението е хвани единия, удари другия. --PetaRZ ¬ 21:17, 18 септември 2009 (UTC)

За мен псевдо е лоша дума а това са ми любимите автори. значи аз чета лоши книги, или грешно разбирам понятието псевдо? NUFC For Ever 21:19, 18 септември 2009 (UTC)

Напълно правилно разбираш понятието псевдо. Четеш много лоши книги. Съжалявам че ти го казвам така директно, но трябва това да стане рано или късно. --PetaRZ ¬ 21:22, 18 септември 2009 (UTC)

Прав беше ебола в онази дълга беседа за една моя статия. Хайде със здраве и всеки има мнение все пак. За мен това са велики автори! NUFC For Ever 21:24, 18 септември 2009 (UTC)

Всеки може да си има мнение, но уви истината е една. --PetaRZ ¬ 21:25, 18 септември 2009 (UTC)

Некомпетентно, лошо и пристрастно написана статия, моля да се оправи! -EbOlA- 22:16, 18 септември 2009 (UTC)

Не ми пука вземам мерки и връщам редакцията на денсо. По безпристрасна е! -EbOlA- 22:48, 18 септември 2009 (UTC)

Хайде малко да ти запука за Уикипедия:Благонадеждни източници. --PetaRZ ¬ 23:17, 18 септември 2009 (UTC)

Подиграваш се с Денекен бе мой, охулваш писателите и се гордееш с това ли/ На компютъра си велик ама хората се роват и пишат книги а ти ходиш с каска и си астрономче номер едно, така ли? падна ми в очите друже и не мисля че си прав и дано утре някой свестен админ да върне статията да те видим госодин всезнайко с точните източници които накърняват достойнството на хората. [...] -EbOlA- 23:22, 18 септември 2009 (UTC)

Деникен си плаче за подигравка (това с тройцата не съм го измислил аз, а го има почти дословно в източника ми. Който е от автор, публикуващ във всеки втори брой на Scientific American). Каска нося често, давам го колоездач. За комплексите нямаш представа колко си прав. Целувки, PetaRZ ¬ 23:26, 18 септември 2009 (UTC)

Не налагай мнение поне и вземи направи редакция на Нибиру. Това не е енциклопедична статия бе човек. Ама и ти прави кеф да се подиграват с Денекен. Имам всичките му книги а ти се кефиш на автор, публикуващ във всеки втори брой на Scientific! Аз също чета научни списания, като "Осем", "National Grographic" и "Нака и техника" (колекционер съм му), но както виждаш не съм забил глава в науката и да отхвърлям всичко за НЛО и криптиди и да плюя Денекен и тем подобни. -EbOlA- 23:32, 18 септември 2009 (UTC)

И аз съм колекционер на "Наука и техника и сега почнах да сабирам и "Осем", но и аз вярвам в мистичното и паранормалното. Даже история в Търновския ще уча, но не ми пречи да чета Кремо и Денекен. Просто исках статията да не е като от вестник но айде както и да е. NUFC For Ever 23:36, 18 септември 2009 (UTC)

Хайде поне научете как се пише Деникен, че тезата ви, че разбирате повече от мен става все по-неправдоподобна . сп. Осем не е много научно, макар и да е добра външна имитация. Това само за информация, също. Можеш да го зарежеш, виж Наука и техника е ок. --PetaRZ ¬ 23:57, 18 септември 2009 (UTC)

Внесох и аз някои редакцийки. Определено в статията е важно да присъства оценката на научните среди за хипотезите на Ситчин - според У:БИ, на което по-горе PetaRZ неведнъж основателно обърна внимание. Между другото, в италианската и още някои от чуждоезичните версии статията е поставена в категория: „Псевдонауки“, а в тези, които зачетох, се прави такова уточнение и в текста. Щом има факт, подкрепен от благонадеждни източници - той следва да бъде отразен и това не би следвало да обижда никого. Важно е обаче и как се отразява този факт и тъй като забелязах някои несъответствия с препоръките за стила в енциклопедията, направих опит да представя наличната информация обективно, неутрално, без ненужни повторения и по същество. Засега си е мъниче, което надявам се ще се развие до по-изчерпателна статия. В тази връзка - добавих и меп - от това, което мернах бегло - има какво да се попреведе и допълни. Приятен ден на всички --Maymay 03:47, 19 септември 2009 (UTC)

Ето по този начин статията е по добра! Сега и аз ще я бутна леко и се надявам да е по добре вече. Иначе мерси на Maymay за това, че се намеси и я направи енциклопедична а не вестникарска. -- NUFC For Ever 08:35, 19 септември 2009 (UTC)

Денсо, въобще не си я „бутнал лекичко”, а си я върнал в най-лошия ѝ вид. Сега, като се наспах, ми дойде вдъхновението и тя придоби един наистина страхотен вид. --PetaRZ ¬ 10:26, 19 септември 2009 (UTC)

Пртре сега си прав, а аз когато някой е прав му го казвам, дори и да съм имал спор с него. Така по ми харесва от преди и искам да ти се извиня ако съм те засегнал. NUFC For Ever 12:14, 19 септември 2009 (UTC)