Беседа:Нова Броудкастинг Груп

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Това [1] е статията, от която взех абзаца. Сори, че не разместих думите. Фактологията обаче остава. Не получавам рекламни материали, за разлика от други колеги. Чета Интернет, а там има много.--Uroboros беседа 13:47, 2 април 2017 (UTC)

Уроборос, този сайт пак е собственост на НетИнфо, а всички източници, които си сложил зад "най-голямата" са или пак от сайтове на НетИнфо, или се цитират думи на хора, работещи за НетИнфо. Еми несериозно е това което го правиш, и пак не мога да си отговоря на въпроса защо, след като знаеш че може да мине и без излишните суперлативи ти държиш да ги има?--The Wiki Boy (беседа - приноси) 14:10, 2 април 2017 (UTC)
Цитирам У:БИ:"Пристрастие на автора към темата — Ако един автор има някаква причина да бъде пристрастен или признава пристрастието си, това следва да бъде отчетено при оценяването на труда му, когато този труд служи за източник на статия в Уикипедия. От това не следва автоматично, че материалът не заслужава да се цитира, но това трябва да става съобразно неутралната гледна точка." Ако нещо ти се струва невярно - докажи го. Цитирай други източници. Ще се наложи да копирам от беседата си: "Източниците са благонадеждни, от сериозни хора, които стоят зад думите си, както и от медии с огромен авторитет. Неблагонадежден е да кажем "Жълт работник". Цитираните са благонадеждни. И ако някой смята, че данните не са верни - да го докаже с други източници." Копивиото вече не е копивио, още веднъж се извинявам за допуснатата грешка. Бъди здрав! --Uroboros беседа 15:41, 2 април 2017 (UTC)
Опитът ти да ме изкараш по някакъв начин пристрастен от БТВ с всички възможни средства, въпреки че нямаш нито едно доказателство само подсилва съмненията ми че има нещо нередно. И на беседата ти повторих - искам „независими“ източници, които НЕ СА свързани нито с Нет Инфо, нито с Нова Груп. Искам ти да ми докажеш чрез други сайтове и на база на някакви данни, че тези суперлативи, които ги използват Нова Груп са неоспорим факт. Ако Нова ТВ кажат, че са по-големи от Дисни щели да означава това, че наистина са по-големи от Дисни? Неутрални източници очевидно че няма, а от всичките 16 източника които си дал най-малко 10 не са благонадеждни, защото се цитира самата компания. Източниците които искам са точно за спорните твърдения и за суперлативите, с които е украсена статията, защото знам, че извън Нет Инфо и Нова Груп никой друг не ги използва при описване на въпросните компании, или ако ги използва, трябва да е подкрепено с някакви данни на база на какво се определят като такива.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 15:51, 2 април 2017 (UTC)
Не си в позиция да искаш. Тук, в Уикипедия, както всички други, включително и аз, можеш само да дадеш, а не да искаш. Дай данни, че написаното не е вярно или престани да вдигаш шум! И почни да правиш разлика между неблагонадежден и пристрастен. Елементарно е. Че си твърдо свързан с БТВ си го написал: "*** е български шоумен, участник в предаването на bTV ***, а след това и потребител в Уикипедия под имената Модернатор (беседа - приноси) и The TV Boy (беседа - приноси). В момента е *** ..."--Uroboros беседа 16:03, 2 април 2017 (UTC)
Май нещо се объркахме и почнахме нарочно да се пробваме да вадим скелети от гардероба, за да обърнем гарда и да злепоставим насрещния участник. Това го вадиш от една изтрита статия от вандал, при това този вандал е Фадамс, при това този вандал е блокиран безсрочно. Колега, аз съм на 20 години, когато е изтрита тая статия съм бил на 17, чуваш ли се какви ги пишеш изобщо? Бил съм модератор на един ТВ форум и това е! Тези опити за злепоставяне без свян мога да ги нарека жалки и смешни и неподхождащи на един администратор и още повече подхранващи съмненията ми. Много ми паднахте в очите само с няколко реда, нямам думи просто... Преработил съм статията, като съм изтрил рекламните пасажи и съм я енциклопедизирал, ще помоля да не връщаш редакциите ми без да се обосновеш защо искаш да стоят тези пасажи, които си прекопирал и които скрито рекламират компанията.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 16:21, 2 април 2017 (UTC)
Колега, дори до 3 У:ПТВ не можете да броите, мога да върна редакцията още 2 пъти, а вие имате 2 предупреждения, че триете текст от страницата, като вандал. Тоест - мога да върна и да ви блокирам. Но естествено, няма да го направя. Изтрили сте източници, изтрили сте пасажи текст... Не е хубаво така... Не си играем футбол на малки вратички. Не махайте текст само защото не ви харесва. Сложете източници, че някой друг мисли по различен начин и всичко ще е ок. Прекалено много време ми отнехте. --Uroboros беседа 16:51, 2 април 2017 (UTC)
Ами хубаво, че не го правите, защото след това щях да инициирам гласуване за сваляне на админ права, защото ги използвате като силово средство в спор, в който не сте особено голям победител. Енциклопедизирал съм статията, не съм изтрил информация, защото по-голямата част от нея беше копивио, другата я имаше и в Нет Инфо, а съм структурирал и източниците, като съм добавил неутрални такива. Това, че вие сте въвели статията така, не означава че някой друг не може да я променя. Останалото е влизане в редакторска война и следва да се аргументирате защо моята версия вреди. В случая това, че съм изтрил тези неща аз съм се аргументирал защо.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 16:57, 2 април 2017 (UTC)
Не разбирам, при положение че я има и тук в Нет Инфо последен пасаж и ти в я дублираш в момента една и съща информация 1:1 и в двете статии. Наистина не те разбирам, кажи ми защо искаш да е дублирана, моля те.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 17:42, 2 април 2017 (UTC)
Лесно и логично е за обяснение, можеше и сам да се сетиш. Един човек се интересува от едната статия, друг от другата. Защо да чете всичко свързано (да броди из всички вътрешни препратки), за да научи което му трябва? Дублирането на едни и същи пасажи от сродни статии не е нещо ново или забранено. Напротив. Статията трябва да съдържа това, което се отнася до субекта на тази статия. Изречението, което махаш, започва със същите думи като заглавието на статията. Пряко се отнася до субекта на статията. Ха сега ти ми обясни, какво ти боде в очите? Имало го другаде? Нормално е да го има. Махни си капаците от очите и мисли за потребителите на Уики, които четат. Сещам се за вица: "Чукча не читател, чукча писател" - няма връзка с теб, разбира се. Всъщност, за да дообясня мисълта си, ще ти предложа да помислиш, кое е наложило нуждата от създаване на шаблони - и ще ти дам отговора: Необходимостта в различни статии да има едни и същи текстове. Бъди здрав и щастлив и ако си разбрал какво ти казвам, сам върни текста обратно. Не че ми трябва на мен. Но е смислен и има място в статията. --Uroboros беседа 14:28, 3 април 2017 (UTC)
Хах, пропуснал съм изречението с инициирането на "гласуване за сваляне на админ права" - давай! Тук съм от 17 години и ти си вероятно първия и вероятно единствения "настъпан". Защо ли? Помолих те учтиво на няколко пъти да си сътрудничим, вместо да ми ходиш по петите без да разбираш какво правиш. Ще го направя отново. Уикипедия не е футбол на малки вратички (да се доказваме и да си вкарваме голове), а общ проект, в който трябва да си сътрудничим и помагаме. Ако не си съгласен, не си за тук. --Uroboros беседа 14:42, 3 април 2017 (UTC)
Ми ОК, като нормалните хора напълно както си е в реда на нещата можеше да си сложиш едно разделче "онлайн медии", под него едно шаблонче препратка "към основна статия Нет Инфо" и да си опишеш в едно-две-три изречения сбитичко и кратичко за какво иде реч, кои са им основните сайтове и така. Защо е нужно да се дублира непременно, като може и да се избегне, кому е нужно да е изпъстрено със суперлативи като може много по-хубаво и удобно като за енциклопедия да се направи. Лесно е, аз съм за обогатяване на една енциклопедична статия, а не за пасажи, скрито рекламиращи нещо. Няма да е приятно и вероятно ще ми бъдат изтрити редакциите ако аз направя подобно нещо за Спортал.бг Груп например, нали? Защото мога, но няма да го направя, защото тук е енциклопедия.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 14:55, 3 април 2017 (UTC)
За админ правата - ами много просто - до момента никой друг админ не си е позволил да ги използва срещу някой, който ги няма, а е в спор за съдържание с него. И Лъчо, и Спири, и Водното Конче са сигнализирали на У:ЗА за друг админ да взвме мерки, които може да не са блок, а защита, защото знаят, че е некоректно. Само ти си мислиш, че вандализирам и ми пращаш съобщенията на беседата нарочно, за да ме накараш да спра да споря с теб, иначе на база тях ще ме блокираш нали? Ако не знаеш това, просто не си подготвен за админ, защото е некоректно спрямо другия. Питай някой друг освен мен за мнение и е твърде вероятно той да е на друго, различно от твоето, или може и да различно и от моето включително. Това е.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 15:02, 3 април 2017 (UTC)
Не си наясно с много неща, нормално е, още си нов в проекта. Не съм сигнализирал никого и не съм те блокирал, стига си оплаквал нероден Петко. Не съм сигнализирал дори, защото АЗ така съм решил. Когато достатъчно досадиш с неадекватните си редакции - ще реша друго. Лошото е, че съм уникално търпелив, поради което цялата Уики-общност ще страда от теб. Маркерите за вандализъм, които ти сложих и ти махна (само това, че ги махна е достатъчен повод за блокиране, без други причини!) са за да знаят и другите администратори за какво става въпрос. Но не искам да съм ти Кирил и Методи, даже и брат му не искам да съм ти. Чети, учи се, мисли. С рогата напред няма да постигнеш много. "Скрито рекламиращи нещо" е в твоята глава, не в моята. Кой за каквото си мисли! С което разговорът за мен свършва, освен ако не минеш отново към раздел У:НЛН, което бързо ще ме принуди да сезирам колега.--Uroboros беседа 15:23, 3 април 2017 (UTC)
Напротив, с много неща съм наясно, защото съм тук вече от 7 години. Вярно, не е от създаването на проекта, но смятам, че съм видял достатъчно неща и съм минал през какви ли не ситуации тука за тия 7 години, включително и с рецидивисти-вандали, пробващи се да хайджакват сметки, включително моята неведнъж (затова имам и два акаунта, ако не е станало ясно до сега). Неадекватни редакции - само ти май си ги определяш така, защото си знаеш, че има нещо нередно в своите, но продължаваш, защото имаш други идеи... Уики общността не е тръгнала да страда ни най-малко от мен, недей да си вярваш за това. Тия маркери ги поставяш само за да стане на твоето, като по този начин използваш властта си на администратор, за да ме извадиш от спора - дали това е вандализъм ти казах да питаш друг админ да видим какво аджеба ще ти отговори - няма да е на твоето мнение на 100% съм сигурен. Това, че го представяш за вандализъм за да постигнеш определени цели е най-малко непочтена постъпка за един админ, при положение, че спорещия няма тези права. Разговорът за мен също приключи и дълбоко съжалявам, че нямаме арбитражен комитет като в другите уикита, защото при него няма администратори, няма обикновени редактори - има потребители и всички се разглеждат еднакво. До тогава тука ще продължават да си се случват тия неща...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 15:47, 4 април 2017 (UTC)

Рекламни текстове за Нова Броудкастинг Груп[редактиране на кода]

Преместено от Уикипедия:Разговори. — Luchesar • Б/П 18:16, 16 май 2017 (UTC)

От януари месец насам забелязвам едно раздвижване около статиите за Нова Броудкастинг Груп, най-вече от страна на потребител Uroboros (беседа - приноси). На пръв поглед нищо интересно, опитен и дългогодишен редактор, при това администратор обогатява статиите. За мое учудване обаче информацията, която Uroboros въвежда ми се стори изпъстрена с излишни суперлативи и прекалени хвалебствия към медията, и макар че имаше добавени източници ми се че съм я чел същата някъде другаде, за моя най-голяма почуда видях, че всъщност е 1:1 прекопирана от ПР съобщение на самите Нова Броудкастинг Груп. Това "представяне" всъщност се слага в края на ПР съобщенията от Нова Груп, тъй като аз съм абониран за подобни ПР съобщения от медии при сравнението на двете излезе и от къде е взет материала. Опитът ми за добавяне на Шаблон:Паун завърши неуспешно, тъй като бе изтрит. Подобно нещо се случи и в статията за Vbox7.com, където също бе добавен подобен текст. След като аз неутрализирах текста, впоследствие друг редактор реши да овандали малко статията, редакциите му бяха върнати от Vodnokon4e, след това Uroboros върна своята версия със същия суперлативен текст, като написа в резюмето че било "печатна грешка"! Последва тази дискусия без особен успех. В Modern Times Group също има, макар и по-малко, там има преведено съдържание от enwiki. Други подобни редакции се появиха в DarikNews.bg, където едно от новодобавените към статията изречения е копирано 1:1 от даденият като източник този сайт. Нататък към Нет Инфо, също с текст, копиран оттук и със суперлативи, които може да бъдат неутрализирани, още въведен рекламен текст към Нова Броудкастинг Груп, и подобна ненужна редакция и в Нова телевизия, отново с т.нар. "ПР изписване" на имената на каналите с главни букви - "NOVA, DIEMA, KINO NOVA" и отново копи-пейст от техен сайт. При опит да го махна редкацията ми бе върната и последва "новобранско предупреждение" към мен, нищо, че от 2010 съм в У.

Според мен всички тези редакции са нередни, още повече, че преди няколко месеца от Нова Броудкастинг Груп се опитаха да наемат фирма, която да извърши платени редакции за групата им в Уикипедия. Уважавах много Uroboros до момента за редакциите му, но това просто започна да бие на очи изключително много и затова ми се иска да чуя и други мнения за това рекламни ли са статиите или не. Тъй като това "новобранско предупреждение" може да бъде последвано от други, и съответно блок от страна на администратора към мен реших да обърна внимание тук вместо да започвам да редактирам статиите сам.--The Wiki Boy (беседа - приноси) 16:50, 1 април 2017 (UTC)

Нека The Wiki Boy aka The bTV Boy схване, че няма монопол по темата :) На беседата ми има разговор и обяснения.--Uroboros беседа 17:22, 1 април 2017 (UTC)
Не мога да схвана под The bTV Boy какво имаш предвид? Опитът ти да ме изкараш пристрастен е абсолютно неуместен и безпочвен и те моля да ми обясниш защо в Нова Броудкастинг Груп има 1:1 прекопиран текст от ПР съобщение, както и защо връщаш редакциите ми при всеки опит той да се неутрализира?--The Wiki Boy (беседа - приноси) 17:31, 1 април 2017 (UTC)
Можеш да схванеш, работиш/работил си за БТВ, нещо което сам си писал в профила си. Каквото и да съм написал за каквото/когото и да е, е взето от Интернет със съответните източници. Другото - пише го в беседата ми и разговора ни там. Тъчеш на два стана пак :) Бъди здрав!--Uroboros беседа 17:45, 1 април 2017 (UTC)
Къде съм го писал? Дай източник? В профила си не виждам такова нещо? И да искам да работя за тях - не мога, уви все още съм студент. Защо е прекопирано от ПР съобщението барабар със суперлативите питам, не нещо друго, както и защо ми връщаш редакциите които премахват въпросните суперлативи? Това, че си го взел от интернет не означава, че трябва да го пуснеш 1:1 тук. Заобикаляш нарочно нещата...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 17:58, 1 април 2017 (UTC)
Сори, но в Уикипедия всяка редакция се пази, веднъж написано, остава завинаги. Това предупреждение го пише отдолу, преди да публикуваш нещо. Писал си го в профила си преди време. За тн суперлативи - прочети пак разговора в профила ми. Изобщо - стана тъп чат... Аз няма да го продължавам повече, каквото и да напишеш. --Uroboros беседа 18:13, 1 април 2017 (UTC)
Ами не виждам къде е в профила ми - там пише че съм бил админ в ТВ форум. Това е, поне като обвиняваш, хубаво е да имаш и доказателства. Нямаше идея да е чат, а идеята бе други редактори също да видят статиите и да кажат мнение има ли проблем с тях или не...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 18:17, 1 април 2017 (UTC)
Некакси ми се струва дека обвинявющия не беше баш Uroboros първоначално в първото изказване по тая тема та ми се чини, че ще е по-добре малко да смекчиш тона. А пък ако може и да вденеш, че нямаш монопол по темата ще е още по-добре за всички, че и за Уикипедия също. Като се има предвид от колко време си тук би трябвало да си наясно с това. С други думи „Това е така щото аз така казвам“ не е достатъчен аргумент само защото го казва The Wiki Boy. Дори и някой друг да го казва пак не е. А ако още не си схванал какво имам предвид адски ще ти е трудно да докажеш каквито и да е обвинения точно срещу Uroboros, че има пристрастия към някоя лайнарска не винаги коректна и често не особено стриктна в проверяването на източниците на информация медия като тази. Пробвай ако искаш. Интересно ще е. --Сале (беседа) 23:00, 1 април 2017 (UTC)
Сале, има си го черно на бяло от къде са прекопирани статиите и аз съм го показал с няколко линка - факт! Това да се замеряме с обвимения кой за коя медия бил пристрастен е несериозно и само разводнява дискусията. Знам какво е постигнал Уроборус в проекта и самият бях изненадан, но си има черно на бяло доказателств че текстовете които въвежда с всичките рекламни суперлативи са прекопкрани от техни ПР съобщения, че и връща редакциите ми когато ги оправя - отново факт! А той отбягва да каже защо ги е прекопирал оттам. Това е - дискусията тук бе абсолютно безпристрастно откъм всички постижения на Уроборус до момента да се погледнат статиите и ПР съобщенията и да се каже има ли проблем или не - очевидно за мен че има...--The Wiki Boy (беседа - приноси) 10:02, 2 април 2017 (UTC)