Беседа:Политика

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към: навигация, търсене
Статията Политика е част от един или повече проекти:
Оценка Важност Проект
Статия от клас A Клас A Липсваща статия Малка Symbol a class.svg 1000 статии: подобряване на 1000 основни статии с универсална значимост.

Превод от английски. Политика беседа при Vammpi[редактиране на кода]

добре сега някой ако може да ми обясни защо Vammpi ми махна това което преведох? ства дума за разликата между лява и дясна политика няма никъде в интернет на български нищо по темата

това го преведох от наглийската страница моля някой да оправи нещата или ако има грешки да ги коригира

информацията е полезна и нужна публикувах я след като не успях да намеря нищо по темата и питаи на сума места моля! --Предният неподписан коментар е направен от Usmiv4o (беседа • приноси) .

Виж тук: Потребител беседа:Vammpi#Политика--Vammpi 09:04, 4 април 2009 (UTC)

защо махна превода ми от английската wikipedia на Политика? Преведох нещо което аз примерно не знаех - каква е разликата между лява и дясна политика. Ако превода ми е неточен това е друг проблем, но според мен статията трябва да се допълни с това. Не съм слагал собствено мнение.--Предният неподписан коментар е направен от Usmiv4o (беседа • приноси) .

Защото няма такава. Има си партии, които водят определена политика и при това си следват определени идеологии. Тези идеологии могат да бъдат националистически, комунистически, либерални или консервативни. При определена икономическа политика пък тези партии могат да се позовават на протекционизма т.е. намеса на държавата в икономика или пък либерална, което е обратно. И т.н.
Това което даваш ти е защо политическите партии се делят на леви и десни и това няма място в статията за политик, да не говорим че в този му енциклопедичнo неиздържан вариант няма въобще място в википедия. Поздрави,--Vammpi 08:07, 4 април 2009 (UTC)

Извинявай, но след като това го има в английската версия, и след като нашата скатия е така скромна твоето премахване е учудващо. За мен е скандално. Не може да твърдиш това: "Това което даваш ти е защо политическите партии се делят на леви и десни и това няма място в статията за политик..." А партиите си следват идеологии, но както се чу по дебатите наскоро - има леви и десни икономически и политически уклони. Може би искаш никой да не знае, и да не се интересува като теб самия? Желая повече хора да преценят това. Не може ти да решаваш така. Искам повече хора да си кажат мнението!--Предният неподписан коментар е направен от Usmiv4o (беседа • приноси) .


Oт Muxau^ : Не е хубаво да се трие полезния труд на хората... поне преди да се съберат няколко отрицателни мнения. Браво на Usmiv4o 79.124.43.74 18:34, 4 април 2009 (UTC)

Всъщност не виждам лошо да има теоритическото разграничение на ляво-център-дясно в политическата сфера и все пак текстът е частично преведен. Усмивчо, хубаво би било да превеждаш целите части от статиите, а ако нямаш толкова добър английски поне да ги преразказваш , като внимаваш да не промениш смисъла на текста и конкретни цитати от реални личности. Подпоручикъ 19:18, 4 април 2009 (UTC)
Usmiv4oБлагодаря за подкрепата. Редактирам статията отново като изчистих грешките си.Left-Right_politics е мястото на превода.--Предният неподписан коментар е направен от Usmiv4o (беседа • приноси) .
Укипедианците се познават по това, че цитират източниците си и искат такива за съмнителни твърдения

@ Usmiv4o

що за потребител си???виж:
1.) Уикипедия:Полезни съвети : Подписвай се;
2.) Ти премести беседата тук
3.) Уикипедия не е източник виж: Уикипедия:Цитиране на източници
4.) Уикипедия:Без оригинални изследвания
1во чети, и пoсле пиши! Поздрав --Vammpi 09:16, 5 април 2009 (UTC)
Usmiv4o
1. ще се подписвам
2. да преместих беседата тук защото мястото и е тук. Коментира се тази статия а не твоята личност за да стои при теб.
3. Добре де не е източник. А превода какво е? Да не би да не съм цитирал същите източници които ги има и в английската версия?
4. Кое ако мога да по питам е мое оригинално изследване? Видях че английски разбираш така че прегледай статията източник (в англисйската статия за политика има линк към лява-дясна политика която е отделна страница-понеже е прекалено голяма)

извинявай Vqmmpi, но не те харесвам. не може да се аргументираш така. Тук никой не води войнда. Аз не печеля нито стотинка ното много уважение. Правя го защото е полезно. А персонални нападки като "що за потребител съм?" са груби. Какво конкретно не правя както би трябвало?--Предният неподписан коментар е направен от Usmiv4o (беседа • приноси) .

извинявай Usmiv4o

1.) да преместиш беседата по далеч от самата статия е неправилно. Мястото и е тук: Беседа:Политика. Явно имаш навик да триеш по собствени критерии. e лъжа ([1])

2.) Призовавам този потребител да бъде наблюдаван, що се отнася до триенето на текстове от него. ([2]) е лична, персонална нападка (Уикипедия:Никакви лични нападки)

3.) Историята ни разказва за това още по време на ерата на френската революция. От дясно на царя са седели умерените роялисти, докато в ляво радикалите. В по съвременно звучене "Десните" поддържат аристократичните, кралските и църковни интереси, докато "Левите" не. Термините "лява и "дясна" често се използват за показване на специфична гледна точка, вместо да опишат нещата просто. Тези в ляво изказват подкрепата си за работниците и обвиняват десните в защита на горната класа. Тези в дясно окзват подкрепата си за индивидуализма и обвиняват левите в подкрепа на колективизма. източник????

e оригинално изследване твое или на англисйската Уикипедия! - Без да цитира достоверен източник лансира довод, който има претенцията да опровергава или утвърждава идея, теория, довод или позиция; - Уикипедия:Без оригинални изследвания

4.) Уикипедия не е източник, дори англисйската --Vammpi 07:18, 8 април 2009 (UTC)

Таблица[редактиране на кода]

Местя от по-стара версия частично преведена таблица за дооправяне.--Алиса Селезньова 12:27, 2 април 2011 (UTC)

Сравнение между лява и дясна политика[редактиране на кода]

Леви Десни
повече намеса в икономиката по-малко намеса в икономиката laissez-faire Ту става дума за това дали правителството да се намесва (interventionism) или да не се намесва (laissez-faire) в икономиката за да постигне желаните социални резултати. Nolan chart го определя като разлика между ляво и дясно.[1]
определяне къде да работи право да си избира къде да работи Повечето леви идеологии приоритизират интересите на работниците и управляват ресурса с цел подобряване на продуктивността[2], докато десните идеологии приоритизират дерегулацията (ненамесата) в пазарите.
Равенство на доходите Равенство на възможностите Писателите които характеризират по този признак са Norberto Bobbio и Danielle Allen. В книгата си Left and Right: The Significance of a Political Distinction, Norberto Bobbio се аргументира, че единствената валидна разлика между ляво и дясно е човешкото отношение към идеала за равенство.[3]

Левите и десните говорят за равенство и свобода но за тях тези неща се интерпретират различно. Десните предпочитат да виждат равенство на възможностите в една неравна система като идеално равенство на възможностите, и интерпретират свободата като възможност да постигнеш нещо или да пропаднеш. Докато левите предпочитат да виждат равенство в доходите.

Левите са повече против концентрацията на икономическа мощ и са против неравенството, докато десните са повече против увеличаването на силата на държавата и са за икономическа свобода.

прогресивизъм консерватизъм Дали да се използва работещата система и да не се променяме до колкото е възможно или да следим най новите тенденции и да ги прилагаме с риск да се окажат погрешни?
Разделение между държава и църква secular government religious религиозно правителство Тук нещата произлизат от ранния модерен период в Европа когато раликата десни-леви за първи път се появява, когато Ancien Régime асоцииран с десните е силно свързан с католическата църква а левите са често анти-църквата. Така е в САЩ, Индия и католическите държави в Европа, но има и много шримери на леви религиозни движения (като liberation theology) също като много атеисти в дясно (включително Barry Goldwater, икона на консерватизма в САЩ, който се противопоставя на включването на религията е политиката заради неговите либерални принципи.)
правото диктува културата културата диктува правото Това е формулирано от американския сенатор Daniel Patrick Moynihan, но е преразгледано от Edmund Burke.
човешката природа и общество са по-отстъпчиви човешката природа и общество са по-фиксирани Това е пример за естествен срещу отгледан "nature versus nurture" аргумент. Предложено е за дефиниция на ляво-дясно dichotomy от Thomas Sowell, и по късно подкрепено от George Lakoff в книгата му Moral Politics.[4]

Бележки[редактиране на кода]

  1. The Nolan Chart Online
  2. Left-Wing Lingo, Ideologies and History
  3. name="Bobbio">Bobbio, Norberto, "Left and Right: The Significance of a Political Distinction" (превод от Allan Cameron), 1997, University of Chicago Press. ISBN 0226062465
  4. Lakoff, George. Metaphor, Morality, and Politics. Social Research 62:5 (Summer, 1995).