Беседа:Сиукси

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

неправилно пренасочвне[редактиране на кода]

Лакота не са сиукси, те са само една част от тях. Би трябвало да има самостоятелна статия за лакота, просто казвам, засега е ОК.--Радостина 20:20, 17 януари 2012 (UTC)

По принцип не е баш така, защото лакота СА сиукси, макар и само част от тях. Ухилен съм Тъй като няма статии за останалите племенни подразделения на сиуксите, не виждам резон нещо да се променя засега. Blackwolf 21:07, 17 януари 2012 (UTC)
Засега не, но на другите езици има отделни статии за сиукси и лакота... ти пък звънец ли имаш, какво ли, само като някой спомене думата индианец и реагирашУхилен съм. В интерес на истината има много статии, които липсват... дори самата статия индианци си стои незавършена, ама няма да я пиша, за да не ме бият по пръстите...--Радостина 21:14, 17 януари 2012 (UTC)
Ами да, имам си сигнализация за думата "индианец" и всичко свързано с темата. Ухилен съм Знам, че има много статии, които липсват, но аз и още 1-2 човека, които са достатъчно компетентни по темата и ползват Уикипедията нямаме време; има може би още 1-2, които могат да пишат качествени статии, но те не се занимават въобще с Интернет. Това Ухилен съм - Blackwolf 10:31, 18 януари 2012 (UTC)
Я чакай малко! Статията е за всички сиукски племена и подплемена (tribal divisions), не само за лакота!!! Изброяват се пременните подразделения както на източните (дакота) сиукси, така и на централните и на западните (лакота). Статията не е само за лакота!!! Не виждам за какво въобще е упрека! Ако говорим за статия за всички сиуезични народи (от сиукското ез. семейство, или макросемейството хока-сиу), това е съвсем друго нещо - тук ще влязат половината инд. племена в Сев. Америка. Ухилен съм - Blackwolf 10:35, 18 януари 2012 (UTC)
Еми да, лошо няма... :-)--Радостина 17:03, 18 януари 2012 (UTC)

Пооправих малко статията. В сиукския няма звук В.--Я.Запрянов (беседа) 20:14, 5 май 2016 (UTC)

Ми то е малко като при японския - звукът е нещо средно между "у" и "в", което ние даже трудно възприемаме, камо ли да го произнесем. Всъщност и "т" често всъщност е "т'х" (с придихание) - тетон е по-скоро т'хетон, т'хатанка и т.н. Но това са непривични за българския звуци и е по-добре да си останем на утвърдените вече.Намигам - Blackwolf (беседа) 10:14, 6 май 2016 (UTC)

Мисля че по - скоро У е побългарено на В - уахукеза, уанбли, уакпа, уакинян, уикчемна, уинян, Уи и т.н.т. Не пречи да ги пишем с утвърдените произношения, но мисля че трябва да добавяме и оригиналното като например при вахпетон - уахпетон. За ТХ е точно така, а Н е почти винаги носово и на много места съм срещал да не се изписва Н. По едно време бях почнал да уча лакота, доста понаучих, но поради липса на време спрях. Иначе по принцип обичам да изследвам езици.--Я.Запрянов (беседа) 12:02, 6 май 2016 (UTC)

По принцип теорията, че янктон и янктонаи са дакота, а не накота (която е отразена в англоезичната Уикипедия!) е на Ян Улрих (един чех, който е голям авторитет в сиукските езици). Тази теория не е общоприета и е една от съществуващите. По класическата схема янктон и янктонаи са накота. - Blackwolf (беседа) 08:19, 20 май 2018 (UTC)

Заглавия[редактиране на кода]

Заглавията на подразделите не е задължително да са озаглавени така, просто съм ги сложил като пример.--Я.Запрянов (беседа) 13:26, 29 юни 2016 (UTC)

За езика[редактиране на кода]

Защо Хока - сиу, няма доказана връзка между хоканските и сиукските езици. Не съм съгласен с това твърдение. Някои учени събират ирокезките, кадоанските и сиукските езици в едно макросемейство. Между ирокезките и кадо езиците има някяква връзка, но между тях и сиукските не виждам такава, най - малкото заради звука Р, който липсва в сиукските езици. Амежду сиукския и хоканските езици въобще няма връзка.--Я.Запрянов (беседа) 06:15, 13 юли 2016 (UTC)

Сепир ги обединява в такава обща група. Не мога да съдя дали е така, но кой съм аз, че да споря с Едуард Сепир?... Намигам - Blackwolf (беседа) 14:05, 13 юли 2016 (UTC)
Неговите изследвания са доста остарели. Той класифицира всички индиански езици в 6 семейства, което е доста неточно. Последните изследвания и класификации сочат друго, а и ако сравниш някои хокански езици със лакота например нямат нищо общо.--Я.Запрянов (беседа) 18:59, 13 юли 2016 (UTC)

Племенно деление[редактиране на кода]

По принцип централното подразделение (янктон и янктонаи) е Накота. Асинибойните се наричат по сходен начин, но с "д" - НакоДа. Това говори за етногенезиса им - те са се отделили прибл. във втората половина на 16 в. (някои автори смятат, че е станало дори по-късно, през 17 в.) от централната група. - Blackwolf (беседа) 19:11, 16 февруари 2018 (UTC)

Езика има три разделения:
  • Дакота
    • Сантии-сиситон
    • Янктон-янктонаи
  • Лакота
  • Накота (Накода)
    • Асинибойни
    • Стоуни

Янктон-Янктонай е по-близък с Лакота, отколкото с източната дивизия. Асинибойните, да, отделят се от Янктонаите, но диалекта им се променя с течение на времето. Диалекта на Стоуните е още по-изменен. И при асинибойните и стоуните звукът Д в думи от Янктон-янктонай е заменен с Н (не ми се търсят сега примери). Затова има заблуда, че щом са се отделили от янктонайте всички говорят Н-диалект. Сто процента съм сигурен, че янктон-янктонайте се наричат Дакота, а не Накота. Асинибойните се наричат Накота, а стоуните Накода. В една класификация на езика са представени и така:

  • Сиукси
    • Сантии-сиситон
    • Янктон-янктонаи
    • Тетон
  • Асинибойни
  • Стоуни

В този класификация излиза, че последните два са съвсем отделни езици. Аз по съм съгласен с първата класификация. Но пък от нея може да се заключи, че езика има 4 диалекта, а не 3 - Дакота, Лакота, Накота, Накода.--Я.Запрянов (беседа) 21:52, 16 февруари 2018 (UTC)

По принцип си прав, но нещата всъщност са доста по-объркани. Самите асинибойни се делят на източни (доста смесени с оджибуей и кри) и западни, като източните са наистина Накота, а западните се наричат като стоуните Накода. Имаше идни много добри схеми как асинибойните се отделят от сиуксите и как стоуните се отделят от асинибойните. Трябва да ги намеря и да ти ги изпратя, интересно е... - Blackwolf (беседа) 18:39, 17 февруари 2018 (UTC)
Да, прав си. Разделението на езиков принцип е доста объркано. Затова аз съм по-склонен да ги разделяме на Източни, Централни и Западни, и Асинибойни, Стоуни. Мисля че така е по-правилно. Дори мислех да махна това Дакота-Накота-Лакота и да остане само Източни-Централни и Западни. Като правя статията за езика тогава ще разискваме за езиковите разделения, но до тогава ще мине доста време, щото има още много работа по племената. Прати ми схемата, ще съм благодарен и ще се радвам да я видя. Може и да я имам някъде, но не си спомням, а и сега не ми се търси.--Я.Запрянов (беседа) 18:50, 17 февруари 2018 (UTC)