Беседа:Телец (зодия)

Хора, в ред ли сте изобщо?! Как може да искате академични изследвания за нещо, което е на милиони светлинни години от наука?--Радостина 05:45, 20 септември 2007 (UTC)

Без нищо да разбирам от зодии мисля, че различните астролози гадаят различно и затова трябва да се поясни как така "Според астролозите тази зодия дава постоянен и трудолюбив характер". Освен това мисля, че сигурно има академични иследвания за историята и вярванията в астрологията. Не мисля обаче че има нужда от шаблон "non-academic". --V111P 07:16, 20 септември 2007 (UTC)

Източниците са отделен въпрос, за тях не споря. Колко са надеждни... това вече не знам. А със сигурност мога да ти кажа, че научни изследвания за самата астрология няма. За историята й сигурно има.... но това е отделна тема. Може да се сложи шаблон "експерт", шаблон "източници", но е много глупаво да се сложи шаблон за неакадемичност на нещо което по дефиниция е неакадемично. Все едно да искаш научни доказателства за това, че Исус Христос е Бог.--Радостина 07:27, 20 септември 2007 (UTC)

Ами да — научни доказателства няма. Но това си го пише в статията за Исус Христос#Историчност. Пише според науката как е и според богословите как е. --Поздрави, Петър Петров 07:37, 20 септември 2007 (UTC)

Ти май имаш проблеми с четенето... науката може да търси исторически доказателства за съшествуването на човека Исус Христос. Никой с разум няма да иска научни доказателства за това, че Христос е Бог. Науката борави с факти и доказателства, религията с вяра, а астрологията с измислени закономерности.--Радостина 07:44, 20 септември 2007 (UTC)

Ще Ви помоля за в бъдеще да се обръщате към мен в уважителна форма, а по възможност изобщо да не се обръщате. --Поздрави, Петър Петров 07:47, 20 септември 2007 (UTC)

Ако ти (примерно казвам) твърдиш, че „Христос е Бог“, естествено, че ще искам научни доказателства. Това обаче няма нищо общо тук. А за астрологията е достатъчно да се прочете определението за да се види че ясно си пише какво е. --V111P 07:52, 20 септември 2007 (UTC)

Към П.П: Молбата не се уважава.--Радостина 08:06, 20 септември 2007 (UTC)

Не можеш да искаш доказателства, че Исус Христос е Бог, там е работата. Религията не е наука. Има много неща, които не са наука и не подлежат на научни доказателства. Твърдението Бог съществува не може да бъфе доказано научно, защото само по себе си е НЕнаучно твърдение. Ако желаеш прочети тук частта за доказателствата. Занимавам се с наука почти 30 години и знам за какво говоря. Астрологията НЕ е наука и за никое от нейните твърдения Не могат да се искат научни доказателства. Източници - да, това е друго.--Радостина 08:06, 20 септември 2007 (UTC)

Представителни източници

Линда Гудман достатъчно представителен източник ли е? Ако да, мога да взема назаем някоя от книгите на сестра ми и да нахакам източници навсякъде. --Daggerstab 08:24, 20 септември 2007 (UTC)

Една от най-известните, превеждани и уважавани астроложки е. Има я в нета, за външни препратки. --Спири / беседка 08:30, 20 септември 2007 (UTC)

Като гледам какви сайтове излизат... предпочитам хартията. --Daggerstab 08:33, 20 септември 2007 (UTC)

А, аз имах предвид за външни препратки, за източници - книгите разбира се. Впрочем Линда Гудман дори заслужава своя статия. --Спири / беседка 08:39, 20 септември 2007 (UTC)

Не можеш да кажеш, че един (1) астролог е представителна извадка и че така мислят всички. --V111P 09:09, 20 септември 2007 (UTC)

Окей, тогава какво предлагаш? --Daggerstab 09:10, 20 септември 2007 (UTC)

Търсят се научни/исторически източници за значението на зодиите. И аз ще потърся. --V111P 09:18, 20 септември 2007 (UTC)

Не си губете времето няма да намерите такива, една сериозна наука никога няма да се занимава с лъженаука, псевдонаука, няма и не може да има научно обяснение и значение за зодиите, защото от гледна точка на науката такива просто няма. Неразумно е да търсим под вола теле. Знам със сигурност, че на български са издадени книги по астрология и нумерология... според мен е достатъчно в началото на всяка от статиите са се започне с "Водолей в астрологията е зодиакален знак, който ала-бала..." И второто изречение да започва с нещо като "Според астролозите хората родени под този знак та-да-да..." Споменаването на астрология и астролози трябва да е достатъчно силен аргумент да не се търси наука в тази статия. Човек трябва да се отнася към тази статия като към митологична...--Радостина 12:23, 20 септември 2007 (UTC)

Shoot in the blind

Това много ми прилича на стреляне напосоки в тъмното... сърби ме да го върна... --Спири / беседка 14:18, 29 октомври 2007 (UTC)

Ако питаш някои хора, цялата астрология е стреляне в тъмното, но все пак - наистина не прилича на особено информирана добавка... --Daggerstab 14:23, 29 октомври 2007 (UTC)

Източници

Защо се трият тези източници?, тези ако не са надежни, какви трябва да са? -- Българиец 11:55, 11 декември 2009