Беседа:Трамвай

Тази статия рано или късно ще бъде предложена за Кандидат за избрана и после за Избрана статия. Разработването на статията е в начален етап, но нужда от помощ има още от сега. Затова не слагам шаблон "Редактирам" - бих сложил шаблон "Приемам всякаква помощ", особено по отношение на терминологията и илюстрациите. Картинки в другите У има много, но ми се иска да са софийски.--Uroboros 21:00, 3 ноември 2007 (UTC)

Кандидат за избрана

Ами предложих я, ваш ред е, уважаеми колеги! --Uroboros 11:39, 2 февруари 2008 (UTC)

Въпрос: из "Пътно устройство": Трамвайните релси обикновено се изготвят от по-мека стомана, за да бъдат изкривявани с по-малък радиус, отколкото релсите на влаковите линии. За завоите ли става дума? Ако да, ще го допиша като "...изкривявани с по-малък радиус на завоите..." Продължавам да чета нататък. --Daggerstab 11:59, 2 февруари 2008 (UTC)

Още необходими пояснения:

• ...бугелни токоприемници (“тиранти”) и щанги (“тиранти”). И двете ли се казват "тиранти"?
• ...което налагало почти всяко трамвайно стопанство да има собствена централна електростанция. "Електростанция"="Електроцентрала"? Поне така разбирам от забележката за Панчерево след това.
• ...отвеждане на обратния ток се използват релсовите вериги. "Електрическа верига, минаваща през релсите" или "Вериги, опиращи в релсите"?

Вероятно ще има и още - не съм завършил прегледа на статията, но трябва да отида да обядвам. --Daggerstab 12:34, 2 февруари 2008 (UTC)

Харесва ми когато някой има набито око! за меката стомана - допиши го както си го казал, така е. За тирантите и аз сега го видях, ще проверя кое от двете е вярно, ако можеш - виж и ти. И за електроцентралите си прав, неточен израз! За релсовите вериги - релсите са били използвани за проводници. Поправяй, ти намери проблемните места! --Uroboros 13:11, 2 февруари 2008 (UTC)

Май остави на мен. Критичните бележки - отстранени! Чакам следващите.--Uroboros 18:31, 4 февруари 2008 (UTC)

Статията е чудесна, но няма абсолютно нищо за трамвайния транспорт в България. Докато не се включи подобен раздел, не мога да гласувам с чиста съвест За. Поздрави, --Иван Иванов ^{беседа приноси} 12:41, 2 февруари 2008 (UTC)

Първо: Статията не се казва "Трамваи в България". Второ "няма абсолютно нищо за трамвайния транспорт в България" означава, че дори не си ѝ хвърлил поглед по диагонал - няма нужда от подобен раздел, защото във всички раздели, където е можело да бъде включено нещо по темата е включено. Никога и никъде не съм имал против от допълнения. Действай! --Uroboros 13:11, 2 февруари 2008 (UTC)

Ами и аз очаквах да има повече за трамваите за България. По принцип би било добре да се обособи такъв отдел, напр. "История на трамваите в България" или нещо подобно. Иначе статията е хубава, респект към труда, но е с тенденция да стане гигантска --Ned 09:52, 3 февруари 2008 (UTC)

Поправям се, прощавайте за погрешния изказ: в статията няма нито едно разделче (пък било то и мъ-ъ-ъ-ъ-ъничко, мъничко) за трамвайния транспорт в България. Лично аз считам, че е редно да има такова, а-а-а, разделченценце в българоезичната У. Иначе статията е супер, поздравления за чудесната работа. --Иван Иванов ^{беседа приноси} 12:07, 3 февруари 2008 (UTC)

Очевидно различни гледни точки. За трамвайния транспорт в България съм писал в разделите: История, Разполагане на трамвайните линии, Пътно устройство, Пътническа инфраструктура, Електроснабдяване, Трамваят и правилата за движение, График и разписания, Заплащане на пътуването в трамвай, Подвижен състав, Специална техника, Ремонт на подвижния състав, Нископодови трамваи, Изобразително изкуство. Не смятам, че е редно да извадя текста от там, където е в момента, за да правя раздел Трамвая в България. Пък и не това е била целта ми. Целта ми е била да напиша статия за Трамвай. Което и съм направил. Благодаря за поздравленията, приемам, че може да има и друга гледна точка освен моята, но не мога да пресруктурирам статията. Освен това съществува статия Трамвай в София, към която дори има вътрешен линк. --Uroboros 12:21, 3 февруари 2008 (UTC)

Убедихте ме! Лично на мен ми се струва по-удачно Трамвай в София да бъде част от тази статия, но ако всички започнем да мислим еднакво, животът ни ще стане ужасно скучен. Вече съм За. --Иван Иванов ^{беседа приноси} 09:56, 4 февруари 2008 (UTC)

Браво, страхотна статия! И аз съм За--Mortdefides 04:33, 8 февруари 2008 (UTC)

Радвам се че ти харесва, но идеята е да намерим слабите места и да ги поправим!--Uroboros 19:12, 8 февруари 2008 (UTC)

Единственото слабо място в статията е, че няма нищо за българските трамваи!--Mortdefides 05:48, 17 февруари 2008 (UTC)

Това беше хубава шега --Uroboros 09:57, 17 февруари 2008 (UTC)

Ами надали е шега. Просто на пръв поглед в такава огромна статия се натрапва липсата на раздел за България, но това вече го дискутирахме, макар и без резултат. --Ned 04:58, 18 февруари 2008 (UTC)

Именно - или е шега, или пак някой не е чел нито статията, нито дори тази беседа. Да, дискутирахме за евентуален раздел, но защо пък да е било без резултат? Резултатът беше, че не получих мнение какво да включва този раздел за България. Иначе, ако се извади всичко написано за България в статията, ще се получи два пъти по-дълга от статията Трамвай в София, а то и без това другаде в Бг трамваи няма. --Uroboros

Изчетох беседата... Но мое лично мнение е, че трябва да се добави поне мъничко, дори и много малко за българските трамваи, да се даде обща информация. Всеки си има право на мнение, нали така? --Mortdefides 07:39, 19 февруари 2008 (UTC)

Цитирам: "През годините са използвани четириосни български мотриси тип "Република" (българска конструктивна разработка от 1951 г.); четириосна мотриса "Комсомолец" (1959 г.); съчленена шестосна мотриса "Космонавт" (1961 г.); едносъчленен трамвай "София" (1965 г.); двойносъчленен трамвай "София 70" (1970 г.); едносъчленен "София 100" (1979 г.); двойно-съчленен, осемосен трамвай "България 1300" (от 1981 г., по случай 1300-годишнината от създаването на българската държава).

Използват се и трамваи с нов тип конструкция с карданно задвижване като трамвайна мотриса тип "Т6М-700" (1986 г.) и "Т6МД - 1000" – мотриса за междурелсие 1435 мм (1987 г.), двойносъчленен трамвай "Т8М-900" (1991 г.)." Край на цитата. --ShadeOfGrey 08:09, 19 февруари 2008 (UTC)

Само една корекция - показаното на снимката като "футуристичен трамвай" не е трамвай. Това е влак, който играе отчасти и ролята на подземно/надземно метро, както и на локален влак. Трамваите в Цюрих са други. --ForestDim 22:07, 4 март 2008 (UTC)

Сан Франциско

В стаията се казва "В Сан Франциско, щата Калифорния (САЩ) е пуснат първият в света трамвай през 1873 г.". За кой от видовете трамваи става дума?--Simin 02:22, 9 март 2008 (UTC)

Отговорено в статията. --Uroboros 11:02, 9 март 2008 (UTC)

Благодаря!--Simin 11:23, 9 март 2008 (UTC)

И аз благодаря, това трябваше наистина да бъде изяснено. --Uroboros 11:29, 9 март 2008 (UTC)

Малки поправки. Коментар за информацията, свързана с България

Направих множество дребни промени, най-вече май са свързани с правопис и изглаждане на текста. Могат да се видят в историята, доста са и няма смисъл да ги изброявам тук. Може би се налагат още такива, добре е да се прегледа внимателно.

Що се отнася до информацията, свързана с трамвая в България, смятам да се съглася с Уробос, че няма нужда от отделна секция. Напротив, моите забележки са в обратната посока. Например текстът "На 29 януари 2008 г. чешката фирма „ИНЕКОН“ представи в София първия модернизиран трамвай по договора си със Столична община. Предстои модернизирането на още 18 трамвая[10]." няма място тук, мисля. Строго погледнато, това е нещо средно между новина (след 10 години няма да е релеватно да е в тази статия) и реклама (не се дискутират почти никакви други търговски субекти, свързани с трамвая, а този не е отличителен по никакъв начин, освен свързаността си със София). В този план могат да се дискутират и други места в статията.

Разбирам, че това е принципен въпрос за това доколко статиите трябва да съдържат по-подробна информация за България. В различни дебати съм виждал аргументи и в двете посоки -- че е важно да има такова инфо, от една страна, и че това е българоезична, а не българска енциклопедия, от друга. Този принципен въпрос не му е мястото да го дебатираме тук, но предмета на статията ме кара да мисля, че в нея трябва да се придържаме към втория аргумент, а не към първия.

Yunuz 15:35, 15 март 2008 (UTC)

Мога да кажа само, че ако науча, че тези 18 трамвая бъдат модернизирани, ще го отразя в статията. Дори и след като е избрана. След 10 години вероятно (и дано) подвижния състав на СКГТ ще е изобщо подновен. Но тези неща не стават бързо. На година по едно изречение да се променя не е фатално, нали. Както казах някъде по-горе, за основа на статията е взета руската. Колкото съм сложил за България, толкова, ако не и повече съм махнал за Русия. По подобен начин стоят нещата и в другоезичните статии за Трамвай - има общи неща, има и конкретни за страната. Надявам се да съм постигнал някакъв баланс. --Uroboros 19:17, 15 март 2008 (UTC)

Дори и да имам резерви, конкретно за тази статия не споря с принципния подход за баланс между обща и специфична информация. Идеята ми беше да посоча места и неща (не са много), където този баланс може да е по-добър. Това за 10-те години беше неподходящо изказано -- направо ми се струва ненужен детайл, че един трамвай в София е подновен от еди-коя-си фирма. Също някои секции са с прекалено отклонение към България -- Пътнически трамваи е 2/3 за София, частта за таксуването почни изцяло е за София, Ремонт на подвижния състав съдържа само едно изречение и то е за София. Тези неща, може би, трябва да отидат в съответната по-специфична статия (ако вече не са там). Само да уточня -- мнението ми е, че статията е чудесна. Ясно е, че винаги има какво да се подобрява и влизам в пунктуалности само, защото е предложена за избрана. Yunuz 02:29, 16 март 2008 (UTC)

Предимства

"Трамваите, като и другите видове електрически транспорт, не замърсяват въздуха с изгорели газове." -- При условие, че използват електричество, това ми се струва фактически невярно, производството на електричество замърсява въздуха. От друга страна, сигурно замърсяването е по-малко, не знам дали това може да се потвърди с някакъв източник. Yunuz 15:46, 15 март 2008 (UTC)

Фактически вярно е, че електрическият транспорт не замърсява въздуха с изгорели газове. От къде е взето електричеството - от ВЕЦ, от вятърни електроцентралки, от АЕЦ или други еко-източници или от горене на кафяви или лигнитни въглища е отделна тема, която е за разглеждане в статия от типа Електрическа централа. --Uroboros 19:09, 15 март 2008 (UTC)

Само изразявам преобладаващото мнение в съвременния дебат за екологията. Той е стигнал до ниво, в което се обръща внимание на това какво замърсяване е причинено, за да се произведе даден продукт, който се потребява (какъв е "въглеродния му отпечатък"). Технологично се случва следното: Електичеството се произвежда от различни и различно замърсяващи източници, след това отива в обща разпределителна мрежа, откъдето се потребява. Капацитетът на мрежата има предвид търсенето на всички крайни потребители, т.е. всяко потребление допринася за икономическия смисъл на всяка произвеждаща мощност. Мисля, че не сме достигнали до момента, в който ще произвеждаме електричество без въглероден отпечатък, т.е. без изгорели газове във въздуха. Предимство може да е, че замърсяването е по-малко (не знам дали е така) или че се изнася (евентуално) извън градската среда. Yunuz 02:49, 16 март 2008 (UTC)

Принципно електричеството има известно предимство и от замърсяването при транспортиране, но като цяло това е сложна сметка. Засега ще го променя на „не замърсяват пряко“. --Спас Колев 14:45, 18 март 2008 (UTC)

Помощ с енциклопедии Tramwajwikia

Привет. Търся за членовете желание да помогне с изграждането на енциклопедия нарича Tramwajwikia трамваи, давам адреса: [1].

Szczecinolog 22:37, 19 март 2010 (UTC)