Беседа:Хомосексуалност/Архив 2007
|
Това е архив на стари беседи. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа. |
Единствено и само наследствени фактори
Премествам тук твърдение без посочен източник:
Те поддържат позицията, че хомосексуалността се определя единствено и само от наследствени фактори...
Спас Колев 13:02, 7 август 2007 (UTC)
Избрана статия?
Дали да не предложим статията за избрана?--Seraphita 12:23, 20 октомври 2007 (UTC)
- Ако я изберем, ще станем най-нехомофобската уикипедия в проекта. Гледам, че никъде не е избрана. Ама се съмнявам и ние да я изберем. Не бях обръщал внимание колко подробна и добре написаната е статията. --Svik 21:27, 20 октомври 2007 (UTC)
- Да сме най-нехомофобската уики не е кой знае какво. Статията обаче едва ли скоро ще стане избрана, защото учените още не могат да се оправят с темата, та камо ли уикипедия да я представи "добре, изчерпателно, фактологически коректно, неутрално и устойчиво", каквото е първото изискване за избраните.--Uroboros 18:07, 22 октомври 2007 (UTC)
- Може да се пусне - има още какво да се желае, но става за избрана. --Ивелин 18:41, 22 октомври 2007 (UTC)
- Uroboros, то това, че учените не могат да се справят с темата, както казваш, не е аргумент статията да не бъде избрана. Има много явления, които се разглеждат от науката според различни теории, но това не ги прави ненаучни. Например, след като медицината изключи официално хомосексуалността от МКБ (Международната класификация на болестите), състоянието остава само в сферата на изследванията на психологията и биологията. Тоест дял от науката категорично е решил въпроса с това явление. Мисля, че статията става за номиниране за избрана. --Svik 18:54, 22 октомври 2007 (UTC)
- Хубаво, да оставим темата с учените, които. Тоест, да забравим критерий 1 (не знам колко от гласуващите биха го забравили, след тая тлъста беседа на статията). Според критерий 2: "максимално повече сини препратки във встъплението — дори и зад тях да стоят само мъничета (но съдържателни мъничета!); преимуществено повече сини, отколкото червени препратки в целия текст". Да, във встъплението има само 2 червени препратки. Обаче нататъка хич не е така. Например какво правим с липсата на "Основна статия: Терминология на хомосексуалността" и "Основна статия: Демография на сексуалната ориентация" и още няколкото липсващи основни статии? Основната статия обаче не може да е "съдържателно мъниче", нали?! Какво правим с ярко червеното петно от препратки в абзац "Форми"? Според мен има да се поработи още, но не ми е от ресора. Както искате. --Uroboros 19:09, 22 октомври 2007 (UTC)
- И на мен. Според мен обаче нашият приятел Сталик ще се заеме. Другото което трябва да се направи е да се изрежат някои неща - да останат по-основните и да се обогати с повече картинки. --Ивелин 21:01, 22 октомври 2007 (UTC)
- Хубаво, да оставим темата с учените, които. Тоест, да забравим критерий 1 (не знам колко от гласуващите биха го забравили, след тая тлъста беседа на статията). Според критерий 2: "максимално повече сини препратки във встъплението — дори и зад тях да стоят само мъничета (но съдържателни мъничета!); преимуществено повече сини, отколкото червени препратки в целия текст". Да, във встъплението има само 2 червени препратки. Обаче нататъка хич не е така. Например какво правим с липсата на "Основна статия: Терминология на хомосексуалността" и "Основна статия: Демография на сексуалната ориентация" и още няколкото липсващи основни статии? Основната статия обаче не може да е "съдържателно мъниче", нали?! Какво правим с ярко червеното петно от препратки в абзац "Форми"? Според мен има да се поработи още, но не ми е от ресора. Както искате. --Uroboros 19:09, 22 октомври 2007 (UTC)
- Напомням, че избраните статии освен всичко друго трябва и да са стабилни... Не ми се ще да се налага да смъквам ранга на избрана статия заради редакторски войни. --Daggerstab 21:33, 22 октомври 2007 (UTC)
- И на мен първо това ми хрумна, но погледнах, че се е стабилизирала (от пролетта
). --Спас Колев 12:09, 23 октомври 2007 (UTC)
- Както вече разговаряхме по тази тема с теб, има и други "стабилизирани" статии. Да си си променил мнението по въпроса? --Uroboros 17:27, 24 октомври 2007 (UTC)
- Аз често си променям мнението, но в случая не се сещам за какво става дума. Ако може по-конкретно... --Спас Колев 12:51, 25 октомври 2007 (UTC)
- Имах предвид Готите. --Uroboros 17:35, 25 октомври 2007 (UTC)
- А, като смогна с предложенията за избрани, ще се заема. Във всички случаи ще отнеме месеци. Ако наистина вярваш, че статията е неутрална, просто погледни някоя версия на друг език. --Спас Колев 12:20, 26 октомври 2007 (UTC)
- Мисълта ми беше за критериите за стабилност и стабилизираност . Другото е въпрос на източници. --Uroboros 16:58, 26 октомври 2007 (UTC)
- Мисълта ми беше за критериите за стабилност и стабилизираност
- А, като смогна с предложенията за избрани, ще се заема. Във всички случаи ще отнеме месеци. Ако наистина вярваш, че статията е неутрална, просто погледни някоя версия на друг език. --Спас Колев 12:20, 26 октомври 2007 (UTC)
- Имах предвид Готите. --Uroboros 17:35, 25 октомври 2007 (UTC)
- Аз често си променям мнението, но в случая не се сещам за какво става дума. Ако може по-конкретно... --Спас Колев 12:51, 25 октомври 2007 (UTC)
- Както вече разговаряхме по тази тема с теб, има и други "стабилизирани" статии. Да си си променил мнението по въпроса? --Uroboros 17:27, 24 октомври 2007 (UTC)
- И на мен първо това ми хрумна, но погледнах, че се е стабилизирала (от пролетта
- Да сме най-нехомофобската уики не е кой знае какво. Статията обаче едва ли скоро ще стане избрана, защото учените още не могат да се оправят с темата, та камо ли уикипедия да я представи "добре, изчерпателно, фактологически коректно, неутрално и устойчиво", каквото е първото изискване за избраните.--Uroboros 18:07, 22 октомври 2007 (UTC)
- Ето и моето мнение: Преди време започнах цалостно реконструиране на статията по модела на английската. За съжаление бях твърде зает, за да го довърша. И има още мнооого работа, главно откъм преводи. За съжаление не мога и да гарантирам кога мога по-основно да се захвана с тази нелека задача. Като цяло аз смятам, че статията има още много трески за дялане. На първо място се сещам за раздела Хомосексуалността - нормално състояние или отклонение от нормата?, който е нелеп. Информацията от него следва да се преразпредели по съответни раздели. --Stalik 17:55, 26 октомври 2007 (UTC)
- Бих могла да дам едно рамо в раздел История. Статиите на френски и испански са много добри и изчерпатени. --Seraphita 12:25, 3 ноември 2007 (UTC)
