Уикипедия:Заявки към администраторите/Архив/2021/август

Това е архив на стари заявки към администраторите на Уикипедия:Заявки към администраторите. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да направите нова заявка или да коментирате стара, използвайте текущата страница.

Антоанета Бонева/Костадинова

Някой да оправи мазаляка с Антоанета Бонева и Антоанета Костадинова. Това е един и същи човек с две статии. Бонева предполагам е моминското име. Едната трябва да се изтрие. Благодаря!--Ģiverņ (беседа) 04:45, 30 юли 2021 (UTC)

Това не е за администратори. Тяхната работа е само да изтрият едната от двете статии. -- Сале (беседа) 11:07, 30 юли 2021 (UTC)

Преместих малко текст и източници от Антоанета Бонева и я оставих като пренасочване. В доста източници се споменава като Антоанета Бонева – Костадинова -- Сале (беседа) 11:16, 30 юли 2021 (UTC)

Сърдечни благодарности. Да, реално няма нужда от триене, но не ми светна лампичката сутринта.--Ģiverņ (беседа) 12:40, 30 юли 2021 (UTC)

Моля, администратор да слее историите, защото в сегашния ѝ вид статията изглежда създадена през 2021 г., а тя е създадена още през 2012 г.--Ilikeliljon (беседа) 11:13, 31 юли 2021 (UTC)

Отлично наблюдение, Ilikeliljon, много благодаря!

Когато в горната заявка дискутирахме с Rumensz въпроса, всъщност бях гледал една и съща история, забравяйки за пренасочването, и затова ми се стори, че статиите са създадени от един и същ потребител.

В действително обаче не само историите са много различни, но и беше станала абсолютна боза, защото истории се сливат безпроблемно само, ако няма застъпване във времевите им периоди. А сега вече имаше редакции, които по хронологичен ред бяха ту в едната, ту в другата статия.

Но поне се научих как се сливат и такива истории и споделям опита си: като последователно се прави сливане на историята на първата във втората, после на втората в първата, и така отново и отново, докато всички застъпващи се редакции не се окажат в едната статия (накрая обикновено, както и в случая, в едната статия остава само пренасочването).

Използвам случая отново да помоля всички колеги категорично да не използват копиране и пействане като методи за „преместване“ или „преименуване“ на статии. Дори и добронамерени, тези редакции са вредни за Уикипедия, и най-малкото създават работа за администраторите да разчистват – ако въобще бъде забелязан проблема (затова още веднъж благодарности за Ilikeliljon в случая!)
— Luchesar • Б/П 11:43, 31 юли 2021 (UTC)

Само да допълня, че свършената работа от Сале и Ģiverņ в случая също беше нужна и важна, защото Special:MergeHistory, използван от администраторите, единствено слива двете истории на редакциите, но накрая, като текущо съдържание на страницата, остава единствено съдържанието от последната по хронология редакция – от която статия се окаже, че е била последна по време. Т.е. самото сливане на съдържанието в текущата версия все пак трябва да се извърши от редактори. И това често е по-трудоемката и досадна работа. Затова много благодаря и на тях!
— Luchesar • Б/П 11:51, 31 юли 2021 (UTC)

Аз пък да добавя че съжалявам, че забравих да пиша тук за сливането на историята. Новата статия ми се видя по-добре подредена и затова прехвърлих към нея малкото съдържание от старата. Отдавам го на разсейване, но може да се сметне и за мързел. Пренасочването е добре да остане в този случай. -- Сале (беседа) 21:50, 31 юли 2021 (UTC)

Сале, Ģiverņ и Luchesar благодаря Ви за работата по статията и според мен няма абсолютно никаква нужда някой да се извинява и да обяснява защо така се е получило. Важното е, че нещата сега са наред:)))--Ilikeliljon (беседа) 16:36, 1 август 2021 (UTC)

Относно публикуван от мен достоверен източник към статията България на олимпийските игри и изтриване и категоричен отказ от Потребител:Givern да върне изтритото от него.

Здравейте, Пиша Ви след като не се разбрахме с Потребител:Givern и след като го уведомих, че ще се обърна към Вас. Посоченият потребител не е посочил никакви източници към таблиците с медалите, а напротив изтри добавен от мен източник към златен медал за България, първи от 13 г. Категорично не иска да върне написаното от мен, защото било "безумие" да се посочва източник "само" за 1 медал и мястото му не било там. Моля Ви, посъветвайте го, че за всеки отделен факт, в която и да е статия, е необходимо да се подкрепя от поне 1 достоверен източник и че, ако е необходимо в 1 статия може да бъдат публикувани стотици източници, в зависимост от това, за колко факта се отнася статията. За пореден път се убеждавам, че голямата слабост на българската Уикипедия е не толкова относително малкия брой статии, колкото от липсата на изцяло или на достатъчно достоверни източници. За да се превърне българската Уикипедия в авторитетна онлайн енциклопедия, трябва да се извърши огромна редакторска работа от отговорни и добросъвестни хора. В противен случай, Уикипедия ще се превърне в обикновен блог, в който всеки пише и преписва, каквото иска, без да посочва източника/източниците на твърдяната информация. Ако прецените, моля изтрийте (което по същество ще е жалко, но ако няма друг начин...) статията България на олимпийските игри (или таблиците с медалите), тъй като не са посочени достоверни източници. Пожелавам Ви всичко най-добро! Благодаря, предварително, за отделеното внимание!Anatoliy iliev (беседа) 15:50, 5 август 2021 (UTC)

Администраторите не са нито медиатори в спорове, нито съветници. В качеството си на редактор мога да ви кажа, че точно там няма нужда от източник - безпредметен е и само затруднява четенето. Прегледайте другите по-големи езикови версии на Уикипедия и ще се уверите, че и там няма източници точно на това място. --Стан (беседа) 18:09, 5 август 2021 (UTC)

Мястото на източника е в описателната част - там следва да се посочи достижението. --Rumensz (беседа) 18:59, 5 август 2021 (UTC)

Уважаеми Стан хайде да не следваме лошите примери, а да се учим наистина от качествено написаните статии. Например тази: https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_European_countries_by_minimum_wage
Ще видите, че в нея има таблици и показалците на източниците са поставени непосредствено до съответните числа и въобще това не пречи на четенето. Мога да посоча и други такива примери.
Както Ви е добре известно, английската версия на Уикипедия се чете от няколко стотин милиона хора по целия свят, а горепосочената статия съществува в този вид от години.
Уикипедия трябва да е сбор от факти и цитати, подкрепени с необходимия брой авторитетни източници, а не голословни писания. Укипедия не е и не бива да бъде нечий личен бележник или дневник!
Уважаеми Rumensz, ако бяхте погледнали статията България на олимпийските игри щяхте да видите, че в нея обстоятелствена част почти липсва (присъства конкретна информация само за 1 от 222 медала и то без източници), има само таблици с числа, неподкрепени с никакви източници!
В това състояние статията не носи никаква достоверна информационна стойност.
Ето защо, правя предложение да бъде изтрита. Anatoliy iliev (беседа) 22:30, 5 август 2021 (UTC)

Цитираната от вас „качествено написана статия“ има шаблон, който гласи „This article's factual accuracy may be compromised due to out-of-date information.“. Там са нужни източници, за да се знае от къде е информацията и към коя година се отнася. Въпросната статия няма нужда от източници в таблиците, защото информацията там се покрива в самите статии на медалистите, а може да се покрие и в статията [[България на летните олимпийски игри 2020]. Източниците трябва да са надеждни т.е в случая е най-добре да е самия сайт на олимпиадата или поне голям сайт с профил на състезателя, а не новинарски сайт. Всичко си е наред със статията. --Стан (беседа) 23:38, 5 август 2021 (UTC)

И какъв е проблемът да има източник в таблицата? Да не е станала по-неясна или по-грозна? Ние се борим за повече източници, а премахваме такъв. Това, че информацията се покрива с тази в статиите на самите спортисти, не ни освобождава от посочване на източници във всяка следваща статия. Колкото повече достоверни източници, толкова по-добре. --Молли (беседа) 04:55, 6 август 2021 (UTC)

Какво ще стане при евентуален втори златен утре ? Да сложим два източника ? По тази логика да сложим на сребърните и бронзовите, а за Москва 1980 да изровим общо 41? В предложението ви няма логика.--Ģiverņ (беседа) 06:25, 6 август 2021 (UTC)

Това са детайли. При втори златен със сигурност ще има статия, в която са споменати и двата. За 1980 - едва ли всеки един медал е цитиран отделно, предполагам, че има места, където са изредени доста от медалите. Аз наистина не разбирам с какво ви пречи източника. --Молли (беседа) 06:47, 6 август 2021 (UTC)

Този златен медал е споменат в поне още 2 статии с надлежно източници България на летните олимпийски игри 2020 (към която води линка от реда за който говорим) и Ивет Горанова, в текстовото съдържание. Поставянето му в обобщената таблица просто натоварва таблицата – измества центрирането и става по-трудно четимо. Изобщо източници в таблици е добре да се ползват колкото се може по-рядко и по-възможност да се добавят към текстовото съдържание. Текстово съдържание указващо всеки медал отделно в тази статия няма смисъл да има, понеже ще добави куп ненужна информация, която ще се дублира в „България на летните олимпийски игри ХХХХ“. Извън Уикипедия подобни източници в таблици също се избягват. Тук съм съгласен с Потребител:Givern, който е премахнал източника, като ненужен точно на това място. Имаме година с 42 медала, по същата логика в този ред, в три колони трябва да сложим 42 източника. --Стан (беседа) 07:31, 6 август 2021 (UTC)

Ето друг пример: https://en.wikipedia.org/wiki/Books_published_per_country_per_year
При него в таблицата има колона с редове, специално за публикуване на източници. В тази статия всеки ред с число има посочен източник.
Всяка статия (независимо от предмета й) трябва да се подкрепя от необходимия достатъчен брой източници. Това рядко може да стане от един път, но източници трябва да се допълват постоянно, понякога ежедневно, даже по няколко пъти на ден, ако се отнася за актуални и изменчиви факти и събития.
Моля Ви разберете, че всяка статия, която и да е тя, се нуждае от източници. Не бива да има привилегировани статии или редактори. Истинската статия в Уикипедия е добре написаната статия, подкрепена с достоверни източници. В противоположния случай, такава статия няма никаква познавателна стойност, защото кара човек да се съмнява дали е истинна или просто цели да го излъже и манипулира. — Предният неподписан коментар е направен от Anatoliy iliev (приноси • беседа) 09:58, 6 август 2021 (UTC)

Тук имаме една обобщаваща статия, по-скоро статистика (подобно на списъците), а не детайлно отразяване на участието на България на ОИ. В такава статия се описват само най-важните неща за целия период и то в описателната ѝ част. Самите линкове по години игри в статията също са източници. Таблиците са най-видими без цифри на източници край цифрите. Ако е нужна още информация, то може да се сложат допълнителни колони в таблиците и в тях да се опишат имената на спортистите получили медали (с линкове) и евентуално там някакви обощителни източници. --Rumensz (беседа) 18:46, 6 август 2021 (UTC)

Отношение по У:НПЗ

Налага ми се да докладвам себе си за споменаване на адвокат в Разговори по повод на намеците че съм нечий служител което приемам за клевета. Това споменаване от моя страна може да се счита за правна заплаха по У:НПЗ така, че нека администраторите да вземат отношение по въпроса и ако сметнат за необходимо да ме блокират за какъвто срок сметнат че е редно. -- Сале (беседа) 12:35, 1 август 2021 (UTC)

Добре би било, ако успяваме да не ескалираме ситуации. Но веднъж тръгне ли камък по стръмното, лесно повлича със себе си и други. Затова е толкова важно да се избягват личните нападки. Кой е по-виновен: този, който е започнал с коментарите по адрес на други редактори, или този, който не се е сдържал да им отвърне? Всички правим и ще правим грешки. Най-важното е да ги осъзнаваме и да полагаме постоянно старание да бъдем по-добри, отколкото сме били преди.
— Luchesar • Б/П 13:31, 1 август 2021 (UTC)

Късно виждам това поредно скандално заяждане и клевета от страна на Румен. В момента съм в редакторски конфликт с него и не намирам за редно да се намесвам като администратор, но смятам, че търпението на общността вече граничи с безграничното към него - редакторът предимно се занимава с тролене на дискусии, лични нападки и en:WP:DICKERY-- Алиса Селезньова (беседа) 11:56, 15 август 2021 (UTC)

Асен Хаджиолов

Моля за сливане на историите на Асен Асенов Хаджиолов (молекулярен биолог) и Асен Хаджиолов (политик) като по-старата е тази, която има политик в заглавието.--Ilikeliljon (беседа) 21:49, 6 август 2021 (UTC)

Дори не съм броил колко пъти ми се наложи да сливам едната история с другата заради купищата застъпващи се редакции.

Luch kar, мога да си представя, че не сте наясно как се преместват страници и затова неволно сте сътворили този хаос. Ако действително е така, моля Ви да отделите време да се научите.

По-обезпокоителен за мен може би е фактът, че когато колеги са Ви обърнали внимание, че сте създали нова страница за същия обект и дори редактирате старата и новата страници едновременно, Вие въобще не сте им отговорили. Може ли да Ви помоля да обясните какви са причините да не отговорите, така че да можем да Ви помогнем, ако изпитвате някакви затруднения? Добрата комуникация между редакторите е от ключово значение.
— Luchesar • Б/П 00:15, 7 август 2021 (UTC)

Нещо против да изтрием пренасочващите страници и да оставим само пояснителната Асен Хаджиолов? -- Сале (беседа) 13:30, 16 август 2021 (UTC)

Имаше едно останало пренасочване към едната пренасочваща; оправих го.
— Luchesar • Б/П 15:54, 16 август 2021 (UTC)

Преместване на Меган Съсекска като Меган Маркъл - втори път

Подновявам заявката си, бяха обменени мнения и няма против--Ket (беседа) 09:18, 16 август 2021 (UTC)

Още веднъж изказвам благодарност за професионалното и отговорно отношение, особено на двете ви с Алиса, от което, според мен, всички можем и трябва да взимаме пример.
— Luchesar • Б/П 09:33, 16 август 2021 (UTC)

Браво Кет! --Rumensz (беседа) 19:29, 16 август 2021 (UTC)

Редакторска война

Статиите Аманда Хокинг и Едуард Белами са защитени за две седмици. По стечение на обстоятелствата, едната статия се е случила с неправилната версия на единия редактор, а другата – със също толкова неправилната версия на другия редактор. Решението за защита не означава поддръжка нито на едната, нито на другата версия. Решението за защита означава единствено, че връщането на редакции не е начин да бъдат разрешавани спорове в Уикипедия.

Знам, че всички са изнервени. Аз също съм изнервен. Нека спрем за известно време с тази тема, тъй като в момента сме в задънена улица. Който смята, че умът му е достатъчно трезв да води цивилизована дискусия, нека я води, разбира се. Но моля всички – а молбата ми е уважително предупреждение, както вероятно добре разбирате – спазвайте добрия тон и не коментирайте по никакъв начин личностите на другите редактори.

Това не е bothsidesism, между другото. Не казвам, че всички са еднакво криви. Не са. Но и никой не е абсолютно и единствено прав – сигурен съм, че и сами разбирате това.

Въпросът е, че спорове кой е по-крив и кой по-прав трябва да са последната стъпка, когато всичко останало се провали. Дайте да видим има ли начин да не се провали.
— Luchesar • Б/П 12:40, 18 август 2021 (UTC)

Бойко Борисов

Не знам защо пак започваме да си играем на връщания в тази статия. Не ми харесва подобно поведение да се наблюдава безучастно. Недолюбването на даден субект не е мотив за вандализиране. --Rumensz (беседа) 14:41, 19 август 2021 (UTC)

1. Лично аз не виждам вандализъм. Виждам различни гледни точки как трябва да изглежда една енциклопедична статия.
2. Администраторите не сме арбитри и не можем да съдим дали една или друга гледна точка относно енциклопедичното съдържание е по-правилна™.
3. У:ППД ни учи, че не трябва да предполагаме злонамереност или въобще „скрити мотиви“, а да се опитаме да намерим рационалното в поведението на останалите редактори.
4. Хубаво е да избягваме да наричаме действията на други редактори „вандализиране“. Вандализирането е поведение, „което е извършено умишлено с цел влошаване качеството на енциклопедията“. Знам, че често го използваме за определяне на действията на свои колеги, които не съответстват на гледната ни точка. Именно затова използвам случая да го напомня на всички (включително на себе си).

След тези съществени забележки, ето и личното ми мнение на редактор: ще има ли галерия в статията за господин Борисов, няма ли да има – честно казано, не би могло да ми пука по-малко.

Бих казал, че който от двама ви отстъпи пръв по тоя конкретен спор, в моите очи ще се покаже като по-мъдър редактор – но това наистина е само моето лично виждане.
— Luchesar • Б/П 15:33, 19 август 2021 (UTC)

Между другото, при такива заявки е хубаво да бъдат пингвани и другите заинтересовани страни: Jingiby
— Luchesar • Б/П 15:37, 19 август 2021 (UTC)

Обикновено, често се споменава, че при подобни Триения, би било Добре да има първо Беседа. Ама и преди, и сега Няма. Много държа да бъда Глупака, прост, прост, най-прост, дървен 💎 камък. За интелигентните оставям сайтовете на уважаеми г-н Бакърджиев, май тъй беше. --Rumensz (беседа) 20:01, 19 август 2021 (UTC)

Не съм сигурен, че Ви разбирам. Ако за триенията „би било добре да има първо беседа“, то и за добавянията би трябвало да има, нали? Добавянето на потенциално спорна информация е също толкова проблемно, колкото и изтриването.

Също настоятелно Ви моля да спрете да намесвате навсякъде политика. Не знам за останалите колеги, но мен лично ужасно ме уморяват Вашите непрекъснати подмятания за едни или други политически фигури.
— Luchesar • Б/П 11:54, 21 август 2021 (UTC)

Този път и аз хич не Ви разбирам. Не се шегувам. Какви добавяния? Всичко си го е имало и нямате основания за претенции към мен. --Rumensz (беседа) 12:59, 21 август 2021 (UTC)

Special:Diff/11087876

Иначе аз лично към Вас претенции нямам. Само обяснявам защо е важно да помним, че в един конфликт почти сигурно гледаме на нещата субективно и едностранчиво.
— Luchesar • Б/П 13:27, 21 август 2021 (UTC)

Съжалявам, но ако проследите историята на статията ще видите, че един редактор е изтрил това, което съм върнал. Няма политика. --Rumensz (беседа) 13:43, 21 август 2021 (UTC)

Именно. Нали това е дефиницията на редакторска война. Един редактор въвежда нещо, а друг редактор, който не е съгласен с въведеното, го изтрива. После първият пак го въвежда, а другият пак го изтрива. И така до безкрай. В края на юни колегата Петър Петров се беше видял принуден да защити статията. Никой от участниците в редакторска война не е априори прав. След като има различни гледни точки, трябва да има диалог.
— Luchesar • Б/П 14:08, 21 август 2021 (UTC)

Пак нещо бъркате понеже никога не анализираме случаите. Един редактор бе въвел информация, която аз само оформих. Тя бе без източник. В такива случаи се слага шаблон с искане за източник, който стои определено време (дни), и ако не се добави такъв може да се пристъпи към изтриване. Но, друг редактор, с политически мотиви, незабавно изтрива текста. И не само това, ами продължава с други частни, пак със същите мотиви. Впоследствие се защитиха няколко статии, вкл. и тази.--Rumensz (беседа) 14:39, 21 август 2021 (UTC)

„ Но, друг редактор, с политически мотиви, незабавно изтрива текста “

Е, добре, по Вашата логика, защо пък Вие да не връщате текста (по-точно е галерия със снимки) по политически причини? Защо другият редактор да го прави по политически причини, а Вие – не?
— Luchesar • Б/П 18:18, 21 август 2021 (UTC)

Голи оток

Моля за изтриване на Голи Оток и преместване там на Голи оток. -- Мико (беседа) 07:53, 22 август 2021 (UTC)

5 години търпеливо изчакване за евентуални възражения на беседата е впечатляващо.
— Luchesar • Б/П 14:22, 22 август 2021 (UTC)

Александър Пейчев

Здравейте, въпросната статия е създадена от потребител Alek200, който твърди, че е негова. Доколкото знам, в такива случаи страницата се слива с личната потребителска страница, за което ми е молбата. Освен това имам въпрос за страницата на майката на Александър Пейчев – Юлия Маринова. Тя пък е създадена от потребител alexpeychev и имам съмнения доколко е значима личността й и дали заслужава отделна страница. А и доколко е редно син да създава страница за майка си, дори да е известна? — Предният неподписан коментар е направен от Svawt95 (приноси • беседа) 09:52, 22 август 2021 (UTC)

Svawt95 Уикипедия не е безплатно уеб пространство за лични страници, така че не смятам за правилно страницата да се прехвърля като лична за потребителя. По-скоро има основания да бъде изтрита като минимум поради липса на източници, които да доказват енциклопедичната значимост на обекта на статията, включително без обсъждане, по т.2 от правилата за бързо изтриване.

Най-добре, все пак, е да я пуснете за евентуално изтриване с обсъждане и гласуване на У:СИ.

По въпроса дали е редно син да създава страница за майка си – не е изрично забранено, но не е и препоръчително, като е задължително конфликтът на интереси да бъде изрично деклариран, а статиите, създадени в конфликт на интереси, трябва абсолютно стриктно да следват всички правила, особено по отношение на благонадеждност на източниците.
— Luchesar • Б/П 14:31, 22 август 2021 (UTC)

Благодаря, аз бях поставил шаблон изтриване, но днес го промених. Ще я пусна за обсъждане и гласуване. Svawt95 (беседа) 14:57, 22 август 2021 (UTC)

Не знам обаче дали се получи. Уж спазвах указанията, а взех та създадох някаква нова страница. Опресних страницата, но продължавам да виждам само един раздел за гласуване.Svawt95 (беседа) 15:18, 22 август 2021 (UTC)

Оправено. — Luchesar • Б/П 19:50, 22 август 2021 (UTC)

Руми Райк

Моля, за преместване на Румяна Райкова като Руми Райк. Благодаря.--Rebelheartous (беседа) 14:31, 23 август 2021 (UTC)

Rumensz, евентуални възражения?
— Luchesar • Б/П 15:27, 23 август 2021 (UTC)

Аз нямам. Статиите за писателите често са под псевдонимите им. Въпрос на преценка. --Rumensz (беседа) 15:52, 23 август 2021 (UTC)

Готово --Спас Колев (беседа) 16:39, 23 август 2021 (UTC)

Супер, мерси, че така бях потънал...
— Luchesar • Б/П 18:16, 23 август 2021 (UTC)

Преместване

Във връзка с историята на статиите, моля за Преместване на Уикипедия:Инкубатор/Статии/Български шампионат на затворен маршрут и писта 2021 на мястото на Български шампионат на затворен маршрут 2021, като остане с името „Български шампионат на затворен маршрут 2021“. --Rumensz (беседа) 18:48, 24 август 2021 (UTC)

Готово. Оставям я в ОИП, макар че статията все още има проблеми (неясна значимост и без източници) и си е за инкубатора. --Ted Masters (беседа) 23:22, 24 август 2021 (UTC)