Уикипедия беседа:Потребителски групи

Предложение за закриване на потребителската група „Wikimedians of Bulgaria“ и разкриване на нова група[редактиране на кода]

Преместено от Уикипедия:Разговори. — Luchesar • Б/П 07:38, 26 август 2018 (UTC)[отговор]

TL;DR: Не особено ентусиазираното участие през последната повече от година по теми, свързани с потребителската група, доведе някои от по-активните потребители в групата до идеята тя да се закрие и начисто да се започне нова група с различна от досегашната философия.

По време на Уикимания със Спасимир и Асен дълго си обсъждахме какво се и какво не се случва с уикимедианската ни потребителска група. Обсъждахме си това, че от една година сме в сериозен застой и че тази унила атмосфера не ни харесва и че трябва да се направи нещо по въпроса.

По време на последната уикисреща на 9 август, на която присъствахме с Спасимир, Асен, Илияна и Лъчо, си говорихме пак по тази тема и в един момент предложих идеята да помислим за закриване на сегашната потребителска група и разкриване на нова, този път с различна от досегашната философия. Информирала съм и Дими, като втори представител на потребителската група пред ФУ, и ми е потвърдил съгласието си за закриването.

Философията на сегашната група поначало още беше, че тя ще послужи за необходимата първа стъпка към основаване на признат от ФУ чаптър и сдружение (по дефиниция не повече от едно такова на държава). Проблемът е, че работата дори в неформална потребителска група се оказа достатъчно взискателна и ангажираща, какво остава за формално юридическо лице с всичките му салтанати. Междувременно след няколко примера за проблемни чаптъри по света, през последните около 3 години Фондация Уикимедия значително облекчи правилата за финансиране на неформалните потребителски групи и започна да третира групите по-равнопоставено на чаптърите, с което вече няма и толкова голяма необходимост от създаването на юридически лица. Вече има и международна практика с повече от една потребителска група в държава, което е също нещо ново, което го нямаше, когато започвахме със сегашната потребителска група.

Затова не ни е нужно нищо повече от потребителска група, но е нужна различна философия, на която тя се основава.

разбирателство, взаимно уважение и т.нар. Friendly Space Policy, които да се възприемат от всички, които искат да членуват в групата, без изключение;
регулярност и прозрачност в комуникацията и отчетността, редовна обратна връзка;
обмен на натрупан опит, приемственост, взаимозаменяемост, готовност за споделяне на отговорности;
предварително установен, ефективен и меритократичен протокол на вземане на решения.

Нова потребителска група може и да не е най-доброто решение според всички, но някакво решение все пак трябва да се намери, защото тук има достатъчно хора, които имат желание да правят уикимедиански неща: сътрудничества с архиви, музеи, библиотеки, обучения и работа с университетски студенти, състезания и уики кампове, уикиекспедиции, международни сътрудничества. И тези хора заслужават да получат съдействие и подкрепа за усилията си.

Би било чудесно, ако решенията в новата потребителска група и тези принципни положения за бъдеща работа бъдат конкретно разписани на уики принцип - с участието на хората, които искат да са част от нея, започвайки начисто, но и учейки се от досегашния опит.

Новата група ще има по-ясна дефиниция, по-определен обхват, по-тесни връзки и комуникация. В проведените досега няколко разговора няколко човека изразиха съгласие за участие - за титуляри на споделената сметка (благодарности на Кет и Спасимир за съгласието им), идеи за дейности през следващата година, организация в онлайн състезания (Асен), офлайн ангажименти и обучения (Жюстин и аз) и т.н. Дано повече хора се разпознаят в описаните по-горе принципи, и да се включат активно и добронамерено в създаването на новата група. Спири ··· - - - ··· 17:29, 21 август 2018 (UTC)[отговор]

Тоест да разкараме неудобните и доведем хора, които не знаят изобщо какво е това Уикипедия, но са приятели?--Мико (беседа) 18:06, 21 август 2018 (UTC)[отговор]

Мико, определено не. Аз съм тук от 13 години, но не мога да кажа, че познавам хората. На мен лично ми се вършат доста неща в Уикипедия (и винаги съм ги вършил с голямо удоволствие - основно технически и състезания, навремето и писане на статии), но ние все буксуваме (или поне на мен така ми се струва). Можехме да направим добра потребителска група с предния опит, но не стана - не знам защо. Имаме на книга над 30 души в групата сега, но за различни дейности не можем да намерим и един желаещ. Това, което ми допада като идея, е че по-малкото на брой активни хора, поне наистина ще бъдат активни. Честно казано, не ме интересува как ще се нарича групата - чаптър, маптър, сдружение, група или друго; колко точно и кои ще бъдат хората - стига наистина да знам, че има някой, който върши работа и на който мога да разчитам. Предпочитам да взимаме решения по-ясно, по-бързо, да имаме някакви годишни планове и т.н. Досега все не успяваме - разводняваме разговорите, нямаме добра комуникация, не е ясно как процедираме в много случаи, изчакваме, и т.н. - и накрая постигаме нещо половинчато (което все пак си е постижение за такава малка общност). То това си мисля от много време - ако ще е активна групата, поне да е.--Vodnokon4e (беседа) 18:32, 21 август 2018 (UTC)[отговор]

С удоволствие ще се включа в създаването на новата потребителска група. --Лорд Бъмбъри (беседа) 18:45, 21 август 2018 (UTC)[отговор]

Което лично за мен е чудесно ново начало.--Vodnokon4e (беседа)

А как точно закриването на едно нещо и откриването му наново е смислено усилие? Желал бих обяснение като за тъпи. --Мико (беседа) 18:52, 21 август 2018 (UTC)[отговор]

Мико:, да се разбира ли, че темата изведнъж те заинтересува и резко ти е домилело за досегашната потребителска група и искаш да направиш нещо за нея? Това е изненадваща, и отлична новина. :) Не е хубаво да се изоставят 4 години история, факт. Ако ти виждаш смисъл да ги продължиш, едно място за представител пред ФУ веднага ти го отстъпвам. :) Спири ··· - - - ··· 19:19, 21 август 2018 (UTC)[отговор]

Съжалявам, че се повтарям, но понеже не виждам обяснение, а некви словесни упражненения, питам пак - как точно закриването на едно нещо и откриването му наново е смислено усилие. --Мико (беседа) 19:29, 21 август 2018 (UTC)[отговор]

Ама разбира се, че на теб ти се струва безсмислено усилие да се закрие „нещото“, както не ти е било смислено и да полагаш някакви усилия то да съществува и да се развива. Защото иначе щеше да си направил нещо конструктивно по въпроса в последната година и половина. Но не си, и не помня някой да ти е държал сметка, че не си. Така си избрал. Други хора обаче може би виждат смисъла от промяна, който на теб така упорито ти убягва. Теб никой не може да те принуди да бъдеш част от нещо, което не ти харесва. Не виждам защо някой друг трябва да бъде принуждаван. Тук е така, тук сме доброволци. Приеми го спокойно. :) Спири ··· - - - ··· 20:04, 21 август 2018 (UTC)[отговор]

Аз съвсем в духа на прокламираната „добронамереност“ питам за трети път какъв е рационалният смисъл на закриване на нещо и на откриването му отново - обговарянето на личността ми и действията и бездействията ми си го пускам покрай очите съвсеееем спокойно.--Мико (беседа) 20:20, 21 август 2018 (UTC)[отговор]

Не разбирам смисъла да се закрива група и да се открива нова със същите принципи, които са заложени в предложената за закриване. Проблемите на групата в момента не са малки, а се влошиха през последната година и половина. Няма да изпадам в подробности, но точно активните през последната година и половина не проявиха много от „различната философия“ по-горе.

Ето някои идеи (някои са стари, други чужди):

Да се определят кои точно са пълноправни членове на групата (с право на глас, поименно) и кои поддръжници (supporters). Критериите да са ясни.
Да се определи с какво мнозинство ще се вземат различните решения (някои може с 2/3, други 50% + 1 глас), в зависимост от важността им.
Да се определи структурата на групата (m:Wikimedians_of_Bulgaria#Structure) с дискусия, консенсус и гласуване на крайния вариант. Трябва да има ясна структура.
Да се определят членовете, които ще отговарят са конкретните дейности, представители (има си вече), ковчежници (в случая явно Ket и Спасимир), кои ще отговарят за GLAM, редактони, вътрешни и международни проекти и т.н. Всеки да почувства лична ангажираност, колегите от другите групи да знаят с кого да се свързват по съответните въпроси. Ако някой се откаже от дейност, да се избере нов. Ако няма желаещи, дейността се прекратява.
Да се продължат онлайн срещите, на които можем да дискутираме план за 2019 и стратегия за постигането му. На последните срещи във връзка със сдружението водехме подробни доклади, което също трябва да се върне. Трябва да решим по кои проекти ще работим през 2019 година, да се избере отговорник, който да подготви план за действие, да го обсъдим всички и приемем.
Да се правят задължителни доклади при всяка среща, за да знаем всички какво е обсъждано, какви мнения има по поставените въпроси, за да можем да ги обсъдим подробно и гласуваме. Срещите в София са предимно през работни дни и хората извън София няма как да разберат какво е обсъждано, ако няма подробни доклади. Да се създаде място, където тези доклади да се съхраняват със съответната структура на базата на предварително дефинирани принципи, за да е лесно да си правим справки – да се определи и кои ще отговарят за съхраняването на докладите, и да са достъпни за четене от всички.
Ако за проект нямаме достатъчно хора, които да работя по него и да се ангажират с отчетите, анализите и т.н. просто да не се правят тези проекти. По-добре 3 проекта реализирани и документирани както трябва, отколкото 5 за които не е ясно какво сме постигнали.
Да се направи план как да се привлекат повече хора, които да са ангажирани с дейността на групата и как да се върнат тези, които са участвали преди в проектите. Съобщенията в „Разговори“ не са ефективен начин. Личната покана/разговор е далеч по-ефективен метод.
Да не се ходи по конференции просто защото „имаме бройка“ и трябва да запълним тази дупка, а да е ясно защо се отива там и какво ще се представи пред другите общности. Да направи подробен доклад – полза от разходки няма.

В момента дори не знам кой и как може да вземе решение за закриване на групата. Закриването за мене безсмислено. Ако ще се възстановява нещо, трябва да се прави крачка по крачка. Ако втората група не върви добре, трета ли ще се направи? --Стан (беседа) 19:43, 21 август 2018 (UTC)[отговор]

Великолепно. Къде го кри това бижу досега година и половина? :) Спири ··· - - - ··· 20:04, 21 август 2018 (UTC)[отговор]

This just became a job. Със старата или с новата – успех! --Поздрави, Петър Петров 00:53, 22 август 2018 (UTC)[отговор]

Доколкото знам не е проблем да има 2 и повече сдружения (което е вероятно факт в езиковите части с повече от една държава). Дали ще стане със закриване или с разделяне е без значение (освен за историята и приемствеността). Важно е кой какво иска и прави, останалото е добри пожелания и бла-бла, ала Ашраф. А най-важни са резултатите. --Rumensz (беседа) 04:42, 22 август 2018 (UTC)[отговор]

Не виждам смисъл да се закрива нещо, което така или иначе не съществува. Възможно е да се прекрати само нещо формално. Групите, кръжоците, клубовете по интереси и т.н. не са формални. Настоящето положение е резултат от невъзможността да се постигне консенсус в неформалната общност по какъв начин тя да се развие като формална. Елементарната причина за това е, че предоставящия средствата не може да оправдае легитимното им разходване /това, разбира се си е право и проблем на Фондацията/, както и това, че лицата които разходват средствата нямат легално основание да ги получават и харчат. Съвсем друг върпрос е как неформалната група ще бъде приемана като легитимна пред и от другите формални лица. Физическите лица представляват легитимно само себе си и други физически лица. Отново ви обръщам внимание, че по смисъла на БГ данъчно законодателство ако аз дам на някой пари /подаря, назаем, както щете - няма легална форма, която да описва това предоставяне на средства/, то получилият ги дължи данък за тях. Т.е. получавате финансиране, на ръка - няма проблем, никой няма да ви намери и да ви пита защо и за какво, и как. Но ако ги получите по банкова сметка, а утре банката изпраща на банковия надзор ежедневната си справка за осъществените банкови преводи, която НАП може и има право да получава, някой се зачита там и хоп - Александър, какви са тези пари там? Какъв им е произхода, на какво основание си ги получил - като хонорар - не си платил данък и осигуровки, няма нищо. Просто са ти ги дали ами добре - за теб това е облагаем доход обаче, я вземи си плати 10%, дали да ти сложим и глоба, че не си ги обяви навреме ... Има и лихви. Да не говорим за такива неща като укриване на доходи, пране на пари, укриване на данъци и други интересни подобни неща. Както и да е - пак се отплеснах. Всеки може да прави каквото си иска. За мен упражнението няма повече смисъл, отколкото запазване на настоящето положение. Казвам го от гледна точка на някой, който няма да полага усилия. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 09:38, 22 август 2018 (UTC)[отговор]

Относно първото мнение от Спири – съгласен съм с принципите, единствено не мога да си представя меритократичния протокол от раз, но със сигурност метод за вземане на решения може да съществува. Намирам въпроса на Мико относно необходимостта от създаването на нова група за постигането на тези цели за основателен, както изглежда и Стан, който също не разбира смисъла на закриването на групата. Също така виждам Мико в правото му да зададе въпроса, тъй като е дългогодишен редактор с много редакции, което, въпреки че не е дейност на потребителската група е дейност за Уикимедия. Не виждам как целта да има повече ентусиазирани участници в потребителска група ще бъде постигната по-лесно ако тази се закрие и друга се открие. Ако създаването на нова група и закриването на старата ще помогне за постигането на тази цел, тогава трябва да работим в тази посока.

Идеите, които Стан е събрал са много добри. Радвам се, че ги написа и се надявам да има кой да го чуе. Някои от тях съществуват от повече от година и са споделяни в един или друг кръг преди. Особено съм съгласен, че музиката свири в София и ще е хубаво това да не е така, а да има възможност активно да участват и хора, живеещи другаде. Също така особено подкрепям забележката му, че не е редно да се ходи по конференции просто защото „имаме бройка“.

Относно забележката на Сашо – не съм информиран какво се е променило в последната година, но докато нямаме бюджет нямаме проблем с данъчните, но принципно съм против това да плащаме данък на пари в обществена полза. Ако не плащаме всяка форма на потребителската група е окей.

Към идеите на Стан бих добавил една: да имаме ясно подреждане на целите по приоритети за период от време. Например в рамките на 2019 г. да си поставим за цел да достигнем 100 много активни редактори, качването на 5000 снимки на паметници и намаляването на статии без източници с 1000 в този ред. Когато има ясни цели е по-лесно да се организират проекти.

И да, Петре, this just became a job – но работа, която, за разлика от много от работите, които работим, е по-смислена от другата за тези, които я вършат. По спомен в Норвегия всеки гражданин работи средно в три неправителствени организации. Потребителската група е една такава (ако не се хващаме за дефиницията на юридически лица). --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:59, 22 август 2018 (UTC)[отговор]

Приятелски коментар към всички: У:Р е хубаво място за уведомления, но не е непременно най-доброто място за обсъждания. Според мен може да е по-добре да преместите това обсъждане на друго подходящо място: може би Мета, може би Фабрикатора, или поне на друга страница. У:Р е по-скоро за неща, които или касаят Уикипедия, или поне цялата общност. Потребителските групи по дефиниция обединяват отделни потребители.

Иначе, който какъвто път е избрал – желая успех, „счастье для всех, даром, и пусть никто не уйдет обиженный!“
— Luchesar • Б/П 14:12, 22 август 2018 (UTC)[отговор]

Приятелски коментар и от мене. Вижте - има една железна българска поговорка, че със стари курви, нов бардак не става. За съжаление к-те сме едни 15-ина човека в добрия случай и сме си същите, предлагам силно да заровим секви псевдобалтии, изровени по секви псевдопричини и да караме приятелски доколкото можем (аз наистина не виждам рационална причина за закриването и откриването) през новия сезон начисто. Мина много време от последната драма, която освен една голема причина имаше некви многобройни минорни - според мене забравени. Големата причина пък мисля участниците си дадоха сметка за кретенизма й... Та така - мир и любов? --Мико (беседа) 14:24, 22 август 2018 (UTC)[отговор]

Поговорката и аз я знам и я очаквах вече къде да е да се появи и тя в разговора. :) Поради възникнали ми през последните два дни инциденти от здравословно и служебно естество, няма да мога да взема подробно отношение в момента, но оценявам високо опитите да се предложат конструктивни решения за потребителската група, и особено много - призива за приятелско поведение, мир и любов. Никога не е твърде късно. Спири ··· - - - ··· 22:33, 22 август 2018 (UTC)[отговор]

Спири, Никога не е късно за здравословни проблеми както казал старият китаец от един разказ, който не помня как се казваше и какво точно беше казал той там, но важното е, че го беше казал и че е китаец :) Какво общо обаче има това с идеята за закриването на едното нещо и създаването на същото ама малко по-така? Мико като един много добронамерен привърженик на целия У проект доста точно и много учтиво го е оприличил на поговорката за новия бардак. На мен като не толкова учтив темерут ми идват само аналогии от рода на „да закрием политическата партия X и да регистрираме нова партия със същото име, но с нова, свежа, актуализирана и т.н. политическа платформа пък дали ще са същите или други хора в нея няма значение“ или още по-семплото „да закрием фирмата с БУЛСТАТ 1234567890 и да създадем нова фирма с 2345678901 евентуално със същите собственици, управителен съвет и т.н“. Във всичките тези случаи става въпрос за съвсем законни действия нали така ама обаче ачик е ясно къде е заровено кучето. За да се променят нещата със съществуващата група няма никаква разумна причина да се ликвидира и създава наново освен ако целта е както с по-горните примери да се заметат под килима едни пасиви а на простолюдието да се вмени, че това новото нещо е чисто и неопетнено и най-паче съвсем ново нищо, че си е същия бардак на практика. За капак за всичките години откакто коментираме всичко свързано с потребителската група и възможната регистрация на законна българска организация (исконно българската думичка чаптър некакси ми се изплъзва от езика) никой никога не е успял да ме убеди, че има каквато и да е друга причина за съществуването на такова нещо различна от това „Да Усвоим Едни Пари“ щото те видиш ли са там и само трябва да се пресегнем и да ги земем а пък нали те съседите и от Сърбия и от Грузия и не помня къде още ги взимат редовно и с пълни шепи та ние що да сме по-глупави от тях? Не знам за всички останали, които четат това, но за мен тази идея винаги е била най-отблъскващото нещо в Уикипедия. Предпочитам да дарявам всеки месец по 100 лв. на Уикипедия отколкото да се занимавам с подобни политически интриги с които може би ще успеем да си осигурим финансиране отгоре за нещо си от рода на 1000 лв. на година, за което след това ще има дърпания и търкания кой бил по-по-ама-съвсем-най. Това са си моите глупости разбира се с които никого не задължавам :) За протокола не съм си променил мнението, което винаги е било, че нямаме никаква належаща необходимост от официална организация, която да си комуникира финансово с Фондация Уикимедия не за друго а защото за преобладаващата част от активните редактори на българската Уикипедия тези дейности, които подлежат на финансиране от фондацията не представляват особен интерес. Не искам да омаловажавам огромните усилия на няколкото човека, които организират въпросните събития, за които финансирането е важно, но няма да е лошо да си дадем сметка какво е съотношението между тях и тези, които не се вълнуват от тези неща и предпочитат да допринасят само онлайн. Мисля си, че е някъде към 95% към 5%. Ако искате да направим проучване. --Сале (беседа) 02:03, 23 август 2018 (UTC)[отговор]

У:Р наистина не е добро място за дълги обсъждания и мисля, че ще е добре дискусията да продължи на беседата на Уикипедия:Потребителска група „Български уикимедианци“. Считам Мета за правилното място, но мисля, че за много от 15-те души е по-лесно да добавят страница в Уикипедия в списъка си за наблюдение и да поглеждат как върви дискусията, отколкото да ходят до Мета.

Заедно с дискусията по въпросите на Станислав, които всички са важни, мисля, че е добре да обсъдим какви са целите на хората, които искат да правят нещо повече от писане в Уикипедия и сродните ѝ проекти под формата на потребителска група. Погледнах статистиката – през 2017 г. броят на редакторите с поне една редакция се е увеличил с 6%, средният брой нови редактори месечно е бил 42, средният брой редактори с над пет редакции месечно е бил 241, с над сто – 44. За последните 12 месеца средният брой редактори с над пет редакции е 226 (с 6% по-малко), а с над сто редакции – 42 (с 3% по-малко). Сходни статистики можем да намерим и за брой статии без източници (43 058 с шаблон „без източници“ понастоящем), за снимки и какво ли още не. Такива данни дават възможност за дискусия за цели в рамките на период от време – например „повишаване на средния брой редактори с над сто редакции месечно с 20% от 44 на 53 през 2019 г.“ или „намаляване на броя статии без източници с 5% от 43 058 на 40 905 през 2019 г.“ Когато има такива цели на 15-те души ще е по-лесно да вземат решение как да развиват потребителската група – дали да целят сътрудничества с библиотеки и да се опитват да мотивират библиотекари да добавят източници в статии или да целят сътрудничество с училища и университети, за да увеличат броя на редакторите с над сто месечни редакции. А могат и да организират състезания, за да мотивират 9 от 184-те редактора с над 5 и под 100 месечни редакции да пишат над 100 пъти месечно. По този начин 15-те души ще разберат какви проекти искат да организират за постигане на целите си, дали им трябва финансиране, какво е то, дали им е необходима даден вид организация или друга, дали парите от Сале и други доброволци няма да стигнат и т.н. --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:40, 23 август 2018 (UTC)[отговор]

Колеги, ако някой иска да създаде нова потребителска група, свободен е да го направи, стига да изпълнява изискванията на Фондацията; ако някой иска да запази съществуваща група, също е свободен да го направи, стига да изпълнява изискванията на Фондацията. Ако не може да бъдат постигнати мирът и любовта и всички пролетарии да се съединят, нека всеки си върви по избрания път. Пишете, ако искате, „който иска да се присъедини, да заповяда“ и нека с това приключим, моля ви.
— Luchesar • Б/П 07:11, 23 август 2018 (UTC)[отговор]

Пиша тук без отстъпи, защото искам да отговоря на няколко различни души и не искам да отговарям на парче. От (почти) всичко написано дотук, ще си позволя да направя едно лично резюме на прочетено, които без да има претенции за някаква обективност, поне ще бъде искрено и добродушно (уточнявам предварително, за всеки случай).

Въпреки продължителната липса на ангажираност и обратна връзка от общността по различни въпроси, свързани с потребителската група, явно все пак интересуващи се от съдбата ѝ има. Честно казано, преди три дни, когато направих предложението за закриване на групата, бях сигурна, че както всеки път през последната една година и половина, когато напиша нещо на разговори, свързано с потребителската група, и този път ще бъде подминато с мълчание. Щото напоследък все така ми се получава. И ако дори и на това нямаше реакция, значи конят действително е бил умрял и е крайно време да се слезе от него. :) Та в този смисъл, изненадана съм от вас, момчета, приятно съм изненадана. Това е добър сигнал, дано активността по темата за потребителската група не се изчерпи само с този разговор.
Появиха се доста смислени и конкретни реплики до цели концепции за работата на тази потребителска група от поне 2-3 души. Приятно съм изненадана от конструктивния тон на повечето. За мен остава загадка дали би имало и други обстоятелства, при които тези концепции щяха да се появят на бял свят. Жалко би било, ако всеки път някой трябва да си тръгва, за да отпочва разговорът. Приемам, че в случая моето оттегляне може би е било необходимото (и явно позакъсняло) обстоятелство, за да започнат да се случват чудесата. :)
В този смисъл, има един брой свободно място на представител на потребителската група, което фактически освободих с имейла си до АффКом-а, деклариращ оттеглянето ми като представител на потребителската група. Вероятно измежду хората, изявили се в тази дискусия като поддържници на потребителската група, е добре някой все пак и фактически да се нагърби с отговорността. Не знам да има твърди срокове, в които трябва да се избере заместник, а и от ФУ не би трябвало да закрият потребителската група, ако има декларирана подкрепа за нея и варианти за втория представител.
Малко на темата „пари“. На няколко пъти гледам, че дискусията се завърта около внушението, че мотивацията за потребителска група е „има там едни пари за усвояване“. Жалко е, че ако наистина така изглежда отстрани, но в крайна сметка и това е разбираемо, като си знаем къде живеем (доброволчеството навсякъде по света е скъпо удоволствие, но по тия ширини е и съмнително :) ). Обаче, мили хора, има инициативи за генериране на свободно познание и на разбиране на работата ни в Уикипедия, при които без пари просто не може да се постигне мащаб и ефективност, каквито са възможни - с малко или повече пари. Ще ви кажа например, че и с трите ни финансирани през годините проекти, особено с първия си за зоопарка от 2012 г., когато още дори нямахме и потребителската група, и от по-ново време с проекта за УОЗ'2016 и пощенската марка, която и до днес е в обращение и си върши страхотно работата, България е служила за пример по цял свят на други уики общности за това как могат да се правят проекти с огромна добавена стойност и устойчивост, без парите да отиват за ядене и пиене, както често се случва с финансирани от ФУ проекти. Толкова пъти съм разказвала на хора по света за тези наши проекти и винаги съм подчертавала това, че парите при нас се превръщат в трайни и смислени неща, а не се оттичат в тоалетната. От такова сиромахомилство полза особена няма. При това го твърдя от позицията на човека, започнал една от най-мащабните инициативи с нулев бюджет в уики-света. Горе-долу знам какво говоря.
За това да видиш по-добре потенциалните мащаби на работата си и да се научиш да правиш някои неща, действително помага и когато излезеш извън очертанията си и видиш какво и как правят другите хора по света. Ей така, най-малкото да се видиш къде си и накъде вървиш. Затова на поне двамата души, които си мислят, че не е редно да се ходи по конференции „само защото имаме бройка за запълване“, ще кажа: напротив, редно е, и, да, трябва да се ходи, и то особено когато „имаме бройка“, а не е въпрос на късмет или нечия чужда преценка. Редно е да ходят повече и различни хора, да правят контакти с хора от други уики общности, да гледат какво и как се прави по света, да се учат от другите, да учат другите и да връщат тук наученото. Аз лично мисля, че съм сторила всичко възможно да съдействам за това на достатъчно много хора тук и не го намирам за нередно.
Още нещо докато сме в сферата на материалното. Има известно неразбиране, поне у един човек, за това как е функционирала споделената банкова сметка. Внушенията, че постъпленията от ФУ по тази сметка се явяват „доходи“, за които се дължат осигуровки и данъци, са безпочвани, както и плашенето с данъчните. Доходите, за които се дължат данъци, се получават по трудови или граждански правоотношения, каквито в случая няма и няма как да има. Проектите на ФУ са целево отпускано проектно финансиране с публично разписани дейности и бюджет. Нашите проекти бяха отчетени до стотинка, с всички разходооправдатели документи за тях, и с публични отчети на Мета, малкият остатък преди закриването на сметката беше върнат на ФУ, и нищо от тези пари, повтарям нищо, не е влязло в нечий джоб като доход. Ако е имало проблем с постъпилите средства по банковата сметка, две годишни данъчни декларации съм подавала оттогава, все щях да ме погнат. Моля да се спре с всяването на страх, несигурност и съмнение на тази тема.
И последното, и най-важното: за мира и любовта. При условие, че тук сме доброволци, и да правим достъпно и свободно знанието е хобито ни (верно, малко извратено хоби, но хоби :) ), уважението, приветливата и добронамерена среда на работа е както ключова мотивация, така и минималното изискуемо условие за вършене на работа заедно. Това съждение дори и да не е вярно за абсолютно всички тук, мисля, за важи за достатъчно много хора, за да не бъдат пренебрегвани като брой и активност. За мен лично (но смятам, че и не само за мен), липсата на добра атмосфера и изкуственият вакуум, предизвикан от мълчанието и безучастието месеци наред, и липсата на изгледи за промяна, се превърна в причина и необходимост да мисля за алтернатива. Та в отговор на няколкото питания по-горе: ако това не ви се струва рационална причина, не знам кое е. :) Допреди три дни конят наистина изглеждаше умрял, сега изглежда живна. (Аналогиите с партии и фирми са ми толкова тотално нерелевантни, че дори не знам как да ги коментирам, просто ги приемам за информация колко различни могат да бъдат възприятията ми от тези на други хора.) Иначе, както беше отбелязано и по-горе, един бар... файтон хора сме. И всъщност даже нямаме какво толкова да делим. Освен адски многото работа, която имаме пред себе си. :) Така че, напълно подкрепям апела за мир и любов, и се радвам, че дойде толкова скоро и то не първо от мен. Подкрепям го.

Спирам тук, не защото нямам още какво да кажа, а защото си имам статия за деня. И явно ще трябва да е нещо свързано с мира и любовта. :) Спири ··· - - - ··· 18:38, 23 август 2018 (UTC)[отговор]

Като "поне единия човек" от "сферата на материалното" ще кажа следното: Определение за доход може да се намери в ЗДДФЛ. Там е ясно и точно. Всеки може да се запознае с него. Започнете с чл. 10-12, чл. 35, чл. 38. Не пропускайте административните и наказателните разпоредби. Те също са интересни. Позоваването на закона не е налагане на страх, а опит да се запознаят хората с реалното положение на нещата и поне да имат информация, какво може да им се случи конкретно на тях. В случай на нещо ... Всеки може да се консултира със специалист. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 07:23, 24 август 2018 (UTC)[отговор]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Нека да не разводняваме разговора с топки и летене (към каквото и когото са насочени) - нямам време за това. Имаме 15-20 активни уипикедианци и въпрос за група/ групи. По въпроса защо е нужно отделяне на нова група - мнението ми е, че старата просто не работи. Предпочитам да правя активно нещо с 3-4 човека, отколкото с 33-ма, от които нито един не взима мнение или не участва дори и в срещи - аз се свързвам онлайн, макар, че съм далече. Наистина не е добре да има 2 групи, особено с толкова малко хора. Но как да активизираме настоящите членове на старата група? В горните коментари има доста добри примери за евентуални задачи и активност (Бъмбъри, Стан), но как? Всичко си остава на ниво пожелания. Ако старата група се активизира - перфектно. Настоящ е въпросът за оттеглянето на Спири като представител на потребителската група. Желаещи? Ето една конкретна активност като първа стъпка за активизирането и запазването на общата група. Нека да не си останем пак на ниво У:Р. Да, доброволци сме - никой не е тук насила. Но дори и в доброволния труд трябва да има някаква организация - не може един да мъкне ентусиазирано камъни насам, а друг да ги връща още по-ентусиазирано 5 минути по-късно. Това мисля, че имаме предвид всички - и Спири, и Никола, и Стан, и аз, и др. вариантите пред мен са два: 1. Личните дрязги - на заден план и активизиране на старата група. 2. Отделяне на нова група поради невъзможност за активизиране (пътническия влак не трябва да спира бързия). Вариант 3. Няма решение - нямаме общност, тогава си пиша сам (тогава никой не може да спре водния експрес ) Кое да бъде? --Vodnokon4e (беседа) 12:29, 24 август 2018 (UTC)[отговор]

На Уикипедия беседа:Потребителска група „Български уикимедианци“ изнесох темите, споменати от Спири, Стан и мен, за да не пълним Разговори, а и в опит дискусията да бъде структурирана. Поставих всяка тема в отделен подраздел с надеждата 15-те да изкажат мнение по всяка от темите. --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:51, 25 август 2018 (UTC)[отговор]

Честно казано, както се спомена, че сме един файтон хора, също не смятам, че закриването на старата потребителска група и откриването наново на общо взето същото нещо, е разумен и логичен ход. В тоя смисъл бих предпочела първия вариант на Водното конче.

--Алиса Селезньова (беседа) 15:11, 25 август 2018 (UTC)[отговор]

+1 въпреки че съм извън "файтона* Oficialniat ^{Б П} 08:24, 26 август 2018 (UTC)[отговор]

Простичко казано[редактиране на кода]

Съвсем просто, наистина:

Спири има желание да направи нова потребителска група. Писала е защо и как вижда различното. Явно който споделя тези неща и би се вписал в колектива, би бил добре дошъл да се присъедини.
Други колеги предпочитат сегашната група. Може би с други виждания или колектив. За да продължи съществуването ѝ, трябва да се продължи с правенето на нещата, които Фондацията очаква.

За мен м.г. стана ясно, че има несъвместими характери. Това е нормално. В Уикипедия можем да се правим, че тоя или оня не съществува (повечето време), но в организационна работа това не става. Затова, за да има мир, всеки да си прави каквото го кефи, без да пречи на други. Конфликти кой да организира това или онова пак може да има, но тия неща вярвам, че времето ще оправи, щото то много добре отсява искрено отдадените, отличаващи се с търпение и постоянство.

Това е: ако можете да мелите заедно, мелете, но ако се вижда, че не можете, не се преструвайте. И в семейните, и в професионалните отношения, когато дойдат сериозните изпитания, това неизбежно води до провал.

Пожелавам на всички ви увереност в избрания път и вдъхновение да творите неща, които да ви носят истинско житейско удовлетворение.
— Luchesar • Б/П 08:39, 24 август 2018 (UTC)[отговор]

Пропастта се минава с летене.--Rumensz (беседа) 09:19, 24 август 2018 (UTC)[отговор]

За летенето се искат криле и топки. Просто казвам как е принципно, без да имам нещо или някого конкретно предвид.
— Luchesar • Б/П 09:55, 24 август 2018 (UTC)[отговор]