Шаблон беседа:Цитат уеб

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Размер на шрифта в references[редактиране на кода]

Забелязвам, че шрифта в references е доста голям, когато се употребява без параметри. Но пък с посочените по-долу параметри е прекалено ситен. Възможно ли е шрифта в references да не става толкова ситен, когато шаблона се употребява със следните параметри: --Ivanko 13:33, 11 октомври 2006 (UTC)

<div class="small" style="-moz-column-count:2; column-count:2;">
<references/>
</div>

Пренасочване на {{Cite web}} като {{Цитат уеб}}[редактиране на кода]

Хубаво е като се правят някакви промени, особено връщания, да се посочва и причина за това в резюмето на редакцията или непосредствено след това в беседата. Така повече хора ще са наясно със съображенията. Например тази редакция не съдържа описателно обяснение. --Поздрави, Петър Петров 09:24, 21 декември 2006 (UTC)[отговор]

Заглавие и URL[редактиране на кода]

В момента дава много неприятно целия URL, който от някои сайтове се проточва по 3 реда, нека който е правил шаблона да го направи по подобие на cite news, където заглавието става препратка, за да не се вижда директно URL. --Alexd 08:48, 11 април 2010 (UTC)[отговор]

Плюс, че скобичките са много... странни тези < >, в които се появява URL. --Alexd 08:49, 11 април 2010 (UTC)[отговор]
Оказа се, че {{цитат уеб}} работи като хората, този ще му сложа надпис, че е outdated. --Alexd 08:53, 11 април 2010 (UTC)[отговор]
Този формат е препоръчван от НБКМ [1]. И има очевидното предимство да запазва адреса при печатане. --Спас Колев 19:18, 12 април 2010 (UTC)[отговор]

Форматиране и параметри[редактиране на кода]

Преместено от У:ЗА. --Поздрави, Петър Петров 07:49, 16 ноември 2021 (UTC)[отговор]

В шаблона от падащото меню
{{цитат уеб | уеб_адрес = | заглавие = | достъп_дата = | фамилно_име = | първо_име = | автор_препратка = | съавтори = | дата = | труд = | издател = | формат = | страници = | архив_уеб_адрес = | архив_дата = | цитат = | език-скрит = | език = }}

има излишни показатели, които на съответстват на уебстраница – | труд = | формат = | страници = | цитат =, вкл. излишни интервали.
Според мен трябва да се премахнат от шаблона, за да не товарят излишно статиите. --Rumensz (беседа) 07:46, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Струва ми се разумно. Има ли други мнения на колеги, както и конкретни предложения какво точно да сложим?
LuchesarБ/П 08:16, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Подкрепям Румен --Ket (беседа) 09:30, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]
цитат според мен не е съвсем излишно. Аз понякога го ползвам и ми се струва особено полезно именно за сайтове, където понякога има много дълги статии в една страница. Вместо да се чете цялата статия, може да се сложи конкретния цитат за по-лесно намиране. Последно го ползвах тук. Разбира се, човек може да го добави и сам, но пък смисълът на падащото меню е именно да спестява тая част от работата.
И леко офтопик: силно, силно, силно препоръчвам използването на ProveIt от Специални:Настройки#mw-prefsection-gadgets. С него е достатъчно само да се копира адресът на страница и инструментът попълва сам (поне в повечето случаи) всички останали параметри на шаблона. Не е перфектно, но спестява страшно много ръчна работа, особено за педанти като мен. :-D
LuchesarБ/П 09:40, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Окей, предлагам {{цитат уеб | уеб_адрес = >>|<< | заглавие = | дата = | достъп_дата = | фамилно_име = | първо_име = | автор_препратка = | издател = | архив_уеб_адрес = | архив_дата = | цитат = | език-скрит = | език = }}. Малко разместих и някои параметри, така че, надявам се, да са в реда на честота на използване или пък важност. Интервалите след знака „равно“ преди целенасочено бяха два, за да може между тях да се „вмъква“ съответната стойност на параметъра, но това действително може би не е супер практично – хората може примерно да пейстнат веднага след равното и да оставят двата интервала накрая.
LuchesarБ/П 11:21, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]
ГитХъб wikipedia-ui/pull/14
LuchesarБ/П 11:28, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Ако няма коментари, ще го прилагам.
LuchesarБ/П 15:21, 13 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Параметрите са недобре преведени от оригинала. "труд" е името на сайта, което невинаги съвпада с това на издателя му. "страници" има смисъл при препратки към PDF файлове, примерно. "формат" би трябвало да предупреждава за рискови формати от рода на xlsm, но може би наистина е излишно. --Спас Колев (беседа) 10:04, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Съгласна съм със Спас - труд и страници според мен са полезни. Използвам страници, когато линкът е номериран със страници (например в пдф формат), но труд може би е добре да се преименува наистина, за да е ясно - случва се издателят и изданието да са с различни имена.-- Алиса Селезньова (беседа) 11:12, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Благодаря, това са ценни забележки. Ще изчакам тогава още известно време, ако повече колеги искат да изкажат мнения. Замислям се, наистина, дали не е добре тия шаблони да си стоят на английски, защото преводите понякога неволно създават объркване. Или пък да се прецизират. На ГитХъб wikipedia-ui/pull/14 междувременно също имаме малка дискусия, но тя е по-скоро свързана със стила, т.е. интервалите, и дали да уеднаквим всички шаблони по този начин.
LuchesarБ/П 13:06, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Структурата на шаблона е адаптирана за директно копиране от английски. Могат да се сложат и други езици.
„Труд“ не е името на сайта, а указва името на някакво издание (вероятно единствено в PDF), издател следва да е името на сайта.
Дори | съавтори = си е излишно за web линк, все пак има „Цитат книга“. --Rumensz (беседа) 14:34, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]
За „труд“: не мисля, че си прав (а и в първоизточника има отделни параметри за сайт и издател). Примерно, тук сайтът е dnevnik.bg, издателят е Икономедиа. --Спас Колев (беседа) 11:50, 17 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Да добавим тогава синоним на параметъра „труд“ с име „сайт“ и да го използваме вече него по подразбиране? Ако не искаме да се бърка с „уеб_адрес“, може да бъде „сайт_име“?
— Luchesar • Б/П 12:24, 17 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Когато преди 15 години превеждах {{Цитат уеб}} от английския {{Cite web}} дадох най-доброто от себе си да преведа параметрите точно по смисъл и не успях съвсем. Скоро след това вече имах идеи за по-добър превод, но шаблонът вече беше сложен по статиите, а и тамън хората започваха да го ползват след много агитации, щеше да е противопоказно. Това си спомням. Сега променяйте на воля, аз съм за. Само да кажа, че директното копиране от en:W винаги е работело – имаме пренасочване при нас от {{Cite web}} и параметрите се приемат даже на английски, вижте документацията. Отделно, по дискусията как да бъде променено в падащото меню – лично аз нямам силно предпочитание, но само да е еднакво и с останалите {{Цитат книга}} и {{Цитат периодика}}. --Поздрави, Петър Петров 15:44, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Сега дори си задавам обичайния за такива случаи въпрос: if it ain't broken, трябва ли наистина да го поправяме? Дали има нещо, което директно затруднява работата на редакторите? Защото, ако говорим просто за товарене на Уикипедия – в технически смисъл – празните параметри в шаблоните и интервалите имат пренебрежимо малко значение. Дори преди 15-ина години вероятно не биха имали особено значение, но с днешните изчислителни ресурси сериозните проблеми са другаде (например автоматизираните скрейпвания на статиите, които някои правят, и заради които беше въведено преди време онова платено API). Като цяло, и аз съм окей с какъвто консенсус се получи. Важно е работата да е удобна.
LuchesarБ/П 17:52, 14 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Това с интервалите, сега гледам, може би се бие със Съветника: Special:Diff/11188740. Ако е така, добре би било или Съветникът да не предлага такива промени, или пък, наистина, да махнем допълнителните интервали.
— Luchesar • Б/П 11:03, 17 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Между другото, само да вметна, че параметърът „автор_препратка =“, не работи както трябва, например: Оптимисът Симеон Дянков (от Веселина Йорданова).[1] Вижда се само първото име на автора, в такъв случай, защо пишем второто име в параметъра? Освен това, с тези скоби, поне на мен ми изглежда някак си странно. Също така, когато показваме архивирана страница, единият параметър дублира външната връзка, например този.[2] Archive Article ни пренасочва отново към същата страница, както при параметъра „заглавие =“.--Станислав Николаев 12:31, 17 ноември 2021 (UTC)[отговор]

@ symbol.svgStolz идеята на автор-препратка е да се указва име на статия в Уикипедия. Например {{цитат уеб | уеб_адрес = https://www.dnes.bg/izbori-2021/2021/11/17/diankov-shte-ima-podvodni-kamyni-niamame-kultura-na-golemi-koalicii.510823 | заглавие = Дянков: Ще има подводни камъни, нямаме култура на големи коалиции | достъп_дата = 2021-11-17 | фамилно_име = Дянков | първо_име = Симеон | автор_препратка = Симеон Дянков }}[3]
— Luchesar • Б/П 13:11, 17 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Благодаря за уточнението, сега разбирам, че аз приницпно бъркам този параметър, за което със сигурност ще си взема бележка! Станислав Николаев 13:47, 17 ноември 2021 (UTC)[отговор]

А това, че при указани архив_уеб_адрес= и труд= въведеното в труд= също излиза с връзката от архив_уеб_адрес=, действително изглежда като грешка. Добро наблюдение.
— Luchesar • Б/П 13:14, 17 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Добор наблюдение ли :D? Та аз вече имам отклонения на тема правилно цитиране на източници, това ми отнеме повече време да преведа една статия дори. Станислав Николаев 13:48, 17 ноември 2021 (UTC)[отговор]
@ symbol.svgStolz, дори нямаш идея колко добре те разбирам. Именно мъчителното цитиране дълго време ме възпираше въобще да редактирам. Но пробвал ли си ProveIt от джаджите за редактиране? Това спестява огромна работа, особено с онлайн източниците. Само пействаш адреса и джаджата си попълва всичко сама. Включително поддържа и удобно цитиране на един и същи източник по няколко пъти в една статия (с ref name). В редки случаи не успява да извлече някои неща, примерно име на автор, но пак лесно се попълват в полетата, вместо да се занимаваш с шаблони в статията. Горещо препоръчвам! @ symbol.svgStanProg заслужава голяма похвала, че го пусна при нас.
— Luchesar • Б/П 14:18, 17 ноември 2021 (UTC)[отговор]
Ъъъъ, и как точно се използва това? Станислав Николаев 14:32, 17 ноември 2021 (UTC)[отговор]
@ symbol.svgStolz, най-добре виж картинките в c:Help:Gadget-ProveIt. Ако нещо все пак остане неясно, не се колебай да питаш, разбира се.
— Luchesar • Б/П 14:36, 17 ноември 2021 (UTC)[отговор]

Бележки[редактиране на кода]

  1. [Веселина]. Дянков: Ще има подводни камъни, нямаме култура на големи коалиции. // ИЗБОРИ 2021. dnes.bg, 2021-11-17. Посетен на 2021-11-17. Бившият министър на финансите Симеон Дянков е оптимист, че до края на годината ще имаме ново правителство. Според него бъдещият кабинет ще има достатъчно време, за да направи смислени политики, защото всички се страхуват от нови избори. (на български)
  2. Jackson, James. Jimmy Page on Led Zeppelin IV, the band's peak and their reunion. // Archive Article. timesonline.co.uk, 2010-01-08. Архивиран от оригинала на 2011-08-09. Посетен на 2021-10-28. We were recording another number [Four Sticks]; we’d just finished a take and John Bonham did the drum intro and we just followed on. I started doing pretty much half of that riff you hear on Rock n Roll and it was just so exciting that we thought, “let’s just work on this”. The riff and the sequence was really immediate to those 12-bar patterns that you had in those old rock songs like Little Richard, etc, and it was just so spur-of-the-moment the way that it just came together more or less out of nowhere. (на английски)
  3. Дянков, Симеон. Дянков: Ще има подводни камъни, нямаме култура на големи коалиции. // Посетен на 2021-11-17.

Грешка „труд“[редактиране на кода]

Отделено в самостоятелна тема. — Luchesar • Б/П 17:20, 19 януари 2022 (UTC)[отговор]

 А това, че при указани архив_уеб_адрес= и труд= въведеното в труд= също излиза с връзката от архив_уеб_адрес=, действително изглежда като грешка. 
Здравей @ symbol.svgIliev, дали някой ще може да отрсрани тази грешка в кода? Станислав Николаев 14:45, 19 януари 2022 (UTC)[отговор]

Проблемът е, че когато шаблонът използва {{Cite}}, параметърът заглавие се предава към Cite като заглавие-част, а пък труд се предава към Cite като заглавие. Т.е. за {{Cite}} труд е част от заглавието и затова, принципно съвсем правилно, му слага линк (по-право, линкът му го слага {{Източник БДС 17377}}, към който пък Cite предава параметрите). Идеи как да решим тоя проблем най-елегантно? @ symbol.svgПетър Петров, Nk, Ted Masters
— Luchesar • Б/П 17:28, 19 януари 2022 (UTC)[отговор]
Май не схванах какъв е проблемът. Ако може някой да даде пример? --Спас Колев (беседа) 17:32, 19 януари 2022 (UTC)[отговор]
@ symbol.svgNk Виж бележките най-долу. Кодът на втората бележка (без цитата) е този: {{цитат уеб | уеб_адрес = http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/music/article6979690.ece | заглавие = Jimmy Page on Led Zeppelin IV, the band's peak and their reunion | достъп_дата = 2021-10-28 | фамилно_име = Jackson | първо_име = James | автор_препратка = | съавтори = | дата = 2010-01-08 | труд = Archive Article | издател = timesonline.co.uk | формат = | страници = | архив_уеб_адрес = https://web.archive.org/web/20110809081905/http://entertainment.timesonline.co.uk/tol/arts_and_entertainment/music/article6979690.ece | архив_дата = 2011-08-09 | език-скрит = | език = en }}
Проблемът е, че стойността на параметъра труд – в случая „Archive Article“ – също излиза с URL-то, когато се посочи и параметър архив_уеб_адрес. Това се случва по следните причини:
  • {{Цитат уеб}} предава параметъра труд към {{Cite}} като заглавие (самият заглавие се предава към Cite като заглавие-част);
  • по същия начин към Cite уеб_адрес се предава като url-част, а не като url;
  • архив_уеб_адрес обаче си се предава просто като архив-url;
  • в {{Cite}} обаче му е казано, когато види архив-url, да го препраща към {{Източник БДС 17377}} както като url-част, така и като url (вероятно с идеята, че архивният адрес е един);
  • също в {{Cite}} е въобще кодът, който прави „преобразуването“ при наличен архив_уеб_адрес, като добавя текста „архивиран от оригинала(връзка) на дата“;
  • {{Източник БДС 17377}} използва url-част и url за изобразяване на връзки съответно за заглавие-част и заглавие.
В момента ми е трудно да преценя дали не е достатъчно просто да махнем от {{Cite}} изпращането на архив-url като url (ред 22). Доколкото си спомням, навремето аз правих тия промени и може би съм има причина да го направя така, защото иначе нещо друго се е чупело. Другият вариант може би е да добавим параметър архив-url-част. Трети вариант, но по-сложен, може да е да предаваме заглавие като заглавие, вместо като заглавие-част, а пък за труд да измислим по какъв друг начин да го предаваме от {{Цитат уеб}} към {{Cite}}.
Принципно може би е най-хубаво всички тия нанизани шаблони да ги заменим с някакъв модул, но това пък е още повече работа. Иначе решението в случая може би е лесно, но съм малко уморен и може заради това да не успявам да загрея (а и дори на мен ми беше нужно да прегледам внимателно всичко и да го разпиша, та сам да си го изясня).
— Luchesar • Б/П 18:25, 19 януари 2022 (UTC)[отговор]
Доколкото виждам, дано само да не съм пропуснал нещо, url в {{cite}} се използва при {{cite book}}, така че махането му ще прецака логиката на показване на архивните линкове в този шаблон. Може би решението е да се добавят следните редове в {{cite}} и {{цитат уеб}} – | url = {{#ifeq:{{{url}}}|не||{{#if: {{{архив-url|}}} | {{{архив-url}}} | {{{url|}}} }} }} (за {{cite}}) + | url = не (за {{цитат уеб}}; може би и за {{cite journal}}, където също липсва | url = ). Малко първобитно, но пък би свършило работа за момента.
Подкрепям изказаното, че е добре да се мине към модул. По едно време бях се хванал да внеса модулите за цитиране от енУики, но осъзнах, че ще трябва всичко да се наглася според БДС стандартите, а това означава доста допълнително обмисляне и преглеждане на кода, като в крайна сметка изоставих задачата поне на този етап. Определено не е работа за сам човек – ентусиаст съм, не професионалист. Не ми се ще да омажа яко, а после да се чудя как да оправям. усмивка --Ted Masters (беседа) 19:27, 19 януари 2022 (UTC)[отговор]
@ symbol.svgIliev: Така като гледам, ти си го правил това в cite: [2][3]. Проблемът идва от това, че cite позволява няколко линка (общо 4), но само един архив. Има няколко възможни изхода:
  • За всеки възможен url да си има параметър за архив, но тогава тази формула „Архивиран от оригинала на...“ става неизползваема
  • Да се махне възможността за повече от един линк (ако има за част, да се използва той; ако не - url; тези url2, url3 не се сещам да съм ги виждал в употреба)
  • Да останат няколко линка, но да има архив само за един (приоритетно част, иначе основния) - това е най-простото за реализиране: | url = {{#if: {{{url-част|}}} | {{{url|}}} | {{#if: {{{архив-url|}}} | {{{архив-url}}} | {{{url|}}} }} }})
  • Вероятно други, за които не се сещам
(Имената на параметрите в Цитат уеб ще се въздържа да коментирам...) --Спас Колев (беседа) 19:33, 19 януари 2022 (UTC)[отговор]
Здравей, разбирам, че това е сложно и ще си остане така :) Станислав Николаев 13:16, 20 януари 2022 (UTC)[отговор]
Не е чак толкова сложно, просто не съм сигурен кой е най-добрият вариант. Ще приложа простото решение по-горе - не мисля, че е по-зле от сегашното положение, а ако преценим, че има по-добър вариант, ще минем на него. --Спас Колев (беседа) 17:15, 21 януари 2022 (UTC)[отговор]
Най-елегантно е да го направим на модул, както отдавна е в en:, откъдето е копирано преди 15 г. и не е обновявано много-много оттогава. Да, работа е, даже вероятно влачи модул след модул със себе си и е съвсем каша. Но това бих нарекъл най-елегантното. А най-практичното е друго, Спас вече е дал чудесни предложения. Поздрави, Петър Петров 19:26, 20 януари 2022 (UTC)[отговор]
Благодаря много на всички! Подкрепям каквото решите. За жалост тея дни съвсем нямам дори сили да погледна по-задълбочено нещата, а пък по-задълбочен поглед е нужен, защото и след моите промени (както наистина помня, че ги бях направил) е имало други, които явно също са били важни заради нещо, и очевидно е нужно внимателно да се премислят многото възможни и преплетени варианти.
— Luchesar • Б/П 19:14, 21 януари 2022 (UTC)[отговор]