Уикипедия:Заявки към администраторите/2008/22

Блокиране на Потребител:Bogorm

Блокиране на Потребител:Bogorm по У:ПТВ за редакциите му в Нурсултан Назърбаев и Виктор Шейман.--Мико 07:24, 26 май 2008 (UTC)

• Коментар:Неправилното изписване на НазАрбаев с Ъ е отхвърлено на деветия месец след създаване на статията, ето как се пише в Казахската У: "Назарбаев, Нұрсұлтан Әбішұлы". Следователно непознаването е не само в историята на страната, но и в правилата за транслитерация на езика.Bogorm 07:40, 26 май 2008 (UTC)

Потребител:Bogorm е блокиран за 24 часа заради повече от три връщания в статия. --Поздрави, Петър Петров 08:08, 26 май 2008 (UTC)

защита срещу исторически несъстоятелности

В беседата за БССР започна спор между мен и Мико държава ли била БССР, за което му представих пределно убедителен довод на беседата и след призива му да се ръководя от вече написани спатии, който аз последвах, му приведох за пример статиите за Нурсултан Назарбаев и Саакашвили(във вида от 25 май), от което той, вместо да се вразуми, започна да ги преиначава в своя полза от вида "днес Казахстан" вместо правилното "Казахска ССР"(писано е не от мен, а от автора на статията за Назарбаев, която взех за образец). Моля статиите да бъдат защитени, и то във вида от 25 май, за да не се нанася вреда и ущърб на правдата, на авторите на статиите за Назарбаев и Саакашвили и да се сложи край на двойни стандарти: "погледнете други статии! Ой, те не били в моя полза, подлежат на бърза промяна." Bogorm 07:33, 26 май 2008 (UTC)

Всъщност не е редно съдържанието на една статия в една Уикипедия да се изтъква като аргумент за съдържанието на друга статия в същата или друга Уикипедия... изглежда ми очевидно, но може би си струва вие да помислите повече над това... →Spiritia 07:42, 26 май 2008 (UTC)

Това изтъкване е направено от потребителя Мико и аз имах неблагоразумието да се ръководя от призива му, но вече се убедих защо съдържание от У не е редно да е основание и съм съгласен с Вас - защото той се втурна да превърне статиите за двамата от аргумент в моя в аргумент в своя полза. Bogorm 07:47, 26 май 2008 (UTC)

Ооо - „вразумявам“... „правилната“... Не ви е добра настройката на мисълта, но как да ви обясня като не искате да ме чуете.--Мико 07:43, 26 май 2008 (UTC)

Статията Нурсултан Назарбаев е защитена поради редакторска война. В статията Михаил Саакашвили няма такова нещо и не е защитена. --Поздрави, Петър Петров 08:19, 26 май 2008 (UTC)

Блокиране на Потребител:Мико

заради нагласяването на статиите за Назарбаев и Саакашвили в своя полза 20 минути след като ми каза "погледнете други статии"(препратките, доказващи това, са в горния раздел). Bogorm 07:40, 26 май 2008 (UTC)

Оооо.--Мико 07:41, 26 май 2008 (UTC)

В Българоезичната Уикипедия няма прието правило, забраняващо нагласянето на статии в нечия полза, стига тези промени да не са вандализъм. Ако имате други причини за блокирането на Мико, моля изложете ги тук. --Поздрави, Петър Петров 08:31, 26 май 2008 (UTC)

Между другото, това за „нагласяването в своя полза“ и вие веднъж го изпрактикувахте и даже след това се похвалихте как сте сразил един от аргументите на опонента... →Spiritia 12:07, 27 май 2008 (UTC)

Обаче моята постъпка е конструктивен принос, доколкото разширява белоруската У, освен това аз изтъкнах, че ще следя как ще се отнесат към начинанието ми. Докато в случая с потребителя тук проявите са две на брой, като и двете са за сметка на (осведомени) потребители, които са създавали, оформяли с усилия и милеели за статиите; и двете накърняват труда им иму нанасят значителен ущърб. Bogorm 12:23, 27 май 2008 (UTC)

Защита на ПФК ЦСКА (София)

Моля за защита от редактиране на нерегистрирани потребители на ПФК ЦСКА (София) заради зачистилисте случаи на вандализъм в последно време --инж. Христов ^{беседа приноси} 22:16, 26 май 2008 (UTC)

Вандализмите са по един на ден–два. Предвид популярността на темата, ми се струва напълно обяснимо. Ще наблюдавам статията, а вярвам и не само аз. --Поздрави, Петър Петров 07:19, 28 май 2008 (UTC)

„По един на ден-два“ всъщност е доста често за избрана статия с обем 84 кб! Току що върнах три направени на екс. Моля да се преосмисли тази заявка, напълно резонна е. →Spiritia 21:12, 31 май 2008 (UTC)

- Има резон да е защитена за нерегистрирани. BloodIce 21:28, 31 май 2008 (UTC)

Cross wiki contributions with blocks

Преди няколко дни писах на МедияУики беседа:Sp-contributions-footer, сега леко модифицирам предложението си. Предлагам да се добави още един инструмент към системните съобщения МедияУики:Sp-contributions-footer и MediaWiki:Sp-contributions-footer-anon. Инструментът вече е с български интерфейс, кодът за добавяне е [http://tools.wikimedia.de/~luxo/contributions/contributions.php?user={{urlencode:$1}}&blocks=true&lang=bg Глобални приноси и блокирания]. Особено удобен ще е за проследяване на cross wiki вандали. →Spiritia 08:17, 27 май 2008 (UTC)

Направено: [1], [2]. --Поздрави, Петър Петров 07:29, 28 май 2008 (UTC)

Блокиране на Потребител:Мико - второ и трето основание

Да, имам още множество основания: неговото самоуверено поведение по отношение на следните статии ми предоставя изобилие от причини, от които излагам на Вашето внимание следните:

• Връщане на 4 пъти в историята на страницата Латински език, съпроводено с подвеждащо прикритие под адрес(може би не е правилно да се нарича марионетка, но във всеки случай е хитрост - под прикритие на адреса премахна 2 пъти мой принос, с потребителското си име - още два)признанието му за подобни методи на действие с цел прокарване на 4 редакционни премахвания е ето тук:

първи път втори път трети път четвърти път

• Лични нападки, като сам признава, че върши подобен деликт:
  • първа проява на лични нападки
  • втора проява на лични нападки - открито враждебен призив за напускане на Уикипедия
  • трети път лични нападки; втори път открито враждебен призив за напускане на Уикипедия
• Умишлено съкращаване на текста на статия с цел да я представя за микромъниче.

Виждам, че е било обърнато внимание на редакционната война в статията за Виктор Шейман, но ще припомня това, което прочетох току-що: В случаите, когато различни страни са нарушили правилото, администраторите трябва да третират всички страни еднакво. (У:ПТВ) (Удебеляването не е от мен - в статията е така) Допускам, че не са взети мерки срещу тези прояви, защото при първата промяна на моя редакция не е употребявал бутона връщане по неведоми(не съвсем) за мен причини. Така че не включих това в горните причини, задоволявам се да подчртая вандализма в Латински език по отношение на мое уточнение и личните нападки по-горе. Бих посъветвал да се заключи страницата У:ПТВ, защото предвид похватите, приложени от потребителя вече за статиите Назарбаев и Саакашвили(вж. горния раздел "защита срещу исторически несъстоятелности"), се страхувам силно, че ще отиде и ще измени цитирания от мен текст на: "Блокира се само този потребител в редакционната война, за когото е доложено първо". Bogorm 11:43, 27 май 2008 (ЕЕT)

Относно четворните връщания във Виктор Шейман - Петър Петров е трябвало да блокира и Мико, ако наистина 212.36.9.158 (беседа) е бил той (а не, да речем, нелогнат Петър Петров), но сега вече е малко късно. Блокиранията по У:ПТВ имат за цел предимно да защитят страницата. В момента страницата е заключена до изясняване на спора.

Подобна промяна на текста на У:ПТВ би била проява на изключително детинско поведение (да не говорим, че би била вандализъм) и намирам страховете ви, че Мико е способен да го направи за изключително забавни.

Втората и третата връзка са не-особено-учтиви напомняния за Уикипедия:Право на собственост върху статии. Действително, ако не можете да приемете мисълта, че е възможно някой да променя текстовете ви, определено този проект не е за вас - той се гради именно върху това.

Относно "умишленото съкращаване" - това отново е спор за съдържание и значимост, който трябва да се урежда между потребителите, а не да се решава свише от администраторите. Въобще, администраторите в Уикипедия не са възпитателки в детската градина и не им влиза в работата да решават спорове за кукли и парцалки. Поздрави, Daggerstab 12:36, 27 май 2008 (UTC)

Вече му обясних, че никъде не съм изисквал да не пипа поправките ми, а че очаквам от него да ги подобрява и разширява вместо да ги орязва(което той демонстративно направи два пъти - с Рижковичи и Латински език). Моля да не подхващате рефрена "ако смятате, че никой не трябва да променя текстовете Ви", за който в нито едно свое изказване не съм давал основания, защото възниква вече у мен съмнението за пристрастност - когато аз използувам "ако", значи нещо ме е насочило към допускането, а не се доверявам на случайни мисли(и необосновани мнения). Подчертавам, че очакванията ми относно моя принос тук е да не бъде влошаван, т. е. да не се премахва важна информация, което вече два пъти се случи.

Освен това досега не съм чул позиция на администратор по въпроса за четирите му връщания в статията Латински език и я очаквам с нетърпение.Bogorm 13:22, 27 май 2008 (UTC)

Според историята на страницата и двамата би трябвало да си го отнесете - BloodIce явно обаче е решил да защити страницата, вместо да ви блокира. При всички случаи вече е стара история - блокиранията в Уикипедия не са наказания, а начин да се предотврати системно нежелано поведение. --Daggerstab 14:26, 27 май 2008 (UTC)

Даг, въпреки че е имало нещо като признание, ние нямаме Check User, който да докаже съвпадение между IP и потребителска сметка. На мен, например, веднъж ми беше вдигнат скандал когато изразих хипотеза свързана с IP. В този смисъл, ако гледаме така буквално, У:ПТВ не е бил нарушен и от двете опониращи си страни. →Spiritia 14:40, 27 май 2008 (UTC)

Хм, всъщност имало е позиция от страна на администратор, и по моето скромно мнение, съвсем адекватна. Предвид обстоятелствата и аз в такъв момент бих предпочела вместо блокиране на потребители, да наложа кратковременна защита, докато се стигне до изясняване на проблема на беседата (което е станало не без помощта и на втори администратор). Между другото, проблемът е бил абсолютно тривиален и само вашето драматизиране, Bogorm, и демонстративното ви нежелание да се вслушате в разумен съвет, само защото идва от ваш опонент, е станал причина да се стигне и до тази административна мярка. Може би обаче към вас трябва да се подхожда по-директно. →Spiritia 14:40, 27 май 2008 (UTC)

"Може би обаче към вас трябва да се подхожда по-директно" Ако това изречение трябва да означава: "Мико е невинен, трябвало е аз да бъда блокиран", ще ви реферирам историята на страницата, където веднъж предложих на опонента компромисен вариант, срещу който той продължи да извършва премахвания на мои редакции, и освен това, BloodIce неописуемо директно ми каза да се въздържам от междуезикови препратки в текста, което бях принуден да преглътна, след като резултатът вече беше 2:1 срещу междуезиковите препратки. Но нищо от това не отменя факта, че потребителят Мико призна хитрия си и заблуждаващ похват с IP-адреса. Всъщност, ако Вие сте пострадали, след като сте опитали да разобличите нечия злоупотреба с IP-адрес, както аз сега, искрено се учудвам на Вашата безрезервна подкрепа за Мико. Във вашия случай силно се съмнявам да е било извършено признание за злоупотребата, която Вие сте открили, каквото признание биде извършено от злоупотребилия тук. Bogorm 15:02, 27 май 2008 (UTC)

Моят случай беше напълно различен и изобщо не е предмет на обсъждането тук; посочих го не за да наливам въображаема вода във въображаемата ви мелница, а в отговор до Дагерстаб и изречението, че е трябвало "да си го отнесете" и двамата с Мико. Защото точно от историята на страницата не може да се направи този извод, ако нямаме възможност за техническа експертиза с Check User, а ние такава локално нямаме. Между другото, не мога да си изкривя душата, абсолютно с право ми се скараха тогава, поради което и скандалът се състоя само в 4 разменени реплики. Между впрочем, доста се заседях в тази беседа, спокойно продължете без мен... или само със себе си. →Spiritia 15:21, 27 май 2008 (UTC)

Усещам, че сарказмът на дадения потребител е силно заразен, да не кажа направо пестиленция, но докато от надеждата за доброжелателност от негова страна съм се отърсил отдавна, от тази във Вашата засега не съм... Bogorm 15:28, 27 май 2008 (UTC)

Ще ми се да познаваш "директния" ми подход, преди да говориш за него. "BloodIce неописуемо директно ми каза да се въздържам от междуезикови препратки в текста" - къде това, с коя реплика съгреших и то директно? И да прецених, че блокирането няма на никого да помогне, предпочетох подхода със защита на страницата. Само се питам в едно - защо в последните две седмици Вие сте ангажиран в повече редакторски войни, отколокото нормално се срещат за 6 месеца - ако не ме лъже паметта стигна се до три защити на страници. Предварително заявявам, че на последния въпрос не държа на отговор. BloodIce 16:43, 27 май 2008 (UTC)

Не съм имал ни най-малко намерение да отправям упреци към Вашия подход, под "неописуемо директно"(в което не съм влагал никакъв негативен смисъл, за мен това е синоним на "изключително директно", или ако предпочитате - unverblümt) имам предвид Вашия призив да не пиша междуезикови препратки. "Вие сте ангажиран в повече редакторски войни" - надявам се, че под "ангажиран" не влагате смисъла "започнахте"(който действително не се съдържа в този глагол), защото от историята на страниците Назарбаев и Латински език пределно ясно личи кой "развязал"/подпали редакторската война. Моето включване беше във втория случай, за да предотвратя орязване на важна информация, а в първия - за да защитя труда на писалия статията от набези, и то с цел нагласяване на статията(вж. раздела исторически несъстоятелности). И така: "ангажиран в" - може, "предизвикал" - в никакъв случай(поне не в тези два случая). Bogorm 20:00, 27 май 2008 (UTC)

Ще Ви помоля, да не ми приписвате думи, който не съм казал. Ако имате затруднения с българския език, използвайте тълковен речник. "Ангажиран в" обикновенно се ползва като синоним на "взимащ дейно участие в (под предлог, поета отговорност и др.)". Също Ви питах за конкретен текст, който в прав текст или косвено казва - "не слагайте външни препратки". И защо ви попитах за него - защото мразя някой да набутва думи в чужда (в случая дори моята) уста. Мислете преди да пишете или поне правете необходимите справки. BloodIce 20:19, 27 май 2008 (UTC)

По-нагоре написах: "не влагате смисъла започнахте", т. е. констатирах уместно използуван глагол. Защо трябва да разглеждате положения с положителен смисъл като такива с негативен? Съобщението на беседата на Латински език е: "Смисълът на червените препратки е именно в това - да се знае, че няма статия. В противен случай всяка червена препратка може да се превърне в "синя" " 14:36, 17 май, но авторът е Daggerstab, за което поднасям своите извинения, единственото останало в паметта ми беше, че авторът му е администратор, затова сбърках, свързвайки го с този, комуто не принадлежи от двамата. Но не се притеснявам да признавам вината си когато има такава. От друга страна употребеното по-долу "стоите в основата на война" е изключително близо до предизвикахте, така че намирам него за открито пристрастие, а освен това и неосведоменост с историята на тези две страници, за които се прави изказването. Но това изказване, разбира се, не е Ваше, а на друг потребител(администратор, което оставя въпроса открит дали изрази от вида "аз и Мико губим ценното си време с Вас" са пристойни за администратор, ще съм благодарен, ако ми се намери пример къде в друга У се пишат подобни нападки от лице с подобни функции, призивът не е конкретно към Вас, а към всички четящи). Bogorm 20:31, 27 май 2008 (UTC)

За да не бъда обвинен в упреци, пояснявам, че считам пояснението на Daggerstab за поучително и се съобразих с него, след като го прочетох, както доказва историята на статията. Bogorm 20:34, 27 май 2008 (UTC)

Потребител 212.36.9.158 (беседа) не съм аз. Но предположението ви, че се нуждая от леко разцъкване в пясъчника ме развесели - подозирам, че и в горните текстове има веселящи моменти, но нямам сили да ги чета и затова, не се обиждайте, но няма да ги коментирам.--Мико 12:43, 27 май 2008 (UTC)

Да, разбира се - не е необходимо да се четат доводите на опонента, те са весели a priori, точно както и наслаждаването на собствената неприкосновеност заради ненаказани 4 поправки в статията Латински език, точно както и позицията на primus inter pares заради борбата срещу кривналия от пътя Bogorm, който смее да представя монетата не само от едната страна(както с Александър Лукашенко) и редакциите му a priori подлежат на премахване или в краен случай на отрупване с шаблони от сорта: "нескопосана статия" с усмивка за поредната победа, извоювана за либералния егалитаризъм(изразът не е мой няма да посочвам на кой философ е, отдавна се отърсих от надеждата, че мога да ограмотя някого тук, ще кажа само че е руски и че е от ХІХ век). Вече разбирам защо абатът от един филм по роман на Умберто Еко счита смеха за крупна угроза срещу християнския средновековен ред и се опитва да се справи с апологията му в едно определено произведение - явно защото е добринасял за високомерие, лекомислие и прибързани стигматизации с единственото "основание": "колко весело!" Бедният абат, вероятно не е понасял евтините сарказми също колкото и аз... Известно ми е, че не следва да очаквам свобода от Уикипедия, но досега поне очаквах равноправие(между потребителите без администраторски права), а излиза, че то също е химера, primi inter pares... Bogorm 13:56, 27 май 2008 (UTC)

Bogorm, очевидно проблемът не е в нашия приемник: за втори път се обръщате на тази страница с искане да бъде блокиран потребител (първия случай бях аз, само да напомня), без никакви основания, занимавате хора, които могат да са много по-полезни на Уикипедия, но са длъжни да връщат вандалщините ви (аз и Мико, в два частни случая, но колко ценни редактора са си изгубили времето, за да Ви отговарят само тук), най-вече свързани с превъзлюбените Ви А.Л. и С.С.С.Р, хабите невъобразими ресурси, пишейки дълги тиради пълни с [...]. Ако за трети път се окажете в основата на редакторска война, искайки администраторите да се съобразяват с [...] Ви вкусове, единственото, което остава да направя, за да спра огромното хабене на човешки и дигитални ресурси, е да предложа отнемането на редакторските Ви права. PetaRZ ¬ 17:24, 27 май 2008 (UTC)

@Дагърстаб: Искам само да напомня, че връщането на вандалщини може да става и повече от 3 пъти, съобразно У:ПТВ, така въобще не е било и мислимо да се блокира Мико. --PetaRZ ¬ 17:24, 27 май 2008 (UTC)

Смеете да наричате потребителя Александър вандал, така ли да разбирам откровените Ви пристрастни афронти, с които се притичвате на помощ на хипертрофиралия сарказъм на Мико?? Защото от историята на статията си личи абсолютно недвусмислено, че именно този образован потребител напълно правилно е написал Казахска ССР, която съществува от 20те години на ХХ век. Любопитен съм дали ще се одързостите да го заявите на беседата му?!? И ако ме блокирате безсрочно и ако ще цялата българска Уикипедия дя затворите(виждам, че някои призиви на Мико клонят в тази посока, ако сте му пламенен привърженик, вероятно и Вие не сте им чужд), това няма да промени факта, че Казахска ССР съществува от 20те години на ХХ век до 1991 г. и че БССР е на този свят от 1919 г. И ако обичате не ми вменявайте вкусове, за които намяте никаква представа, никъде не пиша, че харесвам СССР, това, че пиша за земетресението в Съчуан, не означава, че се радвам на земетресения! Но вашите многократни заплахи за прилагане на сила оставят съмнението дали пък Вие не предпочитате понятия като "саморазправа", "отмъщение", "закон на джунглата"? Потребителят Daggerstab вече презна по-горе, че и двамата е можело да бъдем блокирани, ерго вашият идол не е безгрешен. Bogorm 20:13, 27 май 2008 (UTC)

Колкото до заплахата за безсрочно блокиране, моите езикови познания ми позволяват да допринасям пълноценно на езиците на поне още 5 Уикипедии, така че вашата заплаха е просто "то же самое, что плевать в потолок" или, ако предпочитате, "лодыря гонять". Bogorm 20:16, 27 май 2008 (UTC)

В последното Ви изказване демонстрирате открито потъпкване на два основни принципа, които трябва да се спазват при водене на беседи:

1. No insults: Do not make ad hominem attacks, such as calling someone an idiot or a fascist. Instead, explain what is wrong with an edit and how to fix it.(надълго и нашироко обсъдено в "Претърпени лични нападки")
2. Do not threaten people: For example, threatening people with "admins you know" or having them banned for disagreeing with you. ("да предложа отнемането на редакторските Ви права.")

Ето тук(на английски език!) са те и другите два, ако желаете да се разправите с всичките четири в същата степен както с мен. Няма да коментирам, че потъпкването на основни принципи е извършено от администратор, това е единствено повод за размисъл при мен.

Потребителят Мико потъпка само един, първия, с ad hominem, за което си призна сам, но Вашият подход е неописуемо и застрашително репресивен! Ще може ли един-единствен път в беседа с мен да изложите факт, или цитат вместо "вашите ... вкусове", "вашите вандалщини", изключително безпочвена ирония "вашите превъзлюбени ..."(до доказване на противното за СССР считам това за безочлива клевета). Ще благоволите ли в скоро време да ги промените на "според това произведение" или "според тази поправка..." или "в този труд по въпроса за ... се счита, че ..."? Ако още се съмнявате в някакви мои пристрастия за А. Л., прочетете статията, за която гласувате, в частност тази поправка. Magna est vis veritatis et praevalebit... O, mundus qui vult decipi! (не са мои думи - на един древен грък и на един папа са).

И още нешо: никога не съм искал Вие да бъдете блокиран, това, за което помолих в графата "претърпени лични нападки" е единствено мнението на администратори за Вашите прийоми на водене на беседи. Ако ми докажете, че някъде съм писал: "блокирайте PetaRZ", ще Ви се извиня публично. Но това е поредната претърпяна клевета от ваша страна до доказване на противното.Bogorm 21:05, 27 май 2008 (UTC)

Range block 193.192.56.0 - 193.192.57.255

Както може да се види от историята на „Административно деление на България“, имаме си работа с хулиганче(та) от National Educational Network for Schools in Republic of Bulgaria, 193.192.56.0 - 193.192.57.255. Вече няколко от беседите са отрупани от предупреждения, но няма ефект. Предлагам, ако продължат в този дух, краткосрочен (3-дневен?) range block, за да видят, че Уикипедия не е съвсем беззащитна. →Spiritia 05:50, 28 май 2008 (UTC)

--PetaRZ ¬ 06:18, 28 май 2008 (UTC)

Май трябваше да не блокира и създаването на сметки... --Daggerstab 07:14, 28 май 2008 (UTC)

SUL за всички

А, колеги, моля ви сложете в MediaWiki:Sitenotice съобщение, че възможността за единна потребителска сметка вече е достъпна за всички регистрирани потребители. Инструкции има тук: meta:Help:Unified login, ще се опитам в близките 1-2 дни да ги преведа, но ако някой предложи помощта си, няма да откажа. →Spiritia 12:25, 28 май 2008 (UTC)

Готово Готово, но не е ли по-добре да изчакаме със съобщението, докато инструкциите не бъдат преведени? Ако някой избърза сега и не обърне внимание на това, че ако има сметки другаде трябва да бъдат преименувани...--Daggerstab 12:47, 28 май 2008 (UTC)

Ами, мисля че до половин час ще съм готова с превода, ще наминеш ли край meta:User:Spiritia/Sandbox да погледнеш как върви (или да си грабнеш секция за превод)? →Spiritia 12:58, 28 май 2008 (UTC)

Преведох каквото беше останало, докато се добера до него. Не трябва ли да се премести някъде? --Daggerstab 13:50, 28 май 2008 (UTC)

Аха, на meta:Help:Unified login/bg. Май вече всичко е преведено. Предлагам да му дадем още половин час за дооглеждане и дооглаждане и ще го местя. →Spiritia 13:56, 28 май 2008 (UTC)

Готово, само ще помоля, връзката под "повече информация" да сочи към meta:Help:Unified login/bg →Spiritia 14:28, 28 май 2008 (UTC)

Направено. --Daggerstab 14:30, 28 май 2008 (UTC)

MediaWiki:Movepage-moved

На Мета има готино съобщение meta:MediaWiki:Movepage-moved, струва си да почерпим вдъхновение от тях →Spiritia 14:39, 28 май 2008 (UTC)

Например:

<big>'''Страницата „$1“ беше преместена под името „$2“.'''</big>

* Не забравяйте да проверите за двойни пренасочващи и да актуализирате [[Special:Whatlinkshere/$3|препратките към старото заглавие]].
* Ако останката от преместването е ненужна, можете да я предложите за бързо изтриване.

Това не е ли по-добре да стане направо в Бетауики? --Daggerstab 14:50, 28 май 2008 (UTC)

Ммм, и ти си прав, наистина в момента няма нищо, което да е проектно зависимо (но би могло има, ако се даде за копиране шаблона за бързо, примерна обосновка и т.н., и т.н....) →Spiritia 15:00, 28 май 2008 (UTC)

Блок на IP

Анонимен редактор от 78.128.50.40 има нужда от няколко часа спокойствие, подари системно създаване на безсмислени статии. Благодаря. Yunuz 20:33, 31 май 2008 (UTC)

. Два часа като за начало. BloodIce 20:37, 31 май 2008 (UTC)

МедияУики:Signupend

Предлагам в това системно съобщение, което се показва при регистрация на нова сметка, да се добави следният текст:

Наскоро бе въведена системата за единна потребителска сметка над всички проекти на Уикипедия. Новите, уникални за системата потребителски имена автоматично стават глобални и ние силно ви препоръчваме да си изберете точно такова уникално потребителско име! Използвайте инструмента SUL username collisions detector, за да проверите дали желаното от вас потребителско име не е вече резервирано в някой от проектите. Ако то вече е заето някъде, сметката ви няма да бъде глобална, а е възможно и да постъпи молба за преименуването ви! Затова по-добре изберете абсолютно свободно потребителско име, за което инструментът за търсене не връща резултати.

Наистина е малко дълго, но на мен поне не ми хрумва откъде може да се кръцне. Нека първо го обсъдим като съдържание и форматиране, но все пак бих посъветвала да се сложи сравнително експедитивно. Така има шанс да спестим проблеми на нищо неподозиращите хора и тук, и в другите уикита. →Spiritia 17:15, 1 юни 2008 (UTC)

А така?

„Отскоро е възможно и се препоръчва използването на единна потребителска сметка за всички сродни проекти на Уикипедия. Използвайте инструмента SUL username collisions detector, за да проверите дали желаното от вас потребителско име не е вече резервирано в някой от проектите. Ако то вече е заето някъде, сметката ви няма да бъде глобална, а ще важи само за Българоезичната Уикипедия; възможно е и да постъпи молба за преименуване на такава локална сметка. Затова по-добре изберете свободно потребителско име, за което инструментът за търсене не връща резултати.“ --Поздрави, Петър Петров 11:06, 2 юни 2008 (UTC)

Харесва ми. Браво, успя да го направиш по-стегнато. →Spiritia 11:13, 2 юни 2008 (UTC)

[3]. Ако друг има възражения за точното съдържание на текста, моля да каже тук или на съответната беседа. --Поздрави, Петър Петров 12:17, 2 юни 2008 (UTC)