Беседа:Иван Михайлов
question[редактиране на кода]
does anyone know the address of vanco mihailov in rome?
where he lived. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 77.28.4.197
(беседа • приноси) 11:19, 21 декември 2008 (UTC).
- You should contact with VMRO-BND members, you can find them @ http://www.vmro.bg . Подпоручикъ 07:57, 22 февруари 2009 (UTC)
За името и псевдонимите на Иван Михайлов[редактиране на кода]
В последно време виждам как се заражда редакторска война в статиите свързани с Иван Михайлов. Проблемът е постоянната смяна на умалителното име на Иван Михайлов - Ванчо и Ванче. Според някой общественици Ванчe били посърбено име и следователно се използва само от македонистите, пък за нас било грешно. Правилно и редно било да се използва Ванчo. Странно и смешно е в името на човека да се търсят разковничета за същността му. Надявам се нерегистрираните потребители да прочетат внимателно това и да не се впускат в постоянно връщане на статиите, макар и Ванчо и Ванче всъщност да са правилни. Дори знам, че старите македонци когато е ставало въпрос за Иван Михайлов са казвали само "Ванчето". Подпоручикъ 07:57, 22 февруари 2009 (UTC)
- Чак пък редакторска война. Просто забелязвам, че наред се заменя Ванче с Ванчо и понякога връщам. Поддържам разнообразие един вид
.--78.90.180.148 17:23, 22 февруари 2009 (UTC)
Бъдете по-внимателни в оценките кое БГ правителство е било "просръбско" ! Това са емоционални определения, неприсъщи за енциклопедична справка ...--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 212.73.146.73
(беседа • приноси) .
Относно "разделянето" и "анексията" на Македония.[редактиране на кода]
Защо в статията за Иван Михайлов е записано. 1913 година когато Македония е разделена и егейския дял е анексиран от Гърция, пиринския от България и вардарския от Сърбия?
Така написано звучи сякша трите страни са си поделили Македония доброволно. Което изобщо не е вярно! 1913 година България губи война. И границите са определени от победителите. В случая с Македония това са Сърбия и Гърция. България нищо не е делила. А границата и в Македония е определена от сърбите и гърците.
Не е ли по-коректно да се напише. След загубата на Втората балканска война и анексията на Вардарска Македония от Сърбия и Егейска от Гърция ...--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.43.236.223
(беседа • приноси) .
- България изоставя принципа за неделимост и автономия на Македония с подписването на таен договор със Сърбия, така че де юре и де факто горното твърдение е вярно. Дали ще се омекоти малко, според мен, няма значение. --Подпоручикъ (беседа) 07:12, 6 септември 2013 (UTC)
България никога не е имала териториални претенции към цялата географска област Македония! Особено към най-южните части, където няма българи 19 или 20 век. Такива са районите на Гревена, Кожани, Катерини или Халкидики. Второ договорът за определяне на СПОРНА ЗОНА, е подписън поради това че в тая зона първо има много сърбомани (не мнозинство), но значителни на брой - Прешевско, Търговишко, Нагоричанско, Азота, Поречието, по няколко села в Кумановско, Черна Гора, Тетовско, та дори и в Дебърско и Охридско. И значителна част от това население, в северните райони особено, на един референдум свободен ясно би си предпочело да е част от Сърбия. По на юг сърбоманите ясно осъзнават че са един и същ народ с останалите българи в Македония, и по скоро биха предпочели да не се делят от другите. Освен това в Сев. Македония (спорната зона по договора преди Балканската война) има и значителен албански елемент, за който няма значение дали е в България или Сърбия. Така че базирано на това България приема тази зона за СПОРНА. Не за сръбска! Т.е. приема, че част от нея е с основателни сръбски претенции. Но става въпрос за най-северните райони на тази зона.
Да се приравнява това на Букурещкия договор от 1913, където са определени границите в Македония е НЕЛЕПО. То просто България ако приемаше "делението" на Македония 1913, написано в статията сякаш е по българско съгласие, нямаше да участваме в ПСВ и ВСВ. Изречението в статията пак повтарям има смисъл че сякъш България доброволно е участвала в определянето на границите 1913 години. Което просто не е така.
Географската област Македония никога не е била единна етнически, границите и определени 19 век, когато се възстановява името на областта, са определени на база Осм. административно делене след 1878г. Солунския вилает, Битолския вилает - без най-западните албански кази и Косовския вилает - без Косово и Санджака.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.43.236.223
(беседа • приноси) .
- Само по първото твърдение Файл:Greater Bulgaria Kystendil.jpg.
--Мико (беседа) 07:13, 9 септември 2013 (UTC)
- Някаква карта някъде нищо незначи! Кога България е водила официална политика и официално е претендирала за цялата географска област Македония.До Балканските войни претенцията ни е за Сан Стефанската част от Македония, която не включва южните райони на областта. А на тази карта пък примерно липсва Сев. Добруджа, за която пък официално си претендираме по време на ПСВ. Но както и да е това си е отклонение от конкретния въпрос, за изречението в статията, където е написано след разделянето на Македония 1913г между Гърция (Егейска), България (Пиринска) и Сърбия (Вардарска) ... . Това е некоректно написано неутрално четящият разбира, че все едно трите държави доброволно са си поделили Македония и всичко е ОК. По коректно би било: след загубата на Междусъюзническата война от България и завземането на по-голяма част от Македония от Гърция (Егейска) и Сърбия (Вардарска) ... .
- Поздрави!--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес
95.43.236.223
(беседа • приноси) .- Не че нещо, ама може да опитате да приемете и чужди аргументи.
Поне на ВМОРО/ВМРО гледната точка е за целокупна Македония, в нейните етнографски и исторически граници. Иван Михайлов е ръководител и изразител на горната и тъкмо в този контекст фразата си е точно на място. --Подпоручикъ (беседа) 14:02, 11 септември 2013 (UTC)
- Не че нещо, ама може да опитате да приемете и чужди аргументи.
Човек, водим два различни разговора! :)
Първият за изречението в статия. От него става ясно че 1913 Македония е била разделена на три части и съответната е анексирана от едикоя си Балканска страна. Значи това вкарва в заблуждение читателя, т.е. направо си е откровена лъжа. Защото това, което се случва 1913г., е че държавите победителки от Междусъюзническата война - Гърция и Сърбия определят границите в Македония, и това всичкото с ясното неприемане и несъгласие на България за тези граници. Преглъщаме ме го защото губим война, и веднага почваме да се готвим за нова. Така че мисля моето предложение за промяна е по-коректно.
Вторият разговор за "дележа" на Македония е малко философски. Ясно е че настроенията на ВМРО (със всичките му предходни имена) са обединение с България. При международна конюнктура непозволяваща това, алтернативата е борим се за автономна Македония (когато е част от Осм. империя) или за независима Македония или част от Балканска федерация. Причината за желанието да е единна е защото южните райони са с голям икономически потенциал и са по-слабо населени с българи. Да въпроса е мъглив с възможни интерпретации. А какво значи етнографски и исторически граници? Македония нито е етнически хомогенна, всеки един от етносите е свързан със своите етнически събратя от останали части на Балканите. А исторически границите на географската област Македония са от 1878г., базирано на осм. административно деление. Това съотнесено към 1913 е толкова ... "исторически", че е малко така... Аз разбирам позицията и гледната точка за неделене на Македония на доста хора от ВМРО. И все пак си мисля, че желанието за присъединяване на по-голямата част от Македония към България, винаги е било по-силно от желанието за неделене на Македония ;) . Другото е дипломация зависимост от политическата конюнктура.--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.43.236.223
(беседа • приноси) .
- Разговорът е един, но това ще забележите, ако не разводнявате толкова много с писане на обширни коментари. Не е нужно да преразказвате ѝ мислите на Христо Татарчев по целите и задачите на БМОРК, погрижили сме се отдавна да има статии за Автономия за Македония и Одринско, Македония на македонците, Независима Македония и т.н. Деленето на Македония е заложено още с подписването на договорите между България и Сърбия от една страна и България и Гърция от друга, довели логично и до подписването на Букурещкия мирен договор, какво е мислено да стане не е важно в случая. --Подпоручикъ (беседа) 17:28, 11 септември 2013 (UTC)
Извинявам се, ако съм обширен! Вие разводнявате! Относно едно изречение, за беглото представяне на случчилото се 1913г., Вие докарахте вода от седем кладенеца, за да докажете че е правилно! Пак се извинявам ако звучи агресивно горното. Мисля на всеки реалист по онова време е ясно, че цяла Македония неможе или много трудно би била част от България. Основните претенции на страната ни са за Сан стефанската част, тази в която реално живеят българи, претендираме и за Солун, защото е икономически свързан с останалата част от областта. Това е само част от медала, при силно активната политика на Гърция и Сърбия, на всеки е ясно че те определено се готвят за парче от Македония. Затова са и всички тези идеи за запазване на целостта, за федерации, конфедерации, Швейцарии и т.н. Обективно погледнато почти няма шанс цяла Македония да бъде присъединена към България, т.е. няма как да стане без дележ. Приемането от страна на България, че част от Сръбските и Гръцките претенции за основателни (те наистина са такива), няма нищо общо със определянето на границите в Букурещ. Това е целият смисъл. Неможе да ги приравнявате двете неща.
Сега се сещам, че Иван Михайлов е готов по време на ВСВ да приеме да стане президент на независима Македония на територията на Вардарска Македония. Е това все едно да го приравните, че и той е съгласен с деленето на Македония и границите от 1913г. Щом като приема да е независима само част от нея. Просто тогава такива са били възможностите и толкова.Аз дълбоко уважавам труда Ви и на всички, които се стараят, за да съставят такъв огромен брой статии относно Македония. Затова и не си мисля лично да го поправя това изречение, а се опитвам да убедя Вас (явно безуспешно :) ). Поздрави! --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.43.236.223
(беседа • приноси) .
- Предният ви коментар (без първите две и последните три изречения) е оригинално изследване - личното ви мнение, убеждение или заключение не може да бъде аргумент в подобен спор. И тук говоря по принцип, а не конкретно за Уикипедия. И не, сръбските и гръцките претенции за Македония са абсолютно неоснователни, но това е лично мое мнение, с което не смятам да ви ангажирам.
Лека вечер! --Подпоручикъ (беседа) 19:49, 12 септември 2013 (UTC)
Явно спорът е безмислен. Щом едната страна приема някакво делене, не значи че приема каквото и да е делене. Това е смисалът. Политиката е въпрос на възможности, а не на желания, клетви, обещания или фанатизъм. Та така и с претенциите на съседите, незнам колко са основателни сръбските. Но както виждаме я взеха значителна част от Македония, още по-страшно и я дебългаризираха. Та така ... възможности. Ако съшествуването на стотици хиляди гърци в Македония, от хиляди години не е основание за претенция, здраве му кажи :) . А неделима и автономна (или независима) Македония, в която да управлява мнозинството - българите (леко над 50%) доколко е справедливо, да не питам приемливо за останалите? Затова казах, че въпросът за деленето е малко "философски". Но конкретното делене 1913г. е факт от загуба на война, не от приемането или не на "принципа" на делене и неделене. Няма да ви занимавам повече с този въпрос. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 95.43.236.223
(беседа • приноси) .
- Всичко това може да опишете в политически анализ, но това е историографска статия. В нея не е посочено какво е това делене, а просто е отбелязано като факт, към което твърдение дори вие се съгласявате, останалото е софизъм. Приемам темата за изчерпана. --Подпоручикъ (беседа) 05:17, 13 септември 2013 (UTC)
- А и досегашното участие требва да се отдаде единствено на неудържимия порив към научно рвение, предизвикан от ИФ сертификата.
Наздраве. --Мико (беседа) 06:58, 13 септември 2013 (UTC)
- Ше черпим, споко.
--Подпоручикъ (беседа) 07:10, 13 септември 2013 (UTC)
- Чакаше да замина, сигурна съм.
--Алиса Селезньова (беседа) 11:04, 13 септември 2013 (UTC)
- Хаха, факт, ти в пиенето мяра нямаш.
--Подпоручикъ (беседа) 11:07, 13 септември 2013 (UTC)
- Хаха, факт, ти в пиенето мяра нямаш.
- Чакаше да замина, сигурна съм.
- Ше черпим, споко.
- А и досегашното участие требва да се отдаде единствено на неудържимия порив към научно рвение, предизвикан от ИФ сертификата.
Нито съм историк, нито пък съм имал намерение да правя наука, камо ли по интернет :). Просто желаех едно по-коректно представяне на събитието, не е проблемът във фактите, я в интерпретацията. Наистина поздрави за труда на всички, които правят Портал Македония.
Родословие[редактиране на кода]
Добре е да се отрази в родословното дърво и братът на Иван Михайлов - Атанас (Таско) Михайлов. Той е по-млад от него и почина в Кюстендил след 1990 година. За съжаление не знам точните му години на раждане и смърт. Не можах да открия подробности за него и в нета.--Кочев (беседа) 11:42, 10 ноември 2015 (UTC)
- Ей, сега. --Мико (беседа) 15:40, 17 ноември 2015 (UTC)