Беседа:Метта (будизъм)

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Дефиниция[редактиране на кода]

Очевидно е, че метта е будистко понятие и терминът будизъм трябва да се появи в дефиницията. Понятията са в кавички - това е „добротата“ за будизма. Какъв е проблемът? --Мико (беседа) 16:57, 25 януари 2013 (UTC)

не е необходимо да се подиграваш с темата, има разлика между доброта и "доброта". --Alexd (беседа) 17:04, 25 януари 2013 (UTC)
Алекс, и аз смятах да задам същия въпрос. Всички статии е добре да започват с ясно и недвусмислено определение дори и контекста да е очевиден от заглавието на статията както е в случая. --Сале (беседа) 17:08, 25 януари 2013 (UTC)
Да - това е понятието „доброта“ за будизма. Престанете да наричате редакциите ми подигравка. --Мико (беседа) 17:08, 25 януари 2013 (UTC)
Няма такова нещо, кандидати за избрани не започват с "това е термин от" и по-нататък термините в кавички. Това е ирония. Тя е неуместна тук. И е проява на неуважение. Ако сте атеисти или християни, или нещо средно между двете, аз разбирам, но не се месете там, където не разбирате изобщо. --Alexd (беседа) 17:10, 25 януари 2013 (UTC)
Какво те кара да смяташ, че Мико се подиграва? Кавичките? Не мога да се съглася, че в кавичките има каквото и да е подигравателно. В българския език си има правила за използване на кавички и в случия те са си съвсем на място при това напълно неутрално. --Сале (беседа) 17:10, 25 януари 2013 (UTC)
Кои статии кандидати за избрани започват без ясно определение „X е еди какво си“? Ако видя такива веднага ще ги поправя и силно се съмнявам, че ще има несъгласни.--Сале (беседа) 17:12, 25 януари 2013 (UTC)
Между другото аз бих заменил „определяно“ с „интерпретирано“ доколкото става въпрос да се намери подходящо обяснение на български език при положение, че очевидно в българския няма еквивалентна дума с толкова широк обхват.--Сале (беседа) 17:14, 25 януари 2013 (UTC)
Това изобщо не е ирония. Ни най-малко съм имал намерение да съм ироничен - просто добавих будизъм в първото изречение - тъй като това мета е „добротата“ за будизма. Както шахада е „свидетелството“ в исляма. Търсите под вола теле. --Мико (беседа) 17:15, 25 януари 2013 (UTC)
Цитат от Кавички:
„Непознати думи и изрази, както и термини, които разясняват в рамките на същото изречение, могат или да се поставят в кавички, или да се изписват с друг шрифт или в курсив.“--Сале (беседа) 17:17, 25 януари 2013 (UTC)
Метта е в курсив и получер. Мико не си дава сметка, че за едни кавички не си струва да се заяждаш, да отчуждаваш и засягаш хора, които свободно дават от себе си за доброто на другите. Вследствие на абсолютно ненужния и безсмислен скандал, който той сътвори миналата година, аз изгубих желание да допринасям статии и от шест месеца не съм го правил. т.е. в Уикипедия има около двадесет статии по-малко [...]. – Owain (беседа) 18:03, 25 януари 2013 (UTC)
Owain, не съм си позволявал да ви наричам арогантен - не виждам причина вие да го правите. На Алексд по видни на всички причини личните нападки й са сравнително простени, докато вие такива пречини нямате и ще поискам блокирането ви. Всъщност имате ли? Ухилен съм --Мико (беседа) 19:49, 25 януари 2013 (UTC)
Мико, че е крива лопата, крива е понякога, но не виждам тук с какво точно е навредил. Няма нищо лошо тези думи да са в кавички и даже ми се струва редно. Не мисля, че това изменя смисъла на думите. Сале по-горе го е казал по-добре от мен.--Ilikeliljon (беседа) 19:00, 25 януари 2013 (UTC)
Owain, откак си тук аз ти се възхищавам на статиите, които правиш и позициите, които заемаш, защото те винаги са справедливи. Нима е честно личности като Сале и Мико да надмогват над хора, които вярват в справедливото и доброто като теб, а и като мен :) Нямам думи и не мога да повярвам, че си се отказал от редакции заради него цяла половин година. Аз от вчера не редактирам, но за мен и това е много. Чудя се и как намери той от всички, точно с теб да спори, че и с мене в статия за добротата. Според мене това е участ доста жалка и недостойна да се противиш на онези, които защитават добродетелта. За това не се отказвай да редактираш, но напротив, редактирай повече, а за такива като него - [...]. --Alexd (беседа) 08:32, 26 януари 2013 (UTC)
Следващата лична нападка ше ви даде по-дълга почивка от редактиране в Уикипедия. Ако не можете да обсъждате статиите бе зда обсъждате потребителите, по-добре наистина да си починете пък и ние.--Алиса Селезньова (беседа) 13:37, 26 януари 2013 (UTC)

Моля те,[редактиране на кода]

Преместено от Потребител беседа:Мико

престани да се подиграваш с Будизма, един път е смешно, втори път е тъпо. Разбирам те какво искаш да кажеш с тези кавички, но имай малко уважение към тематиката, останалите мнения си ги запази за себе си. Благодаря, --Alexd (беседа) 16:54, 25 януари 2013 (UTC)

Изобщо не те разбирам какво искаш да кажеш. Не помня да съм изказвал мнения за будизма. --Мико (беседа) 16:56, 25 януари 2013 (UTC)
Мисля, че много добре ме разбираш, твоите disruptive редакции са нищо повече от мнения и ехидно отношение към темата. Видимо не си будист, така че ще те помоля да се въздържаш от невъздържани редакции в областта. Благодаря, --Alexd (беседа) 17:03, 25 януари 2013 (UTC)
Първо изобщо не е ясно дали не съм будист. Второ дали съм будист или не - няма никакво отношение към възможността ми да редактирам статията. Трето - статият си има беседа. --Мико (беседа) 17:05, 25 януари 2013 (UTC)
За мене е доста ясно какъв си, не е нужно да ми правиш преки изявления. Някои неща са очевидни, също и неуместните намеси в религиозни области. --Alexd (беседа) 17:06, 25 януари 2013 (UTC)
Неуместно? Бихте ли дефинирали? --Мико (беседа) 17:09, 25 януари 2013 (UTC)
Искаш да ти дефинирам "неуместно поведение" ли? [...] --Alexd (беседа) 17:17, 25 януари 2013 (UTC)
Наричате ме умствено изостанал? :-) Изключително будистко. Ухилен съмУхилен съмУхилен съмУхилен съмУхилен съм--Мико (беседа) 17:20, 25 януари 2013 (UTC)
Мисля, че бъркаш будизма с християнството. Християнството казва "дай си и другата буза", докато аз съм по-скоро озадачена от твоето нахалство и нямам желание да ти давам възможност да повтаряш. --Alexd (беседа) 17:51, 25 януари 2013 (UTC)
Което се сумира в това: Шао Лин (което също е доста будистко). Казах ти, че не си будист и не разбираш от будизъм. --Alexd (беседа) 17:55, 25 януари 2013 (UTC)
Алекс, вие просто сте за блокиране. --Мико (беседа) 17:57, 25 януари 2013 (UTC)
Ами първо предложи статиите от будизъм за изтриване? --Alexd (беседа) 17:59, 25 януари 2013 (UTC)
Нали това е целта, защото това е проява на религиозна нетърпимост. --Alexd (беседа) 18:00, 25 януари 2013 (UTC)
Както и да е. Оставям будизма на вашето вандалство, както и последствията от собствените ви действия на самия и самите вас, които го правите и поддържате, защото определено вярвам в кармата. Аз се премествам в сектора ДИСКРИМИНАЦИЯ. Приятно... натрупване на карма. --Alexd (беседа) 18:04, 25 януари 2013 (UTC)

Правопис[редактиране на кода]

На "отглеждането" и кавичките ще се усмихна или дори съглася, но "четерите" ... --DiHri (беседа) 06:44, 28 януари 2013 (UTC)

Лексикография, енциклопедия, проблеми[редактиране на кода]

Забелязвам, че около 4-5 човека в тази статия имат липса на базови знания по лексикография, а лексикографската работа освен свързана с писане на хартиени речници, е свързана и с писането на електронни речници, също така енциклопедии, в случая електронни и дори онлайн енциклопедии. Наистина ми е невъзможно да ви изложа в 5 изречения всичко, което един лексикограф трябва да знае, защото изглежда, че вие дори като любители не сте проявили интерес в тази посока, но ще ви направя тук списък от статии, които са свързани с темата, като тези статии специално ще добавя пасажи или направо библиография, която е задължителна при положение, че ви липсват тези познания. --Alexd (беседа) 15:34, 28 януари 2013 (UTC)

Списък
1 част
дума
значение на думата
лексикология
семантика
лексикография
2 част
морфология
етимология
български език
история на българския език
3 част
общо езикознание - съвременни теории в езикознанието
философия на езика

За писането на статии е доста препоръчително поне първите 2 части да минете библиографиите ;)