Беседа:Протести в България (2020)

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Конфликт на интереси[редактиране на кода]

Струва ми се, че при Румен има някаква форма на конфликт на интереси по темата. Ще го помоля преди да прави радикални промени да ги коментира тук за да ги обсъдим предварително. Видно е, че освен мен, също и двама администратори не са съгласни с някои от редакциите му. Благодаря предварително. Jingiby (беседа) 03:10, 15 юли 2020 (UTC)

Вашите манипулативни описания са в конфликт на интереси. Опитвате се да използвате авторитета на Уикипедия за политическите Ви виждания. Не за пръв път, разбира се. --Rumensz (беседа) 19:19, 18 юли 2020 (UTC)
Аз съм аполитичен. Просто използвам достоверни източници коментиращи събитията. Поздрав! 19:33, 18 юли 2020 (UTC) --Предният неподписан коментар е направен от Jingiby (приноси • беседа) 19:33, 18 юли 2020‎ (UTC) (проверка)
Напротив, използвате точно определени източници (като медияпул, примерно), с които оформяте статията. Източници, които едностранчиво представят ситуацията. Неслучайно сложихте историята „Росенец“ като водеща. Затова написаното от Вас е спорно. --Rumensz (беседа) 19:50, 18 юли 2020 (UTC)
Смятам, че грешите. Ако проверите историята на страницата ще се убедите много бързо в това, че аз не съм добавил тази част от статията. Jingiby (беседа) 20:00, 18 юли 2020 (UTC)
ПП. Аз далеч не използвам само Медиапул, но щом възразявате ща спра да цитирам този източник нататък.Jingiby (беседа) 20:05, 18 юли 2020 (UTC)
Медиапул са надеждни, нема нужда да се избегват. Tropcho (беседа) 13:26, 19 юли 2020 (UTC)
Всеки сайт публикува и достоверни новини. Проблемът е, когато даден сайт е зависим от лице/лица/собственици, които са обвиняеми, какви ли ще са новините и фактите в него. [...] --Rumensz (беседа) 21:44, 19 юли 2020 (UTC)
Rumensz моля да спрете да триете мнението на Джеймс Пардю. Уикипедия не подкрепя цензурата Благодаря. Jingiby (беседа) 07:18, 21 юли 2020 (UTC)
Това сте Вие – аполитичния редактор. Мнението на някакъв си чужд политик не е никаква информация. [...] --Rumensz (беседа) 07:38, 21 юли 2020 (UTC)
Благодаря Ви за оценката. Иначе един американски офицер от разузнаването с чин полковник, експерт по проблемите на Балканската политика, дипломат от кариерата, който е бивш посланик в България, според мен знае какво пише и едва ли е свързан с [...]. Jingiby (беседа) 07:48, 21 юли 2020 (UTC)
[...] --Rumensz (беседа) 07:57, 21 юли 2020 (UTC)
Между другото, информация повтаряща като цяло казаното от Пардю, вероятно е изпращана от американското посолство до Вашингтон. В посолството на САЩ със сигурност имат наблюдения за положението в страната и съдейки по изтеклите от Уикилийкс предишни грами касаещи България, ситуацията тук им е напълно ясна. Jingiby (беседа) 13:25, 21 юли 2020 (UTC)
Да не би да сте в разузнаването и да разполагате с тази точна информация, която не сте споделили с прокуратурата? И въпросът не е какво те знаят, и какво казва някой си, защо и с каква цел, а [...]--Rumensz (беседа) 13:32, 21 юли 2020 (UTC)
Ще Ви помоля да се държите прилично. Мисля, че отдавна минахте границата. Jingiby (беседа) 13:43, 21 юли 2020 (UTC)
Този диалог го започнахте Вие с обвинения. А аз многократно съм казвал, че енциклопедията Уикипедия не е новинарски сайт и не е място за изразяване на политически пристрастия и медийни дъвки. А махането на шаблона {{неутралност}} от Потребител:ShockD е проява на лош вкус. --Rumensz (беседа) 14:01, 21 юли 2020 (UTC)
Според уважаваният от мен полковник Пардю: Важно е ясно да се каже на българите, че Съединените щати знаят много за състоянието на демокрацията в България и кой я подкопава... В действителност българският народ трябва да извърши реалната промяна в националната политическа структура. САЩ могат да помогнат, но крайната отговорност остава на българите. И още: Днешна България се управлява от вид фалшива демокрация, каквато може да се види в Путинова Русия. Настоящият политически елит в България трябва да обърне внимание на въпросите, повдигнати от улицата, вместо да се опитва да заглуши или да избяга от посланията, отправени от демонстрациите. Излагането на малка част от неговото виждане за положението в България по никакъв начин не нарушава обективността на статията, освен ако не сте любител на Путинова Русия. Понеже аз не съм! Jingiby (беседа) 16:17, 21 юли 2020 (UTC)
Колкото и да цитирате този нищо незначещ политик - все същата м`гла! Голи фрази, никакви факти, [...] и пр. Дали нашият любим Президент има същото отношение към Путинова Русия и лобиралия за избора му Решетников? --Rumensz (беседа) 16:43, 21 юли 2020 (UTC)

Политиканстването едва ли ще Ви помогне да добиете уважението на някого в общността. При това положение спирам да комуникирам с Вас.Jingiby (беседа) 16:53, 21 юли 2020 (UTC)

Благодаря! Не пиша за никого тук, а за читателите, сега и в бъдеше. --Rumensz (беседа) 17:27, 21 юли 2020 (UTC)
Щом в Уикипедия стигнахме до разрешение да публикуваме снимки дадени от „Бивол“ значи се е стигнало дъното на политическата низост, да не кажа и друго. --Rumensz (беседа) 21:27, 28 юли 2020 (UTC)

Предложение[редактиране на кода]

Моето мнение е, че тази статия би трябвало да се напише след прекратяването на протестите, независимо от изхода им. Все пак това е енциклопедична статия, а не репортаж. Затова предлагам да се премахнат всички подробности и едва когато всичко свърши, нещата да се обобщят от дистанцията на времето--Ket (беседа) 15:50, 25 юли 2020 (UTC)

+1. Това нали не са Уикиновини? --Randona.bg (беседа) 20:59, 25 юли 2020 (UTC)
Виждам, че предишните протести са отразявани в съответните статии ден по ден. Jingiby (беседа) 17:59, 25 юли 2020 (UTC)
Ако има такова правило е редно да бъде приложимо за всяко актуално събитие – избори, спортни събития и т.н. Не е нито първото, нито (най-вероятно) последното актуално събитие, което се отразява в реално време. Ако статията се изтрие би било политическа активност и ще породи много въпроси. Добре е да се включат повече редактори и съдържанието да бъде максимално неутрално и в енциклопедичен вид. Разбира се, без лични нападки. --Спасимир (беседа) 21:28, 25 юли 2020 (UTC)
Подкрепям статията да остане и да се допълва с развитието на събитията. Уикипедия (както българската, така и англоезичната) неслучайно има шаблон за статии, отразяващи актуални събития в развитие и е практика статиите за много актуални събития да се пишат, докато те се случват. Предложението ви е еквивалентно по абсурдност на това статията за Covid-19 в англоезичната версия на Уикипедия да се напише след приключване на пандемията. Уикипедия не е "Уикиновини", но не е и исторически извор, който се пише постфактум. Опитите да се вмъкват политически пристрастия в проект, в основата на който лежи обективността, е гнусна, сама по себе си. --Userings (беседа) 21:40, 25 юли 2020 (UTC)
Е, аз не съм заварила епохата на уикиновините ни и би ми било интересно да разбера разликата. И още нещо да питам – Уикипедия нали не е кристална топка [1], защо тогава сега се пише статия за парламентарните избори през 2021 г. Парламентарни избори в България (2021)? Те не са „предвидими като астрономическо събитие“, особено пък сега ;). Иначе обективността и безпристрастността са добри неща, както и въздържането от вътрешни скандали в Уикипедия. --Randona.bg (беседа) 22:06, 25 юли 2020 (UTC)
Така е, не са толкова предвидими, колкото астрономическо събитие, но установеният конситуционен ред в Република България е определил продължителността на мандатите на конституционно установените органи, което предполага, че докато има държава (държавност), изборите ще се провеждат преди изтичането на тези мандати. Тъй като не се очаква Република България скоро да изчезне, няма нищо лошо да има такава статия, която позволява да се набира информация преди насрочването на изборите, като след това просто ще се премести към име без "предстоящи" в него. :) --Userings (беседа) 12:05, 26 юли 2020 (UTC)

Като автор на статията за предстоящето събитие Парламентарни избори в България (2021), искам да кажа на Randona.bg, че статията е създадена за актуално политическо събитие, предстоящо след около 10 месеца. Това събитие е по-предвидимо от каквото и да е „астрономическо събитие“ Ако по други причини се проведат избори преди изтичането на редовния мандат, поради характера на създаването на статията видно и от поставения шаблон, винаги може да се внесат необходимите промени. В случая от особена важност е да се регистрират проучванията на настроенията и електоралните нагласи в българското общество малко преди изборите. Макар това изследване да започва 10 месеце преди редовните избори, в обществото вече има настроения и за предсрочни избори, които лесно може да бъдат отразени тук. Сега е момента да се заснеме и съхрани предизборна информация от изследванията на социологическите агенции за нагласите и политическата активност в българското общество, за подробности свързани с регистрацията, коалициите и други действия на политическите участници в предизборната борба. Създаването на статия за предстоящите избори след провеждане на изборите ще отрази само един факт, но няма да покаже в развитие политическата активност на партиите, настроенията и очакванията на българските избиратели.--CvetanPetrov1940 (беседа) 13:47, 26 юли 2020 (UTC)

Дори и да приемем много широко тълкуване на вписаното в Уикипедия указание, цититано по-горе [2], остава конфликтът със следващите изисквания, напр. самата подготовка да „заслужава включване в енциклопедия“. В никакъв случай социологическите сондажи на български агенции, на които който плаща, той поръчва резултатите, не могат да се приемат като енциклопедично значими. Те не са и част от подготовката на изборите, ако не изхождаме от тезата, че служат за въздействие върху четящите и в този смисъл подготвят изборите. За разлика от автора, аз, като външен наблюдател, виждам опит за манипулативна журналистика. До източник „Блиц“ ли стигнахме – „С колко ГЕРБ ще спечели изборите, ако са днес“ и др. под.?! Смятам, че опитите за политизиране в уикипедия трябва да намалеят, което би намалило и тези ожесточени вътрешни спорове, които не водят доникъде, но са неизбежни при наличие на подобни статии. --Randona.bg (беседа) 16:27, 27 юли 2020 (UTC)
@ symbol.svgRandona.bg: Изборите в България от всякакъв характер са важни политически събития и трябва да намерят място в Уикипедия. Вие вече сте „вътрешен“ човек в енциклопедията и ако видите някои статии за предишни избори, ще откриете че и там се показват резултати от социологически проучвания. Редакторите работили по статии за изборите Спасимир, Rumenz, Arize 13, Babailiica и др. не са "външни наблюдатели", а редактори обобщили и предали политическата картина в България за този важен политически акт. Цитираните тук резултати са оповестени и коментирани по телевизиите. Не пишете с ирония за информационната агенция Блиц, защото там се цитира изцяло източника на публикуваната информация. Ако желаете ползвайте Бивол, Медияпул, Сега или дори pik или flagman.bg, никой няма да Ви обвини в „манипулативна журналистика“ когато препредавате не коментари, а публикация на проучвания от регистрирани за това агенции. Що се отнася до критиката за "поръчването на музиката", ако имате доказани съмнения, обърнете се към прокуратурата, а не коментирайте дейността на социолозите тук по подобен начин. Това не само не е коректно, но не е и етично да се пришиват недоказани съмнения на когото и да било. Къде и как се правят проучванията, кой и защо им плаща не е въпрос на клюкарски коментарии. Моите или Вашите съмнения остават за нас самите след като са недоказани. Моята работа тук не е да правя "манипулираща журналистика", а да систематизирам публикуваните изследвания, за да се ползват от този, който има потребност и се интересува от това. Вие след като се съмнявате в мен като редактор или в източниците, които оповестяват обществените настроения за предстоящия политически акт, просто не ползвайте тази информация. --CvetanPetrov1940 (беседа) 09:39, 28 юли 2020 (UTC)
CvetanPetrov1940, изглежда е необходимо повторно да цитирам – казано е, че самата подготовка за бъдещо събитие (в случая избори) трябва да е енциклопедично значима. Социологическите сондажи не са част от подготовката на избори (поне не законна). А в редакциите си трябва да се ръководим от правила (които е добре да се препрочитат периодично), а не от прецеденти. Понеже диалогът явно е без полза, спирам. --Randona.bg (беседа) 15:25, 29 юли 2020 (UTC)
@ symbol.svgRandona.bg: За втори път диалога с Вас е безполезен, особено когато трябва да се доказва че Вие не сте единствения праведник, който разбира и тълкува правилата на Уикипедия. В областа на политиката има много предварителни действия, които са прелюдия към последващ политически акт. И всички предварителни властови решения или обществени нагласи, довели до случващите се събития с енциклопедична стойност, според Вас са некакви незначителни, незаслужаващи внимание събития. Това не е така. Например не може да се говори за Втората световна война или за събитията през 1923 година, наречени Септемврийско въстание, без да се разгледат причините довели до това и като такива да притежават същата познавателна енциклопедична стойност, както и самото събитие. Не може да не се разглеждат предварителните нагласи в българското общество за предстоящите избори след 9 месеца /или по-малко/, само защото Вие смятате така. Тогава предложете да бъде изтрита статията за протестите 2020, защото и те "не са част от подготовката на избори (поне не законна)" според Вас, и са незаконен акт по отношение на прекратяване на законния мандат на Правителството и като такива нямат никаква енциклопедична значимост. Не искам да коментирам поведението Ви в Уикипедия. Ще цитирам Вашия финал "Понеже диалогът явно е без полза, спирам".--CvetanPetrov1940 (беседа) 11:26, 30 юли 2020 (UTC)

Не го разбирам това предложение. Обвързвам го с всички страници за предстоящи събития, които не би трябвало да съществуват в такъв случай. Единствената разлика с тях е че това възниква спонтанно.--Ģiverņ (беседа) 18:14, 27 юли 2020 (UTC)

@ symbol.svgKet:, аз не съм против самата статия, и това, че описва минали събития - голяма част, от които са енциклопедични - оставки, смени на министри, промени в закони и подобни важни факти. Но съм против поставяне на оценки, които нямат точен и доказан факт, а само нещо, което някой си мислел или усещал. Водещото изречение:
Причината за тях е разрастващата се мафиотизация и ширещата се корупция и беззаконие в управлението на страната.
е откровена манипулация. Чиста лъжа, особено като се има предвид бурната дейност на главния прокурор в тази насока. И естествено, че той пречи на мафиотите, на разбойническо-ментържийската приватизация, и на натрупаните мръсни пари от лица в чужбина, които сега използват тези пари.
Добре, че се противопоставих на уклона на основния редактор и някои администратори осигуряващи „чадър“, та статията стана по-неутрална, малко по-. --Rumensz (беседа) 16:36, 29 юли 2020 (UTC)
В статията за протести обикновено трябва да се спомене срещу какво протестират хората. В случая те казват, че протестират срещу разрастващата се мафиотизация и т.н. Не сме ние хората, които да определят дали това е вярно или дали прокурорът или някой друг си върши работата. Убеден съм, че има милиони хора в Америка например, според които расизъм там няма или е голяма рядкост, но въпреки това едни други милиони протестират именно заради този расизъм и това няма как да не бъде отразено.--Ģiverņ (беседа) 17:53, 29 юли 2020 (UTC)
@ symbol.svgĢiverņ:, Чети текста – Там пише „Причината за тях“, а не „протестиращите казват, че еди що си“. Разликата представлява манипулацията, за която говоря.
А дали в Америката има расизъм, или си е пак политическа и мафиотска работа, е съвсем друг въпрос. --Rumensz (беседа) 18:40, 29 юли 2020 (UTC)
Това, че хората протестират срещу мафиотизацията също ли е манипулация ? Избраната думичка е дори превъзходна и доста добре обхваща причините за протеста. А примера с Америка ти явно не разбра. --Ģiverņ (беседа) 19:13, 29 юли 2020 (UTC)
Не извъртайте въпроса. Но явно сте специалист по Америка. --Rumensz (беседа) 19:56, 29 юли 2020 (UTC)

Връщане на редакции[редактиране на кода]

@ symbol.svgRumensz: @ symbol.svgJingiby: Моля използвайте беседата, за да не се налага да се защитава статията или да се блокират участващите. --ShadeOfGrey (беседа) 17:40, 26 юли 2020 (UTC)

Трудно ми, [...]--Предният неподписан коментар е направен от Rumensz (приноси • беседа) 19:45, 26 юли 2020 (проверка)
Вероятно неподписаният коментар е на Румен. Би било добре да докаже твърденията си. Jingiby (беседа) 17:58, 26 юли 2020 (UTC)

Неблагонадеждни източници[редактиране на кода]

Блиц e в черен европейски списък и не може да се смята за благонадежден източник. Още повече когато твърди нещо без доказателства и то за което вече го съдят. Jingiby (беседа) 07:26, 31 юли 2020 (UTC)

Оказва се, че собственикът на Блиц Ивайло Крачунов e съден за клевета от адв. Хаджигенов по наказателно дело от частен характер. Крачунов, е поискал извънсъдебно споразумение, понеже е разбрал, че ще бъде осъден с присъда. Хаджигенов му е поставил условие да направи целево дарение в полза на отделение по детска хематология. Крачунов е платил 2,500 лв. Приключилото дело е по-сложно от юридическа гледна точка, защото става дума за наказателно дело от частен характер, а не за гражданско дело за нанесени неимуществени вреди или за наказателно дело от общ характер. При него в съда се доказва клевета която Хаджигенов е доказал, защото подсъдимият, тогава гл. редактор на „Пик”, а днес управител на "Блиц" Крачунов, е поискал извънсъдебно споразумение. Моля медии като Блиц и Пик да не се използват в статията поради ниския си рейтинг и липсата на достоверност. Jingiby (беседа) 09:25, 31 юли 2020 (UTC)
Много се радвам на простотиите, които описвате и защитавате в статията. Много помагат. Сигурно обвиняемия олигарх Прокопиев е щастлив. Само дето заради неговите журналисти, които дават инфо на „Репортери без граници“ и на т.н. „Свободна Европа“, сме на 100 и кусор място по свобода на словото. Истината давана в другите сайтове му бърка политиката. Ама народът не е чак толкова прост, та да се хванат на въдицата на шепата функционери, които уж са „граждански протест“. --Rumensz (беседа) 06:49, 1 август 2020 (UTC)
Rumensz, побоят над журналисти и той ли е манипулация? --Спасимир (беседа) 11:25, 5 август 2020 (UTC)
Нямам претенции за източниците, мрежата е залята с информация за събитието, но нека да не се отвличаме с предсказания, догадки и намеци от реалността. Ще ви помоля да не си губим времето и да въведете статията в приличен вид. --Termininja 18:16, 10 август 2020 (UTC)

Вестници[редактиране на кода]

Какво владее Иво Прокопиев -> Икономедиа. Та като цитираме, да знаем защо тези медии са против конкурента Пеевски. --Rumensz (беседа) 08:13, 5 август 2020 (UTC)

Протестът е срещу Пеевски, а не срещу Прокопиев. Вестниците на Пеевски в случая нито са неутрални, нито са обективни. Освен това проблем имаше вече с Медиапул. Сега явно има и с Икономедиа, а накрая само пропагандиращи фалшиви новини ПИК и Блиц ще останат. Jingiby (беседа) 08:24, 5 август 2020 (UTC)
Аз, доколкото съм информиран, протестът е срещу правителството и главния прокурор, защото те настъпиха мафията, създадена през 90-те години, и милиардерите, които ограбиха народа чрез разбойническо-ментърджийската приватизация. А обвиняемият Иво Прокопиев също е част от тази клика и позицията на медиите му е ясна. Неутралността изисква ползване на всички страни в конфликта, инсцениран от Дубай и местните гладни лъвчета. --Rumensz (беседа) 09:27, 5 август 2020 (UTC)
Rumensz, добре е да се запознаете какво не е Уикипедия!--Спасимир (беседа) 11:27, 5 август 2020 (UTC)
Май е добре Вие да го направите. и осоно активния съставител на тази статия с отровен привкус. Знам, че един админ активно следи, но само мен. --Rumensz (беседа) 17:56, 5 август 2020 (UTC)