Уикипедия беседа:Политика за блокиране/Архив 1

Съдържанието на страницата не се поддържа на други езици.
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на старо обсъждане в именно пространство „Уикипедия“. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

BloodIce и Валери Иванов

Преместено от У:Р. 08:48, 12 декември 2006 (UTC)

След една заявка и двата акаунта на Валери Иванов бяха блокирани за по една година. Тук явно някои си измислят наказания и си ги прилагат. Това е по-опасно, отколкото да няма правила. Искам да бъде ясно обяснено на какво основание е избрана точно тази мярка. --Емил Петков 19:40, 26 ноември 2006 (UTC)

Нееднократно потребителя е бил блокиран и са му оправяни всякакъв тип молби и кандардисвания. |Ако не си съгласен със срока веднага ще го промениме. Ти какво предлагаш? BloodIce 19:42, 26 ноември 2006 (UTC)
Аз в момента изяснявам товоята мотивация и способности да вземаш решения като администратор. Дотук не съм получил исканото обяснение. Как избра наказанието? Кои правила, принципи и политики, па били те и от чужди уикипедии ти помогнаха? Обсъди ли го с някого? --Емил Петков 19:46, 26 ноември 2006 (UTC)
Ами изяснявай де, не съм те възпрял. BloodIce 19:48, 26 ноември 2006 (UTC)
Не си длъжен да даваш обяснения, остави го да си врещи като ощипана мома... --DCLXVI † беседа 19:51, 26 ноември 2006 (UTC)
Вече разбирам, че решението ти е било спонтанно и необмислено. Благодаря! Информацията беше достатъчна. --Емил Петков 19:53, 26 ноември 2006 (UTC)
Ма ти продължаваш да се правиш, че разбираш. Благодаря! Информацията беше достатъчна. BloodIce 19:56, 26 ноември 2006 (UTC)
Емиле, едната заявка аз все пак я разглеждам като подкрепена от още двама редовни редактори. Ще оставя те да си кажат дали са я подкрепили наистина.
BloodIce, все пак забележката е правилна - изпуснати са междинни стъпки като 1 седмица и 1 месец. Наистина е по-правилно да го отблокирате (за да се махне едногодишното) и да го блокирате само за няколко дена. Ако се върне и продължи със същото поведение - ще трябва да се събере племенния съвет и да реши какво правим, защото и според мен властта на администратор не трябва да се разпростира по-далеч от 1 седмица. -- Златко ± (беседа) 13:28, 27 ноември 2006 (UTC)
Да, аз си подкрепям искането за блокиране. Валери Иванов е чистокръвен трол. Но една седмица ми се струва малко, а една година - твърде много. Няма толкоз дълъг махмурлук. Един месец може би наистина е най-добре. --Spiritia 13:37, 27 ноември 2006 (UTC)
Ако това е въпрос - да два пъти. BloodIce 20:02, 26 ноември 2006 (UTC)
Аз не ги намерих в дневника на блокиранията тези 2 пъти. Покажи ми ги, ако ги има. --ИнжИнера 20:19, 26 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
там са. -- Златко ± (беседа) 14:34, 27 ноември 2006 (UTC)
  • 21:12, 20 ноември 2006 BloodIce (Беседа | приноси | блокиране) блокиране на „Валери Иванов (приноси)“ със срок на изтичане Три дни (промяна на чужди реплики)
  • 22:18, 25 ноември 2006 BloodIce (Беседа | приноси | блокиране) блокиране на „Валери Иванов (приноси)“ със срок на изтичане Два часа (до изтрезняване)
  • BloodIce 20:22, 26 ноември 2006 (UTC)

Към Емил и ИнжИнера: Смятате ли, че случаят не е очевиден? Ако да - следва да го изгласуваме по У:ОПР. Ако не - за какво си говорим? --Спас Колев 14:25, 27 ноември 2006 (UTC)

Според мен става дума за принципите на Емил, доподбутнати от нежната му загриженост за BloodIce. А Инж-а се оказа единствения редактор, уважаван от обекта, та трябва да оправдае доверието (така ли е, Шефе :-)). -- Златко ± (беседа) 14:34, 27 ноември 2006 (UTC)
Случаят е очевиден, но е рано да се смята за безнадеждно непоправим. Прецедентът с блокирането за една година без предварително обсъждане на мярката би довел до безхаберие и в други случаи. --Емил Петков 14:41, 27 ноември 2006 (UTC)
Аз също не бих скочил директно на една година, но смятам, че в такава ситуация е по-добре да се обсъжда след блокирането, а не предварително. По-добре да остане блокиран за няколко дни, отколкото пет човека да бършат след него. Още повече, че има основание в негласуваната У:ПБ: „Администраторите могат също да блокират и сметки на нови потребители, които извършват разрушителни редакции, за какъвто и да е срок или за постоянно, по свое усмотрение.“
Та, на въпроса - някой да смята, че един месец е много? --Спас Колев 14:50, 27 ноември 2006 (UTC)
Както знаеш, на чужд гръб и сто тояги са малко :-). Та от мен 1 седмица, а след като изтече - 1 месец. Според мен обектът ще продължи в същия дух, но тогава няма да има за какво да упрекваме кой да е администратор. -- Златко ± (беседа) 14:55, 27 ноември 2006 (UTC)
Хубаво, а двете марионетки? --Спас Колев 15:36, 27 ноември 2006 (UTC)
Златко е прав - нека санкциите постепенно да бъдат усилвани. --Elkost 15:46, 27 ноември 2006 (UTC)
Регистрираната (Иванов2) със сигурност, иначе е врата у поле! Не знам коя е втората, подскажи!? А за адресите - май няма други автори оттам, та същата работа. -- Златко ± (беседа) 15:56, 27 ноември 2006 (UTC)
Имам предвид Valeo и Валери Иванов Иванов - виж Специални:Ipblocklist. --Спас Колев 09:40, 28 ноември 2006 (UTC)

За псувните

Моля Потребител:Петко да не внася поправки в документ, преведен от английски и в момент, в който има спор за администраторски действия, свързани с тези поправки. Това е ненужно, неуместно, граничи с наглост и вандализъм. Освен това има обратен ефект. В процес на евентуално обсъждане и на политиката с цел гласуване могат да се предложат допълнения. --Емил Петков 15:17, 2 февруари 2007 (UTC)

То, най-добре е като начало да се преведе актуалния вариант от англоезичната Уикипедия. --Спас Колев 15:28, 2 февруари 2007 (UTC)
Почнах да актуализирам превода, който желае, нека да помогне. До emil (беседа - приноси): докато не е гласувана, тази страница не ти е никакъв документ, а има само информативен характер. Като държиш да се позоваваш на нея, допреведи я и предложи на общността да я приеме. --Петко 15:42, 2 февруари 2007 (UTC)
Емиле, наглостта е да изтриеш раздел, който съм превел, само защото не те устройва, без резюме и маркиран като малка редакция. Спри да бъдеш нагъл. --Петко 16:07, 2 февруари 2007 (UTC)
Петко, съжалявам, не знам какво е станало, но изтриването не е умишлено. Целта ми и в двата случая беше да променя "цивилизован" (civilized) с "учтив" (civil). Още един път моля да ме извиниш. --Емил Петков 16:16, 2 февруари 2007 (UTC)
Добре, съжалявам, че избухнах. Ако желаеш, изтрий тази и предните моя и твоя реплики -- не помагат за подобряването на статията. --Петко 16:20, 2 февруари 2007 (UTC)
Хм същата история като онази с архивирането на Блъдайс и зачезналите реплики на Инжа. Но се радвам, че толкова бързо и безболезнено се разбрахте. Възможно ли е това да е наскоро появил се бъг в кода? --Спири / беседка 16:32, 2 февруари 2007 (UTC)
Мисля, че не отскоро. От известно време (може би година) софтуерът се опитва сам да комбинира конфликтните редакции, но не винаги се справя идеално. --Спас Колев 16:35, 2 февруари 2007 (UTC)
Аха, значи и преди се е случвало на У:СИ (къде ли другаде?!) да редактирам паралелно с някого, но такива дефекти не е давало, затова реших че е нещо ново на фронта. Значи по спешност ще се заема да преведа en:Help:Edit conflict, но само не мога да реша как е по-добре да го кръстя: Уикипедия:Конфликт на редакции или Уикипедия:Редакционен конфликт (то е ясно, че едното ще препраща към другото, но кое към кое)? --Спири / беседка 17:02, 2 февруари 2007 (UTC)


Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия_беседа:Политика_за_блокиране/Архив_1&oldid=8609475“.