Уикипедия беседа:Хумор

Къде е хумора за ДНК-анализа? :-) --Станислав 23:42, 28 авг 2004 (UTC)

И аз още не мога да го разбера, я обяснете. --5ko | Беседа 08:01, 6 мар 2005 (UTC)

ДНК-анализ, не ДНК анализ. Сложно е. ;) --Webkid 08:46, 6 мар 2005 (UTC)

Уикипедия

Не е ли по-добре тази страница да е за интересни писания в Уикипедия? Няма смисъл да обсъждаме и околния свят тук, има достатъчно форуми за целта. --Борислав 09:25, 6 мар 2005 (UTC)

Идеята е добра, но веднага се сещам за двама, които биха възприели сложените тук "представителни извадки" за лична нападка, което е недопустимо. А и ще се налага често-често архивиране . -- Gregg ♣ беседа ♣ приноси ♣ 09:39, 6 мар 2005 (UTC)

Ами добре, сега ще намеря едно нещо от вчера. --Webkid 15:27, 6 мар 2005 (UTC)

Процедурно предложение

Предлагам следните правила за използване на страницата:

1. На страницата Уикипедия:Хумор се цитират бисери от статиите в основното именно пространство на Уикипедия.
2. Цитати от други именни пространства, например реплики от беседи, не се допускат. Ако до момента на приемането на това правило на страницата Уикипедия:Хумор вече има такива, следва те да бъдат изтрити.
3. Трябва да се спазва установения вече формат за цитатите (=== дата ===(нов ред)*От [[статия]]:(нов ред)*:''Цитат'').
4. Не се допускат подписи на добавилия цитата, нито разкриване на потребителско име или IP-адрес на автора на бисера.

--Христомир Раков 09:31, 11 юли 2006 (UTC)

Гласуване

За

1. --Христомир Раков 09:31, 11 юли 2006 (UTC)

Коментари

Против съм правило 1 и 2, защото Уикипедия:Хумор може да има и ограничителен ефект. Не виждам лошо някой от най-добрите изцепки да седят редом до тези в статиите - те са част от енциклопедията. За другите две правила съм за, но по-скоро като препоръки, а не правила. BloodIce 09:51, 11 юли 2006 (UTC)

Не, не са са част от енциклопедията. Енциклопедията - това е само основното именно пространство. По беседите се пишат толкова много простотии, че ако започнем всичките да ги цитираме тук, къде ще му излезе краят? Има опасност (май дори вече се случва) при разгорещени обсъждания и конфликти някоя или дори всички страни в спора да задръстят тази страница с цитати на репликите на опонентите си. Не мисля че това е нормално и колегиално. Именно колегиалността изисква и да не се разкрива самоличността на авторите - целта е тук да се смеем на бисерите, а не да осмиваме авторите им. --Христомир Раков 10:05, 11 юли 2006 (UTC)

Хората без чувство за хумор са една малка част, и именно те, без да се усетят, създават бисерите, които ни кефят. Тези хумористични бисери спадат към безобидните удоволствия на живота. Ти като си темерут, не ги чети! Не може всички да сме еднакви --ИнжИнера 19:02, 11 юли 2006 (UTC)

Хе, хе, ето че наистина успя да ме разсмееш (или поне ме накара да се усмихна), за което ти благодаря. Не бях предполагал, че някой яще ме нарече темерут, имайки предвид колко съм инфантилен. И всъщност обичам да се смея - любимите ми филми са комедиите, а любимата ми страничка в Уикицитат е тази... Истината е, че и мен много от простотиите по беседите ме развеселяват, но проблема е точно в това, че са твърде много - много повече от бисерите по статиите, и ако вземем да ги копираме всичките в У:Х, страницата ще се задръсти. Целта тук е да се увековечат бисерите от статиите, защото те бързо биват оправяни и смешката остава заровена някъде в историята. Докато по беседите и дискусиите дори най-големите тъпизми си стоят (най-малкото в архива, откъдето също лесно могат да се прочетат) и няма нужда да се копират на още едно място. --Христомир Раков 01:14, 12 юли 2006 (UTC)

- Аз лично благодаря за хумора на PetaRZ към моя бисер в Коперникова революция. По-малко ми допада хумора около статията на Бернал Вербер, с "преведени на 3 езика" (мисля, не съм писала такова нещо) но звучи добре. Няма нищо лошо в такъв вид хумор, и не мисля, че ще има накърнени достойнства. Хуморът е признак за здравословно психическо състояние и не вреди. Освен това, бисери не се появяват толкова често, по-добре, като някой (който иска) забележи такова нещо, да го регистрира. --Seraphita 19:31, 30 май 2007 (UTC)

египет

Защо го махна това? Беше върха... какво нарушава?--Радостина Георгиева 06:31, 24 юли 2007 (UTC)

Не разбирам

Не разбирам защо тази страница се цензурира... това, което изглежда смешно на някой, може да не е за друг, ами дайте всеки да си прави негова страница за хумор тогава, аз пуснах някои страхотни бисери тук, класика... и ги изтриха. какъ е критерият? --Радостина Георгиева 06:10, 15 август 2007 (UTC)

Няма критерий, можеш да върнеш каквото ти харесва. Честно казано, аз съм против когато някой хлапак е скучал и от нямане кво да прави е дошъл да скудоумства в Уикипедия, ние да му пазим дебелашките шегички. Половината от нещата, които изтрих бяха точно такива: някой някъде се е правил на интересен. Други бяха някакви просто недомислици, в които няма нещо кой знае колко смешно. Ако това ще те утеши, Радостина, премахнах и някои неща, които аз самата съм слагала. И пак повтарям, върни каквото намираш за смешно, аз вече си изразих мнението и не смятам повече да се занимавам. --Спири / беседка 07:11, 15 август 2007 (UTC)

Саксонска династия, Свещена Римска Империя на Германската Нация

Цитатът от 26 юни за статията Саксонска династия беше наистина комичен, но тъй като не търпя комизъм в германската история, го оправих. Не знам какви са критериите за оставане, но ако след корекцията е разрешено да стои, ще е препоръчително препратката да не е към Саксонска династия, а към версията от началото на юни, прав ли съм? Bogorm 01:25, 25 юни 2008 (EET)