Потребител беседа:Stanislav

Архив: 2004 2005 (до март)

Таксо кутия

Би ли дал мнението си за предложението ми ( [1] ) за лека промяна на таксо кутиите. (Дал съм го в Разговори) --The Engineer 15:09, 13 апр 2005 (UTC)

Потребител:ИнжИнера

Здравей, надявам се да не те безпокоя с този въпрос, но погледни начина по пойто се изказва Потребител:ИнжИнера по адрес на цялата уикиобщност и прецени дали такъв вид отношение на потребители трябва да се толерира за в бъдеще и да бъде модел за изграждане на качествена уикипедия. Smartech 05:12, 21 юни 2005 (UTC)

Въпрос за класификация

Здравей. Не искам да се натрапвам. Имам само едно въпросче. Страницата с костенурките е твой приоритет. Виждам, че си изброил семействата, но дали не е по добре да ги оформим и с подразреди и над- и подсемейства. Май, че има и известно разминаване в семействата. Това, което бих искал да погледнеш е [2]. Не бързам да редактирам преди да се дискутира самата класификация.--BloodIce 06:52, 11 юли 2005 (UTC)

Здравей, BloodIce. За съжаление Станислав временно е извън Уикипедия и не се знае кога точно ще мине. Може би ще е по-добра идея да поставиш въпроса на беседата към статиите за костенурките, или направо да ги подредиш както сметнеш, че е правилно. --Петко 07:40, 11 юли 2005 (UTC)

Здрасти, включването на подраздели и надсемейства наистина ще направи списъка по-информативен. Само си мисля, че подсемействата ще е по-добре да са на страницата на съответното семейство, за да не стане непрегледен списъка? За разминаванията не мога точно в момента да бъда от помощ. Принципно е желателно да се изрази някоя по-модерна (чети: филогенетична) класификация в списъка и да се опишат други широко застъпени мнения или традиционни класификации в текста. Обаче сравнението на различните източници изисвка време и усулия, затова не се притеснявай, ако не направиш всичко от първия път; по-нататък и аз бих се радвал да помогна. Може да са ти от полза и следните линкове: [3] [4] [5] [6] [7]. Имам и CD-ROMа Turtles of The World, който може би ще е полезен при класификацията и описването на белезите, когато стигнем до там. --Станислав ⎃ 01:30, 12 юли 2005 (UTC)

Добре ще обмисля нещата преди да редактирам. Turtles of the world на Earnst&Barbour ли е? Имам я книжката, ще се зачета. Иначе в линка, който ти дадох има освен филогения и генитчни критерии. Затова си мисля, че класификацията е по-обобщена. Ще погледна обстойно и в твойте линкове как стоят нещата.--BloodIce 20:51, 12 юли 2005 (UTC)

CD-то пише, че е на C.H. Ernst, R.G.M. Altenburg и R.W. Barbour. Мисля, че съдържанието е различно от това на книжката(?). Тъй или иначе, преди 4-5 години водеха CD-ROMа много авторитетен, трябва да го сравня с EMBL и другите. --Станислав ⎃ 21:00, 12 юли 2005 (UTC)

Може би пак те занимавам с глупости, но се чудя как да добавим страница за род Chelonia при положение, че това е синоним на разреда все пак.--BloodIce 21:35, 12 юли 2005 (UTC)

С две странички: Chelonia (вид) и Chelonia (разред). Страница Chelonia ще стане пояснителна страница. --Станислав ⎃ 21:38, 12 юли 2005 (UTC)

Всъщност ще е по-добре, да сложим просто бележка на Костенурки. Сега ще сложа. --Станислав ⎃ 21:41, 12 юли 2005 (UTC)

Перфектно, това решава проблема.--BloodIce 21:54, 12 юли 2005 (UTC)

Не е това отговора

Репликата, на която си отговорил, цели само уточняване на местоимението "Тази" което за мен беше неясно. Представлява ми голям интерес обаче да отговориш на долната ми реплика в обсъждането на Уикипедия:Страници_за_изтриване#Талмуд Ето тази:

• Аз не ги знаех. И се изненадах, че Гугъла ги намира толкоз пъти. В този смисъл, те са общоизвестни, не са оригинални. Още повече се изненадах, че лесно се намери и опровержението. Защото повечето подобни писания не се опровергават, те се просто заглушават с викове и сочене с пръст на питащия. Каквато тенденция видях и тук - дай, ще триеме Ако махнете това нещо, на мен лично ще ми остане съмнението, че си има въпроси, които се охраняват с викове от поставянето им публично, понеже нямат (удобен) отговор. А този се сваля, само за да се разшири охраняемата зона - питащите се гонят да не припарят близо. --ИнжИнера 18:12, 14 юли 2005 (UTC) Стабилен Stable
• Край на цитата

--ИнжИнера 19:19, 14 юли 2005 (UTC) Стабилен Stable

Непонятно ми е защо смяташ, че предпочитам(е) заглушаването с викове пред опровергаването. Аз лично бих се радвал, ако има статия за Талмуда, споменаващ тези "цитати" и подробностите около тях. Факт е обаче, че такава статия няма. Сегашната статия ще се изтрие по съвсем други причини, както се опитах да обясня на Уикипедия:Страници_за_изтриване#Талмуд. --Станислав ⎃ 20:26, 14 юли 2005 (UTC)

Откопирах ти репликата там и там ти отговарям. Иначе само ние двамата ще може да проследим диалога. --ИнжИнера 20:46, 14 юли 2005 (UTC) Стабилен Stable

П.П. Имам чувството, че към много неща, които принципно е добре да се направят, смяташ, че ададминистраторите имат някакво задължение. Моля прочети статията Уикипедия:Администратори или еквивалентните и по-подробни статии в други Уикипедии и се увери, че макар към администраторите да има определени изисвкания, те не представляват всемогъщ орган, задължен да задвижа всякакви процедури. Администраторите са потребители като теб, на които просто им е гласувано доверие и имат достъп до допълнителна функционалност, която принципно би следвало да е на разположение на всеки уикипедианец (щом можеш да създаваш статии, защо да не можеш да ги триеш?), но се запазва за администраторите по практически причини. --Станислав ⎃ 20:37, 14 юли 2005 (UTC)

Виж ми отговора там. Не считам, че е нечие задължение. Както и триенето на едностранчиви статии не е задължение Задължение е само поставянето на шаблон „неутрализация“. Щом като някоя група не може, или не иска да си защитава позициите, това е неин, не наш проблем! Истинският проблем е, че има група Категория:Стабилни потребители на Уикипедия които искаме да си защитаваме позициите, но ни се пречи мощно. Това изкривяване се боря да се премахне! --ИнжИнера 20:55, 14 юли 2005 (UTC) Стабилен Stable

Това не за тази тема, ама да не ти отварям точка: Иди на обсъждането (актуалното) и си оправи - ти пишеш NK а неговия подпис е Спас Колев. Абе, огледай формално нека се разбира еднозначно. Апропо, на такива развихрили се обсъждания, не пиши „това“ - по-добре цитирай еднозначно. За да не уточняваме както по-горе кое е „това“. Това е временна белешка, понеже нямам чат, може да я изтриеш. --ИнжИнера 13:27, 19 юли 2005 (UTC) Стабилен Stable

Картинки

Гледам, че си се заел да махаш картинки без авторски права, което си е похвално . Възможно ли е да махаш и референциите от страниците, защото остават неприятни червени препратки? Освен това няколко от изтритите почти сигурно са PD-Soviet. --Спас Колев 07:13, 18 юли 2005 (UTC)

Извинявам се, че забравих да махна референции; мерси, че си поправил статиите! Не използвах PD-Soviet, защото снимките може и да са публикувани в запада, а съм на мнение, че свободните лицензи и PD (за разлика от logo, и т.н.) трябва да се слагат, само ако човек е 100% сигурен. ⋯Станислав 08:38, 18 юли 2005 (UTC)

Няма проблем . Добре е някой да наглежда картинките. Аз съзнателно ги прескачам, защото ми идва много. --Спас Колев 08:41, 18 юли 2005 (UTC)

благодаря

аз съм нов и нямам си и на идея как се бурави с тази енциклопедия, уча се още затова и правя грешки, благодаря ти!!!

Митко

лиценз

ами аз лиценза като не го знам? картинките сам ги взел от тази страница http://www.aba.government.bg/bg/Ek/Archive/ek2002/ek2002_5/ek5_02-05.pdf [--Митко]

така добре ли е?

http://bg.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BA%D0%B0:Yana_yazova.jpg [--Митко]

Не съвсем, по две причини:

• Новият коментар не се вижда на снимката. Когато искаш да добавиш нов коментар, не качвай снимката отново, а просто отиди на страницата Картинка:алабала.jpg (като кликнеш на картинката от статията, примерно) и щракни на редактиране.
• Нямаме разрешение за ползване на творбите:

Доколкото виждам (забележка: не съм правист) нещата с Яна Язова седят така:

• Авторското право за нейните произведения (стихотворения, книги, ...) изтичат 2045 г.
  • Уикипедия може да ползва като "свободно ползване" (гл. 5 от Закона за авторското право и сродните му права) само ограничено количество цитати от нейни произведения, доколкото има материал, който ги третира и цитатите са "оправдани от целта".
• Авторското право на скицата изтича 70+~1 години след смъртта на художника, указан в pdf-файла
• За снимките в pdf-файла не е посочен автор, но имайки предвид датата на заснемането им, вероятността да са свободни е пренебрежима. (Сегашният закон от 1993 г. и корекциите му са в сила и за предишни творби.) Естествено може да се пита издателят на документа, дали могат да се ползват снимките, и при какви условия (стига самият издател да притежава правата или поне да знае към кого да се обърне/да ни насочи). ⋯Станислав 18:34, 28 юли 2005 (UTC)

добре аз ще попитам за снимките и карикатурите дали мога да се използват в уикипедия [--Митко]

OK, между другото, можеш да се подписваш с --~~~~. Така системата автоматично слага име, време, препратка към потребителската ти страница. Вместо да изписваш тиретата и тилдите, може да ти е по-удобно да ползваш бутона подпис в лентата от бутони за редактиране над текстовата кутия. ⋯Станислав 18:49, 28 юли 2005 (UTC)

П.П. Моля непременно виж още: Уикипедия:Разрешения за ползване на материали и Уикипедия:Молба за разрешение. Много е важно притежателят на авторските права да разбере какво точно прави, когато лицензира нещата си чрез GFDL. А именно: така той позволява материалът да се ползва за всякакви цели, вкл. търговски. ⋯Станислав 18:53, 28 юли 2005 (UTC)

Пропуснал си да ми отговориш

[8]

От кое е тази точка 9, на която се основаваш, като ползваш дадените ти права на АДМИНИАТРАТОР? Малка подсказка „Усмотрение“ и „Основание“ са две много различни неща. -ИнжИнера 08:40, 4 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

От решението, което коментираше. Действал съм по мое усмотрение, че има основание. Ако съм преценил грешно, моля използвай У:ЗА (или друго място), за да изкажеш възражение/обвинение, че ползвам неправомерно администраторски права. Моля съобрази се с мнението на общността, независимо дали подкрепи теб или мен. ⋯Станислав 09:30, 4 август 2005 (UTC)

Аз те моля за пореден път да се държиш отговорно. Решение НЯМА, защото е обсъдена и гласувана НЕГОДНА формулировка - без изрично посочване в кои случаи важи. Например, за този случай не важи, ти злоупотребявяш! Това - негодната формулировка - е ваша ГРУБА грешка на т. нар „общност“. Затова - моля те, не се напъвай да търчиш с по-нататъшни решения през отпускарския сезон. Мирясай, нека се приберат от отпуски участниците към 15 септември и тогава да видим как ще ви оправяме бакиите. --ИнжИнера 13:54, 4 август 2005 (UTC) Стабилен Stable

Проблем с прието решение

Приетото решение Правила за гласуване и обсъждане на политически решения е на практика негодно, заради липса на дефиниция - кое решение е политическо (или на обратната - кое не е). Като участник в гласуването му, моля да се включиш в обсъждането как да бъде доведено това решение в работо способен вид - чрез прегласуване или чрез гласуване на подходящ списък. Обсъждането е тук --ИнжИнера 17:02, 18 септември 2005 (UTC) Стабилен Stable

Беседа:Монтана

Здравей Станиславе, виж Беседа:Монтана дали не може да се върне евентуално картинката? Не знам какъв е точно случаят. --Ема 23:23, 6 август 2005 (UTC)

Glimz

Случайно попаднах на това. Предполагам, че е отрязало стринга след някакъв размер, така че не е изключено да е станало и някъде другаде. Поздрави. --Спас Колев 16:00, 29 ноември 2005 (UTC)

Извинявай, че така се е получило. Не знам точно каква е била грешката, но изглежда много рядко се е проявявала: успях да намеря ~12 кофти приноса от над 500 за този пуск. ⋯Станислав 02:27, 2 декември 2005 (UTC)

Случва се. Благодаря за усилията. --Спас Колев 12:22, 2 декември 2005 (UTC)