Уикипедия:Избрани статии/Предложения/Битка при Акциум

Битка при Акциум

• Начало на гласуването: 20:17, 20 септември 2010 (UTC). Край на гласуването: 4.10.2010, 20:17.

• Гласове: валидни 9 „за“ и 0 „против“. Резултат: избрана.

Мисля, че вече статията престоя достатъчно за обсъждане. Да видим резултата. :)--Darsie 20:17, 20 септември 2010 (UTC)

За

1. За --Баба Ирка 05:23, 21 септември 2010 (UTC)
2. За. Аферим за статията! -- Антон 17:29, 21 септември 2010 (UTC) P.S. Дарси, Замък Боудиъм клони ли към готовност за избиране?
3. За--Darsie 18:37, 21 септември 2010 (UTC)
4. За--Джунейт ^Беседа 06:44, 23 септември 2010 (UTC)
5. За--Много интересна и важна тема и, доколкото можах да проверя, добре подплатена с проверими източници. Имам обаче една препоръка в коментарите долу.--Добри 19:48, 26 септември 2010 (UTC)
6. За --Peterdx 01:42, 30 септември 2010 (UTC)
7. За. BloodIce 15:03, 30 септември 2010 (UTC)
8. За --Спасимир 13:59, 4 октомври 2010 (UTC)
9. За – Equiseum 14:05, 4 октомври 2010 (UTC)

Коментари

• Статията е добра, но трябва да поизгладим още малко детайли, преди да стане избрана. Картинката Файл:Actium battle map-bg2.png има остатък от руски при лагера на Антоний. Vodnokon4e, можеш ли да коригираш този дребен детайл (а ако има и още руски, който не съм забелязъл). BloodIce 11:06, 23 септември 2010 (UTC)
• Не е лошо и червените препратки да се понамалят. Сега са доста, а мисля да открия още малко, тъй като не са честно маркирани. Статията трябва да е отправна точка и да дава информация. BloodIce 11:06, 23 септември 2010 (UTC)
• В сатитията има прекалено много закоментирани факти. Тези неща трябва да се изчистят. Не може да има избрана статия с недоизяснени и мътни факти. BloodIce 11:40, 23 септември 2010 (UTC)

Черв.препратки са 8 и то в 1-2 изречения, където се изброяват владетели. Не мисля, че са много на фона на общия обем информация. Моля, отбележи всички нечестно маркирани, каквото и да значи това. Относно закоментираните факти, това са неща, които съм срещнала някъде, но не съм намерила потвърждение. Сам разбираш, че за събитие станало преди повече от 20 века няма как да има еднозначна информация. --Darsie 12:08, 24 септември 2010 (UTC)

Не го вземай навътре . Аз не съм против избирането на статията и се включвам в оправянето на това което отбелязах. Коментарите са за това за да се обсъждат нещата, може и да не съм прав. Но закоментираните факти трябва да се изчистят наистина. За червените препратки, ми те бяха повече, пък и още може. Впрочем това не е основен недостатък, а просто естетическо оформление. Нечестно в моето изказване означава, че макар и да няма информация в българската уикипедия за еди кой си цар, той трябва да има препратка, макар и червена. Когато четях статията имаше много липсващи препратки, които логично трябваше да са поне в червено, защото читателят трябва да има възможност за паралелна ориентация, кой цар на кое е, какви са тия кораби и т.н. BloodIce 12:35, 24 септември 2010 (UTC)

Не разполагам с програма, позволяваща да редактира картинка, затова, моля ако някой се заеме освен да сложи бг-то с "Лагер на Антоний (100 хил. войници)", да смени и бройката на войниците на Октавиан на сушата от 75 хил. на 80 хил., колкото казва Плутарх. Не намирам източник за 75 хил. досега. Благодаря.--Darsie 07:55, 26 септември 2010 (UTC)

Готово.--ANRH 11:57, 27 септември 2010 (UTC)

Според мен поне две трети от разделите "Предистория" и "След битката" биха прилягали по-добре на основната статия Война между Октавиан и Антоний. Сега тя е незаслужено мъничка, докато статията за Акциум би следвало да се фокусира повече върху самата битка. Предисторията и последствията разбира се, също имат място тук, но в по-сбит вариант.--Добри 19:48, 26 септември 2010 (UTC)