Уикипедия:Разговори/Архив/2006/април

Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Приказка за кукувицата, или за афишираната активност

Та, другите птици си правели гнезда (защото не можели да пишат статии), а кукувицата все миткала от гнездо на гнездо. Тук кусур, там кусур - и все тя била правата, все на другите акъл давала... Тук поставила сламка, там две... Покрай една-две мижави сламки, обаче голямо крякане се чувало. Демек, много била активна кукувицата, ама (турцизмите се оказват невероятно точни) файда йок и кьор фишек - нито гнездата в гората се увеличили, нито станали по-хубави... Дано пък хората схванат алюзията. ToKo 13:17, 29 март 2006 (UTC)

Да бe мирно седяло, не би чудо видяло! --Емил Петков 13:33, 29 март 2006 (UTC)

Да, наистина има чудесни и цветущи турски думи и изрази - сега се сещам за типигьозлък и кьорсуратлък. ToKo 14:06, 29 март 2006 (UTC)

Видяла жабата, че подковават коня, па и тя вдигнала крак. --Емил Петков 14:21, 29 март 2006 (UTC)

• Една лястовица пролет не прави. Аналогично - Уикипедия не може да стане (значително) по-голяма или (значително) по-хубава с усилията и желанието (само) на един отделен човек. А от критики мисля че има полза. В този смисъл, по мое мнение, според мен, лично аз не виждам много смисъл в изказването ти. --V111P (беседа) 00:40, 30 март 2006 (UTC)

Вие май взехте да си говорите сами, като пиян със себе си. Егати графоманското сборище - на Worlwide хостинг пишете неща, дето друг не може да разбере за какво се отнасят.--ИнжИнера 06:49, 30 март 2006 (UTC) Стабилен Stable

ТоКо, понеже не успявам да схвана алюзията те моля да я уточниш - какъв точно е проблема и с какво недомлъвките помагат за по-добра Уикипедия. Според мен цялата обмяна на турцизми по-горе е безсмислена. Дори ако се отнася за мен - кажи го (или ме номинирай за блокиране). -- Златко ± ^{(беседа)} 14:58, 3 април 2006 (UTC)

От време на време правя неясни алюзии, та ще си позволя уточняваща реплика: Много е полезно да се подобряват статии - в това едва ли има съмение. Крайно безполезно е, по скромното ми мнение, когато 99 % от приносите на конкретен потребител (нека го наречем активен, т.е. и автор, човек който престоява с часове он-лайн...) са да влиза от статия в статия, да вкара една запетайка (ОК, нека са две), да занимава почти всеки с някакви си негови виждания, да не търпи грам майтап, да отправя предупреждения за изтриване (но без да си дава труд той самият да намери заместител) и пр... И се питам - кеф ли е да си "кукувица"??? ToKo 17:19, 3 април 2006 (UTC)

Е двойно

Дали някои би ми казал как може да се изписва двойно е в българската уикипедия. Благодаря предварително. --Мико Ставрев 12:27, 1 април 2006 (UTC)

Ѣ - Ѣ

ѣ - ѣ

--V111P (беседа) 13:06, 1 април 2006 (UTC)

Не го виждам, виждам квадратче.--Мико Ставрев 13:17, 1 април 2006 (UTC)

И аз не го виждам с Internet Explorer. Значи не става. --V111P (беседа) 13:38, 1 април 2006 (UTC)

Аз го виждам, с Mozilla съм. --PrinceYuki 14:56, 1 април 2006 (UTC)

Проблема вероятно не е само от браузъра, а от това какви шрифтове и езикови поддръжки има инсталирани на компютрите ви. Някои хора ще го виждат, други - не. Най-добре да е като изображение. --Daggerstab 16:37, 1 април 2006 (UTC)

Опитай с шрифта на TITUS, на мен ми свърши работа. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:17, 1 април 2006 (UTC)

Инсталирах го Титус и пак не го виждам --Мико Ставрев 17:37, 1 април 2006 (UTC).

Дай малко повече информация за машината си (ОС, browser), за да опитаме по-нататък. -- Златко ± ^{(беседа)} 13:15, 2 април 2006 (UTC)

• Проблемът очевидно е решен в останалите Уикипедии щом там символа се вижда и в IE. Въпросът е как. Виждам че там използват шаблон от типа { {Unicode|Ѣ} }, като този шаблон обгражда символа или думата в <span class="Unicode">{{{1}}}</span> en:Template:Unicode. Сега остава този клас Unicode (от [1]) да си го сложим на нашата Уикипедия на адрес [2] - направо включете и IPA (за International Phonetic Alphabet) и polytonic (за polytonic Greek) - (вж. [3]). --V111P (беседа) 12:02, 2 април 2006 (UTC)

От последното нищо не разбрах - иначе аз съм с ХР и IE.--Мико Ставрев 14:52, 2 април 2006 (UTC)

Последното е за администраторите. Иначе - ето го символа - Ѣ ѣ. Трябва да измислим какви да са имената на шаблоните, защото виждам, че Потребител:Gregg е направил някакъв друг шаблон на Шаблон:Unicode. --V111P (беседа) 23:41, 2 април 2006 (UTC)

Много благодаря, V111P. --Мико Ставрев 06:42, 3 април 2006 (UTC)

V111P, добре си се сетил. Сложих стиловете (Ѣ ѣ), така че шаблоните могат да се правят. --Спас Колев 11:37, 3 април 2006 (UTC)

• За момента съм скалъпил Шаблон:Уникод. Използва се:
  {{Уникод|A}}
  където A може да бъде само един символ или цял параграф, обаче не го използвайте за повече от необходимите символи защото се променя шрифта! Символите могат да се слагат направо, май така е прието да се прави в Уикипедия. Проблемът е че в IE в полето за редактиране пак ще се вижда квадратче, но не мисля че код от типа &#x463; е мн по-разбираем. Също така, четох че при търсене ако символа е закодиран, а в полето за търсене се въведе готовия знак - нищо няма да стане (това трябвало да го оправят някой ден). (Едва ли някой ще търси текст с такива знаци.)
• Подреждането на шрифтовете - предполагам, че в en Wikipedia са преценили правилно кои шрифтове са по-добри от други, но аз имам Code2000, който те са сложили на 2-ро място, а с него буквите ми се виждат сиви и замацани - с някои от другите шрифтове буквите са нормални, но не знам, може да имат по-малко символи в тях. (Това е текст със шаблона).
• само за IE? ако не използвате IE и символите ви изглеждат по-зле с този шаблон отколкото без него (като при мене с този Code2000 шрифт), може би ще е по-добре да го направим да работи само за IE. Обаче възможно е да има и други браузъри които имат този проблем, не само IE. - По някаква причина нещата се оправиха при мен след слагането на стиловете.
• Шаблон:Unicode - сигурно не е много добре да имаме шаблон Уникод и шаблон Unicode.
• Бутоните под полето за редактиране - вероятно ще е добре и те да се оправят така че да използват шаблона - не всичките - тези до * на първи ред, стрелките на 3-ти + още няколко, в това число готовия символ за и с ударение (ѝ). --V111P (беседа) 11:58, 3 април 2006 (UTC)

Всъщност тия стилове казват че по принцип работят само за Internet Explorer 6. --V111P (беседа) 15:46, 4 април 2006 (UTC)

Покана за радиоинтервю

Здравейте, получих следното писмо преди няколко часа. Не се намирам обаче в България, пък и отдавна почти не влизам в Уикипедия, така че едва ли ще съм от голяма полза. —Борислав 06:50, 4 април 2006 (UTC)

Здравейте,

Аз се казвам Снежана Иванова и съм журналист от програма "Хоризонт" на БНР. Вече опитах да пиша на няколко други адреси, но без особен успех. Искам да Ви помоля за съдействие за интервю с представител на българския екип на фондация "Уикимедия". Моля Ви, обадете ми се или ми изпратете телефон, на който бих могла да се обадя. Става дума за интервю по телефона, на живо в предаването "Хоризонт до обед" в сряда /5 април/. Трябва да се уговорим, обаче във вторник. Предварително Ви благодаря!

Някой успя ли да даде интервю? --Webkid→Беседа 14:12, 7 април 2006 (UTC)

Мисля, че подхода на Нева беше по-правилен (вярно, за писана медия). Все пак тук няма ясно изразен представител или председател, и може би няколко цитата са по-подходящ подход. Подтикнат от питането ти се опитах да звънна сега, но нямаше отговор. Може би трябва в работно време. -- Златко ± ^{(беседа)} 15:03, 7 април 2006 (UTC)

Преди около 15-ина минути Снежана Иванова ми върна неуспешното обаждане и искаше да се чуем пак в понеделник, за да ме разпитва. Помагайте да не се измъчвам до края на живота си от бремето на отговорността, звъннете ѝ и вие . -- Златко ± ^{(беседа)} 17:36, 7 април 2006 (UTC)

Аз се изкушавам да се обадя, ама да не тръгне колежката да ми взема интервю на живо? Аз самият вземам много интервюта, но ако тръгнат мен да ме интервюират, вероятно ще се притесня. Пък ако ти ще даваш интервю по радиото, кажи кога ще е да те слушаме! --Христомир Раков 17:54, 7 април 2006 (UTC)

Айде наистина някой, който има дар слово да го даде това интервю.Кой знае може и да привлечем още някой ентусиаст.Между другото това предаване съм го слушал.Ако се сещам добре говори се за култура,театри и т.н.Последния път ако е било това предаване имаше интервю с някакво момиче от фен клуба на Хари Потър в България--Гивърна 18:42, 8 април 2006 (UTC)

Ще я насъскам срещу теб, нека малко да се попритесниш и ти . Тя не уточни час за понеделник, а от моите източници разбрах, че нейното предаване е във вторник, т.е. ще го обработи. То и за мен ще е любопитно да го чуя в каква светлина ще ни представи! -- Златко ± ^{(беседа)} 19:17, 8 април 2006 (UTC)

Ти имаш ли дар слово? --Христомир Раков 19:19, 8 април 2006 (UTC)

Е сега и мене.Мен не ме бива в тази област.Най-добре ще е да е Инжинера.

Бъзикам се.Ама както върви май никой няма да се навие.Предлагам да е някой админ.--Гивърна 19:40, 8 април 2006 (UTC)

За навиване аз съм се навил. Дар слово ще видим на финала дали имам, но сценичната треска не ме друса. За мен проблема е, че проекта не е мой или на някого, а общ - т.е. аз мога да говоря като един от участниците, но не и като „представител“. На дамата организацията тук май не ѝ беше ясна. Спас нещо яко се скатава, а той е в София ... защо ли иска да остане в сянка . Уебкид вчера „даде път на младите“ . Да видим какво ще стане накрая - дали ще привлечем много ентусиасти или много кандидат-вандали. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:41, 8 април 2006 (UTC)

Ти все пак кажи (когато имаш яснота) кога точно ще го излъчват да слушаме. Аз например нямам възможност цяла сутрин да слушам радио, но, ако е за няколко минути, вероятно ще успея да го хвана. --Христомир Раков 21:47, 8 април 2006 (UTC)

По последни данни - около 11:40. -- Златко ± ^{(беседа)} 07:14, 11 април 2006 (UTC)

Хубаво, ама аз нямах възможност да слушам. Поне разкажи какво стана - какво те пита и т.н. - защото подозирам, че и на други ще им е интересно, а не са могли да слушат (в работно време е било все пак). --Христомир Раков 10:20, 11 април 2006 (UTC)

Да, ама беше хубаво да напиша и датата . Не беше успяла да се свърже с някого миналата седмица и го е отложила за тази сряда. Т.е. чети сряда, 12 април от 11:40 българско (лятно) време. Ще ти кажа като мине, но засега още тръпна в очакване . -- Златко ± ^{(беседа)} 13:06, 11 април 2006 (UTC)

Новини от фронта - интервю нема̀! Дупетатите са толкова заети с Врато от Атака, че разбишкаха всичко. Предаването се отлага (засега) за другата сряда, 19.04. Дамата не се е отказала да ни изтипоса в национален ефир. Така че залягайте на педалите - може и да направим 25000 до тогава. Аз мога да допринеса като обявя едностранен мораториум за номинация на недоносчета . -- Златко ± ^{(беседа)} 13:37, 12 април 2006 (UTC)

Аз вчера (19 април) слушах от 10:30 до 12:00, но нямаше нищо (а този път нямаше НС или нещо друго). Кога в крайна сметка ще бъде? --Христомир Раков 08:37, 20 април 2006 (UTC)

Виноват, вчера нямаше сървър и не можах да напиша своевременно. Беше днес, но може да не си го слушал. Моля за извинение. -- Златко ± ^{(беседа)} 08:56, 20 април 2006 (UTC)

Ти недей се извинява, ами почвай да разказваш Какво те пита и ти какво успя да обясниш за Уикипедия?? --Христомир Раков 12:30, 22 април 2006 (UTC)

Въх мари божкее, мче то беше отдавна и забравих . Искаше да обясня с думи прости що е то и има ли почва у нас - в отговора правих аналогия с Линукса (като най-познат за масовия човек). Пита как се грижим за достоверността - взаимен контрол и борба с вандализма. Говорихме за различните нива на достъп (анонимни, регистрирани и администратори). Пита за администраторите - отговора бе, че са натоварени с повече отговорности и никакви съществени права (тука може и да съм внесъл мнооого ПГТ, ама за мен са си бели роби и шапка трябва да им сваляме). Стана дума за триенето - по решение на обществото, а админите само козируват и изпълняват. И да е имало нещо друго съществено - на, наистина не помня. Мога да опитам да изврънкам копие от архива на радиото. -- Златко ± ^{(беседа)} 20:54, 8 май 2006 (UTC)

Да знаеш, че някои журналисти не са прости, а умишлено се правят, за приспиване на бдителността. Ако тази сладурана вземе да щрака на „случайна статия“ и каже какво точно се вижда - че повечето „статии“ са предимно талаш? --ИнжИнера 14:04, 12 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

Никой не е казал, че жената е проста. Виж борбата с талаша наистина се води слабо. Но не забравяй и един от основните уикипринципи - предполагай добри намерения. По телефона каза, че е чела Уикипедия (и не каза коя), но не е писала. Т.е. може и да ни знае кирливите ризи, но да не извади само или точно тях. -- Златко ± ^{(беседа)} 14:13, 12 април 2006 (UTC)

А не се ли намери някой да й напише на дамата, че такова животно български екип на фондация "Уикимедия" нема, за да се изягнат поне 10-ина въпроса, зададени по неподходящ начин в интервюто. Освен това, аз смятам, че е най-добре Нева или Спас да се интервюират. --Емил Петков 15:14, 10 април 2006 (UTC)

Не, никой не ѝ написа, но ѝ беше обяснено устно. Това устройва ли те? Освен всичко е потвърдено, че е прочела поне тази секция. -- Златко ± ^{(беседа)} 19:59, 11 април 2006 (UTC)

Връзка към Начална категория на Специални:Categories

До администраторите: Може ли на "Специални:Categories" да сложите връзки към Уикипедия:Категории (както е на en версиятата) и (което би било по-полезно според мен) към Категория:Начална категория. Специални:Categories е свързана от всички категоризирани страници, но самата тя не е особено полезна. --V111P (беседа) 15:12, 4 април 2006 (UTC)

Готово. Ако имаш забележки към текста, казвай. --Спас Колев 15:33, 4 април 2006 (UTC)

Добре е. Мерси. --V111P (беседа) 15:39, 4 април 2006 (UTC)

Нови шаблони и категория (Шаблон:Посочи източник)

Новите шаблони са Шаблон:Посочи източник и Шаблон:Факт (пренасочва към първия), а включването им в статия я поставя в Категория:Статии без посочени източници. Всъщност, това са директни аналози на en:Citation needed и en:Fact. Надявам се да свършат някаква работа. Между другото, колко души обърнаха внимание на превода на "Цитирайте източниците си"? --Daggerstab 07:53, 5 април 2006 (UTC)

Някой тотално е разбъркал препратките към много села и др. неща

Става въпрос за някакви скорошни промени с бот, с който изглежда всеки път съчетание от типа "x-ска област" е заменено с "Област x", от което са пострадали всякакви пренасочващи и пояснителни страници, че дори и шаблони. Не знам кой се е заел с тази промяна, но явно не я е довършил, защото в случая трябва или да се създадат пренасочвания от "Село (Област x)" към "Село (x-ска област)", или да се преместят тия статии за населени места, което предполагам е по-удачно като имаме предвид тия промени с бот. Та надявам се да се довърши това нещо и да се оправят грешките по пътя, освен това е хубаво такива промени в бъдеще да се дискутират и да се планират по-добре, за да няма засечки като това сгафясване на шаблоните, които си имат едни имена, а в кода на страницата са заменени с други имена, под които просто не съществуват шаблони или препратки.

Просто вижте някоя статия за област, примерно Област Стара Загора - червените връзки са разбърканите страници, а да кажем Община Казанлък пък ясно показва какво се е случило на горките шаблони. Martyr 12:01, 10 април 2006 (UTC)

Ако отидеш на беседата на собственика на бота, ще видиш че основния проблем е обема нужни промени. Съгласно правилото бота не трябва да прави повече от една промяна на минута, а денонощието има общо 1440 минути. От броя на статиите за промяна и гореописанат скорост лесно се вижда, че общия обем работа изисква няколко дни (и вече е отнел толкова). Ако можеш, прояви търпение до края на обработката или даже помогни. Поздрави, Златко ± ^{(беседа)} 12:39, 10 април 2006 (UTC)

Мда, просто нещата са в обратен ред. Ще опитам днес да започна да местя страници, за да приключим по-бързо. --Спас Колев 13:44, 10 април 2006 (UTC)

Точно това е необходимо - да се пусне втори бот, който да премести статиите от Село (...ска област) на Село (Област ...). Съжалявам за бъркотията - вината е моя, защото аз подадох заявката и мислех после да пусна една и за местенето, а не очаквах, че "Операция - области" ще отнеме толкова много време.

Има и още една подробност, която може би ще отнеме най-малко време и е добре да се коригира от бота най-напред: след редакциите на BloodFire останаха едни такива - "във Област Варна" и т.н. и за другите три области, чиито центрове започват с "В". Така за категориите от типа "Села в Област Варна" останаха червени препратки (Категория:Села във Област Варна"). Предлагам да се редактира навсякъде във Област --> в Област. --Христомир Раков 15:55, 11 април 2006 (UTC)

Не знам дали не трябва да е с малка буква - „в област Варна“? -- Златко ± ^{(беседа)} 16:29, 11 април 2006 (UTC)

"За административните единици в България думите Област и Община са неразделна част от името и се изписват с главна буква". --Христомир Раков 17:10, 11 април 2006 (UTC)

• Този някой, най-вероятно е BloodIce. Поемам цялата вина за станалото, и се опитвам всячески да ликвидирам проблема. Сега шаблоните са оправени, общините са читави. Селата в три области са преместени според новата номенклатура. Тъй като месетенето не ми е известно как става (все пак в ботовете рядко се вграждат такива функции заради проектовандализъм, а аз не мога да напиша свой), правя всичко на ръка и очите ми поизтичат след една област. Съгласен съм, че съм виновен и се опитвам да оправя нещата, но моля поне за малко разбиране, тъй като помощ явно няма. --BloodIce 19:37, 11 април 2006 (UTC)

  Стига де, няма нужда и ти - аз първи поех вината. В крайна сметка идеята беше моя. Само че, за разлика от теб, аз засега се скатавам и не помагам с местенето на ръка. Това е защото разчитам, че ботът на Спас може да има такава функция, затова изчаквам. Предлагам и ти да постъпиш така и да не изливаш очите си напразно. --Христомир Раков 19:47, 11 април 2006 (UTC)

  Да, ама не - само вандал-ботовете могат да местят. Ах, да знаех по-рано, че ти си пуснал тези кофти мухи под шапката на Ice-а .... -- Златко ± ^{(беседа)} 13:31, 12 април 2006 (UTC)

Абе къде тръгнахте и вие да се оправдавате... не е чак такъв проблем! :) Просто е трябвало да се пообсъдят повечко нещата и да се предотвратят трудности от тоя тип още преди да се действа. Радвам се, че се работи по оправянето и се надявам да има как с бот да се нанесат необходимите корекции по-бързо и лесно, вместо да си тровите очите заради едната дреболия! Martyr 12:12, 12 април 2006 (UTC)

Лошото е, че ботът на Спас всъщност е ботът на Борислав и Спас с мъка разбира какво той (ботът) се опитва да прави . Действително има функция за местене, но в момента има някакъв проблем и не работи. Надявам се Борислав да намери време да го погледне тези дни. --Спас Колев 13:33, 12 април 2006 (UTC)

Направих, каквото можах (Потребител:Sherpa/Преместване). Мисля, че трябва всичко да е преместено (освен случайно пропуснатото ). --Спас Колев 16:36, 14 април 2006 (UTC)

Да, забелязах, че си ги преместил. Браво! Май има пропуски обаче - Ново село (Видинска област) го мернах . --Martyr 16:26, 17 април 2006 (UTC)

Вероятно по-късно днес ще има нов дъмп на базата данни и се надявам до ден-два да намеря време да прегледам за изостанали статии. --Спас Колев 12:12, 18 април 2006 (UTC)

Проблем с шаблоните

Нещо не е наред със шаблоните- просто не излизат, не мога да си го обясня- ето пример:

--PrinceYuki 14:16, 10 април 2006 (UTC)

{{spoilers}} - . --Спас Колев 14:20, 10 април 2006 (UTC)

Пояснение - със Шаблон отпред просто правиш връзка към страницата на шаблона. Ако искаш да го покажеш, заграждаш името му (без "Шаблон"!) в двойни фигурни скоби. --Daggerstab 14:23, 10 април 2006 (UTC)

Леле, благодаря ви. --PrinceYuki 14:37, 10 април 2006 (UTC)

Категория:Стабилни_потребители_на_Уикипедия - За преименоване

Ако има някой, неразбрал, че гласуването за преместване на Категория:Стабилни_потребители_на_Уикипедия е продължено или че изобщо е започвало някога, сега може да заповяда на У:СИ и да се включи. --Спас Колев 09:39, 11 април 2006 (UTC)

Press contact

Is there anyone who wants to be the official press contact for this language, in the odd case anyone from the press wants to talk to a contributor to this project? If so, contact me at en:user:zanimum/press. -- Zanimum 16:34, 12 април 2006 (UTC)

Копирано от Беседа:Начална страница, където вероятно няма да му се обърне толкова внимание. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:41, 12 април 2006 (UTC)

Въпрос за наименованието на географските обекти

Сега забелязах, че Потребител:Пакко е насъздал доста страници със заглавия от типа "Община <име_на_общината>". Аз ли бъркам, или има някакво съглашение типът географски обекти да се поставя след името -- ако влиза в него без скоби (Посавски кантон), ако не -- в скоби (Посавина (кантон)). Нека да уточним това, за да не се разпространява несъответствието повече. --Емил Петков 17:13, 8 март 2006 (UTC)

Българските общини са направени така, преди много месеци, понеже така им е наименованието в таблиците на ГРАО. Освен това, струва ми се, че за разлика от другите пояснения в скоби, при които обикновено се изписва заглавието без пояснение, за което скобките са улеснение, примерно [Георги Димитров (политик)|], при общините винаги се пише "община Еди-коя-си". Мен не ме притеснява статиите за БГ-общини да останат наименовани така (но ако постигнем консенсус за смяна на статуквото, ще ги преместим). За македонските също не ме притеснява, но може да се обсъди. --Петко 08:11, 9 март 2006 (UTC)

За преименоване според правилата. Така или иначе не могат да останат половината така, половината иначе. Връх, язовир и остров също изглеждат като част от името във: връх Мусала, язовир Искър, остов Борнео и т. н., но правилата са си правила. --V111P 12:18, 9 март 2006 (UTC)

Правилото за българските общини и области е "Община Еди-коя-си" и "Област Еди-коя-си" (с главни букви "О"). Самите общински и областни администрации наричат така себе си и географските единици, които управляват. --Христомир Раков 08:23, 10 март 2006 (UTC)

Добре, но то и цялата държава се нарича "Република България" с главно Р, но ние тук не пишем целите официални имена. Община се пише с главна буква, понеже е първата дума от официалното наименование, ако не е първа си е с малка естествено - както е в случая със "Столична община". Освен това, в София като се избира кмет на общината се казва че се избира кмет на София, а тя включва още 3 града и 34 села. Кмета на град Банкя е всъщност кмет на район Банкя, част от Столична община. Поправете ме ако греша. Не знам как е на другите места, може ли някой да каже? Не казвам че задължително съм прав, но трябва да си го изясним този въпрос, иначе Област/Община ще останат единствени изключения, което не ми се струва правилно. --V111P 10:23, 10 март 2006 (UTC)

Повлякохме крак с областите и общините и Потребител:Пакко започна да мести и кантоните. Аз предлагам направо да започваме: Град София, Град Париж, Село Шипка, Връх Еверест, Езеро Инари... Тъпо е някак си. Това са собствени имена, идентификатори на съответната единица. --Емил Петков 10:10, 13 април 2006 (UTC)

Съгласен съм, че ненужно се доомазват нещата. Стига ни сагата с областите. Някак си мога (признавам трудно) да приема довода на Христомир за областите, макар по страниците на много от тях в Мрежата да пише областна администрация - <АБВ>, а не администрация - <Област АБВ>. Но за връх, река, град, ниско-летяща-пиперка и др. си мисля, че не се отнася. Въпреки, че за последните години държавата се казва „Република България“ статията (пак според мен) не би трябвало да се казва така поради простата причина, че не разглежда само последните 10-15 години. Тя е началото на верига статии за Аспаруховата и Велика България, 1-вото, 2-рото и 3-тото Царства, НРБ и т.н. -- Златко ± ^{(беседа)} 10:27, 13 април 2006 (UTC)

Отново моля да не поставяте под общ знаменател имената на българските общини и области с тези на "връх, река, град, ниско-летяща-пиперка и др." Пак повтарям – при нас думите Област и Община са неразделна част от името и се изписват с главна буква! Златко, причината по страниците в Мрежата да пише областна администрация <АБВ> е че точно така е правилно. Целта е да се избегне тавтологията (областна администрация <Област АБВ>) – областна администрация и областен управител са устойчиви словосъчетания и не могат да се цепят, докато областите могат да се наричат само с името на града, ако по-рано в изречението или някъде другаде е уточнено, че става дума за област (вижте например Шаблон:Области). --Христомир Раков 16:34, 13 април 2006 (UTC)

Тук малко не го разбирам - едно име би следвало да е по-силно от устойчивото словосъчетание (според мен). Т.е. бих разбрал „Администрация - <Област АБВ>“, защото от името на администрирания обект е ясна „областността“. Ако областта може да се нарича само с името на града, то значи „<АБВ> (област)“ си е валидно съчетание. -- Златко ± ^{(беседа)} 17:46, 15 април 2006 (UTC)

Областта може да се нарича само с името на града само когато това се налага за да няма тавтология. А в заглавията на статии думата "област" не се повтаря преди това, нали? --Христомир Раков 13:33, 16 април 2006 (UTC)

Добре, „Столична община“ как трябва да е: тaка или „Община Столична“ (или може би „Столична Община“ - не ми се вярва). А как трябва да са областите в другите държави? На англ. например Каунти също се пише като част от името на областта, така както и Река като част от името на реката. --V111P (беседа) 07:37, 25 април 2006 (UTC)

Столична община е изключение За "Каунти"-тата, щом така е правилно, няма лошо (само имай предвид, че американските например ги превеждаме "окръг", а това вече не ни ангажира да ги изписваме като част от името). За реките обаче не съм съгласен – поназнайвам малко английски и съм сигурен, че може без "River" отпред; задължителен е само определителния член, например "The Danube". --Христомир Раков 10:13, 26 април 2006 (UTC)

Таксономия на покритосеменните растения

(Копирано от историята на Потребител беседа:The Engineer)

Извинявай, че нарушавам спокойствието ти, но забелязах един въпрос в Потребител беседа:Nk#Таксономия. Значи гледам, че ползваш ITIS. Оказва се, че специално за покритосеменни растения има по-актуална класификация — тази на Angiosperm Phylogeny Group. --Емил Петков 12:26, 14 април 2006 (UTC)

за снимките

Добре ако една снимка съм я направил аз как мога да ви го докажа това?

Заявяваш за авторското си право върху снимката и уточняваш с какъв лиценз я публикуваш. Виж, като пример, как са публикувани други снимки тук. --Ема 17:14, 15 април 2006 (UTC)

Биография инфо

Добре ще е, ако някой, познаващ синтаксиса, огледа Шаблон:Биография инфо. Вероятно след някоя от днешните промени се е явил проблемът в Хризип. --Спас Колев 13:04, 18 април 2006 (UTC)

Райони на София

Направих начален вариант на Шаблон:Район на София (виж Люлин (район)). Някой сеща ли се за други стандартни данни, които могат да се включат? --Спас Колев 16:22, 18 април 2006 (UTC)

Само в София ли има такива райони? Гледам че има такива и в Пловдив. Вероятно ги има навсякъде. В такъв случай може би е добре да се посочи от коя община е района: Столична, Пловдив... И изобщо, шаблона май би трябвало да е Район на община, Общински район или нещо такова. В заглавието е добре да се посочи че става дума за район. Мисля че човек като чуе Люлин се сеща за ж.к. Люлин преди административния район включващ квартал Филиповци. Какво да кажем за районите Витоша и Искър. И нека не бъркаме град София със Столична община, която съдържа и други градове и села освен София. --V111P (беседа) 12:24, 25 април 2006 (UTC)

Прав си по принцип, може да се премести на Шаблон:Район на Столична община. Иначе райони има само в Столична община, Пловдив и Варна [4] - при Пловдив и Варна разделението е на населеното място, не на общината. --Спас Колев 12:37, 25 април 2006 (UTC)

Районите никога не са на населено място. Районите са 2 вида - ex lege дето го линкваш, и по решение на ОбС. Ще се уточня допълнително. --Предният неподписан коментар е направен от Phips (беседа • приноси) .

Може и да греша, но варненските райони обхващат само града, не цялата община (в Пловдив май двете съвпадат). --Спас Колев 13:20, 29 април 2006 (UTC)

Създадох отделна страница по въпросите на Административно-териториалното делене с 2 части, втората - "Предложения", за да не объркам нещо. Причината е в този разговор, но по същество връзката не е много голяма. Бях в грешка. Потребител:Phips/Район --Phips 20:29, 29 април 2006 (UTC)

Professional wrestling - как?

Тъй като си падам малко кеч-маниак съм се навил да обогатя енциклопедията с информация за него, но се препъвам още в началото - как да преведа най-правилно "Professional wrestling"? "Кеч" не ми звучи добре, а "професионална борба" би залъгало потребителя за какво става дума. Също така искам вашето мнение как (и дали) да превеждам термините (например sell, turn и подобните) тъй като са наложени с това си име по света? -- Веселин Бъков 07:18, 19 април 2006 (UTC)

Искаш да кажеш, че си професионална борба-маниак? -- Златко ± ^{(беседа)} 08:17, 19 април 2006 (UTC)

Симулативна борба като че ли ще е най добре ,а кеч и професионална борба да бъдат препратки.Дори според мен не трябва да е в Категория:Спорт ,а в Категория:Шоу програми (ако има такава) ,но понеже голям брой от феновете на кеча го мислят за спорт нека остане в категорията--Гивърна 19:09, 20 април 2006 (UTC)

Симулативна борба е добре, но не мисля, че е подходящо и професионална борба да бъде препратка. Евентуално в самото начало на текста да бъде упоменато "за симулативна борба посетете..." ако все пак някой се обърка и търси с параметър професионална борба -- Веселин Бъков 19:50, 20 април 2006 (UTC)

Честито числото 25 000

Дааа, приятна гледка. Честито на всички, които допринасят за този "сребърен" брой статии!!! И - напред към 30 000! ToKo 17:21, 20 април 2006 (UTC)

Докато ги направим 30 000 ,английската вече ще има 2 милиона.Шегичка(само да не се окаже истина)--Гивърна 17:42, 20 април 2006 (UTC)

Това число включва ли супер-мъничетата? Все пак не може да се каже че те са статии, както и да го погледнеш. --V111P (беседа) 13:27, 22 април 2006 (UTC)

Всяко измерване си има своите несъвършенства. Може би ще е утешение за тебе това, че ввъв всички уикипедии в бройката влизат и супермъничетата, а за момента няма доказателства, че нашите заемат по-значителен дял. --Емил Петков 15:59, 22 април 2006 (UTC)

По принцип си мисля че не е хубаво да ни поставят в такива съревнования където мъничето е равно на нормална статия, без значение дали нашите са повече или по-малко. Обаче някои някъде беше дал брой статии над определен размер. Това би ми било по-интересно да го чуя. --V111P (беседа) 09:59, 23 април 2006 (UTC)

Не забравяйте, че част от тези 25 хил. са 1290 пояснения, неизвестно колко пренасочвания, а в остатъка има 3189 некласифицирани мъничета, 214 + 323 + 66 + 240 + 5048 мъничета за България и още 38 + 7 + 14 + 20 + 36 + 148 + 17 + 25 + 19 + 20 + 54 + 89 + 33 + 310 + 30 + 30 + 20 + 70 + 37 + 9 + 153 + 10 + 267 + 145 + 78 + 56 + 73 класифицирани мъничета. Т.е. имаме малко под 10888 мъничета (някои са маркирани с повече от един шаблон за мъниче). Трябва да вземем предвид, че тези 5048 мъничета за населени места в България са създадени с бот от статистически данни и повечето са полупразни. Т.е. честити ни 12-13000 страници.

За английската Уикипедия няма защо да се тръшкаме. Селата в САЩ са вкарани с бот също от статистическа информация (вярно, тяхната е малко по-богата), вече има няколко проекта да се вкарват селата на други държави също с ботове. А там също има плява - наскоро открих статия за неизползван вагон за резервни части. -- Златко ± ^{(беседа)} 21:15, 24 април 2006 (UTC)

Капка по капка океан.Може и бавно, но здраве и живот и българската Уикипедия ще бъде огромна.--Гивърна 21:29, 24 април 2006 (UTC)

Е, не е баш така. Въпросният брояч не отчита пренасочващите страници, има някакъв праг за размера (към 256 байта?) и май не брои тези без изходящи препратки.

По въпроса с плявата - мисля, че при нас не е имало съвсем безсмислени изцепки. Въпреки че са полупразни, селата съдържат минимална информация и привличат поне 80% от редакциите на случайно преминаващи. --Спас Колев 11:08, 25 април 2006 (UTC)

Пренасочванията не съм ги смятал, ама датите и годините наистина ги забравих . Все пак около половината от тези 25 х. да са смислени статии пак си е добре! Жалко, че не мога да накарам кратки и дълги страници да показват повече от 1000 бройки. -- Златко ± ^{(беседа)} 11:34, 25 април 2006 (UTC)

Притеснението ми е, че тия статии трябва и да се поддържат. От една енциклопедия в Интернет се очаква да е актуална, но сред българоговорящите няма кой да забележи например, че министър-председателя на Соломонови острови е бил сменен. Ще кажете - на никой и не му пука кой е мин.-председателя на Соломонови острови. Обаче интересно какъв е смисъла да даваме грешна информация (или информация която скоро ще бъде грешна) за която при това на никой не му пука? --V111P (беседа) 00:52, 26 април 2006 (UTC)

Точно затова не трябва да се пише „настоящия“/„в момента“ и др. подобни, а примерно „през 2005 е“, с което информацията ще е стара, но вярна. За една енциклопедия не е най-важното да е актуална - за това си има новинарски сайтове на корем, но е много по-важно е да е вярна и изчерпателна. Напр. за същите острови в момента може да се разбере къде са, какво са, как са се развивали и какъв тип хора можем да намерим там, а и при стабилна, и при нестабилна държава министрите се сменят. Вече несменяеми хора като Фидел Кастро или кралица Виктория също са важни за разбирането на цялата нация (щом ги търпи толкова време). -- Златко ± ^{(беседа)} 05:22, 26 април 2006 (UTC)

Ясно е, че англоговорящите ни превъзхождат по потенциал стотина пъти. И все пак колко ли са потенциалните автори-потребители в нашето Уики? Трудно се установява някаква бройка, защото статистиката от месеци не работи. Освен това, позволявам си да пледирам за повече реална активност на, иначе, активни потребители. Един поглед върху приносите им показва участие най-вече в беседи а ла блог/форум. ToKo 05:26, 26 април 2006 (UTC)

Точно тази дискусия наистина е от типа блог/форум. Започната е от Потребител:ToKo. Иначе има две мнения по въпроса с беседите - едни мислят че е добре нещата да се обмислят и да се решават от повече хора и не "на парче", други се дразнят от това и са на противоположното мнение, с което аз лично не мога да се съглася. --V111P (беседа) 07:26, 26 април 2006 (UTC)

А кой точно удари 25 000-ната. Грег едно време беше страстен любител на целенето в кръгли хилядарки. Да не би този път да е ToKo? --Емил Петков 09:10, 26 април 2006 (UTC)

Дискусиите са ОК, аз ги приветствам, чета ги с интерес и удоволствие. Моят призив имаше друг нюанс, но както и да е. ToKo 09:20, 26 април 2006 (UTC)

Искам да кача снимки

Направих снимки на крепостта Меджиди табия и искам да ги кача към съществуващата статия. Как да го направя?

Отиваш тука: Специални:Upload и ако разбереш нещо от писанията за видовете лицензи, качваш. Ако се пребориш, напиши инструкция с прости думи. И аз имам снимки. --ИнжИнера 12:02, 23 април 2006 (UTC) Стабилен Stable

Качвайте картинките в Общомедия (изисква се нова регистрация), освен ако нямат текст на български (разни схеми, карти и т. н.). Така те ще могат да се използват и в чуждоезични Уикипедии. --V111P (беседа) 11:49, 24 април 2006 (UTC)

Официална свръзка с пресата

Здравейте! Вчера получих следното писмо. Не го препратих на пощенския списък (InfoBG-L при wikimedia.org), защото доста малко хора са абонирани за него, а е най-добре, ако се прочете от всички активни потребители.

Hello Borislav!

I know someone has already attempted to get in touch with you regarding your status as a contact person for the Bulgarian language projects. We're working together to build a system for handling the many tasks related to journalists.

I would like to know who are the people who speak with the Bulgarian press when they wish to talk with someone from Wikipedia or any of the other Wikimedia projects? I will need to be able to contact these people if the Foundation gets a call from a journalist, and so we can help bg with any press issues.

Thanks for any help you may give me!

Amgine

Желае ли някой да поеме ролята на официална свръзка с пресата? На страницата m:Press department са записани имената на Петко и Златко, но все още не са одобрени от Уикимедия. Не знам обаче кой с кого трябва да се свърже, за да се получи такова одобрение. —Борислав 15:26, 28 април 2006 (UTC)

Карти на България

Добавих карта в статията за ятовата граница и физическа карта в статията за България. Покрай това сега имам файл в xcf-формат за GIMP, където различните елементи на картата са в различни слоеве, напр. слой с градовете, слой с реки, слой с държавните граници и т.н. Мисля, че ще бъде полезен на всеки, който иска да прави някаква карта, обаче е 12 Mb и заради това незнам дали е практично да се качва на Уикипедията и какво да го правя. --Zinoviev 22:21, 29 април 2006 (UTC)

Добра работа си свършил. Обаче ми се струва, че отбелязаните градове не са тези, които би трябвало да са. Разбира се, знам че е лесно да се критикува. --V111P (беседа) 12:56, 1 май 2006 (UTC)

За личните забележки и грубостта

Чух и сложих един нов цитат на личната си страница. Може да е интересен за някого. --Емил Петков 18:28, 30 април 2006 (UTC)