Уикипедия:Разговори/Архив/2016/декември

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.


редактиране на име на кмет на населено място

Просеник (област Бургас) (беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита)

Кмета на с.Просеник,общ.Руен,обл.Бургас ЕКТТ 58640 към настоящия момент е Стоян Тодоров Добрев от ПП ГЕРБ.
ПРОСЕНИК (беседа) 09:00, 1 декември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

✔Готово Готово Благодаря. — Luchesar • Б/П 09:17, 1 декември 2016 (UTC)

Месец на Азия 2016

Здравейте, за мен е голямо удоволствие да обявя края на „Месец на Азия 2016“. Благодаря изключително много на всички, които се включихте, за да създадем 192 статии! Преди месец главният организатор на състезанието Addis Wang ме попита какво очаквам. Отговорът ми беше – повече статии от миналата година. Честно казано си представях около 70 – 80 нови статии, а те се оказаха 6,5 пъти повече от миналогодишното състезание. Беше ми много интересно да чета всеки ден написаните от вас статии. В това състезание учстваха представители на 45 езикови версии на Уикипедия. На тези езици говори и пише над 2/3 от населението на света, а Уикипедия на български език е на едно от челните места по брой статии.

Официално, победителят с 55 нови статии е ShockD. Той ще получи и сертификат „Посланик на Азия“. Надявам се, че ще влезе и в глобалните Топ 20 (скоро ще разберем това). На второ място с 40 нови статии е Arise13, тъй като има над 30 нови статии, също ще получи сертификат „Посланик на Азия“. Тази година Vodnokon4e, Denis BGRUS, Nicholas ovaloff, Litev, Mmm-jun, vikity33, Glagoli и Tanasy ще получат картички от Азия. Честито! Скоро очаквайте подробности как ще стане това. Благодаря на Лорд Бъмбъри и на Mi7k0z за приносите им. И те са от голямо значение.

Ако има някой, който не е успял да добави някоя своя статия в инструмента, моля, да сигнализира. До 10 декември 2016 г. можете да подобрите вашите статии, които не са получили точки.

Моля, всеки от вас да сподели кои от своите статии смятате за най-интересни (2 – 3 от тези, които сте създали по време на „Месец на Азия“). Може да споделите какво ви накара да участвате, какво ви хареса, не ви хареса и всякакви други впечатления, за да напиша статия в блога на Уикимедия България. Благодаря още веднъж!

ПС. Сега, ще се радвам още повече да се включите и в „Състезание Архиви“, ако не сте го направили вече. И другото – очаквайте през януари двуседмичното състезание за писане на статии на тема Южна Корея.--Спасимир (беседа) 09:06, 1 декември 2016 (UTC)

Поздравления за доминацията на ShockD и организацията на Спасимир! Аз оставам страстен привърженик на състезанията в Уикипедия и препоръчвам на всеки да изпробва спортната си злоба. Litev (беседа) 14:41, 1 декември 2016 (UTC)

Относно интересните статии – моите избори са: Хиро Онода, Брутно национално щастие и Паро Такцанг. Поздрави. --ShockD (беседа) 15:22, 2 декември 2016 (UTC)

Като доста голям привърженик на историята на Корея и културата на Южна Корея и големите липси по тези теми в българската уикипедия, за любими статии си избирам двореца Кьонбоккун, един от най-красивите забележителности на Сеул и река Хан (бях доста изненадана, че никой не беше направил статия преди това). Смятам, че това са най-значимите ми статии от месеца. --Vikity33 (беседа) 16:52, 2 декември 2016 (UTC)
Аз не допринесох с кой знае какви статии от гледна точка на съдържание или значимост, но въпреки това съм доволен, че ги направих достъпни и на български. Покрай училище (а и поради мързел, признавам) не успях да създам повече от 14 (а възнамерявах доста повече), затова и буквално в последния момент качих около шест една след друга преди крайния срок – едва тогава ми се прояви спортната злоба. Иначе вместо три намерих за интересни тази за филма „Голият остров“, тъй като има пряка връзка с едно стихотворение на Валери Петров, което се изучава в осми клас и за което споменах в статията, и тази за ЯСТ, тъй като ми хареса фактът как преди влизането в сила на часовата зона всеки регион в Япония е имал свое време. Предполагам, че следващата година отново ще има „Месец на Азия“, така че се надявам да се представя по-добре от първото си участие. – Nicholas ovaloff (беседа) 18:46, 2 декември 2016 (UTC)

Благодаря за отличието първо. Съвсем навреме за мен започна „Месеца на Азия“, тъй като се чудех за какво да пиша. Мисля, че състезанието беше добро, имаше висока активност през месеца и се написаха статии, които вероятно нямаше да се появят още доста време тук. Всичко беше на ниво и нямам забележки към организацията. Моите фаворити за интересни статии са: Али Хаменей, Пешмерга и Монголско нашествие. --Arise13 (беседа) 19:47, 3 декември 2016 (UTC)

За мен интересна статия за превод беше Итуруп и въобще Курилските острови. Иначе - Монголско нашествие.--Vodnokon4e (беседа) 17:25, 4 декември 2016 (UTC)

Али Хаменей ⇔ Али Хаменеѝ

Преместено на Беседа:Али Хаменей#Хаменей/Хаменеи. --Спас Колев (беседа) 15:11, 17 януари 2017 (UTC)

Бан Петков Каскътийски

Бан Петков Каскътийски е съосновател и член на тайния революционен комитет, основан от Васил Левски, / представен като "Карловеца"/ в с. Долно Камарци в дома на Петко Колов Вълкин. След Априлското въстание се възползва от участието си в 1-ви конвой придружаващ турски големец , за да избяга в Румъния. През пролетта на 1877 год. е включен в 5-та дружина , 4 - та рота на българското опълчение и участва в боевете при Стара Загора и Шипка, където получава орден за храброст "Св. Георги". В последния ден на Шипка е тежко ранен в гърдите и в края на м. ноември 1877 г. е демобилизиран. Умира на 03.08.1893г. Оригиналното свидетелство за ордена "Св. Георги " се намира в родственика Стоян Петров Банов от с. Долно Камарци. При необходимост може да бъде представено. Текста е публикуван със съдействието на читалище "Христо Ботев-1919"с. Долно Камарци.
79.124.85.48 07:19, 2 декември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Библиотека от източници

Малко сложно звучи: Има ли място в Уикипедия, където примерно единствено да се споменават, въвеждат или посочват (всякакви благонадеждни) източници като имена на книги (речници, енциклопедии) или пък някой има стара необработена книга или пък има премного източници и/или информация за обработване (не става дума да се говори обобщено за източниците като цяло, а конкретно). По възможност посочените източници, но не задължително, с външни препратки, а и с някакви кратки пояснения или пък категоризиране на тези източници. (Може примерно по-късно част от източниците да се трият, ако се смятат за изчерпани или пък основната част или голяма част от съдържанието в тях вече е преработено в Уикипедия; Към даден източник може да има не само описание или без него, но и статиите (вътрешни препратки) в Уикипедия, към които се отнася или към които би се отнасял този източник. Така започването на статия може да бъде от тези източници.) Уикизточник би бил близко до нещо подобно, но е крайно недостатъчно по много причини (може тук би не е лоша идеята да се насърчи и използването на посочването на източник от Уикизточник на други езици).

Напоследък попадам на странни стари имена (от съвременна гледна точка) като например за държави като Шпания (Испания), Кроация (Хърватия)(Това име е обсъждано на беседата Беседа:Хърватия/Архив_1, но липсва в статията), Япон (Япония), Шкоция (Шотландия); Георги Вашингтон (Джордж Вашингтон) и т.н., които ги няма в Уикипедия, а пък са интересни и са се използвали някога или поне са били споменавани така. За подобни споменавания на имена разбира се използват източници, а не свободни словосъчетания от автора.

Уикипедия би трябвало да насърчава споменаването на източниците и това изглежда подобна стъпка. --Николов (беседа) 15:25, 2 декември 2016 (UTC)

Доста по-скромно като амбиция, но горе-долу с подобна цел е Уикипедия:Уикибиблиотека. — Luchesar • Б/П 16:50, 2 декември 2016 (UTC)
Благодаря. С други думи подобно място има. Все пак много работа трябва както по страницата, така и извън нея. Ако трябва да прилича нещо на https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:The_Wikipedia_Library или да има и https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:The_Wikipedia_Library/OA Не съм много сигурен, но ми се струва не лоша идеята за оставяне на книги в стандартни библиотеки. --Николов (беседа) 08:45, 5 декември 2016 (UTC)

Изтриване на статии

Преместено на Уикипедия беседа:Изтриване на страници и файлове#Мнозинство - декември 2016. --Спас Колев (беседа) 15:15, 17 януари 2017 (UTC)

Отчет на потребителската група

Започнах да пиша отчета на потребителската група на m:Wikimedians of Bulgaria/2016. Моля да четете, коментирате, добавяте. Благодаря. --Лорд Бъмбъри (беседа) 23:12, 5 декември 2016 (UTC)

Бъмбъри, забравил си викторините от началото на годината :-). Защо пък да не бъдат включени като "national events" или нещо от тоя род. Ако добре си спомнян в голяма степен бяха твоя инициатива. Dino Rediferro (беседа) 23:42, 5 декември 2016 (UTC)

Да, затова писах тук, за да бъда подсетен за такива неща. За това нямаше да се сетя сам. Благодаря, Rediferro. --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:27, 6 декември 2016 (UTC)

Отново бих се радвал отчетът да бъде погледнат за грешки, липси и т.н. Нямам всичката информация и се опасявам, че изпускам важни неща. Благодаря предварително, --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:18, 23 декември 2016 (UTC)

Благодаря на Вася и Жюстин за добавките. Все още не знам какво да напиша за плановете за 2017 г. Бих се радвал желаещите да участват в следните проекти (които взимам от настоящата година) в идната година да добавят имената си след тях, за да мога да ги добавя с добро чувство или да не ги добавя ако няма достатъчен интерес (ще добавя тези проекти и дейности, по които поне двама искат да работят):

Пингвам хората, които участваха в изминалата година (в азбучен ред по прякор) с молба ако съм забравил някого, да бъде добавен: Ilikeliljon, Justine.toms, Ket, Litev, Spiritia, StanProg, VladislavNedelev, Vodnokon4e, Сале, Спасимир и др. Благодаря и поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 11:58, 2 януари 2017 (UTC)

В близките 3 – 4 месеца ще съм с намалена активност, като единствено, ще имам време за онлайн дейност в Уикипедия и сродните проекти вечерно време, за да отделя повече време на другите неща, с които се занимавам. Като цяло тази година ще я ползвам за почивка от офлайн дейности.--Спасимир (беседа) 16:15, 3 януари 2017 (UTC)

Скенери

Здравейте, снощи беше одобрен нашият проект за закупуване на два скенера – единия за цифровизиране на снимки и документи, а другия за микрофилми и негативи по сътрудничеството с Държавна агенция „Архиви“, след като представихме страхотни резултати. Това ще подобри качеството (проблем, който изпитвахме с предишния скенер напоследък). Към този момент в ЦДА ходи ShockD и работи с опис 7 на фонд 3К „Монархически институт“. Мисля, че ще може да разнообразява и с други фондове, главно на тема Македония, защото Мико и Алиса Селезньова и не само, са проявили желание за такива документи и снимки, а това улеснява работата. За съжаление през 2016 г. близо 8 месеца не посещавахме Държавния архив. Благодаря на всички, които имат интерес към Държавния архив и за продължаване на сътрудничеството ни. Има още много какво да се желае и ще действаме.

Скенерите ще се ползват главно за сътрудничеството с ДАА, но ще могат да се ползват и за сканиране на всякакви други материали за нуждите на Уикипедия и сродните ѝ проекти.--Спасимир (беседа) 08:42, 6 декември 2016 (UTC)

Сърдечни поздравления, чудесна новина--Ket (беседа) 08:53, 6 декември 2016 (UTC)
Браво и от мен! :) — Luchesar • Б/П 09:50, 6 декември 2016 (UTC)
Хехе - аз мисля пък, че ние, Спасимире, ти дължим огромна благодарност за труда, който положи и полагаш с архивите, защото пишеш „ходехме“, а всъщност е „ходех“ и в тоя смисъл евала. --Мико (беседа) 10:23, 6 декември 2016 (UTC)

Сегашно историческо време

Потърсих думата „бе“ и получих над 2700 статии, в които се среща, което значи, че горе-долу в толкова не е използвано сегашно историческо време. --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:28, 6 декември 2016 (UTC)

Ако съм разбрал правилно има поне 2700 страници, в които е използвано минало свършено вместо сегашно историческо време? Dino Rediferro (беседа) 18:48, 13 декември 2016 (UTC)
Точно така. --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:14, 10 януари 2017 (UTC)

Хинин

Преместено на Беседа:Хинин#Забранено вещество. --Спас Колев (беседа) 15:17, 17 януари 2017 (UTC)

2017 European GLAMwiki Coordinators meeting

На 16 – 17 февруари 2017 г. в Париж ще се проведе среща на координаторите на GLAM-проекти (проекти с галерии, библиотеки, архиви и музеи). В общия случай всяка организация (като нашата Потребителска група „Български уикимедианци“) може да изпрати един представител. Целите на двудневната среща са обмяна на опит, добри практика и умения, координиране на проекти и консолидиране на връзките в международната общност. Срещата е организирана от Европеана и ЮНЕСКО с помощта на Уикимедия Франция и ще се проведе в централата на ЮНЕСКО. Ако има желаещи за участие, можем да започнем процедура по кандидатстване за стипендия за път.

Кандидатурата трябва да бъде обявена най-малкото месец преди пътуването, т.е. крайният срок за кандидатстване е 16-ти януари. Би било добре да сме готови по-рано, за да бъде по-евтино пътуването – парите от дарения не бива да се харчат неразумно. Предлагам хората, които имат желание да представляват общността на срещата да изразят това до 15-ти декември, за да може да бъде говорено с тях на националната конференция, ако присъстват, и да проведем двуседмично гласуване, единствено с положителни гласове, при което уикимедианецът с максимален брой гласове да бъде избран за представител.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 18:52, 7 декември 2016 (UTC)

Моля поставяйте кандидатурите си тук: Уикипедия:European GLAMwiki Coordinators meeting. --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:30, 8 декември 2016 (UTC)

Мида Спондилус

Моля Vodnokon4e или някой друг потребител да изкара написаното за "Мида Спондилус" от моя Пясъчник и ако сметне, че е необходимо да го редактирареди да го публикува. Не мога да се справя. Ще му бъда безкрайно благодарен.Ivan popov-barin
Ivan popov-barin (беседа) 04:10, 8 декември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Всъщност е в Беседата му, ама то иска и четене. --Rumensz (беседа) 06:07, 8 декември 2016 (UTC)
Вече е в пясъчника му. — Luchesar • Б/П 11:40, 8 декември 2016 (UTC)
Ivan popov-barin, вече е в основното пространство на статиите – Спондилус. Можете да продължите да развивате статията там. Благодаря Ви за старанието да обогатявате Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 15:45, 8 декември 2016 (UTC)

Изказвам благодарност на Luchesar за оправянето на темата за мида Спондилус, както и за предишната помощ към моите теми. --Предният неподписан коментар е направен от Ivan popov-barin (приноси • беседа) 20:06, 8 декември 2016‎ (UTC)

Rumensz заслужава може би повече благодарност, но така или иначе всички просто си вършим работата. :)
— Luchesar • Б/П 20:40, 8 декември 2016 (UTC)

Помощ за транскрипция на дума

Здравейте. Може ли някой, който владее испански да ми каже как се произнася точно думата jicarilla. Мисля, че е хикариля, защото меката съгласна ll пред а става ля. Благодаря. --Я.Запрянов (беседа) 09:53, 8 декември 2016 (UTC)

По-скоро бих казал, че се произнася хикарийя (подобно на „tortilla“ – тортийя, където -illa е умалителна наставка), но не съм сигурен дали по нашенски си граматически съображения не трябва да е хикариля (в руския е позволено в чужди думи да се пише -йя, и в руската статия са дадени и двете форми, но не можах да намеря информация за нашия си език). Освен това, от сравнението с „тортиля“ може би следва че именно -ля е по-правилно или поне по-обичайно за българския.
— Luchesar • Б/П 12:15, 8 декември 2016 (UTC)
Проверих произношението на английски (американски), звучи и като йя и като ля. На испански и мексикански също. После проверих Наредба №6 за транскрипция на чуждите имена. Там е дадено, че когато ll е пред а, о , у става ля, льо, лю - Castilla - Кастиля и тнт. В български книги съм го срещал като хикарила, но мисля че по-правилно е хикариля.--Я.Запрянов (беседа) 12:34, 8 декември 2016 (UTC)
-ля определено звучи по-уместно от -ла. — Luchesar • Б/П 12:43, 8 декември 2016 (UTC)
Хикариля. --Мико (беседа) 12:57, 8 декември 2016 (UTC)
Според това, което учат в испанската гимназия lla винаги се чете ийя. Единственото изключение е llama, но това е шантава дума. --Сале (беседа) 17:43, 8 декември 2016 (UTC)
Не знам на български как е прието, разбрах че се чете -ийя, но мисля че при нас се е наложило -ля - тортиля, паеля. Ще я направя Хикариля и пренасочваща Хикарийя, мисля че ще е най-добре.--Я.Запрянов (беседа) 18:20, 8 декември 2016 (UTC)
Така се чете, но не може да се напише така. усмивка Това "й" обозначава удължаване на "и", но в българския не се прави разлика в дължината на гласните. Най-доброто приближение на български е -ия, но традиционно се транскрибира -иля, което е отразено и в У:Н6. --Спас Колев (беседа) 08:53, 9 декември 2016 (UTC)

Всъщност говорим за проблем от типа "буриданово магаре". Точното произношение, поне на кастилски е по средата и няма как да се транслира правилно на български. Вече в различните диалекти може да варира. Dino Rediferro (беседа) 23:39, 9 декември 2016 (UTC)

Възрастни хора без дата на смърт

В 79 случая в Уикиданни има хора с българско гражданство, родени преди 1916 г. (т.е. са роден преди над 99 години), за които не е посочена дата на смърт. Списъкът поставих на Уикипедия:Проект Поддръжка/Хора на възраст над 100 години без дата на смърт. --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:21, 8 декември 2016 (UTC)

Първият когото проверих на случаен принцип бе Балчо Колев, но в статията за него е посочено, че той вероятно е убит при защитата на Дряновския манастир в началото на май 1876 г. Дали подобни статии не следва да отпаднат от списъка? Jingiby (беседа) 13:39, 8 декември 2016 (UTC)
Да, ако добавиш информацията в Уикиданни можеш да изтриеш статията от списъка. --Лорд Бъмбъри (беседа) 13:40, 8 декември 2016 (UTC)
Направих го, но това с Уикиданните до момента не ми беше ясно. Поздрав! Jingiby (беседа) 13:44, 8 декември 2016 (UTC)
Добавя се неизвестна стойност и става лесно.--Спасимир (беседа) 13:45, 8 декември 2016 (UTC)
✔Готово Готово, ще си запазя списъка, защото има още доста параметри за добавяне и оправяне на шаблоните в статиите.--Спасимир (беседа) 14:07, 8 декември 2016 (UTC)
Може ли да извадиш и списък с българите с червени препратки тук? --Спас Колев (беседа) 08:55, 9 декември 2016 (UTC)
Спасе, Постави долния код на https://query.wikidata.org. Мисля, че трябва да свърши работа. --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:20, 19 декември 2016 (UTC)
PREFIX schema: <http://schema.org/>
SELECT ?item ?itemLabel (COUNT(DISTINCT ?sitelink) AS ?count) WHERE {
  ?item wdt:P31 wd:Q5.
  ?item wdt:P27 wd:Q219.
  ?sitelink schema:about ?item.
  SERVICE wikibase:label { bd:serviceParam wikibase:language "bg,en". }
  FILTER(NOT EXISTS {
    ?wfr schema:about ?item.
    ?wfr schema:inLanguage "bg".
  })
}
GROUP BY ?item ?itemLabel
ORDER BY DESC(?count)
Супер, благодаря. Вече виждам грешки в Уикиданни. усмивка --Спас Колев (беседа) 13:05, 19 декември 2016 (UTC)

Микромъничета и мъничета

Здравейте, имам 2 въпроса:

  1. Какъв е критерият за премахване на шаблоните за микромъничета и мъничета?
  2. Може ли всеки, който разширява такива статии, да маха тези шаблони, или това се прави само от админи?

--Mmm-jun (беседа) 09:27, 9 декември 2016 (UTC)

Здравей. Разширяваш (подобряваш) мъничето и махаш шаблона. Всеки, който разшири дадено мъниче може да маха шаблона.--Я.Запрянов (беседа) 09:51, 9 декември 2016 (UTC)
Всеки може да махне шаблоните, те са само за индикация, че е необходимо разширение. Микро е когато е от едно изречение, мъничето предполага поне няколко изречения. Аз лично често ползвам и шаблон {{дописване}}, когато видя че някоя статия е непълна (има много такива - започнати и недокарани докрай)--Ket (беседа) 09:56, 9 декември 2016 (UTC)
Всичко ясно, благодаря! --Mmm-jun (беседа) 10:04, 9 декември 2016 (UTC)

български олимпийски шампиони

Моля в списък с български олимпийски шампиони да бъде добавен Александър Николов - бронзов медал по бокс от Олимпиадата в Токио 1964г. от
212.122.165.233 11:30, 9 декември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Благодаря за Вашето предложение! Ако смятате, че дадена статия трябва да бъде написана или подобрена, моля, чувствайте се свободни да направите тези подобрения. Уикипедия е уики, така че всеки може да редактира почти всяка статия просто като щракне бутона редактиране отгоре. Дори не е нужно да сте влезли (въпреки че има много причини да го направите). Уикипедианската общност Ви окуражава да бъдете смели, когато редактирате статии. Не се притеснявайте, ако от време на време допускате неволни грешки – вероятно те ще бъдат открити и оправени бързо. Ако не сте сигурни как се редактира, вижте тук или потренирайте в пясъчника. --Сале (беседа) 12:56, 9 декември 2016 (UTC)
Бронзов медалист и олимпийски шампион не е едно и също. Олимпийски шампион е този, който е спечелил златен медал от олимпиада.--Ģiverņ (беседа) 13:18, 11 декември 2016 (UTC)

This Month in GLAM: November 2016



Headlines
Read this edition in full • Single-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Моля добавете снимка към съществуваща страница?

Здравейте!!!

Не мога да добавя снимка на Стоян Хаджиев (в дясната страна горе под името) към следната Уики страница - Стоян_Хаджиев

Това е снимката която искам да сложа -> http://www.pictureshack.us/images/66556_Stoyan_Hadgiev.jpg

а снимката е взета от тук -> http://strumski.com/biblioteka/?id=623

Надявам се да ми помогнете като сложите снимка под името на Стоян Хаджиев за което предватително Ви благодаря...


Hadzhiev (беседа) 16:18, 12 декември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Здравейте Hadzhiev:. Не съм компетентен но се страхувам че не е възможно да бъде изпълнена вашата молба. Сайтът който е първоизточник на този файл е със защитени авторски права, което говори само по себе си че дори и да бъде той качен в Уикипедия, в последствие на тези авторски права той ще бъде изтрит. Може би ще бъде полезно за вас да прочетете ето това. Надявам се че някой по компетентен от мен ще ви отговори конкретно. Поздрави : Незнайният войн --82.137.124.49 12:53, 13 декември 2016 (UTC)

Здравейте, трябва да имате разрешение от сайта и после да качите снимката в Общомедия.212.39.89.103 13:59, 13 декември 2016 (UTC)

Така е @ 212.39.89.103. Сега на Hadzhiev: му остава да направи "лесното". Да поиска разрешение от администратора на сайта. Фасулска работа! Или пък не. Нека прецени сам. :-) Незнайният войн --82.137.124.49 19:07, 13 декември 2016 (UTC)

Като се вземе предвид, че в Струмски е използвана снимка от Общомедия, която е налична в статията, цялото това горе е безсмислен разговор. Ако искате, изрязан човека - изрежето го, лицензът позволявал--Алиса Селезньова (беседа) 13:14, 19 декември 2016 (UTC)

Търси се нов титуляр за банковата сметка

Преди година и половина Потребител:Лорд Бъмбъри и аз получихме подкрепа да станем титуляри на споделената банкова сметка на потребителската група, благодарение на която през тази година можеха да бъдат обслужвани разходите по четири подготвени и успешно одобрени проекта:

След като бъдат приети отчетите на УОЗ и на националната конференция (което във времето го виждам към февруари 2017) и преди да се правят планове за следващи проекти с финансиране, обаче, желая да се оттегля от ангажиментите си по сметката и да бъде избран нов представител на мое място. Разбира се, при желание от страна на следващия избран представител и на Потребител:Лорд Бъмбъри и при съгласие от Фондация Уикимедия, това може да се случи и преди приключването на тези два проекта, в удобен за всички ни период, тъй като е свързано първо със закриване на досегашната сметка и после с разкриване на нова, било в същата или друга банка.

Особеностите, с които следващият представител трябва да е наясно, са свързани с това, че споделената банкова сметка, поне в Уникредит Булбанк, може да се обслужва само с физическо присъствие в банков клон, като онлайн могат само да се следят транзакциите, но не и да се нареждат. Другото известно неудобство е, че към сметката не се издава пластика. Следващият екип от титуляри на сметката, разбира се, може да проучи условията в други банки, където тези две условия може би няма да са налице и съответно да бъдат улеснени в работата си. Моето лично впечатление е, че дори и при тези обстоятелства, обслужването на сметката не е чак толкова трудно и времеемко. За шестте месеца, откакто сметката е активно ползвана, сумарното време, което ми е отнело е не повече от 3 часа висене по банки и не повече от 24 часа в сканиране на документи и подготвяне на отчети.

Причините да искам да се оттегля са от различно естество, но всичките лични. Искам да обърна внимание на други приоритети в живота си, както и искам да видя, че проектите на потребителската група са приоритет и за други хора. Да уточня: никоя от тези причини не е свързана с неуредица от финансов характер. И за да няма съмнение в това отношение, и предложението ми е първо да бъдат приключени започналите проекти и тогава наследникът ми да започне съвсем начисто (като потребителска група, финансовите ни отношения с Фондация Уикимедия са проект за проект). Ще предам щафетата на следващия титуляр, като дам копия от всички документи, с които разполагам, както и всякакви необходими процедурни разяснения, които може да са му/ѝ необходими. Но вероятно няма да са необходими, поради наличието на втори титуляр на сметката, който е бил през цялото време в течение на случващото се и може да съдейства.

Това ще е добър повод и други хора да се почувстват съпричастни с дейностите на потребителската група, да придобият знания, умения и опит, който ще им бъде полезен и в уикимедиански и в извън-уикимедиански контекст, да се справят с предизвикателства и да вземат решения, да трупат опит с работата с други хора. Вероятно някои хора копнеят за възможността да се изявят и да им бъдат възложени повече отговорности по потребителската група и евентуален бъдещ чаптър. Тази възможност е за тях. :) Спири ··· - - - ··· 15:38, 15 декември 2016 (UTC)

Въпрос:Дали няма да е добре цялото това финансиране да става посредством блокчейн? Всеки отделен проект да си има биткойн адрес и така най-прозрачно да се финансира всеки от тях. --Stanqo (беседа) 20:42, 15 декември 2016 (UTC)

Изискване на Фондация Уикимедия е да бъде споделена банкова сметка. Нямаме право на избор. --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:55, 15 декември 2016 (UTC)
Блокчейн технологията отговаря на условията за споделена банкова сметка. --Stanqo (беседа) 21:08, 15 декември 2016 (UTC)
Wikimedia Foundation Now Accepts Bitcoin, uly 30th, 2014 --Stanqo (беседа) 21:24, 20 декември 2016 (UTC)

Интервю със Спасимир

http://zname.info/index.php/explore/others/item/9067-спасимир-пилев-хора-вместо-да-псувате-поправете-грешката-в-уикипедия. Приятно четене :). Интервюто е прекрасно! Благодаря, Спасимире! --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:48, 17 декември 2016 (UTC)

Бих казал, че медиите почти бойкотират Уикипедия със сродните ѝ проекти, вместо да я популяризират сред обществото. --Stanqo (беседа) 17:20, 17 декември 2016 (UTC)
Причината за това може да е, че гледат на нея като конкуренция, кой знае? Dino Rediferro (беседа) 17:33, 17 декември 2016 (UTC)
Според мен най-вече апатия и неразбиране на общественото значение на проекта. --Stanqo (беседа) 19:32, 17 декември 2016 (UTC)
Защото от популяризирането на Уикипедия не се печелят пари.--Ģiverņ (беседа) 07:13, 20 декември 2016 (UTC)
Причината може би е също в това, че Уикипедия се пълни с писаници на разни редактори, които търсят поле за изява. Последният такъв пример е от вчера вечерта, когато в българската Уикипедия се появи статията Терористичен акт в Берлин през 2016 г., където предположения се съобщават вече за факти. По този начин Уикипедия заприличва на жълт вестник и не е учудващо отношението на някои хора към нея. --ikonact (беседа) 08:24, 20 декември 2016 (UTC)
Този случай вече е описан в поне 40 разноезични Уикипедии и предполагам ще намери място и в останалите. --Stanqo (беседа) 16:31, 20 декември 2016 (UTC)
Това не са медийни предположения, а реално събитие, при това от особено значение за цяла Европа. Мои познати, които са в Берлин, вече гледат на ситуацията с мигрантите доста различно. --Rumensz (беседа) 19:53, 20 декември 2016 (UTC)
Важно е интерпретациите да не се превръщат във факти, защото тогава призракът на Reichswikipedia започва да наднича през прозорците.
— Luchesar • Б/П 12:57, 23 декември 2016 (UTC)

Интервю с Жюстин и Асаф (от Фондация Уикимедия)

В сайта на БНТ има запис от едночасово интервю по БНТ с Жюстин и Асаф. Приятно гледане! --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:47, 20 декември 2016 (UTC)

Едночасово е предаването. Интервюто е около 15-минутно и определено е добро. --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:57, 20 декември 2016 (UTC)
Да и на мен ми хареса. Водещите бяха доста неадекватни с тези въпроси за редактори и участници, централи, ама какво да се прави.--Ilikeliljon (беседа) 11:16, 20 декември 2016 (UTC)
Много добри думи на Асаф за бг Уики и прекрасно представяне на Жюстин--Ket (беседа) 11:48, 20 декември 2016 (UTC)

Водещите бяха на място, а интервюто беше чудесно и изключително положително. Благодаря им и на двамата. Радостното е, че заглавието на цялото предаването е свързано с Уикипедия. И още по-хубавото е, че ни очакват още няколко страхотни интервюта. --Спасимир (беседа) 12:17, 20 декември 2016 (UTC)

Лично не одобрявам да ни представлява публична личност, която никой тук, а и по света, не познава заради приноси в Уикипедия, а заради съвсем други инициативи.--Алиса Селезньова (беседа) 14:06, 20 декември 2016 (UTC)

Копирам си мнението от ФБ чат в който се обсъждаха драматиките около въпросното интервю:

Ще кажа и аз пет приказки на кръст, понеже една моя реплика на практика предизвика всичко това (не знам защо се нахвърляте на Никола - той цитира мен). Абсолютно, абсолютно неморално е според мен публични политически личности, които идват с публичния си багаж, да се представят за лицето на Уикипедия - от това проектът само страда - това виждам се е казало вече, затова прощавайте, че го повтарям, но е истина. Двоен стандарт!? Нима? Как щехте да реагирате, ако [...] - значително по-заслужил уикипедианец, видна фигура в крайно дясна партия си уреди интервю в БНТ и излезе сам с представител на ФУ. Серия публични личности са минали и са в българската уикипедия - подобно нещо никой досега не си беше позволявал. Иначе купища страхове, кой би се появил на Общото събрание и какво щело да стане, ако [...], ако некви двама от УНСС или некви други... Днес вече ме попитаха (верно с абсолютен кеф и доброжелателство) "И Уикипедия ли се присъединява към проекта на Христо Иванов?" Това е резултатът от интервюто сред биоеколибералните ми фейсбук приятели = Уикипедия е ДЕОС, Уикипедия е Христо Иванов. Които са в предизборна кампания. --Мико (беседа) 16:32, 20 декември 2016 (UTC)

Нищо не разбрах от горното - запознах се с Жюстин на уикиконференцията и зная само, че е преподавател и Интернет ентусиаст. Според мен това, което постигна като публичност на Уикипедия за няколко дни, е единствено в полза на общността.--Ket (беседа) 20:01, 20 декември 2016 (UTC).
+1 Всяка инициатива в това отношение е полезна. --Stanqo (беседа) 20:10, 20 декември 2016 (UTC)

Цитирам Асаф - „В 21-ви век имаме уникални възможности и предизвикателства да следим новините и фактите, и Уикипедия е един от основните фактори които устояват на това и се противопоставят на това и информират хората по неутрален начин“ в български превод. Ако някой упее да чуе оригиналния изговор на английски, моля да го преведе. - 17-тата минута. --Stanqo (беседа) 20:08, 20 декември 2016 (UTC)

Кет, Жюстин освен преподавател и интернет ентусиаст е и публична политическа личност – кандидат за общински съветник от партия ДЕОС миналата година и активен участник в политическия живот на страната [1][2]. --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:28, 20 декември 2016 (UTC)
Нека си бъде каквато си иска. Това не ѝ пречи да проявява инициативи за популяризиране на енциклопедията. --Stanqo (беседа) 09:40, 21 декември 2016 (UTC)

Приказки от 1001 нощи. Защо никой нищо не каза по време на конференцията? Имаше цели два дни на разположение. Дами и господа, нека не забравяме разликата между Уикипедия и Уикимедия и да се огледаме кой какво е направил за двете. Благодаря!--Спасимир (беседа) 23:38, 20 декември 2016 (UTC)

При представяне на Уикипедия от публични личности, неизбежно тя се свързва с някакви политически интереси. Незапознатите, които гледат интервю по националната телевизия едва ли могат да направя разлика между Уикипедия и Уикимедия. Отделно, не е добра идея да се оглеждаме кой какво е направил за двете, защото ще започнем да се делим на заслужили и по-заслужили. --ikonact (беседа) 08:50, 21 декември 2016 (UTC)

Много хубаво и полезно за непросветената маса за това какво и как работи Уикипедия. Мисля си /преценявайки въпросите на водещите и стоящите зад тях редактори на БНТ/, че има надежда в рамките на няколко години активно въздействие въпросите за качеството, пълнотата, авт. права и др. изцяло да изчезнат от обсъждания на тема Уикипедия. Приветствам интервюто и съжалявам, че медийното присъствие на Уикипедия не е достатъчно, за да се намали периода споменат горе. Не виждам никакъв проблем, че Жюстин се занимава с др. неща. Това си е нейно право, както и на всеки един от нас. Казвате, че е замесена в политиката и прочее - и какво от това, аз не чух в интервюто това да се споменава, самата тя не го е казвала никога и проблем може да има единствено и само ако започне да го прави. Това, че някой свързва чрез нея Уикипедия с политиката е даже жалко да се коментира. Поздрави Alexander.D.Hristov (беседа) 08:57, 22 декември 2016 (UTC)

+1. Солидарна съм с мнението на Александър. Упреците към Жюстин са необосновани и е прав Спасимир да запита защо не беше съобщено, че има проблем, когато бяхме всички заедно и предварително се знаеше, че ще има медийни изяви?--Ket (беседа) 10:12, 22 декември 2016 (UTC)
Медийните изяви са се разбрали в кръчмата вечерта - аз лично научих пост фактум, така че е нередно да се изтъква това обвинение. Отделно просто споделих личното си дълбоко неодобрение да се политизира Уикипедия, чрез представяне на политически деец като лицето на Уикипедия по националните телевизии. Това виждане, разбира се, не е задължително да се споделя от всички.--Алиса Селезньова (беседа) 15:57, 22 декември 2016 (UTC)

Съжалявам, че заетост от последните дни ми попречи да пиша по-рано, но Жюстин е преди всичко известна като експерт по онлайн комуникация, един от първите хора в българския интернет, автор на множество книги по темата, застъпник на добоволчески и благотворителни каузи като детското четене, развиване на библиотеките в страната, обучение на деца за безопасен интернет... (не слагам линкове, защото е елементарно всеки сам да потърси в гугъл и да открие). Никоя от които каузи не е причина тя или някой от нас да се срамува, когато тя говори и за Уикипедия. А мисля, че вече се убедихте от интервюто заедно с Асаф Бартов и нея в БНТ на 20.12 сутринта, че тя говори за Уикипедия по начин, по който можем само да се възхитим и научим, влага много страст и любов и разбира и може да говори за свободното споделяне на знания много по-убедено, отколкото някои хора тук. Именно в качеството, в което е най-известна публично – експерт по комуникация, тя беше поканена да ни предаде знания и опит по време на един от уикисеминарите и Потребител:Лорд Бъмбъри нееднократно след това я е цитирал и е настоявал да следваме съветите ѝ.
Това, че Жюстин е съосновател и на либерално движение, не я изключва по никакъв начин от допринасянето в Уикипедия. Който проявява съответния интерес, впрочем, може и сам да потърси информация и да си състави мнение доколко активна е била или не е била през последната година и има ли въобще риск от това, че тя говори за Уикипедия. Аз понеже знам, затова намирам за особено абсурдно разискването на този въпрос днес. Просто е абсурдно. Ако така ще си говорим, и на по-отговорни позиции в потребителската група има политически активни хора, пък не съм забелязала това да е навредило по някакъв начин и да е повод за разисквания.
Изобщо, стигматизирането на уикипедианци по причина, че имат някакъв живот и развиват някаква дейност и извън Уикипедия, е не просто проява на липса на такт и лош вкус – това дефинитивно поставя на уикипедианците, които днес не са по някакъв начин публично известни с дейностите, или дори с имената си, възбрана утре да се стремят да постигнат нещо повече в професионалния си живот, сакън да не би някой да не започне да асоциира едните им изяви с другите. Това е непочтено: да се изисква някой да е посредствен и анонимен в реалния живот, за да може да има лице да представлява Уикипедия. В тази връзка, Жюстин никога не се е крила зад псевдоним, тя е тук директно с името си и когато е правила проекти със студентите си винаги е насърчавала и тях да не се крият и да носят отговорност за редакциите си в лично качество. Тази отговорност произтича от съответния човек отвътре и ако човек сам не може да я носи, никой отвън няма как да я вмени. Именно заради реалното си име, Жюстин успя да издейства за Уикипедия например публичната лекция в Столичната библиотека на 20.12 и медийното участие на Асаф и Петър в телевизия Блумбърг. За 6 януари пък е издействала среща на Потребител:Лорд Бъмбъри с изпълнителния директор на Фондация „Глобални библиотеки“, за да се потърси възможност за сътрудничество от тяхна страна с Уикипедия.
И един въпрос вече съвсем директно към Лорд Бъмбъри, Мико, Алиса Селезньова: чудя се, като сте знаели за медийните ѝ изяви, защо никой от вас не се осмели да каже на Жюстин в очите, че тя няма право да представлява Уикипедия? Когато се вдигаха ръце за това кой има желание да участва в основаването на сдружението, защо никой публично не се възпротиви срещу нея с основанията, с които сега я съсипвате? Два дни имахте на разположение да ѝ кажете в лицето всичко, което имахте за казване. Защо предпочетохте да стреляте в гръб? Това ли е най-доброто, на което сте способни? Това ли е моделът на общуване оттук насетне? :( Спири ··· - - - ··· 10:21, 23 декември 2016 (UTC)

Вася, моля да опишеш точно как аз лично съм стрелял в гръб срещу Жюстин. Позволявам ти да цитираш всички мои думи от общи чатове. Аз не считам, че съм стрелял в гръб срещу нея. --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:39, 23 декември 2016 (UTC)
Това, че тя не е част от общността беше казано. Разбира се, че всеки е добре дошъл да допринася - затова и никой не се е възпротивил. Явно говорим на различни езици, затова ще се опитам отново да ви обясня как виждам аз нещата: Жюстин е мила и приятна жена и е доста по с акъла си от серия мои уикипедиански познати (както разбирам напоследък), но е тук от вчера и е публична личност и е нередно сама да представлява общността, тъй като си носи политическия багаж със себе си и товари с него Уикипедия. Това е мнението ми. Останалото е некаква невероятна патетика - стреляне в гръб, модел на общуване и прочие глупости. Отделно имам чувството, че това се въвлича в някакъв друг конфликт изцяло на личностна основа, в който не желая да бъда въвличана, тъй като освен главните актьори, не са ми известни причините му.--Алиса Селезньова (беседа) 11:27, 23 декември 2016 (UTC)

Не желая да влизам в спорове, но вероятно е добре да споделя какво мен ме притесни силно в тази случка:

  1. Написаното към Жюстин беше в някакъв чат във ФБ с още 4-5 участника. Като придърпване в сумрачен вход, „щото имаме да си говорим без да ни пречат разни минувачи“. Не твърдя, че е било нарочно, но ефектът беше такъв.
  2. Упрекът към Жюстин, че „очевидно липсва консенсус, че тя е член на общността“ може да се приложи на практика за всеки от нас. Би било странно, ако всички бяхме харесвани от 100% от останалите редактори.
  3. Процедурата за изключване от общността е известна на всички: нарича се ОПР и се гласува от всички редактори с право на глас. Всичко останало е „уикисамоуправство“.
  4. Горното обяснява също защо бях сдържан и вече съм изключително негативно настроен към всякакви чаптъри. Неслучаен беше и въпросът ми на конференцията дали чаптърът може да се изказва от името на общността. Предполагам, че може да има редактори, които биха се радвали да имат административни средства да разкарват „неудобните“ (което, естествено, би било отричано публично), но за щастие Уикипедия не работи така.
  5. Жалко е, че явно отново се отваря пропаст между различни редактори. Знам също, че мнозина колеги ще се чувстват разкъсвани между чувството си за справедливост и желанието проектът да продължи да се развива.
  6. За мен компромисът е такъв: Уикипедия е преди всичко енциклопедия, и ако се съсредоточим най-вече върху създаването, разширяването и поддържането на енциклопедичното съдържание, вместо върху боричкането кой да се покаже по телевизията и кой да бъде пратен на еди-коя-си среща, вероятно поводите за напрежение ще спаднат значително и ще бъдем много по-продуктивни.

— Luchesar • Б/П 13:37, 23 декември 2016 (UTC)

С емоциите по темата се измества фокусът от въпроса дали публични личности могат да представят Уикипедия към обсъждане на качествата на Жюстин. Това няма да помогне по никакъв начин за разбиране на проблема. Не смятам, че някой има нещо против това, което Жюстин прави за Уикипедия, нито е искал да я стигматизира по някакъв начин, нито пък е въпрос дали тя е член на общността. Това което повдига като проблем по-горе е, че има опасност при представянето на Уикипедия от публични личности Уикипедия да се свърже по някакъв начин с политически проекти. Именно върху това трябва да се помисли.--ikonact (беседа) 14:06, 23 декември 2016 (UTC)
Замитането на конфликти под килима и прехвърлянето на вината върху жертвата, с обяснението, че била твърде емоционална и чувствителна („не сме балерини“ беше някъде написано от колега, който сам е кипвал заради далеч по-малки неща) според мен не е добра стратегия за поддържане на позитивна атмосфера – все пак не сме WWE. За останалото съм съгласен.
— Luchesar • Б/П 14:14, 23 декември 2016 (UTC)
Като човек, който беше свидетел на всичко, което стана искам и аз да споделя впечатленията си. Както казах лично на Лорд Бъмбъри, така и тук го казвам, че не може така да се говори за член на общността. Не е коректно, не е честно. Това си е наш синдром, чисто по български. Ами то сестра ми е член на ГЕРБ, един ден, ако някой иска да намери нещо мръсно срещу мен, веднага ще излезе това срещу мен. Нека да не се държим за някаква идиотска обща идентичност, която ни кара да се пазим. Най-ценното нещо, което аз разбрах от лекцията на Асаф е, че ние трябва да си дадем сметка, че поддържането на идеята „Ние сме Уикипедия“ е изцяло погрешно. Не, ние сме редактори, аз, Жюстин, Спири, Лорда, Тропчо, Мико, Алиса. Никой няма право да си присвоява идеята „Ние сме Уикипедия“ нито колективно, нито индивидуално. Така че никой от гореизброените няма никакво право да твърди кой е приеман и кой не от общността. Аз съм един от гласувалите против Жюстин да ходи в Армения, но в никакъв случай не съм за такова отношение. Определено Жюстин не е от най-активните в Уикипедия, но това, което се опитваме да правим не се изчерпва с Уикипедия. Освен това има много други неща, която тя е вършила. Няма да ги изброявам, те са ясни. Това, което Алиса Селезньова: казва, че тя не е от общността. Кой е общността питам аз? Ти ли си Алиса? Аз ли съм? Мико и Лорда ли? Спасимир и Сале? Тропчо и много други. Коя е тази въображаема общност от името на която си решила, че можеш да говориш ти, Мико и Лорда? Не става така хора, с това поведение не се гради нищо. Ако ние преди всичко не можем да се изясним като хора един пред друг, да сме добронамерени нищо няма да стане. Навсякъде се опитвам да обяснявам колко Уикипедия и хората, които допринасят са различни от общата маса, а сега проявяваме точно тези недостатъци. Кой бил политически активен, нека е какъвто си иска. Проблемът не е в това кой е политически активен, а кой се опитва да изкара от това дивиденти, като го вкара в някаква рамка. Не можем да мислим какво може да стане, защото някой има лични каузи, които иска да следва. Ако някой иска да очерни Уикипедия пак ще намери с какво да го направи, няма нужда да търси много.--Ilikeliljon (беседа) 14:31, 23 декември 2016 (UTC)
Точно така, напълно си прав, целата тая акция обслужва некви индивидуални интереси, които си мислех че ги няма, но явно е така. Измества се и темата и се превръща в говорилня с предикатна боза, защото явно двама командири не може да има. Това се очертава драмата - никой и не обръща внимание на нещото, което казах аз - че е нередно публични... направо ме е яд да го пиша, защото просто Вася използва тая драма - която си е реална. Явно само послушковци са необходими - ако нема достатъчно, могат да се внесат и отвън. Аз изобщо се и чудя на Лорда и на Алиса - разумните хора се държат настрана от боята.--Мико (беседа) 16:20, 23 декември 2016 (UTC)
Няма такова нещо...Вася я познавам от много време и ако мога да кажа нещо за нея, то е, че тя няма никакви афинитети да бъде на първо място. Дори няколко пъти се е отказвала от администраторството именно, защото някой й е казвал, че прекалено много командва. Само че тук действително става въпрос за власт и за характера. Проблемът не е никак в Уикипедия, а в хората, в желанието да имаш власт и за усещането, което тя дава, за властолюбивост. Всеки прави нещата по желание, ако някой си е въобразил, че като прави повече е нещо повече и има някакво изключително право, толкова по-зле. --Ilikeliljon (беседа) 23:26, 23 декември 2016 (UTC)
Нека се придържаме максимално близко към фактите:
  1. Жюстин успява да организира няколко чудесни събития (интервютата, лекцията), от които печели цялата общност.
  2. На този фон, някой (с авторитет) заявява на Жюстин „очевидно няма консенсус, че си член на общността, и затова сме изумени, че ще участваш“.
  3. Хора, които казват „колеги, това не е справедливо: Жюстин ни помага много и не трябва да я изолираме“, биват обявени за „възползващи се от драмата“.
Съжалявам, но аз наистина съм объркан. Защото виждам една некрасива атака срещу наш колега: и ако днес е Жюстин, утре може да е който и да е друг от нас. Между другото, политическите аргументи ми звучат неубедително, най-малкото защото иначе беше логично на Жюстин да се каже: „Жюстин, притеснява ни, че членуваш в еди-коя-си партия, и затова те молим да не участваш, за да не рискуваме имиджа на Уикипедия“.
— Luchesar • Б/П 16:53, 23 декември 2016 (UTC)

Мисля, че е уместно да припомня казаното от Лорд Бъмбъри (текстът е копиран от дискусията във ФБ): "Искаш да кажеш, че при очевидна липса на консенсус относно принадлежността ти към общността ще си единствената, която ще я представлява в най-голямата телевизия? При цялото ми уважение към положения от теб труд съм изненадан и разочарован." Самата дискусия до момента показва, че има липса на консенсус по коментирания въпрoс. Тогава интересно в какво е виновен Бъмбъри? Че е казал нещо, което явно е истина ли? Dino Rediferro (беседа) 16:59, 23 декември 2016 (UTC)

В това, че по тази логика утре всеки от нас може да бъде обявен за „непринадлежащ към общността“. Съвсем, съвсем отделен въпрос е колко е неправилно (и още повече подозрително) подобни неща да се пишат в потайни чатове.
— Luchesar • Б/П 17:06, 23 декември 2016 (UTC)
Всъщност трябваще да го кажа още първия път, но и сега не е късно - от някои от горните коментари останах с впечатлението, че някои даже не знаят какво точно е казал Бъмбъри. Така, че не е зле да си помислят дали да не си вземат някои думи назад. Dino Rediferro (беседа) 17:33, 23 декември 2016 (UTC)
Аз нищо не знам и не съм чел Фейсбук, ма вече не ми харесва, щото долавям неприятни емоции у приятни хора. Изчетох този раздел и видях да се споменава „общността“. Мен никой даже не ме е споменавал по темата, ма и аз се имам за част от „общността“. Мисля, че ако някой организира нещо, което популяризира Уикипедия, то е полезно за енциклопедията, без значение дали този човек е част от „общността“ или не е, дори да е политик или какъвто там. Останах с впечатлението, че двама непознати за мен, Жюстин и Асаф, са организирали някакви събития, дали са интервюта, и има добри отзиви от това, хвалят ги за добра инициативност, добър изказ и т.н. Това е похвално и имат моята благодарност. Отделно пък ми звучи реалистично, че ако някой бива публично асоцииран с нещо, а после вземе да говори „от името на“ нещо друго, двете ще бъдат асоциирани като група. Така че възможно ли е Жюстин (или който и да е друг) да не бъде упълномощавана да говори „от името на Уикипедия“ и тази асоциация няма да се случи? Бързам да уточня, че дори не знам дали става дума за говорене или правене на нещо "от името на Уикипедия", и дори не съм сигурен, че такова понятие е структурно възможно. Но правенето на нещо „за Уикипедия“ е напълно реалистично. А вярвам и че спокойната Коледа е възможна. --Поздрави, Петър Петров 12:27, 24 декември 2016 (UTC)
Само нещо кратко, което се чувствам задължен да напиша. Жюстин винаги е била изключително скромна относно своите приноси за Уикипедия. Тя е от тези хора, които малко говорят, но вършат много. И също жертват собствената си работа, семейство и лично време, като много други редактори и поддръжници на Уикипедия. Освен това, в случая тя прояви голям професионализъм: дори аз, като мъж, който уж не трябва да е особено чувствителен, не съм сигурен, че щях да запазя достатъчно самообладание и достойнство. Поведението ѝ в интервюто обаче беше безукорно и за пример (и щеше да бъде същото, даже нищо да не се бе случило преди това). Оттук насетне, също съм убеден, че може да приемем случилото се за злощастно недоразумение, което никой от участниците не е желал искрено. И още, че с повече открит диалог и желание за разбирателство можем да продължим заедно напред. Весела Коледа на всички!
— Luchesar • Б/П 15:21, 24 декември 2016 (UTC)
За всички тук би трябвало да е ясно, че говорене от името на Уикипедия изобщо не е „структурно възможно“. Все едно потребител на Фейсбук да говори от името на Фейсбук. Опасението е, че гледано отвън, това не е очевидно, защото начинът на работа на Уикипедия е по-слабо познат, отколкото този на Фейсбук. (А личното ми мнение по въпроса изглежда е в значително малцинство - според мен и положителните, и отрицателните ефекти от подобни PR-начинания са съвсем ограничени и далеч не си струват вълненията.) --Спас Колев (беседа) 16:19, 24 декември 2016 (UTC)


Аз, след като не четох нищо тук няколко дни, реших да погледна /от чисто любопитство/, какво се случва по темата, и простете ми колеги, ама това тук прилича на спор в детската градина. Прекратете, откачате и се държите като тъпи тинейджъри. давайте жить дружно! Не ме карайте да псувам :) Баси! /не можах да съ въздържа, изпуснах съ!:)/ Поздрави на всички, Alexander.D.Hristov (беседа) 13:26, 28 декември 2016 (UTC)

Оставам с впечатлението, че не сте виждал спор между "тъпи тийнеджъри " г-н Христов. Въпреки, че прехвърчаха някои доста остри реплики, като цяло дискусията беше на определено прилично ниво. Dino Rediferro (беседа) 23:02, 28 декември 2016 (UTC)

Молба за обсъждане на външна препратка

Моля за мнението на общността по следния казус (предавам го накратко, целият разговор е достъпен на беседата на потребителя: Към редица статии за български художници потребителят добавя в раздел Външни препратки линк към галерия Кавалет, на която се изясни, че е собственик. Обясних му, че това не е приемливо, тъй като сайтът му е комерсиален (галерия/магазин - вижте Общите условия) и при това се намира в конфликт на интереси, но той настоява да чуе повече мнения. Благодаря предварително на взелите отношение--Ket (беседа) 13:10, 20 декември 2016 (UTC)

Галерия "Кавалет" от тази година представя български художници и с некомерсиална цел в своеобразен виртуален музей на българското изкуство, като преобладаващата част от картините вече НЕ СА ЗА ПРОДАЖБА, а единствено за идеалната цел да бъдат цялостно представени българските художници. Линк към НЕКОМЕРСИАЛНАТА част на сайта.--Capola (беседа) 13:24, 20 декември 2016 (UTC)

И аз го видях, мислех да пиша на автора и да изтрия линка към галерията в различните статии. След като в този сайт има картини за продажба с цени, според мен няма място в Уикипедия. Чиста реклама. Иначе снимките наистина са хубави. Ако собственикът направи сайт, в който да включи само снимки на картините, без комерсиалната част, е добре дошъл тук. --Молли (беседа) 14:23, 20 декември 2016 (UTC)
Сайтът извършва търговска дейност, следователно препратка към него би било реклама. Подкрепям премахването на препратките. --ShockD (беседа) 22:57, 20 декември 2016 (UTC)
Сложен казус (привличайки посетители чрез иначе благородни начинания, галерията действително също намира потенциални клиенти), който има опасност да се окаже кутия на Пандора, затова съм склонен и аз да подкрепя консервативно решение в духа на Уикипедия не е склад за препратки. Ако въпросната галерия уреди авторските права, така че репродукции на известно количество от картините бъдат публикувани под свободен лиценз, може и да преосмисля отношението си.
— Luchesar • Б/П 13:43, 23 декември 2016 (UTC)
Това не е добър подход - на практика говориш за реклама срещу "дарение" на съдържание. --Спас Колев (беседа) 16:25, 24 декември 2016 (UTC)
По принцип си прав, но 1) това не означава, че бихме допуснали непосредствена реклама: дори в момента много от външните ни препратки сочат към всевъзможни потенциални реклами и въпросът е колко сме стриктни в пресяването им, и 2) и в момента имаме сътрудничества с разни организации, които в различна степен също могат да бъдат търговски предприятия (Зоопаркът е образователно, но и търговско предприятие, както една галерия може да бъде културно, освен търговско – и разликата по-скоро е, че Зоопаркът е общинско, а не изцяло частно предприятие). Просто не мисля, че трябва да изпадаме в крайности: не ми се струва разумно да изтриваме всички препратки към една галерия, която примерно е дарила голям брой репродукции на картини на български класици под свободен лиценз, при положение че куп други препратки към разни фирми и сайтове с реклами си стоят. И обратно, за което си напълно прав: не трябва да остава впечатление, че бихме „продавали“ препратки срещу някакво съдържание.
— Luchesar • Б/П 17:19, 24 декември 2016 (UTC)

Включване в Категория:Избрани статии

Някой може ли да окаже техническа помощ (V111P, Termininja...): има някакъв шаблон, който включва по грешка статии в Категория:Избрани статии (примерно Зигмунд Фройд или Мегали идея). Започна преди около десетина дни. Като че ли е свързано с шаблоните за портали, но не мога да намеря причината. --Спас Колев (беседа) 20:01, 20 декември 2016 (UTC)

Точно, категориите идват през шаблоните за портали, които ползват {{Портал линк}}, който вика {{Catégorisation badges}}. Последният извиква Модул:Catégorisation badges (който добавя категориите) при условие, че Модул:Catégorisation badges/Détection върне 1, а това ще стане ако поне една от всички страници в съответния Wikidata item има badge (а в случая за Зигмунд Фройд (Q9215) има доста такива). Този Détection гледам е копиран от frwiki, но там вече е изтрит, така че проблеът идва от Модул:Catégorisation badges, който го обнових според промените в frwiki, но не помогна. Ще го поразгледам по-късно ако някой не го е оправил до тогава. За сега виждам само че категориите се генерират от функцията badgesCategory, в която имаме badgesCategory от който идва 'Избрани статии', но пък има и един badgesList който не се ползва...
ПС: А между другото, тази категория „Избрани статии“ при нас предполагам се има предвид на Избрани статии на български, а от модула се вкарват в „Категория:Избрани статии“, като се има в предвид въобще, глобално по всички Уикипедии, така че ако променим „Избрани статии“ в модула на напр. „Избрани статии в Уикипедия“ или нещо подобно, нещата ще се оправят. Другият вариант е да променим нашите избрани да влизат в Категория:Избрани статии на български, която сега разбирам защо е празна... --Termininja ✉ 07:57, 21 декември 2016 (UTC)
Да, категорията поне досега е за избрани статии тук. --Спас Колев (беседа) 19:50, 21 декември 2016 (UTC)
Преправих Шаблон:Избрана статия да категоризира в новата категория по език. Това би трябвало да решава проблема. --Спас Колев (беседа) 11:45, 22 декември 2016 (UTC)

Интервю за Bloomberg

Тук се намира интервюто на Асаф и Петър за Уикипедия в Bloomberg TV Bulgaria. Благодаря им!--Спасимир (беседа) 23:47, 20 декември 2016 (UTC)

Асаф споменава за информационните войни в масмедиите. В това отношение проектът с „неутралната си гледна точка“ има привилегията (потенциално) да бъде водещ, защото по замисъл трябва да отразява всички съществуващи гледни точки (като сбор на цялото съществуващо човешко познание). --Stanqo (беседа) 10:14, 21 декември 2016 (UTC)
...отчитайки тяхната тежест и представяйки ги именно като нечии гледни точки, а не като „голата истина“, както често се случваше в Проект:Текущи събития.
— Luchesar • Б/П 13:45, 23 декември 2016 (UTC)
Всичко зависи от участието на редакторите - колкото повече редактори - толкова повече гледни точки. --Stanqo (беседа) 19:55, 26 декември 2016 (UTC)

Седмична среща

Стартирах малко запитване за евентуално намиране на часови слот, удобен за максимален брой хора за седмична среща по оперативна работа за създаване на сдружение „Уикимедия България“. Моля заинтересованите да изберат *всички* подходящи часове на този линк.--Алиса Селезньова (беседа) 23:44, 21 декември 2016 (UTC)

9 от 12 участника избраха вторник от 21:00 до 22:00, като това е най-подходящото време. Сега ни остава да изберем само с кой софтуер да провеждаме срещите, тъй като сред заинтересованите има петима, които не живеят в София. Според моя опит доказано работещи са Google Hangouts, Skype и Facebook Messenger, като ползваме Hangouts за ежеседмични срещи по-рано тази година. Моля заинтересованите да изберат предпочитан софтуер за среща на 3 януари в 21:00 EET тук: http://doodle.com/poll/66w9i3mepdmmez6p. Благодаря предварително. --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:24, 28 декември 2016 (UTC)
6 от 9 души, посочили предпочитан софтуер са избрали Скайп. Тъй като в Скайп няма възможност за генериране на препратка към стая както е в случая с Hangouts моля желаещите да участват, които ме нямат сред контактите си в Скайп да ми изпратят потребителското си име в Скайп по пощата, за да мога да поканя всички в обща телефонна конференция. В случай, че Скайп не проработи, имаме стая в Hangouts, достъпна на този адрес. Срещата е от 21:00 до 22:00 (българско време). Пингвам отговорилите: Justine.toms, VladislavNedelev, Alexander.D.Hristov, Ket, Ilikeliljon, ShockD, Filipov Ivo. --Лорд Бъмбъри (беседа) 20:20, 2 януари 2017 (UTC)
Тъй като само двама ми пратиха адресите си в Скайп, а междувременно Hangouts получи шести глас, предлагам да се срещнем там. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:11, 3 януари 2017 (UTC)

Уважаеми, малко полезна информация като сравнение м/ду видовете сдружения си позволих да направя така и тук, тъй като смятам това за основен и първоначален въпрос за коментиране най-любезно моля /ама как ги суча, а? :)/ да се запознаете с изложената информация. Както поетично се е изразил Никола по-горе - „пингвам“ отговорилите: Justine.toms, VladislavNedelev, Ket, Ilikeliljon, ShockD, Filipov Ivo, Лорд Бъмбъри. Поздрави, Alexander.D.Hristov (беседа) 14:32, 3 януари 2017 (UTC)

Благодарност от библиотеката за лекцията на Асаф

„Благодаря за възможността Американският център да бъде домакин на изключителната лекция на Асаф Бартоф.

Съжалявам, че ограниченията във времето не ни позволиха да бъдем любезни гости до край. Надявам се следващите срещи да са по-добри.

Предай моите поздрави на в колегите ти уикимедианци с пожелание броят ви да нараства. Нека и през Новата 2017 бъдете все така вдъхновени и успехите ви да се множат!“ Снежана Янева --Justine.toms (беседа) 11:52, 22 декември 2016 (UTC)

За да не създавам нов раздел, ще го сложа тук – отварям днес страницата на Държавна агенция „Архиви“ и [http://www.archives.government.bg/events-4-903-%20Представители%20на%20Фондация%20Уикимедия%20на%20посещение%20в%20Държавна%20аге� виждам все познати лица]. Благодаря им!--Спасимир (беседа) 13:50, 22 декември 2016 (UTC)

Благодарностите отново са най-вече към теб, Спасимире, както и към другите, които са работили по тоя проект, работят в момента, или тепърва ще работят.
— Luchesar • Б/П 13:48, 23 декември 2016 (UTC)

Протокол от националната конференция

За тези, които не са присъствали, а и за всички, които искат да си припомнят или да направят справка, протоколът от конференцията, воден с помощта на Etherpad, е тук.--Ket (беседа) 14:31, 22 декември 2016 (UTC)

Просташка хакерска атака?--Zhoxy (беседа) 12:40, 23 декември 2016 (UTC)
Така е, за съжаление--Ket (беседа) 12:54, 23 декември 2016 (UTC)

Експортирах последната невандализирана версия в HTML формат и я сложих тук (горният линк също е актуализиран). Идните дни ще пробвам да поставя някъде и оригиналната etherpad версия, в която се вижда кой какво е писал (в момента съм малко зает, за съжаление). По принцип, добра практика е „нормалната“ връзка към etherpad документите, през която може да бъдат редактирани, да се не се дава публично (може да се напише на дъската на място или да се прати по мейл), а публично да се дава единствено read-only (само за четене) връзката, която може да се извади през „Share this pad“ и маркиране на отметката горе вдясно „Read only“ (линкът в полето за споделяне се променя).
— Luchesar • Б/П 14:06, 23 декември 2016 (UTC)

Благодаря, моя е грешката и си вземам бележка за в бъдеще. Друг извод е, че тази страница се чете и от не дотам доброжелателни очи--Ket (беседа) 15:00, 24 декември 2016 (UTC)
Не е твоя грешка, Ket. Като човек, който има опит с тези неща, трябваше по-скоро аз да предупредя от самото начало, но нито се бях замислил особено, нито пък наистина сам бях очаквал да бъде вандализиран протокола. Отделен въпрос е, че много отдавна бях обещал да пусна наш си Etherpad (или подобна система), върху която бихме имали повече контрол, но още не съм го направил. Нерешеност
— Luchesar • Б/П 15:29, 24 декември 2016 (UTC)

This Month in Education: December 2016

Home • Subscribe • Archives • Newsroom - The newsletter team 18:51, 22 декември 2016 (UTC)

Въпрос относно шаблон в статия Бърдарски геран

Здравейте всички
Казвам се Александър Живков и търся малко помощ за един шаблон който се намира в статията Бърдарски геран.
Става въпрос за шаблона Селище в България. В него никъде не е описан кмет, но под Общи ДАнни се визуализира Администрация, а там е описан старият кмет до 2015г.
Въпросът ми към всеки който може да помогне е как да поправя тази неточност. Има ли някъде инструкция в която да прочета или поне подайте кукичка с която мога да търся допълнителна информация.
Благодаря Azhivkov (беседа) 21:40, 22 декември 2016 (UTC)

Оправено. --Rumensz (беседа) 21:46, 22 декември 2016 (UTC)
Благодаря ти --Azhivkov (беседа) 15:27, 23 декември 2016 (UTC)
Ма не стана ясно откъде се оправя, какъвто беше всъщност въпросът. --Поздрави, Петър Петров 13:16, 24 декември 2016 (UTC)
Оправя се от Шаблон:Селище в България/Кмет Враца2 или подобно за други области. Освен това вече има показател в шаблона | кмет = , с който се добавя исканата промяна директно. --Rumensz (беседа) 14:43, 24 декември 2016 (UTC)
Със Спас си говорихме, че трябва най-сетне да прехвърлим тия кметове в Уикиданни. Самото прехвърляне не е основният проблем (въпреки, че пак ще изисква програмирането на бот), но първо трябва да се измисли как точно да бъдат структурирани данните (вероятно има примери от други проекти, които можем да ползваме). Всякакви идеи и особено предложения за помощ са добре дошли.
— Luchesar • Б/П 15:48, 24 декември 2016 (UTC)
То има "head of government" (P6) в Уикиданни - виж пр.София, но не знам дали пак не бихме обяснявали на всеки как се сменя. Но пък в Уикиданни има и възможност за посочване на поредица - виж пр.Барселона. Така, че дори да се прехвърлят, то пак трябва да остане и параметър за ръчно въвеждане, ако и в бъдеще няма държавна база за автоматично ползване. --Rumensz (беседа) 21:53, 24 декември 2016 (UTC)
Не бях обърнал внимание, тнх! Всъщност, ако се изясни точно кои properties трябва да използваме, мога да започна да мисля върху някакъв бот, който да „преглежда“ сайта на ЦИК в раздела за местни избори, да извлича автоматично името на избраните кандидати и да ги въвежда в Уикиданни. В тая връзка обаче, не знам как ще е най-добре да се постъпи с партийната принадлежност. Струва ми се най-много в духа на Уикиданни да създаваме отделен обект за всеки кмет (бих казал, че дори селски кмет има значимост там), който да си има property „партийна принадлежност“. Добре е да измислим това. Иначе, най-сложно в момента ми изглежда намирането на подходящата страница от сайта по програмен път (малко в противоречие с написаното от мен по-горе, но просто сега се загледах по-внимателно), но предполагам, че по един или друг начин ще можем да му намерим цаката. Не бих могъл да обещая това да стане особено бързо – но дори да стане след месеци, пак ще е добре, а и веднъж създали ноу-хау, след всеки следващи местни избори (включително частични), обновяването ще е сравнително по-лесно (не казвам тривиално, защото подозирам, че страниците на ЦИК за всеки следващи избори ще изглеждат достатъчно различно, което ще налага известна промяна на кода). Естествено, ако някой друг има желание да се занимава с тези неща, да не се колебае да си предлага помощта – напоследък ми става по-трудно да намирам достатъчно време за Уикипедия.
— Luchesar • Б/П 21:55, 26 декември 2016 (UTC)
Резултатите в CSV са тук: [3], [4]. (За 2011 също ги има на сайта им; за 2007 май питах един човек от Информационно обслужване и ми ги изпрати, може би мога да ги открия.)
Партийната принадлежност е малко сложна, защото ЦИК имат данни за това, кой е издигнал кандидатурата - често многолюдни и екзотични коалиции. --Спас Колев (беседа) 07:23, 27 декември 2016 (UTC)
На нас ни трябва името на кмета, който да бъде поставено в страницата на населеното място и дата на избиране. В отделен Statement може да се направи бивши кметове или нещо подобно, където да се вкарват имената на предишните кметове. Това го мисля, защото ще поставя в статията в У за съответното населено място името на най-горния в списъка с кметовете. За да не са всички на едно и да се появяват грешни имена, ще се наложи това разделение. Примера е с гербовете на държавите, който файл е първи в списъка с гербовете, той се появява в статията. Но е добре за историята да има списък на предишните кметове, вместо да се трият имената им. Това е, че трябва да се създават и страници за всеки в уикиданни.--Спасимир (беседа) 15:58, 27 декември 2016 (UTC)
Мда, това с обектите за всеки кмет би изисквало например да им транслитерираме автоматично имената, но вероятно ще може да ползваме правилата за личните документи. Относно списъка с кметове, на мен наистина ми звучи разумно, Спасимире. Знаем ли всъщност каква е практиката на другите Уикипедии по тоя въпрос? От техническа страна, поне на пръв преглед не виждам да има някаква пречка да го направим по тоя начин. А CSV-тата наистина значително улесняват цялата работа, благодаря, Спасе! Партийната принадлежност наистина може да създаде проблем: щом това е пряко свързано с конкретните избори, звучи може би по-разумно да присъства в обекта за съответните община/град/село – като qualifier (или нещо подобно) на съответния стейтмънт за кмет, още повече, че с идеята за списък с кметовете, така или иначе за всеки кмет ще трябва да добавяме такъв qualifier за начало и край на мандата.
— Luchesar • Б/П 16:16, 27 декември 2016 (UTC)
За транслитерация на имената няма да има нужда, достатъчно е да ги има на български. За начало може ли да се направи автоматично извличането на имената в шаблона от уикиданни на примера на дата за раждане и смърт?--Спасимир (беседа) 16:21, 27 декември 2016 (UTC)
А, да, наистина си прав, макар и да е малко кофти като обектът си няма английско име. А за въпроса: имаш предвид на първо време да пропуснем партийната принадлежност и да го направим просто за имената?
— Luchesar • Б/П 16:26, 27 декември 2016 (UTC)
Ах, партийната принадлежност е проблем, който възпрепятства, наистина.--Спасимир (беседа) 16:31, 27 декември 2016 (UTC)

Интервю за TV+

Тук може да видите участието на Асаф и Вася в TV+. Популяризирането на Уикипедия продължава. Благодаря им!--Спасимир (беседа) 07:49, 24 декември 2016 (UTC)

Няколко думи и от мен като участник зад кадър в това предаване. Бях в студиото, но нямаше място за трима и добре, че съм по-твърдоглав от Вася та и отстъпих мястото на нея.
Преди всичко Вася се справи не само почти отлично с превода, което за неспециалист е изключително постижение, но и се справи перфектно като участник в разговора. Преди 6-7 години категорично не я биваше да говори по телевизията така, че респект към умението да се справя в нови области и благодарности за всичките ѝ усилия.
Големи благодарности и на Йордан заради когото стана възможно това.
Няколко неща, които ми хрумнаха докато вървеше предаването а аз стоях зад камерите в студиото:
  • Подобно участие изисква известна подготовка от наша страна. В случая Асаф беше минал вече през поредица от интервюта, което между другото се оказа, че е нещо ново за него, Вася пък беше чувала неговите отговори на подобни въпроси многократно и не на последно място повечето от въпросите на водещия бяха ... как да го кажа ... смислени и на място. Самият Асаф беше много доволен от някои от тях а и водещият беше достатъчно гъвкав за да усети в движение, че Вася не е просто преводач, който си няма хабер а е активен участник в проекта. Та някак случайно и неусетно екипът Вася - Асаф всъщност имаше солидна предварителна подготовка за предаването;
  • Двама! Мисля, че дори ще е добре да го въведем като правило. При подобни медийни изяви трябва да се стараем винаги да има поне двама участници от Уики общността. Никога един. В телевизионно или радио студио така или иначе мястото е ограничено и оптималното е 2-3, при пресконференция може и повече разбира се, но мисля, че не бива да допускаме Уики-представителят да е само един. Причината е, че постоянно трябва да втълпяваме на обществото, че сме общност а не формална организация. Един участник подсъзнателно бива възприеман като някакъв официален представител, говорител или ПР на главния редактор или шефа на Уикипедия дори като самият въпросен шеф докато двама много по-лесно могат да предадат усещането за общност. Когато си сам можеш да се опиташ да го обясниш с думи, но има подводни камъни. Насоката на разговора обикновено се контролира от водещия и дори и да успееш да вметнеш нещо, което не е било във въпросите може просто да бъде изрязано от предаването ако не е на живо. Не на последно място разбира се така се избягва до голяма степен феномена „това не е моят представител!“, с който се сблъскахме челно напоследък. С Вася например имаме сериозни различия по някои въпроси и хич не ме кефи тя еднолично да ме представлява пред медиите, но това всъщност важи за всички и в двете посоки. И аз ако се изтъпаня сам пред някой микрофон много хора ще си кажат - Тоя пък за къф се мисли та говори от мое име като има много по-малко редакции от мен? Та затова според мен правилото трябва да е при покана от медиите независимо дали е инициирана от тях или от нас твърдо изискваме да има поне двама участници иначе отказваме;
  • Ние сме тези с които медиите трябва да се съобразяват. Асаф го каза още веднъж пред студиото на TV+ не помня вече преди или след предаването и май го повтаряше при всяка възможност и на срещата и на вечерите. Явно не си знаем силата и в тази връзка е добре някой с поглед отстрани да ни казва подобни неща. Не само гости от чужбина, но и новодошли в Уики общността
  • т.нар. Lightning Talks като тренировка. Мразя чуждиците, но не се сещам за добър превод на това понятие. За медийно участие се иска определен начин на говорене. Отчетливо, ясно и кратко без никакви отклонения, връщане назад в стил „всъщност имах предвид нещо друго“ изобщо пак малко предварителна подготовка. В тази връзка опит с Lightning Talks е много подходящ. Това са презентации в много ограничено време - обикновено 3 или 5 мин. за което трябва да успееш да си представиш темата и слайдовете ако имаш такива пред аудиторията, времето се следи с хронометър и накрая на времето просто ти взимат микрофона. В интерес на истината съмнително е доколко са полезни като цяло, но не пречи да пробваме на следваща Уики среща. На тази имаше доста теми, за които не остана време а някои от тях можеха да бъдат компресирани в LT. Това е препратка към планирането на следващата национална Уики среща, която вече почваме да организираме дори и още да не го осъзнаваме :) --Сале (беседа) 09:20, 24 декември 2016 (UTC)
  • За малко да забравя. Имаме уговорено следващо участие в TV+ на 16-ти януари 2017. Форматът предполагам ще е същия. Аз съм поел ангажимента да съм там. Кой е вторият? --Сале (беседа) 09:23, 24 декември 2016 (UTC)
Сале съгласен съм с теб за тези изводи. Наистина е добре да ходят по двама. Абсолютна деструктурализация трябва да има, за да не се създава впечатлението за едноличност. Може аз да съм втория, но с бележката, че 16 януари е работен ден и нямам представа дали няма да се окажа на работа.--Ilikeliljon (беседа) 12:32, 24 декември 2016 (UTC)
„Двама!“ -- евангелистите-мормони винаги така действат. Винаги двама от един и същи пол. Това ми дойде като асоциация :) Няма лошо, изглежда работеща практика. Отделно си позволявам пак да обърна внимание на понятията „общността“, „моят представител“ и пр. Не чувствам никой от вас за мой представител и не вярвам, че някой се има за такъв. Може би някои се представят като „един от редакторите на Уикипедия“ и в това вече няма нищо некоректно. Добре е да се използват точните думи и фрази, за да е ясна разликата между „Уикипедия“, „редактор на Уикипедия“ и „представител на Фондация Уикимедия“. Разбирам, че за някои зрители или слушатели разликата може да е недоловима, но за такива също няма разлика между „уики“, „Уикипедия“ и „ние сме от Интернет“. --Поздрави, Петър Петров 13:09, 24 декември 2016 (UTC)
В този смисъл "редактор" може би не е много удачно определение. Извън Уикипедия обикновено означава човек, който проверява написаното от други - може би подвежда, че става дума за позиция в някаква йерархия. --Спас Колев (беседа) 16:35, 24 декември 2016 (UTC)
Поздравления за насочването на дискусията в съвсем полезна за работата посока. Особено подкрепям това да си поговорим за публичните изяви: какви притеснения имаме за тях, какви рискове виждаме, как бихме искали те да изглеждат и какви впечатления да оставят. Може да е добре да си записваме по-систематизирано изводите, и затова си позволих да започна страницата Уикипедия:Етичен кодекс за публични изяви. Чувствайте се свободни да коментирате тези въпроси на беседата ѝ, да допълвате страницата, да я променяте и преименувате – или дори да я игнорирате, ако я сметнете за ненужна. :-)
— Luchesar • Б/П 14:56, 24 декември 2016 (UTC)
Петър Петров, мога да се подпиша под твоите думи тук и в другата дискусия. Аз също не чувствам никой друг като мой представител, което може да прозвучи обидно, но според мен е единствено правилната нагласа. Точните думи и фрази са много важни защото разликата е неясна не само за много зрители и слушатели, но и за много от журналистите а обикновено те са тези които водят разговора в определена насока и провокират конкретни отговори. А това, че имаме много различия докато работим заедно е страхотна сила и е още нещо което доста хора не осъзнават. --Сале (беседа) 16:21, 24 декември 2016 (UTC)

Уики обича Земята 2017

Честито Рождество Христово!

На Commons:Wiki Loves Earth 2017 вече има страница, в която страните-участнички в Уики обичат Земята могат да се записват за участие догодина за един месец между 1 май и 30 юни. Искате ли да участваме отново?

Освен това в годишния отчет на потребителската група е добре да напишем какви са ни плановете за 2017. Искате ли да правим всичко, което правихме тази година – Състезание „Архиви“, ЦИЕ Пролет, Уики обича паметниците? Какво друго искате да опитаме? --Лорд Бъмбъри (беседа) 09:04, 25 декември 2016 (UTC)

За последно среща с Асаф, тази вечер 26.12.

Тъй като утре Асаф Бартов си заминава, покани който иска да се срещне с него тази вечер, да заповяда. Направила съм резервация за 18:30 часа в ресторанта „Mr. Pizza“ на бул. „Йерусалим“ 22, което е на 2-3 минути пеш от спирката „Младост 1“ на метрото. Кодова дума: „масата на Уикипедия“. :) Спири ··· - - - ··· 09:11, 26 декември 2016 (UTC)

DARM Challenge 2

Повелете на вториот предизвик за употреба на фајловите подигнати од страна на матичен Википедијанец во Државниот архив на Република Македонија. За повеќе информации и пријавување на DARM Challenge 2 --Violetova (беседа) 13:57, 26 декември 2016 (UTC)

Северна Гърция

Северна Гърция (беседа • история • история на беседата • какво сочи насам • свързани промени • изтриване • възстановяване • защита)

Дали някой би могъл да погледне статията? Изтрихме я през октомври, но ми е трудно да преценя дали сега е по-смислена от предишната си версия. Ако е на същото ниво, направо я пускайте по т.14 от У:БИСФ. Тнх!
— Luchesar • Б/П 21:23, 26 декември 2016 (UTC)

Доколкото си спомням предишната версия, тази изглежда доста по-издържана. Фактът, че е NUTS единица би трябвало да е достатъчно основание за съществуването й. Dino Rediferro (беседа) 23:36, 26 декември 2016 (UTC)

Редактиране на страница

Здравейте, опитахме се да редактираме страницата на община Гурково в частта си Управление за да сменим името на кмета, но не успяхме. Моля името на кмета да се смени на Иван Иванов!
Община гурково (беседа) 14:44, 27 декември 2016 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)

Оправено. --Rumensz (беседа) 15:02, 27 декември 2016 (UTC)

За да не отварям нова тема, ще питам тук. Навярно и на други хора им е минавало през главата като идея, за това и питам – може ли някого да направи така, че имената на кметовете в шаблоните за селищата да се появяват от уикиданни. Благодаря!--Спасимир (беседа) 15:21, 27 декември 2016 (UTC)

Виж У:Р#Въпрос относно шаблон в статия Бърдарски геран. --Поздрави, Петър Петров 15:26, 27 декември 2016 (UTC)
Ах, който не гледа внимателно... Много благодаря!--Спасимир (беседа) 15:43, 27 декември 2016 (UTC)

Как да разбера


Съвсем нов съм тук. Макар че със сигурност съм един от най-възрастните. Кой знае защо реших, че бих могъл с нещо да допринеса за обогатяване на Уикипедия с допълнения, корекции или нови статии в областта на музиката. И ето че още в самото начало се сблъсках със следното: в статията "Симфония" с изненада установих, че препратката към Виенска класика (дано не бъркам наименованието) е в червено, т.е. няма статия на тази тема. Реших да поправя това и кликнах върху червеното. В отворилата се страница прочетох, че такъв материал е имало, но е бил изтрит, премахнат. Видях от кого, отидох на съответното място, дори намерих датата, но... до тук. Така и не открих нищо, което да ми даде обяснение по какви причини е била премахната въпросната статия за виенския класически стил в музиката. Ще съм много благодарен на всеки, който ме ориентира в проблема. Благодаря предварително.--Предният неподписан коментар е направен от Евгени1945 (приноси • беседа) 10:43, 29 декември 2016‎

Здравейте, Евгени. Статията (ако може да се нарече) е била изтрита, защото е била в този вид:
<code>"== Заглавие на раздел ==
––—<code><code>моля, въведете програмен код</code>#виж [[Страница<nowiki>Курсивен текст</nowiki><nowiki><nowiki>Тук въведете текст</nowiki><nowiki><nowiki>Тук въведете текст</nowiki><nowiki><nowiki>Тук въведете текст"</code><br>

Тоест това е бил някакъв опит за упражнение, а не статия за класицизма. Статия за съжаление наистина няма все още и Вие бихте могли да помогнете с това - дори и само с два-три реда за начало. Заслужава си да има такава статия. А възрастта няма никакво, абсолютно никакво значение, дори обратното - житейският опит тук помага доста.--Vodnokon4e (беседа) 09:56, 29 декември 2016 (UTC)

Питане

Искам да попитам, как мога да поставя снимка на човека за който пиша. Благодаря. --Предният неподписан коментар е направен от Димитър Нанев (приноси • беседа)

Димитър Нанев: Трябва да я качите в Общомедия. Но не трябва да копирате от някой сайт без разрешение.212.39.89.127 19:39, 29 декември 2016 (UTC)

Също така е най-добре да видите и У:КАЧ и да се подписвате.212.39.89.21 19:46, 29 декември 2016 (UTC)

Относно данните на село Бреница обл. Плевен

Уважаеми дами и господа, защо продължавате да обновявате този сайт с лъжлива информация. Кмет на село Бреница област Плевен не е Петар Гърневски а Пламен Лъжовски. Не зная кой ви снабдява с тази лъжлива информация но поне я проверявайте НАДЯВАМ СЕ ВСИЧКО ЩЕ БЪДЕ КОРЕГИРАНО... Мойте Уважения. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 188.124.79.27 (беседа) 13:12, 31 декември 2016 (UTC)‎ (проверка)

✔Готово Готово Оправено е. --ShockD (беседа) 13:19, 31 декември 2016 (UTC)

2017 г.

Да ви е честита! --Stanqo (беседа) 23:53, 31 декември 2016 (UTC)

ЧНГ на всички! Jingiby (беседа) 11:59, 1 януари 2017 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори/Архив/2016/декември&oldid=10105339“.