Уикипедия:Заявки към администраторите/2007/42

Преименуване на сметка: Потребител:Tangra632 --> Потребител:Tourbillon

Бях пренасочен от Спири, тъй като искам да си сменя потребителското име от Tangra632 на Tourbillon. Обръщението е към господата бюрократи ;) Tangra632 16:28, 15 октомври 2007 (UTC)

Готово. --Спас Колев 11:33, 17 октомври 2007 (UTC)

F-18 --> F/A-18

Моля за изтриване на „F/A-18“ и преместване на сегашната F-18 там. Аз се заех да подобрявам статията, но при опит за преместване под правилното име видях, че вече някой е решил, че статия се мести с copy-paste. --Поздрави, Петър Петров 10:34, 16 октомври 2007 (UTC)

--Спири / беседка 11:06, 16 октомври 2007 (UTC)

Блокиране на спамър

Моля за първоначално краткосрочно блокиране на Botzo (беседа - приноси) предвид приносите му. Само за информация, „потребителят“ не е нов, но допринася (анонимно и чрез сметки) единствено с външни връзки към тези два конкретни сайта. --Поздрави, Петър Петров 05:55, 17 октомври 2007 (UTC)

Не е от най-напористите, а и никога не му е било писано да му се обясни, че така не може. Предупреждение за начало. --Спири / беседка 06:31, 17 октомври 2007 (UTC)

Както вече казах, не мисля, че е нов, а просто изполва много сметки. Но приемам, че ще наблюдаваш приносите му. --Поздрави, Петър Петров 08:48, 17 октомври 2007 (UTC)

Сент Китс и Невис

Моля статията да бъде преименувана на Сейнт Китс и Невис, което е по правилното произношение на английски - официалния език на страната. --Elkost 06:36, 17 октомври 2007 (UTC)

Интересно, то си било заложено да може триене и преместване да става на един пас, вместо на два, досега не ми беше правило впечатление... --Спири / беседка 06:44, 17 октомври 2007 (UTC)

Потребител:194.63.136.204

Моля за блокирането му поради вандализъм, поне за известно време --Черноризецът 17:09, 17 октомври 2007 (UTC)

Еднократно предупреждение, после ще започна от 2 часа. --Спири / беседка 17:15, 17 октомври 2007 (UTC)

2 часа за продължилия и след предупреждението вандализъм. --Спири / беседка 17:29, 17 октомври 2007 (UTC)

Сартър

Моля името на статията да бъде защитено като Сартър, за да се спре вече с преместванията. Коментарите в беседата са с предимство за Сартър. Освен това съм направил подробен анализ защо е Сартър. (Прон 10:24, 18 октомври 2007 (UTC)--)

Защитата не е решение на проблема, а временна мярка. В случая няма нито консенсус, нито решение с гласуване, така че ако ще се прилага защита, би трябвало да е при първоначалното заглавие. --Спас Колев 12:43, 18 октомври 2007 (UTC)

Гласуването в беседата или на друго място трябва да се проведе?. (Прон 12:48, 18 октомври 2007 (UTC)--)

Няма фиксирано правило. Можеш да го направиш на беседата, но го обяви поне на У:Р. --Спас Колев 12:57, 18 октомври 2007 (UTC)

Паралово

Изтриване на Паралово и преместване на нейно място на Паралово (пояснение). Благодаря.--Мико Ставрев 11:56, 18 октомври 2007 (UTC)

Готово. --Спас Колев 12:52, 18 октомври 2007 (UTC)

За ..., вижте ...

За препратка към статия с друго значение или към пояснителна страница се използва изразът „За ... (нещо си), вижте ... (име на статия)“. Неуместно обаче се пише запетаята по средата на израза. Това не отговаря на правилата на БГ език, а е подвеждане по примера на правописната практика на английски напоследък, където обстоятелственото пояснение (за време, място, начин) в началото на изречението се отделя от основните му части (подлог и сказуемо) със запетая. На всичко отгоре тази грешка стои в началото на съответната статия - на най-видно място, като дава лош урок по БГ език на неуверените в знанията си и основание за лоша оценка за нашето качество изобщо. Моля, ако има възможност, запетаята да се премахне автоматично от всички изрази от този тип. --Elkost 19:10, 19 октомври 2007 (UTC)

В Шаблон:Друго значение и Шаблон:Други значения са оправени, но повечето трябва ръчно. Аз го подхващам, хем ще ги шаблонизирам, но ще ми отнеме известно време... --Спири / беседка 02:46, 20 октомври 2007 (UTC)

Потребител:83.97.27.150

До момента не е направил нито една редакция, която да не е вандализъм. И съвсем не изглежда неволно. Блокиране? --Maymay 00:03, 20 октомври 2007 (UTC)

24 часа. (Може би е трябвало да се опитате да го стреснете на беседата му с шаблон {{subst:vandal|~~~~}} и предупреждение за блокиране. Понякога помага.) --Спири / беседка 01:39, 20 октомври 2007 (UTC)

Лиценза

Предлагам тихомълком да променим препратките към лиценза да са не към статията тук или към сайта на GNU, а към страницата ни с официалния лиценз - Уикипедия:Лиценз за свободна документация на ГНУ, както е на някои други Уикипедии (има логика - освен че е официалния текст, там пише и коя версия - 1.2 - се използва и освен това можем да сложим връзки към статията и към превода). Ето някои места където да се промени:

• МедияУики:Copyright
• МедияУики:Copyrightwarning
• МедияУики:History copyright
• МедияУики:Welcomecreation (тука не знам дали трябва да се променя, може би да се добави в скоби вижте [[официалния текст на английски]], както и [[неофициалния му превод]])
• МедияУики:Edittools - За това място може да се обяви конкурс за да се реши какво да съдържа (на другите У. там са специалните символи), но текста за лиценза може да бъде изтрит, тъй като повтаря текста в розовата кутия по-горе.

На Уикипедия:Лиценз за свободна документация на ГНУ пък, да се махне празния ред отгоре, да се сложат : преди Вижте..., а накрая на реда вече предложих да се добави: , както и статията в Уикипедия за него (не съм 100% сигурен че това е правилно, но би било полезно, тъй като на статията би трябвало да е разяснено как работи лиценза и това би било полезно за хората).

За текста на en-Уикипедия "with no Invariant Sections, with no Front-Cover Texts, and with no Back-Cover Texts" (вижда се най-отдолу на страницата при редактиране) все още не съм намерил обяснение защо е там. --V111P 06:45, 20 октомври 2007 (UTC)

Промених го навсякъде.

За "with no Invariant Sections..." - GFDL 1.2 изисква, ако има такива текстове, прикачени към документа, това да бъде описано при обявяването му. В случая няма и са го написали експлицитно. Виж в текста на самия лиценз. --Спас Колев 12:45, 22 октомври 2007 (UTC)

Тук не се допускат непроменяеми раздели и това трябва да го пише. Ако се допускаха, щяхме да се напълним с редактори, които държат „тяхната“ „собствена“ „статия“ да не се редактира от други. Затова се уточнява, че редактирайки тук, го правят при тези условия: GNU FDL, но без непроменяеми раздели. В Лиценза са възможни (но не и задължителни) непроменяемите раздели за хора, които публикуват материали с тяхното лично мнение и позиция, и държат то да не бъде преиначено при следваща редакция. За една енциклопедия пълна с фактология няма нужда от такова нещо, напротив, вредно е. —Петко 20:34, 22 октомври 2007 (UTC)

Ясно че няма логика да е позволено някой да публикува тук собствения си текст заедно с непроменливи раздели, но си мислех друго: (1) Къде е доказателството че е забранено? Лиценза би трябвало да е част от най-важните правила за Уикипедия. И това ли не е точно определено? Явно не е - нито en:Wikipedia:Five pillars, нито Джимбо определят такива правила (нито пък уточняват версия 1.2 или друга); и (2) Как така се позволява публикуване на текстове под други лицензи (примери: en:Template:1911, en:Instrument for Structural Policies for Pre-Accession)? Ако тези лицензи са възможни тук, тогава и GFDL със непроменливи секции (вероятно ще трябва да са много кратки) ще е възможно да се ползва. --V111P 02:36, 23 октомври 2007 (UTC)

От "различните" лицензи едното е ОД, а другото е напълно съвместимо с GFDL, с единственото си изискване за посочване на автора, каквото има и в Лиценза. За доказателство моля виж en:Wikipedia:Copyrights, към която има връзка от всяка страница долу, а при редактиране си го пише в бележка под линия. Лицензът е версия 1.2 или коя да е следваща версия, публикувана от FSF. Просто при писане хората се съгласяват на тея условия, ако не, не пишат. Това трябва и тук да се поправи. --Петко 21:33, 23 октомври 2007 (UTC)

Добавено в МедияУики:History_copyright, МедияУики:Copyright. --Спири / беседка 21:54, 23 октомври 2007 (UTC)

Мерси за разясненията, не бях разбрал и обяснението на Спас, макар че трябваше сам да се сетя. (Макар че в секцията "How to use this License for your documents" пише да се уточнява когато е без непроменливи секции, макар че логически това не би трябвало да е необходимо (както пише и в раздел 1) и дано тази секция не е задължителна а само препоръчителна, че иначе на английски трябва да пишем каквото там казват.) Доста има за четене по въпроса и сигурно като го изчета ще разбера повече, включително това за съвместимите лицензи (public domain и други), както и за несъвместимите които все пак използваме (под fair use). За сега обаче открих нещо интересно което не знаех: "On Wikipedia, images licensed under incompatible but similar copyleft licenses (like {{cc-by-sa}}) are allowed, as they can be incorporated into articles at will (as the actual GFDLed text just has a pointer to the image)" (en:) — обяснява как така ползваме картинки с най-ралични лицензи, но и означава, че при печатни копия на статии ще могат да се ползват само картинките които са под GFDL. --V111P 05:32, 24 октомври 2007 (UTC)

Блокиране на Потребител:НЕИЗВЕСТЕН

Моля да бъде блокиран поради вандалски прояви Потребител:НЕИЗВЕСТЕН --Nad 10:44, 21 октомври 2007 (UTC)

2 часа засега. --Спири / беседка 11:07, 21 октомври 2007 (UTC)

уф и неговия клонинг 83.228.22.146, все едни и същи предизборни текстове слага ... --Nad 14:50, 21 октомври 2007 (UTC)

За него 24 часа. Като на стар познайник. --Спири / беседка 14:57, 21 октомври 2007 (UTC)