Уикипедия:Заявки към администраторите/2010/46

User Mapa

Iskam da pitam koi postoqno me blokirva iskam da naprava dobro na wikipedia tova ne zna4i 4e sam vandal 6tom administrator s4ita me za vandal hubavo az ne sam vandal --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 94.236.143.111 (беседа • приноси) 14:24, 15 ноември 2010 (UTC).

К/\k\/0 k/\z\/\6, 4≡ |\|≡6t0 |\|≡ t≡ р/\z8r/\x? — Лъчезар • Б/П 14:38, 15 ноември 2010 (UTC)

За бързо? (Za burzo?) --Модернатор 14:39, 15 ноември 2010 (UTC)

Блокират те защото не четеш правилата и упорито отказваш да ги спазваш въпреки писанията по беседите. Не създавай нови потребителски сметки, защото това допълнително може да утежни обстоятелствата. И си блокиран/а в Общомедия, не тук поради качване на копирани от теб снимки от сайтове със запазени авторски права. --Izvora 18:12, 15 ноември 2010 (UTC)

dobre a iskam da te pitam za6to vie na wikipediq kato ka4vate snimki ne se saobrazzqvate s neq a az ne moga a da ka4vam snimka

Добре ИСКАМ ДА ПИТАМ КАК ДРУГИТЕ ПОТРЕБИТЕЛИ НА УИКИПЕДИЯ КАЧВАТ ПРИМЕРНО СНИМКИ В ОБЩОМЕДИЯТА А АЗ НЕ МОГА ЗАЩО ТАКА А--Предният неподписан коментар е направен от Mapa (беседа • приноси) .

ИСКАМ ДА ПИТАМ МОДЕРАТОРА КАК ДА СТАНА АДМИН БОТ ДА НЕ МЕ БЛОКИРВАТЕ КАКВО ДА НАПРАВЯ ДА СТАНА АДМИН БОТ КАЖЕТЕ ПЛС ДЕ --Предният неподписан коментар е направен от Mapa (беседа • приноси) .

Моля, някой админ да пожали този човек и да го блокира... →Спири 13:48, 16 ноември 2010 (UTC)

Нова клауза в У:БЛОК, „по хуманитарни съображения“? --Спас Колев 18:23, 16 ноември 2010 (UTC)

koi go napisa tova a da ne te blokiram az we --Предният неподписан коментар е направен от Mapa (беседа • приноси) .

Потребителят е блокиран, поради неадекватно поведение. BloodIce 14:06, 16 ноември 2010 (UTC)

Имаш бира от мен за благородната постъпка. Не знам дали спрямо Мара е хуманна, ама спрямо останалите редактори определено е. — Лъчезар • Б/П 15:33, 17 ноември 2010 (UTC)

Преместване?

Здравейте, надявам се не ви безпокоя прекалено много, но бихте ли прегледали секцията „Броене на реаултати“? Ще се радвам, ако някой от вас след това премести статията „Кетил Андре Аамод“ като „Хетил Андре Омот“, както е коректно и уместно да пишем. --Cmrlbg 14:43, 16 ноември 2010 (UTC)

„Реаултати“ нещо като „реални резултати“ ли е или е просто грешка? — Лъчезар • Б/П 15:34, 17 ноември 2010 (UTC)

Защита, моля

Моля за защита на Уикипедия беседа:Уикипедийци, тоест за прехвърляне на настройките на защита от пренасочката Беседа:Уикипедийци. Беседата е към изтрита страница по гласуване и с историческа стойност. Благодаря.--Модернатор 15:22, 16 ноември 2010 (UTC)

Какво налага нейната защита? Едва ли страница от трета глуха ще е обект на вандализъм. BloodIce 15:26, 16 ноември 2010 (UTC)

Ами тогава снемане на защитата от пренасочката? Едва ли някой ще вандализира нея по-малко от основната .--Модернатор 15:28, 16 ноември 2010 (UTC)

Много правилно наблюдение . Защитата е свалена, дано за добро. BloodIce 15:31, 16 ноември 2010 (UTC)

Защита

Моля за защита на заглавието Страница, поради чест обект на вандализъм и упражнения. Благодаря.--Модернатор 15:19, 17 ноември 2010 (UTC)

Една година за нерегистрирани --Izvora 15:26, 17 ноември 2010 (UTC)

Бих искал да видя доказателства в подкрепа на защитата (дори само за нерегистрирани). Последните изтривания са:

# 17:13, 17 ноември 2010 Izvora (Беседа | приноси) изтри „Страница“ ...
# 23:08, 11 февруари 2010 Maymay (Беседа | приноси) изтри „Страница“ ...
# 16:42, 19 октомври 2009 SilentShout (Беседа | приноси) изтри „Страница“ ...
# 22:42, 17 декември 2008 Maymay (Беседа | приноси) изтри „Страница“ ...

Т.е. за период от две години имаме 4 (четири) „вандализирания и упражнения“ или по едно на всеки шест месеца средно. Моля поправете ме, ако греша. — Лъчезар • Б/П 15:41, 17 ноември 2010 (UTC)

И без заявка щях да защитя страницата предвид големия брой неуспешни създавания. Напълно е възможно някое системно съобщение да сочи към нея и така да помага на новоизлюпени вандали да си създават импровизиран пясъчник с нея. --Izvora 16:30, 17 ноември 2010 (UTC)

Да при щракване на бутона "вж" в стария интерфейс по подразбиране се зарежда препратка към тази страница ;) →Спири 16:45, 17 ноември 2010 (UTC)

Това заглавие трябваше да се защити много отдавна предвид дебелия списък на изтривания. Ако някой иска да си създаде страницата, да си я направи пренасочка, няма проблем. Въпросът е, че самото заглавие "Страница" е прекалено общо (демек за всичко що е в Уикипедия), и най-лесно за упражнения, и затова мисля че нерегистрираните (поне те) да не създават страницата ().--Модернатор 15:47, 17 ноември 2010 (UTC)

Модернаторе, страници има не само в Уикипедия. И не става дори само дума за страниците на книги, което по-скоро би било тема за Уикиречник, но също за страницирането в контекста на виртуалната памет при компютрите. Няма да споря повече, предимно защото имам доверие в администраторите, а не толкова защото съм убеден в нуждата от защита (все пак далеч не е първия случай в духа на Кур и прочие). — Лъчезар • Б/П 18:18, 17 ноември 2010 (UTC)

Това е така, а нещата с Кура мисля че вече са изяснени.--Модернатор 15:16, 18 ноември 2010 (UTC)

Блокиране на Мара111

Моля за блокиране на Mapa111 (беседа - приноси) по очевидни (надявам се) причини. — Лъчезар • Б/П 18:32, 17 ноември 2010 (UTC)

Имам предвид безсрочно блокиране, разбира се. — Лъчезар • Б/П 18:33, 17 ноември 2010 (UTC)

--Izvora 18:56, 17 ноември 2010 (UTC)

Шаблон:Блокирана марионетка ?--Модернатор 15:18, 18 ноември 2010 (UTC)

Готово сложих го.--Модернатор 15:31, 18 ноември 2010 (UTC)

Имаш ли доказателства за марионетка? BloodIce 16:12, 18 ноември 2010 (UTC)

И изобщо не съм в час наистина, но горе „хуманитарните съображения“ ми се виждат леко безумни - жената не иска ли просто да й се обясни как се качват снимки в О-я или има и нещо друго? --Мико 17:01, 18 ноември 2010 (UTC)

Имаше поредица от вандалствания и реплики от типа. Липсата на конструктивен диалог извън подвикванията в леко нестандартен стил не ми прилича на желание за допринасяне. Това може би е марионетка, но няма доказателства. Все пак на основната сметка не са отнети правата за редактиране вечно. Ако имаш търпение може пък да излезе добър редактор. Впрочем мисля, че е от мъжки пол. Дано не съм те засегнал с репликата си опитвам да внеса яснота. BloodIce 17:18, 18 ноември 2010 (UTC)

Започвам да си мисля, че са пуснали Интернет на 4-ти километър напоследък. Нищо лошо няма, и всеки от нас си е башка луд, но някои просто злоупотребяват с тази привилегия (по аналогия с популярния израз). — Лъчезар • Б/П 17:30, 18 ноември 2010 (UTC)

И Блъд е прав — без доказателства от проверяващ не е редно да го обявяваме за марионетка, дори да излежда почти сигурно („почти“ може да е доста далеч от „напълно“). В случая моля за извинение, че сам се увлякох и неправилно поисках по-строга санкция. — Лъчезар • Б/П 17:33, 18 ноември 2010 (UTC)

Подкрепям Блъдайс, че не е очевидно марионетство. Засега свалям блока. Между другото смятам, че трябва да се въздържаме от блокиране поради липса на редактори, които имат търпение да обяснят кое как е на новите потребители и съответно тези нови потребители имат леко неадекватни редакции, опознавайки Уикипедия.--Алиса Селезньова 17:34, 18 ноември 2010 (UTC)

Съгласен (и си посипвам пак главата с пепел), но защо ми пипаш отстъпите?! В леко по-сериозен стил, това ми дава интересна идея: като си правим Екип за борба с вандалите, няма да е зле да предвидим и „Детска педагогическа стая“ в него... Но да видим дали ще се намерят ентусиасти с достатъчно здрави нерви. — Лъчезар • Б/П 18:01, 18 ноември 2010 (UTC)

Аз също ще си посипя от пепелта като този, който блокира Мара111. От известно време наблюдавах приносите на Мара по статии и съм един от връщалите вандализми, както на Мара така и на IP адрес. Така без капка на съмнение блокирах новорегистриран потребител със сходно име и принос в статия, в която Мара е вършал/а преди това.--Izvora 18:12, 18 ноември 2010 (UTC)

• Много вина се изля, пък никъде не виждам ни червено, ни бяло, пък и розе . Проблема с марионетките не е от вчера и имам някакво чувство, че ще расте. Трябва да сме критични, това е. Иначе съвсем сериозно мисля, че ни трябва Чекюзер. Време е! Има ли някои доброволец или да почвам да снова по беседи. Наистина ползата от такъв потребител, който говори и български ще е огромна, а дейността е само на повикване. BloodIce 18:19, 18 ноември 2010 (UTC)

Ами да местим беседата на Разговори. То се видя. --Izvora 18:22, 18 ноември 2010 (UTC)

Аз вече поех ангажимента (даже отдавна, но... айде, да не продължавам, че ще се удавим в тия вина) да напиша документацията на български, както и евентуално да разширя тази за марионетките (и други подобни случаи, в които проверяващите биха били полезни). Ако друг има желание, разбира се, не настоявам, но оставам с впечатление, че поне сред по-активните редактори съм единственият занимаващ се професионално с компютърни мрежи и, в частност, с информационна сигурност. Що се отнася до евентуални кандидати, обаче, Блъд, важно е да се имат предвид две неща: 1) проверяващите трябва да бъдат задължително поне двама (предполага се да могат да се контролират един друг), и 2) трябва да са пълнолетни и да са съгласни да се идентифицират официално (с копия от личните си документи за самоличност) пред Фондация „Уикимедия“. От само себе си се разбира, че има и други качества, на които трябва да отговарят, но това може би е предмет на друга дискусия. — Лъчезар • Б/П 18:30, 18 ноември 2010 (UTC)

(КнР) Мисля, че е добре предварително да има все пак документация, преди да се дава прекалена гласност. Не съм убеден, че повечето хора са запознати с това какво точно се очаква от проверяващите, какви са им задълженията и правата и въобще още доста детайли. Не ми се иска веднага да се кандидатират разни като днешния ентусиаст за админ. — Лъчезар • Б/П 18:30, 18 ноември 2010 (UTC)

Може да ви звуча параноично — което сигурно е резултат на професионалното ми изкривяване — но достъпът до лични данн на редакторите, пък било и само връзката между потребителски сметки, IP адреси и дати, е твърде сериозна материя, за да се подхожда спрямо нея лекомислено. Има поне няколко аргумента, поради които смятам, че в случая изборът на кандидати трябва да бъде изключително внимателен — далеч повече отколкото на администратори или дори на бюрократи. Не, че подценявам важността на последните, но за разлика от тях, от недобросъвестност на проверяващи наистина могат да произтекат последствия, за които Уикипедия не разполага с инструмент „връщане на редакцията“, образно казано. — Лъчезар • Б/П 18:34, 18 ноември 2010 (UTC)

И последно, като се надявам, че ще ми простите словоизлиянията, липсата на проверяващи може би не е чак толкова фатална. Единствената реална полза, която виждам, е че проверяващите биха разбирали български, т.е. няма да има нужда да се превежда предварителния доказателствен материал, с който се аргументира искането за проверка. Но по никакъв начин няма да има как да се избегне събирането на тези доказателства, дори да е чисто формално. Т.е. проверяващият може и сам да провери случая, но пак е длъжен прилежно да опише всички факти и обстоятелства, възоснова на които той е преценил, че има право да използва инструмента. Общо взето си е малко като полицейска работа — скучна и досадна — и съвсем различна от популярната иначе от филмите. И съвсем последна забележка: инструментът checkuser не е някаква вълшебна пръчка, която може магически да извади наяве марионетките. Общо взето, всичко което получава проверяващият като информация, е списък от адреси, времена на логване в сметки и други такива, които без компетентен анализ са доста безполезни, освен при съвсем елементарни случаи. Т.е. изключително важно е проверяващите да имат много добри познания от функционирането на Интернет на мрежово ниво, а още по-добре ако имат и реален опит с подобен тип разследвания, защото наистина не е тривиална задача. Не случайно може да се видят отговори (най-често) на запитвания от типа „на основа на опита ми, за потребител еди-кой-си мога да кажа, че има значителна вероятност да е марионетка, но за потребител друг-някой-си данните по-скоро показват липса на връзка“. — Лъчезар • Б/П 18:45, 18 ноември 2010 (UTC)

Личните данни и кой има достъп до тях е моя параноя от пантивека, затова и аз съм за сериозен избор. Хората не трябва да са администратори и бюрократи, за да няма еднолично решение на сметки, но за сметка на това трябва да са с доказан морал. Прав си, че трябва да са двама поне за известен контрол. Бих се радвал ако приемеш тази отговорност, тъй като имаш богат инструментариум и опит с подобни неща. Втория ще се появи, но определено няма да е поредния вандал подал заявка на последни промени. Все пак общността ще гласува доверие и едва ли това доверие ще е в напълно непознат човек. По отношение на магическата пръчка, ако А не съвпада с А, божа работа дали е Б, но пък проверката е направена. BloodIce 22:23, 18 ноември 2010 (UTC)

Бот заявка

В Уикипедия:Бот/Заявки се появи заявка за бот от анонимния 94.236.130.225 (беседа), който иска да бъде направен бот с оператор Mapa (беседа - приноси). Моля да решим какво да правим, защото гледам че ShadeOfGrey връща няколко пъти.--Модернатор 13:31, 19 ноември 2010 (UTC)

Потребителят е блокиран.--Модернатор 13:40, 19 ноември 2010 (UTC)

Доказано марионетство

Mapa111 е доказано марионетка на Mapa, както и на още десетина потребителски сметки, изброени от чекюзъра. Моля за блокирането (безсрочно) на всичките. Моля също да се прецени и дали да се наложи range block на IP адресите, които съм изброила тук. →Спири 07:57, 21 ноември 2010 (UTC)

Марионетките са блокирани от Peterdx.--Алиса Селезньова 19:43, 21 ноември 2010 (UTC)

FYI

meta:Steward requests/Checkuser#Denipetkov@bg.wikipedia. →Спири 16:21, 19 ноември 2010 (UTC)

Както и meta:Steward requests/Checkuser#Mapa@bg.wikipedia. →Спири 20:48, 20 ноември 2010 (UTC)

user gogo

ЗНАЧИ НА ДРУГИТЕ Е РАЗРЕШЕНО НА МЕНЕ НЕ Е ТАКА ЛИ А ШО ДРУГИТЕ ПОТРЕБИТЕЛИ НЕ ГИ БЛОКИРВАТЕ А КАЖЕТЕ МИ ДЕ--Предният неподписан коментар е направен от English (беседа • приноси) 18:11, 19 ноември 2010 (UTC).

А ти какво искаш? Специално внимание или да помогнеш на Уикипедия с нещо наистина полезно? И кой е user gogo, ти си English? --Izvora 18:18, 19 ноември 2010 (UTC)

През сметките gogo и English няма как да можете да качвате снимки в Общомедия - тези сметки са били отдавна регистрирани в този проект, още по времето, когато не е била въведена единната потребителска сметка. Прочее същото важи и за сметката Mapa:

• gogo - преди 9 април 2005
• English - 8 юни 2006
• Mapa - 25 септември 2008

Тези акаунти са вече заети от други хора. Ако потребителят искрено желае да допринася със смислени снимки, които не представляват нарушение на авторски права, бих препоръчала да използва инструмента http://toolserver.org/~vvv/sulutil.php за да открие потребителско име, което не влиза в конфликт с вече съществуващи потребителски имена в други уикита. →Спири 18:52, 20 ноември 2010 (UTC)

Аз мисля че сметката English (беседа - приноси) би трябвало да бъде блокирана и по У:ИМЕ, заради неподходящо потребителско име.--Модернатор 19:16, 20 ноември 2010 (UTC)

User Rssssss

ИСКАМ ДА ПОПИТАМ ЕДИН ВЬПРОС АДМИНИСТРАТОРА ЗАЩО ДРУГИТЕ ПОТРЕБИТЕ МОГАТТ ДА КАЧВАТ СНИМКИ В КОММОС А АЗ НЕ НЯКОИ САМО МЕ БЛОКИРВА ИСКАМ ДА ПИТАМ КОИ Е ТОЗИ КАДЕ МЕ БЛОКИРВАВА А ДРУГИТЕ КАДЕ ВЬРШАТ ГАДОСТИ ПО УИКИПЕДИЯ НЕ ГИ БЛОКИРВА--Предният неподписан коментар е направен от Rssssss (беседа • приноси) 09:58, 20 ноември 2010 (UTC).

Може би администратора се обърка от непрекъснатото създаване на нови и нови потребителски сметки и поставянето на един и същи въпрос в Заявките. Въпреки че тук не му е мястото да ти се обяснява смятам да го направя и се надявам вече веднъж за винаги да проумееш ЗАЩО ТЕ БЛОКИРВАТ. Администраторите в Общомедия са различни хора от администраторите в Уикипедия на български език. След като те блокирват те ти оставят съобщение в беседата към потребителската ти страница защо са го направили. Вероятно преди самото блокирване е имало отправени към теб и едно две предупреждения с указания посочващи какво точно си нарушил. Непрекъснатото създаване на нови и нови потребителски сметки от твоя страна тук и в Общомедия обаче вероятно те обърква и не успяваш да си прочетеш съобщенията. Обикновено те блокирват защото копираш снимки на порноактриси от порносайтове. Това обаче е непозволено и качените снимки се трият, а теб те блокирват. Снимките в порносайтовете са със запазени авторски права и качването им в Общомедия е забранено. Така че те съветвам да престанеш с упоритото качване на подобни снимки. Най-добрият вариант е да си купиш фотоапарат и да отидеш да заснемеш някъде на живо любимите ти какички. За повече информация може да прочетеш и тук. Съветвам те да четеш оставените в беседата ти съобщения, не ги пренебрегвай. Ако имаш въпроси ги отправи на същото място, където някой ти е писал преди това, а не тук.--Izvora 11:48, 20 ноември 2010 (UTC)

Сметката Rssssss е за блокиране. Блокирана е и в Общомедия от бюрократа Martin H. по причина "Abusing multiple accounts". →Спири 18:42, 20 ноември 2010 (UTC)

Потребител:Уикипедия

Моля за блокиране сметката Потребител:Уикипедия поради неподходящо потребителско име, като се остави на потребителя опцията за разкриване на нова сметка (вж беседата). Благодаря →Спири 18:55, 20 ноември 2010 (UTC)

Готово Спас Колев 19:21, 20 ноември 2010 (UTC)

Потребител:English

Моля за блокиране на English (беседа - приноси) по У:ИМЕ.--Модернатор 19:24, 20 ноември 2010 (UTC)

А по-точно защо? →Спири 19:32, 20 ноември 2010 (UTC)

Две причини: 1-непозволен тон (виж дискусията по-горе); 2-потребителското име English е неподходящо заради свързването с Английски език.(виж У:ИМЕ)

„

Умишлено объркващи имена, замислени да предизвикват объркване с други потребители, които правят приноси, или със софтуерни функции. Ако някой друг използва прякор, който желаете да използвате, по-добре използвайте истинското си име или алтернативен псевдоним. По-малко вероятно е някой друг да извършва редакции в Уикипедия под вашето истинско име; в такъв случай добавете и бащиното си име или направете по друг начин така че да се различавате от съществуващия потребител. Не избирайте имена като Последни промени, Администратор или някоя друга част от интерфейса или от обичайните термини, използвани в Уикипедия. В миналото има блокирани потребители, които са избирали потребителски имена, възприемани като опити за превъплъщаване на съществуващи потребители.

“

--Модернатор 19:40, 20 ноември 2010 (UTC)

Хаха, по тази логика и аз съм за блокиране, за да не ме объркат с Алиса Селезньова. Английският език не е точно софтуерна функция. Между другото, Модернатор, тъкмо се канех да идвам на беседата ви, за да ви помоля да си смените потребителското си име точно по У:ИМЕ, защото много хора смятат, че именно така се пише модератор, а още повече не правят разлика между модератор и администратор. Честно казано не виждам особена разлика между Потребител:Модернатор и Потребител:Admin - еднакво подвеждащи са.--Алиса Селезньова 19:50, 20 ноември 2010 (UTC)

(конфл ред) Така, прочетохме копи/пейста, а кое по-точно е неподходящото на English, че пак не стана ясно?

И в този ред на мисли, Модернаторе, за своето собствено потребителско име дали намирате, че то действително е подходящо по цитираното правило и дали пък не въвежда и то в заблуждение неопитни в Уикипедия потребители, които са срещали в други среди "Модератор" като по-високопоставен потребителски статут? М? →Спири 19:52, 20 ноември 2010 (UTC)

Точно за това съм Модернатор, за да не ме объркват, пък и целта ми не е да съм Модератор, съвсем друго имах предвид. Пък English и по други прични може да бъде блокиран, не само заради името. --Модернатор 19:56, 20 ноември 2010 (UTC)

По-горе написах, че много хора смятат, че модератор се изписва именно като модернатор, а отделно тази буква не променя особено името. Приносите на Пoтребител:English не сочат особена обосновка за блокиране.--Алиса Селезньова 20:05, 20 ноември 2010 (UTC)

Съмненията са, че Пoтребител:English и Пoтребител:Мара са потребителски сметки на поредния трол. Естествено това са само съмнения и навярно Модернатора реши да намери друг начин за блокиране. --Izvora 20:09, 20 ноември 2010 (UTC)

@Модернатор : Искането за блокиране, и съответно изпълнението на такава мярка, са достатъчно сериозни действия, за да бъдат поначало обосновавани сериозно, а не впоследствие да се клинчи с фрази като "и по други причини". Въобще, що не попритъпите желанието си за подражание и не си намерите друго по-добро приложение в Уикипедия или извън нея... →Спири 20:12, 20 ноември 2010 (UTC)

Изтриване на Лиляна Йоргованович

Решено на Уикипедия:Страници за изтриване/Лиляна Йоргованович. Благодаря.--Модернатор 19:45, 20 ноември 2010 (UTC)

--Алиса Селезньова 19:52, 20 ноември 2010 (UTC)

User Fasa565464

Кои Ме Блокирва Постояно Ако знам кои е този ще види искам да се оплача от ИЗВОРА ТОИ Е ВАНДАЛ И САМО КОПИРА И ПЕИСТА В СТРАНИЦИТЕ ПРИМЕРНО В СТРАНИЦИТЕ ЗА ПОРНО АКТРИСИТЕ

Смятам да бъдат блокирани и този потребител (Потребител:Fasa565464), както и създадените от него Потребител:Fasa565464654654 и Потребител:Fasa565464333 за създаване на марионетки. Сигурен съм, че това е небезизвестният Потребител:Mapa и неговите производни. Някакви възражения? --Peterdx 11:07, 21 ноември 2010 (UTC)

Нека изчакаме малко. Така ще си направи нови и няма спиране. --Izvora 11:13, 21 ноември 2010 (UTC)

User Fasa565464

ИЗВОРА ИМАМ ЕДИН ВЬПРОС КАМ ТЕБ ОТ КАДЕ НАМИРАТЕ ТЕЗИ КАРТИНКИ И ГИ КАЧВАТЕ В ОБЩОМЕДИЯТА ЩО АЗ НЕ МОГА ДА КАЧВАМ ТАМ ИЛИ КАЧВАМ И НЕКОИ МЕ БЛОКИРВА

Защо не зададеш този въпрос там, ние не качваме нищо, само ползваме това което други вече са качили --Nadina 11:17, 21 ноември 2010 (UTC)

User Fasa565464

НЕ ПРОСТО ИСКАМ ДА СТАНА АДМИНИСТРАТОР ИЗВОРА И ДРУГИТЕ АДМИНИСТРАТОРИ ДА НЕ МЕ БЛОКИРВАТ ТАКА ЩЕ Е ПО ДОБРЕ ИСАМ И АЗ ДА ПРИНЕСЯ НЕЩО ЗА УИКИПЕДИЯ

Случеят с ИнжИнера (беседа - приноси) се повтаря. Моля за блокиране на всички марионетки на Mapa.--Модернатор 11:29, 21 ноември 2010 (UTC)

Блокиране на Fasa565464 (беседа - приноси)

Моля за блокиране на този и другите производни марионетки поради многократни вандализми по чужди потребителски страници.--Модернатор 11:52, 21 ноември 2010 (UTC)

В момента се опитваме да „укротим опърничавия“ . Засега се поспря, да видим докога... --Peterdx 12:02, 21 ноември 2010 (UTC)

Дотук добре. Както казах се повтаря случеят с ИнжИнера, но малко по-грубо. --Модернатор 12:05, 21 ноември 2010 (UTC)

Правите сравнения с нещо, което ви е непознато. ИнжИнера почина и ви моля да не намесвате името му повече за щяло и нещяло. По-добре вижте какво са ви написали двете девойки по-горе и помислете за прекръщаване, тъй като наистина името ви е напълно неподходящо. --Мико 12:13, 21 ноември 2010 (UTC)

Сваляне на защитата от Иван Хаджийски

Моля да бъде свалена защитата от горепосочената статия, тъй като:

1. Статията е защитена от 17 август 2010 г., т.е. повече от 3 месеца. („Понякога обикновени енциклопедични статии биват затваряни за редакция. Това е рядко прилагана мярка, тъй като противоречи на смисъла на принципа за свободна редактирана от всички енциклопедия, и обикновено се прилага за кратки срокове.“);
2. В беседата няма регистрирани нови мнения от 30 август 2010 г., т.е. близо 3 месеца. („В някои случаи, когато защитата стои отдавна, без реално да се води спор по съдържанието ѝ, е удачно да се отправи заявка към администратор за отключване на статията.“)

Цитатите са от политиката „Защита на страници“.

Благодаря. --ANRH 15:20, 21 ноември 2010 (UTC)

Защитата е изтекла през септември, беше останал само шаблона в статията. --Nadina 15:34, 21 ноември 2010 (UTC)