Уикипедия:Заявки към администраторите/2012/11

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето

Блокиране на 212.73.146.73[редактиране на кода]

В статията Кръстополе (лагер) от страна на 212.73.146.73 беше нарушено правилото за тройното връщане и се връщат безсмислени неща или такива, които могат да бъдат възприети като вандализъм. Същият беше предупреден на беседата си, също така от мен и от Мико му беше обърнато внимание и в беседата на статията, но продължи.--Akeckarov (беседа) 16:18, 13 март 2012 (UTC)

Ok --Алиса Селезньова (беседа) 16:22, 13 март 2012 (UTC)

Относно Хатин[редактиране на кода]

В белоруската Хатин википедия отстрани има това : Беларуская (тарашкевіца)‬ Deutsch English Français Magyar Lietuvių Nederlands Polski Română Русский Slovenčina Slovenščina Svenska Моля някой , който умее да постави това и на нашата страница .--Luxferuer (беседа) 16:40, 13 март 2012 (UTC) Благодаря--Luxferuer (беседа) 16:49, 13 март 2012 (UTC)

Това са междуезикови препратки (Уикипедия:Наръчник/Препратки#Междуезикови препратки). Моля, бъдете по-прецизен с правописа и пунктуацията. Спири ··· - - - ··· 16:51, 13 март 2012 (UTC)

Елена Блаватска[редактиране на кода]

Пак и отново. Моля да бъде защитена страницата, тъй като Hrisantius (беседа - приноси) разводнява статията с Ню Ейдж пропаганден бълвоч, който цели за замаскира значимите, но неудобни факти за живота на ЕПБ. −PetaRZ ¬ 23:26, 15 март 2012 (UTC)

Към молбата си добавям и заявка за блокиране на Hrisantius (беседа - приноси) за нарушаване на правилото на тройното връщане. −PetaRZ ¬ 23:39, 15 март 2012 (UTC)
Направените от мен редакции 1). нямат нищо общо с Ню Ейдж и 2). са подкрепени с независими и благонадеждни източници. По споменатите от PetaRZ (беседа - приноси) "факти" засега не съм пипал нищо, макар и там да има много за оправяне. Правилото за тройното връщане не е нарушено, в редакциите си съм се съобразил с мненията на потребител PetaRZ (беседа - приноси) (макар и не изразени по най-културния начин [1]) там, където има макар и минимална вероятност той да е формално прав. --Hrisantius (беседа) 23:59, 15 март 2012 (UTC)
Затова колко са благонадеждни вашите източници вече сме говорили и има консенсус в общността. А У:ПТВ е формално правило, с което нямате право да не сте съгласен. А щом не ви отправям лични нападки колко е културен начинът ми на изразяване е нерелевантно. По отношение на това дали е ню ейдж: как ще коментирате това, че вие самият сте поставил ЕПБ в категория New Age predecessors в en.wikipedia? −PetaRZ ¬ 00:02, 16 март 2012 (UTC)
В Уикипедия няма "мои" и "ваши" източници (освен ако не се самоцитира някой). Може да се дискутира благонадежността на конкретен източник. Преценяването на източници според редактора, които ги е сложил, представлява дискриминация на потребител. У:ПТВ се отнася за три пълни връщания и в случая не е нарушено. Да, аз преместих Блаватска от категория New Age spiritual leaders в категория New Age predecessors в en.wikipedia. Някои възгледи на Блаватска могат да имат косвено отношение към ню ейдж като предшестващи го. Но в днешните ми редакции конкретно по нейните възгледи не съм писал нищо. --Hrisantius (беседа) 00:23, 16 март 2012 (UTC)
Сам се опетлахте. Което само доказва моята теза. Никъде не се говори за пълни и непълни връщания. Подвеждате общността, което само говори по себе си. −PetaRZ ¬ 00:29, 16 март 2012 (UTC)
Препрочетох правилото. По смисъла на У:ПТВ имам направено само едно връщане ([2]). --Hrisantius (беседа) 00:39, 16 март 2012 (UTC)
Проблемът според мен е, че и двамата сте приели твърде лично цялата тази история и по тази причина сте твърде едностранчиви... Отделно и честолюбиви. Аз поне мисля, че при правилна аранжировка на статията, твърденията и на двама ви имат място в нея. --Peterdx (беседа) 00:33, 16 март 2012 (UTC)
Съжалявам, не е така. −PetaRZ ¬ 00:35, 16 март 2012 (UTC)
Добре де, нали това е идеята на Уикипедия - да даде място на всяко знание. Нека се представяг всички мнения по въпроса - НО! НО БЕЗ ВНУШЕНИЯ!!! - пък нека читателят (т. нар. реципиент) сам реши... Ние нямаме право да го лишаваме от информация, нали? --Peterdx (беседа) 00:45, 16 март 2012 (UTC)
Напротив, Уикипедия не е място за всички знания. Нарушаването на този принцип е докарал до сегашното ѝ насипно, и на практика неизползваемо, състояние статията Петър Дънов. Знанията се умножават по авторитета на източника си, а когато той е под критичния минимум - те не се включват в Уикипедия. Може да не съм прав, но аз така разбирам нещата. −PetaRZ ¬ 00:55, 16 март 2012 (UTC)
The Hindu - един от най-авторитетните вестници в Индия, информационна агенция ИТАР-ТАСС - това за вас, PetaRZ, неавторитетни източници ли са? --Hrisantius (беседа) 01:03, 16 март 2012 (UTC)
Ex cathedra. Ако приемаме ИТАР-ТАСС за чиста монета здраво сме загазили. И командирът на айсберга беше произведен в чин генерал. −PetaRZ ¬ 01:06, 16 март 2012 (UTC)
В случая няма опровержение от САЩ и НАТО. --Hrisantius (беседа) 01:10, 16 март 2012 (UTC)
@Peterdx: И пропуснах да отбележа, съгласен съм за внушенията. Но това е въпрос на гледна точка, за теб някои неща може да са внушения, защото са изводи, незабавно следващи от приложените факти, но за други не са. Съгласен съм, че в настоящия си вид статията съдържа внушения и съм отворен за диалог по тази тема. −PetaRZ ¬ 01:06, 16 март 2012 (UTC)
Всъщност си прав, но не докрай... Но пък сме длъжни да дадем място на всяко подкрепено с източник твърдение, и, ако източникът е неблагонадежден, - веднага след това да го оборим с другия източник... И това скапва, знаеш.... Но все си мисля, че един-два компромиса биха решили нещата...

И, PetaRZ, забележи, че в тази статия има прекалено много внушения, които биха объркали евентуалния читател...--Peterdx (беседа) 01:14, 16 март 2012 (UTC)

Радвам се, че PetaRZ призна, че в статията има внушения, т.е. не е неутрална. Благодаря! --Hrisantius (беседа) 02:16, 16 март 2012 (UTC)
Hrisantius, това се тълкува двояко, знаете нали?! Статията наистина не е съвсем неутрална. И от двете страни. --Peterdx (беседа) 03:16, 16 март 2012 (UTC)
Не се смятам за непогрешим и ако има претенции за внушения в извършени от мен редакции, готов съм за дискусии и по тях. Но не мога да не отбележа, че почти цялата статия в сегашния си вид е написана от PetaRZ. --Hrisantius (беседа) 04:46, 16 март 2012 (UTC)
Моля, прочетете много внимателно написаното по-горе. Понякога именно желанието ни за дискусии (и то „Сега! Веднага!“, а не бавно и полека, без излишни страсти) ни изиграват много лоша шега :-) --Peterdx (беседа) 05:08, 16 март 2012 (UTC)
Съгласен съм. Нека да е бавно и полека. Така и страстите няма да се нажежават толкова. --Hrisantius (беседа) 05:12, 16 март 2012 (UTC)
И не тук, а на беседата. И ако може малко повече компромисност... --Peterdx (беседа) 05:16, 16 март 2012 (UTC)
ОК. Премествам се на беседата. --Hrisantius (беседа) 05:30, 16 март 2012 (UTC)

Защита на Елена Блаватска[редактиране на кода]

Моля администратор трезво да погледне на проблема, без да се подвежда от гръмогласността на Хризантиус. Статията се нуждае от защита, за да не се хабят сървърни ресурси и Хризантиус да бъде принуден да води диалог, вместо да се опитва да саботира статията. Хризантиус слага шаблон неутралност и иска източници за твърдения, за които е даден източник, и обявява източници за неблагонадеждни, само защото не му отърват. Уикипедия:Разговори#NNDB_като_източник е напълно показателна за това поведение дискусия. —PetaRZ ¬ 14:53, 16 март 2012 (UTC)

За кое твърдение с източник съм поискал такъв? Диалог засега отказвате вие, като връщате редакции накуп, изтривате без обяснения поискани от вас и посочени от мен неутрални източници и отказвате да посочите източници за абсурдни твърдения, когато бъдат поискани. --Hrisantius (беседа) 15:01, 16 март 2012 (UTC)
Ok Защитена за един месец заради редакторска война. Върху това, смятам, всички можем да се съгласим.--Алиса Селезньова (беседа) 15:12, 16 март 2012 (UTC)
Без да искам съм променила срока за затваряне на статията - сигурно е имало конфликт на редакции. Ако някой смята, че друг срок е по-подходяш, аз не държа на един месец, така че да го смени.--Алиса Селезньова (беседа) 15:14, 16 март 2012 (UTC)
Благодаря на Izvora и Алиса за защитата на статията. При създалата се ситуация и аз съм съгласен, че това е най-правилното решение. Подкрепям призива на Peterdx дискусията бавно и полека да продължава на беседата на статията. --Hrisantius (беседа) 15:16, 16 март 2012 (UTC)
Не разбирам с какво тази незначителна (за мен) статия заслужи такъв поток от думи и спорове. Статията трябва да се придържа към фактите от биографията на писателката без излишни коментари --Nadina 21:50, 16 март 2012 (UTC)
Ето тук проблемът вече почва - PetaRZ отказва да приеме дори, че е писателка (съответната редакция на Stanqo беше отхвърлена). Въпреки че художественото ѝ творчество е високо оценено от литературната критика приживе и се преиздава и до днес, като продължава да интересува изследователите. --Hrisantius (беседа) 23:58, 16 март 2012 (UTC)
Вашата последна реплика е прочетена от:   PetaRZ ¬ 00:06, 17 март 2012 (UTC)
За всеки случай, поставих въпроса на беседата на статията за Блаватска, така че ако някой има мнение по въпроса, може да го изрази там. --Hrisantius (беседа) 17:24, 18 март 2012 (UTC)

188.254.172.53[редактиране на кода]

Моля някой да озъпти 188.254.172.53 (беседа), с когото съм в редакторска война за огромните безмислени списъци със сериали по BTV и Нова телевизия, не спира дори след предупрежденията и защитата на статиите от PetaRZ. Благодаря предварително!--The TV Boy 19:25, 16 март 2012 (UTC)

Не виждам да се дискутирали различията си на беседите на статиите. — Лъчезар • Б/П 19:41, 16 март 2012 (UTC)
Засега е с предупреждение. Ти вече си оставил едно, така че ще е нарочно, ако го направи следващият път. --Vodnokon4e (беседа) 19:48, 16 март 2012 (UTC)
Не съм сигурен, че разбирам за какво точно е предупреден. — Лъчезар • Б/П 20:20, 16 март 2012 (UTC)
Прав си.--Vodnokon4e (беседа) 20:26, 16 март 2012 (UTC)
Исках да кажа, че е хубаво редакторите сами да си говорят за тези неща. :) — Лъчезар • Б/П 22:10, 16 март 2012 (UTC)
Идеята ми е, че тези огромни списъци само загрозяват статиите, пък и тук не сме програмен сайт който да дава информация точно какви сериали дават и точно в кое време. Обясних му на беседата, дано да разбере.--The TV Boy 09:48, 17 март 2012 (UTC)

Вандал[редактиране на кода]

Моля някой да блокира потребител NEEEEYOO (беседа - приноси), който от сутринта вандализира вече 7 страници. --Молли (беседа) 10:05, 17 март 2012 (UTC)

Предупреден е и засега е спрял.--Алиса Селезньова (беседа) 10:07, 17 март 2012 (UTC)
Отново моля за блокиране на потребител NEEEEYOO (беседа - приноси) заради поредният му вандализъм, създавайки статията Педофил (Б • И • ИБ • КСН • СП). --Молли (беседа) 20:14, 18 март 2012 (UTC)
Ok Не реагира и на повторно предупреждение и отнесе един ден. --Izvora (беседа) 20:19, 18 март 2012 (UTC)

Постоянна полузащита на България[редактиране на кода]

Страницата се „редактира“ почти ежедневно от анонимни потребители, като в повечето случаи става въпрос за вандализми. Има ли възможност за постоянна полузащита на страницата поради относителната ѝ важност в нашата Уики (т.1 по У:ЗС)? --Василчо (беседа) 19:30, 17 март 2012 (UTC)

Възможност има, но не знам дали е необходимо, защото последните вандалски прояви са на регистриран потребител, а не на ай пи. Погледнах последните редакции на ай пи-та, не е толкова зле положението, има и полезни приноси. Поздрави --Nadina 19:48, 17 март 2012 (UTC)

Полузащита[редактиране на кода]

Моля за полузащита на ПМГ „Акад. Никола Обрешков“ (Разград) (Б • И • ИБ • КСН • СП), тъй като няколко IP-та (212.5.131.214 (беседа), 212.5.131.209 (беседа)) постоянно държат да добавят неенциклопедично съдържание, някаква реч, някакви словоизстъпления от първо лице и т.н. --Габриел*б/п 19:19, 18 март 2012 (UTC)

Ok Две седмици --Izvora (беседа) 19:38, 18 март 2012 (UTC)