Уикипедия:Заявки към администраторите/2013/02

Филтър за спам

Това www.radiomakedonia.ro има ли неква причина да е в спамлиста? --Мико (беседа) 16:34, 8 януари 2013 (UTC)

В глобалния спамлист е от 2009 година (виж). Можем да го включим обаче към локалния МедияУики:Spam-whitelist? Спири ··· - - - ··· 16:53, 8 януари 2013 (UTC)

Ами, аз исках само да използвам само едно арумънско албанско онлайн списание на тоя адрес. www.radiomakedonia.ro /diverse/fisiere/Arumunet%20Albania%20Nr%2018.pdf --Мико (беседа) 17:04, 8 януари 2013 (UTC)

Включих го в белия списък. Тествам дали работи: тест. Спири ··· - - - ··· 17:10, 8 януари 2013 (UTC)

(Работи. Спири ··· - - - ··· 17:11, 8 януари 2013 (UTC))

Благодарско. --Мико (беседа) 17:12, 8 януари 2013 (UTC)

Блокиране на 91.216.253.66 за вандализъм

91.216.253.66 вандализира статията Никола Пиколо и след предупреждение. Моля да бъде блокиран и статията евентуално да бъде защитена. Благодаря! -- Jingiby (беседа) 18:51, 8 януари 2013 (UTC)

При положение, че вандализира само тази страница, по-удачно е само защита. А помаците не са ли също за защита? Гледам и там има някакво непрестанно триене? --Izvora (беседа) 18:57, 8 януари 2013 (UTC)

Да и помаците. Jingiby (беседа) 19:00, 8 януари 2013 (UTC)

Статията се вандализира от Jingiby. След предупреждения. На същия му бе обърнато внимание, че цитира грешно източник, в който не се подкрепя твърдението, друг източник беше оспорен (НГТ), включително и на беседата. За трети източници му беше обърнато внимание, че се цитират некоректно. Въпреки това Потребител Jingiby не се опитва да реши спора чрез диалот, а по други начини. С цел спазването на правилата и недопускането на опити за разправа с несъгласните чрез клевети, моля, да му баде обърнато внимание.--91.216.253.66 18:59, 8 януари 2013 (UTC)

Затова и не ви блокирах. Така имате възможност на беседата към статията да изкажете доводите и притесненията си. --Izvora (беседа) 19:02, 8 януари 2013 (UTC)

Ами, аз ги изказах. Потребител:Jingiby не е от най-разговорливите и се опитва да използва администратор да реши проблема му. Т.е. статията да си остане с един фалшив източник (който не казва същото като потребителя), един оспорен и два некоректно цитирани, пък след това да вървя да го моля да благоволи да отговори. Моля, запознайте се със случая. Във всеки случай, не ми се вижда справедливо при толкова нарушения от страна на Jingiby, аз да се оправдавам. Поздрав, --91.216.253.66 19:06, 8 януари 2013 (UTC)

Администраторите не са длъжни да знаят всичко. В случай, че се смятате за вещ можете спокойно да изразите мнението си на съответните страници, не тук. --Izvora (беседа) 19:08, 8 януари 2013 (UTC)

Разбира се, че не са. Но могат да видят, че мнението е изразено и защитено на съответните страници, нали?--91.216.253.66 19:10, 8 януари 2013 (UTC)

Не, нещо по-практично - стопирам редакторска война в статията. Не смятам повече да коментирам с вас действията си. --Izvora (беседа) 19:14, 8 януари 2013 (UTC)

Spored men tova e v polza na ednata strana - Jingiby. Narochno pisha na latinica, zashtoto Jingiby dava bg kirilicni iztochnici na latinica. Ne e prijatno...--Предният неподписан коментар е направен от Maleshkov (беседа • приноси) .

Първо, не е коректно да се пише ту логнат, ту нелогнат, ту на кирилица, ту на латиница. Второ, добре е да се провери в сайта, посочен като връзка към източника, т.е. Google Books, с каква азбука е цитирано заглавието на съответния източник, откъдето аз съм го прехвърлил без промяна, както е на латиница. Трето, добре е се спре със спама, защото става досадно. Jingiby (беседа) 11:15, 10 януари 2013 (UTC)

Първо, това е дори нагло - нека да се провери дали аз и Maleshkov сме едно и също лице. Ако се окаже, че не е така, ще получа ли извинение? Не случайно от моя страна беше уточнено на кого е неподписаният коментар.

Второ, Източниците не са Google Books, а конкретни съчинения, към които той ни води. Съчиненията са кирилични и посочването им по грешен начин в най-добрия за Потребител:Jingiby случай е признак за немарливост. Системното им вкарване, отказът от дискусия (тук за пръв път, доколкото виждам, има такова нещо), въпреки предупрежденията е дори нещо повече.

Трето - твърде удобно е да да се опитваме да наричаме "спам" критиките. Но дали е честно?--91.216.253.66 19:20, 10 януари 2013 (UTC)

Аз бих призовала колегата Jingiby да се включи със спокойно дискутиране в съответните страници (може би паралелните разговори е добре да се фокусират само върху беседата на статията). Без да мога да взема отношение по съдържанието, но смятам, че ако аргументацията по даден въпрос е "очевидна" за някого, значи той трябва да може да я артикулира по начин да стане очевидна и за всеки друг. :) (Сещам се за моя преподавател по вероятности, Димитър Въндев, който на лекции всяка втора дума му беше "очевидно следва", "очевидно се доказва", но а̀ посмей да му кажеш на изпита "очевидно", а̀ ти е разказал играта ) А предубедеността към потребители, редактиращи под IP, често може и да е съвсем оправдана, но в случая ми се струва, че по-скоро пречи на конструктивния разговор за подобряването на статията. Спири ··· - - - ··· 19:33, 8 януари 2013 (UTC)

Интересна ситуация: 91.216.253.66 и Jingiby спорят. Някои от аргументите на 91.216.253.66 са съвсем формални, но Jingiby не обръща внимание на написаното в резюметата. Като например, че не може да има източници като Nova bŭlgarska literatura, Том 1, Georgi Konstantinov, Khemus, 1947, стр. 174. Пише на беседата и вместо да се включи в спора се опитва да го реши "служебно" като тук набеждава опонента във вандализъм (започва да пише по-активно на беседата след това). Намира се администратор, който сам признава, че може би не разбира, но за минути решава, че точно 91.216.253.66 вандализира (написал го е горе) и заключва статията по версията на Jingiby. Така абсурдните цитирания на латиница остават, въпреки че за това не е небоходимо кой знае какво разбиране. Трябва ли аз сега да поискам блокиране на Jingiby за системно писане на латиница?!--Simin (беседа) 09:05, 9 януари 2013 (UTC)

Ако бях сигурен, че нерегистрирания потребител вандализира щях да го блокирам. Именно затова е по-добре да бъде защитена страницата. Все пак не се появих внезапно, а имах поглед. --Izvora (беседа) 09:11, 9 януари 2013 (UTC)

Ако имате съображения за това, че неправомерно съм защитил страницата, моля да ги напишете, но мисля, че не е удачно да бъда обвиняван за други свои действия при тази ситуация. --Izvora (беседа) 09:21, 9 януари 2013 (UTC)

Тука нещо го обръщаме на селска вечеринка. Jingiby (беседа) 10:34, 9 януари 2013 (UTC)

Напротив, тук се обсъждат неща от съществена важност - може ли някой (Потребител:Jingiby) просто да обвини някого във вандализъм с цел да наложи своите виждания. Включително и некоректно цитиране на източници (и на латиница). Всичко е процедура и когато тя е чиста, можем да говорим за коректност. Ако искаме да избягаме, започваме да си служим с общи приказки за вечеринки.--91.216.253.66 19:12, 10 януари 2013 (UTC)

Не знам дали е вечеринка, но аз имам намерение, след като статията бъде отключена, ако не бъда изпреварен, да махна латиноезичните източници (като поискам автор и заглавие на единия). Една седмица е доста дълго време, за да остане подобно нещо. Опитваме се толкова време да научим някои редактори да бъдат прецизни по отношение на източниците и затова не би трябвало да имаме двоен аршин.--Simin (беседа) 08:47, 11 януари 2013 (UTC)

Може би не сте обърнали внимание, че има постигнат консенсус на страницата за дискусии на статията за Никола Пиколо. Идеята е целият раздел Оценка, където со оформи спора, да бъда премахнат като материалът оттам се прехвърли към други статии, основно може би към Гъркомани. Jingiby (беседа) 09:13, 11 януари 2013 (UTC)

Защитата е свалена. Смятам че конструктивно ще разрешите възникналите недоразумения! --Izvora (беседа) 09:28, 11 януари 2013 (UTC)

Блокиране на 46.238.10.224 за вандализъм

46.238.10.224 вандализира статията Помаците и след предупреждение. Моля да бъде блокиран и статията евентуално да бъде защитена. Благодаря! -- Jingiby (беседа) 18:51, 8 януари 2013 (UTC)

За момента едномесечна защита на Помаци. Ако вандализира други страници ще го блокирам. --Izvora (беседа) 19:04, 8 януари 2013 (UTC)

Защита на Безкрил корморан или блокиране

От десетина дена потребител от IP адреси 85.118.193.160, 85.118.193.165, 85.118.193.166, 85.118.193.172, 85.118.193.176, 85.118.193.183, 85.118.193.186 масово търка източник и добавя машинен превод (от англ.) в статията Безкрил корморан, като в момента в статията стоят няколко изречения без никакъв смисъл. В рамките на такъв кратък срок, един и същ тип редакции по една и съща статия, от една и съща IP мрежа, очевидно е, че става въпрос за един и същи човек. --Termininja 21:56, 10 януари 2013 (UTC)

Готово Статията е полузащитена за 2 седмици. --Спас Колев (беседа) 14:11, 11 януари 2013 (UTC)

БХК Финансиране

БХК#Финансиране намирисва на редакторска война. Преди да поискам блокиране на Stalik завандализъм, моля за мненията ви в Беседа:Български хелзинкски комитет. --Pesen S Trompet (беседа) 14:42, 11 януари 2013 (UTC)

− Не е заявка. Няма основание за блокиране „редакторска война“. Блокира се за нарушаване на У:ПТВ, УИП, вандализъм и т.н. Отправянето на заявки към администраторите като средство за водене на спор не се толерира. −PetaRZ ¬ 11:42, 12 януари 2013 (UTC)

БХК Финансиране 2

БХК#Финансиране вече има редакторска война. Моля за блокиране на Stalik за изтриване не състоятелно 3 пъти поред на важни пасажи и не желание за водене на конструктивна дискусия. --Pesen S Trompet (беседа) 07:36, 15 януари 2013 (UTC)

Алеко Константинов

Предлагам някаква форма на защита до края на деня. Алеко има рожден ден и Гугъл го почитат с картинка, и това води много хора (и животни може би) до статията. Quake44 (беседа) 13:18, 13 януари 2013 (UTC)

Е тая заявка тука ме спече. Отговорих на този коментар на разговори. Ако считаш, че мнението ми там е неправилно на минутата ще изпълна тази заявка. Междувременно ако накой друг администратор реши, нека я защити. Не виждам да е съвсем пожар ситуацията, но както казах поемам отговорност да наглеждам статията през деня. BloodIce (беседа) 13:23, 13 януари 2013 (UTC)

Ок, оттеглям заявката :) ето линк ако има интересни мнения по темата, там да пишем http://bg.wikipedia.org/wiki/Уикипедия:Разговори#.D0.90.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D0.BE_.D0.9A.D0.BE.D0.BD.D1.81.D1.82.D0.B0.D0.BD.D1.82.D0.B8.D0.BD.D0.BE.D0.B2 Quake44 (беседа) 13:43, 13 януари 2013 (UTC)

Потребител:Stalik

Моля, да блокирате Потребител:Stalik за многобройните му редакторски провокации и не желание за колегиалност в уикипедия. Поводите са многобройни и целенасочени. Достатъчно е да се обърне внимание на факта, че всяка моя редакция бива връщана от него АВТОМАТИЧНО. --Pesen S Trompet (беседа) 17:32, 15 януари 2013 (UTC)

Ceco31 (беседа - приноси)

Преди няколко дни този потребител беше блокиран за вандализъм по теми свързани с България на англоезичната Уикипедия за срок от три месеца. Моля, вижте тук. Незабавно след това той прехвърли свояна активност в българската Уикипедия и започна същата игра. Първо в статията за българите посочи, че бройката на българите в Македония и Турция е равна на броя на етническите македонци и помаците там, което не е реално и не кореспондира с никакви преброявания, понеже тези хора са с чуждо самосъзнание. Освен това надува броя на българите в България на 6 милиона, което е в очевидно несъответствие с резултатите от преброяването. След неколкократните напомняния от моя страна не последва никаква реакция. Моля, този редактор да бъде предупреден и при необходимост - блокиран. Благодаря! Jingiby (беседа) 06:37, 8 февруари 2013 (UTC)

Jingiby (беседа - приноси)

Моля проверете действията на този потребител в историята на статията Българи и прецените сами, аз няма да изпадам в обяснения. Благодаря!--Ceco31 (беседа) 09:05, 8 февруари 2013 (UTC)

София

Моля, статията да бъде защитена срещу анонимни редактори. В момента е обект на постоянен вандализам. Благодаря. Jingiby (беседа) 16:05, 16 февруари 2013 (UTC)

--Алиса Селезньова (беседа) 16:21, 16 февруари 2013 (UTC)