Уикипедия:Патрульори/Предложения за членство в група Автопатрул/Архив/2016

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на старо гласуване.
Моля, не редактирайте съдържанието на страницата!

Предложения и гласуване

Включване в автопатрул

Забележка:
██ чакащи одобрение ██ приети предложения ██ отхвърлени предложения

Предложен Гласове Решение
NBUPolSci brotkiv (беседа - приноси) ✔Готово Готово — Luchesar • Б/П 11:21, 11 януари 2016 (UTC)
Melanita (беседа - приноси) ✔Готово Готово — Luchesar • Б/П 11:21, 11 януари 2016 (UTC)
INeverCry (беседа - приноси)
  • За Формално предложение: image-reviewer, filemover, patroller, rollbacker в Общомедия. Прави автоматизирани редакции във връзка с преименувани изображения, поставя по-актуални снимки на личности, оправя сбъркани картинки и върши други полезни полезни неща, свързани с Общомедия. — Luchesar • Б/П 23:19, 13 февруари 2016 (UTC)
 ✔Готово Готово — Luchesar • Б/П 23:19, 13 февруари 2016 (UTC)
Nicholas ovaloff (беседа - приноси) ✔Готово Готово — Luchesar • Б/П 14:50, 22 февруари 2016 (UTC)
Я.Запрянов (беседа - приноси) ✔Готово Готово --Спасимир (беседа) 23:24, 26 февруари 2016 (UTC)
ShockD (беседа - приноси) ✔Готово Готово — Luchesar • Б/П 23:30, 24 април 2016 (UTC)
Jingiby (беседа - приноси)
  • За В последните 11 месеца гледах редакциите на Джингиби и мисля, че направих грешка когато му отнех правото на автопатрул. Лорд Бъмбъри (беседа) 12:36, 21 юли 2016 (UTC)
  • За Не помня вече добре онзи случай, пък и не съм бил пряк свидетел, но съм сигурен, че си имал достатъчно сериозните основания да го предложиш, а наложилата се практика е такава, и с основание: дори само един патрульор да има възражения, това е достатъчно за сваляне на автопатрулския флаг, защото иначе процесът на патрулиране се обезсмисля. От друга страна, всичко тече и се променя – и всеки от нас също – така че тогава си е било за тогава, а сега обсъждаме настоящето положение, и затова също подкрепям предложението. — Luchesar • Б/П 13:07, 21 юли 2016 (UTC)
  • И аз съм За – √єl∇ кѻ реӌи? 16:48, 21 юли 2016 (UTC)
 ✔Готово Готово --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:48, 22 юли 2016 (UTC)
B.Velikov (беседа - приноси)
  • За От половин година много активно и мащабно създава, разширява и поправя статии, основно на военна тематика. Мисля, че вече се е доказал като достатъчно добър редактор, за да е нужно редакциите му да бъдат специално патрулирани. — Luchesar • Б/П 18:42, 23 юли 2016 (UTC)
 ✔Готово Готово --Спасимир (беседа) 18:58, 23 юли 2016 (UTC)
Denis BGRUS (беседа - приноси) ✔Готово Готово --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:02, 26 юли 2016 (UTC)
Digital worm (беседа - приноси) ✔Готово Готово — Luchesar • Б/П 18:00, 11 август 2016 (UTC)
Materialscientist (беседа - приноси) ✔Готово Готово --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:01, 1 август 2016 (UTC)
Миньор (беседа - приноси) ✔Готово Готово --Спасимир (беседа) 18:52, 11 август 2016 (UTC)
AramM (беседа - приноси) ✔Готово Готово--Vodnokon4e (беседа) 01:55, 25 септември 2016 (UTC)
Isip westboro (беседа - приноси) ✔Готово Готово--Спасимир (беседа) 20:48, 19 ноември 2016 (UTC)
Vikity33 (беседа - приноси) ✔Готово Готово--Vodnokon4e (беседа) 21:41, 19 ноември 2016 (UTC)
Dino Rediferro (беседа - приноси) ✔Готово Готово--Стан (беседа) 21:46, 30 декември 2016 (UTC)

Изключване от автопатрул

Забележка:
██ чакащи одобрение ██ приети предложения ██ отхвърлени предложения

Предложен Гласове Решение
Iordan2000 (беседа - приноси) Ok --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:52, 11 януари 2016 (UTC)
Mihail Al. Mihaylov (беседа - приноси)
  • За Както е видно от Беседа:Вела Пеева, редакторът показва забележителна неспособност (или нежелание) да оценява благонадеждността на използваните източници, пренебрежително неуважение към принипите на Уикипедия („Енциклопедията и тя не била вторична [като източник], а третична. Явно е, че такава класификация [на източниците на първични, вторични и третични] е спорна и нееднозначна.“), и саркастично отношение към други редактори (обръщайки се към тях с „госпожице еди-кой-си“, без да има каквото и да е основание да смята, че събеседникът му е неомъжено момиче). Не на последно място, потребителят разпалва редакторски войни, като вместо да участва активно в дискусия с останалите редактори през периода на защита на статията, просто изчаква да изтече защитата, за да въведе отново своята версия. При тези обстоятелства не смятам, че е разумно да оставяме редакциите на този потребител да бъдат автоматично патрулирани. — Luchesar • Б/П 19:42, 30 юли 2016 (UTC)
 ✔Готово Готово --Лорд Бъмбъри (беседа) 14:53, 31 юли 2016 (UTC)

Коментари

Mihail Al. Mihaylov

  • Против Написаното от Luchesar е ЛЪЖА и ТЕНДЕНЦИОЗНО ОТНОШЕНИЕ, НЕДОПУСТИМО ЗА АДМИНИСТРАТОР! От Беседа:Вела Пеева ясно се вижда, че Mihail Al. Mihaylov (беседа - приноси) ПИТА с какво обръщение да се обръща ("господин", "госпожа" или "госпожица) към Digital worm, нарекъл го "г-н", защото от потребителското му име Digital worm е неясно, А НЕ ГО НАРИЧА просто "госпожице"! Затова "саркастично отношение към други редактори", както твърди Luchesar, НЯМА! То е ИЗМИСЛЕНО ОТ НЕГО поради ПРИСТРАСТНОТО МУ ОТНОШЕНИЕ! Ако не е така, защо не е написал нито ред за саркастичното, дори подигравателно отношение на Мико в Беседа:Вела Пеева към личността на обекта на статията Вела Пеева ("въпросната кака"; "в кой точно час зад кой точно храст въпросната кака е отскочила и по кой точно хълбок я е ударила лопатата й. Напротив направих си огромен труд да прочета цялата статия въпреки погнусата си..." !?!). Погнуса от личността на Вела Пеева, името на която продължава да носи Велинград дори след 1990 г.?! Вече 12 дни след тази подигравка НЯМА НИТО ДУМА ПО ВЪПРОСА от негова страна като администратор!?... Съветва някои (но не всички!) върху какво да се концентрирали, а сам не се концентрира върху обективността си и правописа си ("пренебрежително неуважение към принипите на Уикипедия..."). Може би е искал да каже "принципите", но затова читателите трябва да гадаят.
    Отправено е и лъжливо обвинение, че "потребителят не участвал активно в дискусия с останалите редактори, а разпалвал редакторски войни". Това ясно личи от Беседа:Вела Пеева, където се вижда, че позицията на Mihail Al. Mihaylov е най-активната (а след поставянето на защита върху статията за 2 седмици е ЕДИНСТВЕНАТА) и е довела до оспорвани дискусии по темата, които са изопачено наречени "редакторски войни". Личното политизирано отношение и желанието да се навреди на опонента в случая е очевидно!)
    Mihail Al. Mihaylov (беседа) 01:53, 12 август 2016 (UTC)
Първо, това е страница, на която патрульорите обсъждат дали даден редактор се е доказал като достатъчно добросъвестен и опитен, за да не е нужно редакциите му да бъдат специално проверявани. Фактът, че никой от 50-те колеги не е възразил срещу моето предложение, вероятно говори, че ако не са изрично съгласни с моите констатации, то най-малкото не ги намират и за очевидно неправилни. Флагът „автопатрул“ лично Вас по никакъв начин не Ви засяга.
Второ, твърдите, че не сте искали да обидите Digital worm, наричайки го „госпожица“, и крещите (писането с CapsLock в интернет се смята за крещене), че съм си измислил обидата, за да Ви злепоставя. Ако разчитате, че текстът е бил изтрит, забравяте, че историята на редакциите се пази, и може лесно да бъде проверена: Здравейте, г-це Digital worm. Възможно е да сте и г-жа или г-н, но това не личи от псевдонима Ви. За мен това е сарказъм пар екселанс, целящ да уязви и унизи колегата Ви. Всъщност унизява единствено Вас, заради недостойното Ви поведение.
Трето, Уикипедия:Никакви лични нападки ни насърчава да се отнасяме уважително към колегите си редактори. Обаче всеки има право да изказва каквото иска мнение за обекти на статиите, стига да не го допуска в самите статии (и стига да не става дума за реч на омразата, призоваване към насилие и т.н., разбира се). Мико Ви е отговорил чудесно: Личи ли там [в статията] [моята] „погнуса“ в моята версия - мисля, че не. Личи ли [вашето] „преклонение сълзливо“ във вашата - мисля, че да. По същия начин и аз смятам, че Доналд Тръмп е идиот, и въобще не се притеснявам да го напиша в обсъжданията, и ако трябва ще го повторя 100 пъти. Но в статията за Тръмп ще си позволя да напиша само неща, за които мога да представя благонадеждни източници, и като спазвам неутралната гледна точка. Именно това обаче Вие явно не умеете или пък не искате да правите.
И четвърто, относно „лъжливото обвинение“, че създавате предпоставки за редакторски войни – то се доказва елементарно от историята на защитата и историята на беседата. Статията е била защитена от 20:16, 15 юли 2016 до 20:16, 29 юли 2016. За този период няма нито една ваша реплика на беседата, въпреки множеството останали неприключили дискусии – предишни и нови – относно проблемите с качеството на източниците. За сметка на това обаче само три часа (!) след изтичане на защитата сте върнали своята версия. Мисля, че всеки може да си направи сам изводите доколко колегиално е Вашето поведение и съответно колко „лъжливо“ е обвинението.
— Luchesar • Б/П 15:52, 12 август 2016 (UTC)
Не сте прав - отново взимате страна! Защо упреквате само мен, че се обръщам към Digital worm с "г-це" с подкана за уточнението, че е възможно правилното обръщение да е "г-не" или "г-жо"? Защо не упреквате адекватно и Digital worm, че първо той (или тя) се обръща към мен с "г-не"? Сам казвате, че тук не сме длъжни да разкриваме самоличността си и че Digital worm едва ли е истинското име, като така защитавате Digital worm. По тази логика и всяко потребителско име тук не означава истинско име. Няма гаранция, че например Алиса Селезньова е жена или Mihail Al. Mihaylov е мъж. Първо Digital worm използва обръщението "г-не", защото така преценява. Да съм реагирал като обиден? Не. В отговор аз адекватно използвам едно от същите 3 обръщения, като изписвам и останалите за уточняване. И изведнъж Digital worm се обижда!? И пак не уточнява кое за него (или нея) е точното. Щом не съм се обидил аз на такова обръщение от някого към мен и той (или тя) няма право да се обижда на подобно обръщение в отговор от мен към него (нея)! Недостойно е не моето, а Вашето поведение по този повод, защото не искате да признаете тези очевидни истини.
Да, всеки може да си направи извод за колегиалността, както за моята, така а и на отсрещната страна - тя е еднаква. Реплика към кого и беседа с кого? Какви реплики, описания на проблеми и послания към мен има през този период, че предявявате претенции за липса на такива от моя страна?! Да сте направили забележка на някого от другата страна? Не. Да сте обвинили някой друг за редакторски войни? Не. Затова аз не приемам Вашите обвинения. Който има претенции, трябва да прецени обективно, а не едностранчиво!
В Беседа:Вела Пеева различни редактори имат различни претенции към статията и аз частично се стремя да ги удовлетворя (за това вече писах в Беседа:Вела Пеева). Налага се да го повторя и тук - да виждате някакъв коментар на това? Дори когато изпълниш желанието на някого - пак неодобрение, автоматично изтриване и връщане на стара версия! Това си е чисто политизирано нежелание за консенсус! Затова Ви моля да бъдете обективен и да обръщате еднакво внимание на страните при спор!
Mihail Al. Mihaylov (беседа) 06:47, 14 август 2016 (UTC)
Извън политиката рядко съм срещал такива гьонсуратлък и арогантност. Всеки елементарно възпитан човек знае, че обичайното обръщение към непознати мъже е „господине“, а към жени – „госпожо“. Единствено в случаите, когато сте сигурен, че пред Вас стои съвсем младо момиче – най-вече тинейджърка – по-подходящо е „госпожице“. Възпитаният и тактичен човек също знае, че дори да сбъркате, неомъжено момиче едва ли ще се обиди, че сте го нарекли „госпожа“, но много от по-възрастните жени биха се обидили, ако ги нарекат „госпожица“, независимо дали са омъжени или не (но още повече в последния случай). Следователно, за разлика от Digital worm, Вие сте избрали възможно най-неподходящото обръщение, независимо дали сте го мислили за мъж, жена или момиче. Дали сте го направили съзнателно, от злобно желание да уязвите колегата си, или пък защото Ви липсва дори най-елементарно възпитание – оставям колегите да преценят сами. За мен обаче поведението Ви е наистина най-малкото недостойно. Поне можехте да напишете, че съжалявате. — Luchesar • Б/П 07:25, 14 август 2016 (UTC)

Ето че вече разкривате истинския си облик - пристрастност, нагрубяване, обиждане. Незаслужено обвинявате с думите "целящ да уязви и унизи колегата Ви. Всъщност унизява единствено Вас, заради недостойното Ви поведение.". А Вие знаете ли дали е колега или колежка? Ако знаете със сигурност това, можехте да го кажете, ако сте "елементарно възпитан човек". И ако действително целяхте да няма недоразумения и обидени. Тогава щяхме да сме наясно кой какъв е и да използваме подходящото обръщение. И нямаше да има засегнати. Умишлено изпускате факта, че цялото Ви предишно писание има смисъл при среща на живо или друг аудио-визуален контакт, когато се вижда и/или чува с какъв човек говориш и можеш правилно да се ориентираш за обръщението. Щом не виждаш и не чуваш събеседника, а само си пишете, а и той не иска да каже, няма как да знаеш мъж ли е, жена ли е, омъжена ли е! Защото е имало и случаи такива анонимни хора да са мъже, криещи се зад женски или неутрални псевдоними или пък жени, криещи се зад мъжки или неутрални псевдоними. Но за разлика от някои тук осъзнават, че са си поели отговорността за допустими грешки в обръщението и не се чувстват провокирани, уязвени и унизени. Просто казват кое е правилното обръщение, желано от тях. А Digital worm не го прави. Щом е така не може да има претенции. Не казва какво обръщение желае, а се засяга от използваното. Всеки елементарно възпитан човек разбира, че не може така. А Вие не искате да признаете това и го защитавате!? Сега виждате ли кой се разминава с елементарното възпитание? Кой проявява "гьонсуратлък и арогантност"?! С тези обиди Вие описвате себе си, аз не ги приемам. И не мисля, че заради чужди грешки и неточности аз трябвало да се извинявам и да казвам "съжалявам". Който иска това от някого, той цели да го уязви и унизи и проявява "гьонсуратлък и арогантност". Такова поведение пък за мен е наистина най-малкото недостойно! Mihail Al. Mihaylov (беседа) 20:03, 14 август 2016 (UTC)

С цялото ми уважение, но мястото на тази дискусия съвсем не е за тук. --Спасимир (беседа) 20:21, 14 август 2016 (UTC)

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Патрульори/Предложения_за_членство_в_група_Автопатрул/Архив/2016&oldid=11124760“.