Уикипедия:Разговори/Архив/2006/август

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Събитията по дати

Те стават все повече с всяка изминала година. Мисля, че е разумно да ги разделим на "България" и "По света". Ще направя една проба за днешния ден (25 юли), ако ви харесва като визия и възможности за по-лесен достъп до информацията - споделете. ToKo 18:56, 25 юли 2006 (UTC)

  • Също мисля, че Празници трябва да е над родени-починали и дори може би най-отгоре. --V111P 19:15, 25 юли 2006 (UTC)
  • Възможно е да се организират и по теми (подраздели) - като се натрупат обаче. --Александър 23:49, 25 юли 2006 (UTC)

И аз съм си го мислил това, но мисля, че е прекалено тенденциозно такова разделение (България-Свят) , което има опасност да се изроди в противопоставяне - както през комунизма единственото новинарско предаване се казваше По света и у нас :). Дори има опасност секция България да се пълни със всякакви незначителни събития. Събитията са свързани. Добре е да са на едно място, да не се добавя всичко, а това което е значимо, както в България, така и в света. --Ivanko 07:15, 26 юли 2006 (UTC)

Не е ли по-естествено да се делят хронологично? Да не говорим, че и не изисква големи услия, така и така са си подредени :-). --Спас Колев 15:56, 31 юли 2006 (UTC)

Значимост на събитията

Какво да съдържа секцията? Има две неща които могат да се слагат в тези секции - едното са важни събития, годишнините на които се отбелязват официално или неофициално, но от голяма група хора. Другото са любопитни факти просто с цел да се сложи връзка към някоя и друга статия. Пример за второто са това за в. Марица, за Българското централно училище във Варна, за Закона за националните символи и т. н. И кажете какво да правим с нахалници, които са решили че са "по-прави от консенсуса". --V111P 19:56, 28 юли 2006 (UTC)

П.П.: Става въпрос за Потребител:Ivanko. --V111P 19:22, 1 август 2006 (UTC)

  • Извинявай, би ли конкретизирал, защото прочетох част от приносите му не видях крайно деструктивни неща, а не смятам да ги допреглеждам под лупа. Предполагам и за други ще е по лесно да коментират тогава. BloodIce 21:31, 1 август 2006 (UTC)
Ти един вид намекваш че съм обвинил някого в извършване на „крайно деструктивни неща“. Ще те помоля да не ми изопачаваш думите. А за това което съм казал - темата тук е "Събитията по дати" и аз естествено говорех по поставения въпрос. Не може при 3:1 за промяна, (към онзи момент), Иванко да си налага своето мнение когато е малцинство (вж. 25 юли). --V111P 19:39, 4 август 2006 (UTC)

Общи правила за гласуване

С цел по-лесното им преглеждане и подобряване и за да не се повтярят разни техни точки, има мнения за различните видове гласуване да има общи правила, както и специфични, разбира се. Мился, че това може да се направи на една страница - Уикипедия:Правила за гласуване. Имаме нужда и от правила за гласуване за изтриване на страници, тъй като в момента официално всеки има право да гласува (вижте въведението на У:СИ и Шаблон:Изтриване), но много от нас мислят, че анонимни не трябва да могат да гласуват и досега май не им брояхме гласовете, но след като почнахме да им обясняваме че анонимни нямат право на глас те почнаха да се регистрират, което си е същото когато нямат приноси. Вече някой от нас мислят, че трябва да има изискване за брой редакции/срок на участие и за гласуване на У:СИ. Според мен трябва да има изисквания за всякакви видове гласувания. (Всеки човек трябва да има право само на 1 глас, затова анонимни и марионетки без приноси не трябва да гласуват). Разбира се, анонимните могат да вличчт на гласуванията чрез коментарите си. Моля, прегледайте общите правила за пропуски и неточности. Форматирането също е зле. --V111P 14:28, 31 юли 2006 (UTC)

Ето го новото обсъждане за общи правила за гласуване. (от 5-ти август) --V111P 19:44, 22 август 2006 (UTC)

въпрос за редактирането

Здравейте, търсих информация за един термин (по-точно за слънцестоянието) и я намерих в статия "слънцестоене". Проверих думата в една енциклопедия от 60-те и там тя беше написана както си я знам - слънцестояние. Затова драснах един ред в статията "слънцестоене", за да може когато някой търси "слънцестояние" да намери другата статия (защото реших че няма смисъл от нова статия, повтаряща старата, а не съм сигурна кой е точният термин). Обаче търсачката пак не намира думата слънцестояние, въпреки че вече съществува в статията. Въпросът ми е трябва ли да маркирам думата като линк, за да я намира търсачката, при положение, че няма да има самостоятелна статия, към която да сочи този линк. Е, надявам се, че сте ме разбрали.

Трябва да изчакаш преиндексирането, ден до седмица. --ИнжИнера 10:47, 1 август 2006 (UTC)

Кои лицензи да се включат?

Здравейте! Тези дни попитах Борислав дали има начин и в бг Уикипедия в страницата за качване на картинки да се избира лиценза от падащо меню, за да се виждат всички лицензи и да е по-лесно за всички. Той ще разучи как е направено там, а ние може би сега трябва да обсъдим кои лицензи да се включат. Разгледайте Уикипедия:Шаблони/Лицензи ако искате.--Darsie 11:53, 1 август 2006 (UTC)

Аз също имам въпрос. Дали лицензите трябва да са на български и на английски или може да са само на български или само на английски? Защото в момента имаме и трите варианта. По принцип знам, че PD не трябва да се включва понеже е заменен от други шаблони, PD-user и PD-user-en също не стават понеже изискват параметър. --V111P 16:15, 1 август 2006 (UTC)
Ето го съобщението, което представя това ново свойство на света.
Списъка с лицензите се посочва в МедияУики:Licenses. В горното съобщение е описан формата. Примери: en, de, fr, ru, commons. —Борислав 07:42, 4 август 2006 (UTC)
Вече си имаме падащо меню с лицензите, както е и в commons! Сега остава да го преведем и допишем малки пояснения, за да става бързо ориентацията кой шаблон е подходящ за всеки от случаите. Откривам Потребител:Darsie/Лицензи, където пействам текста, за да може всеки да редактира, а като изчистим версия, ще я качим. Целта е ориентацията с лицензите да става по-бързо. Имах и идея за помощна таблица с името на лиценза, резюме за него и шаблона му, вместо Уикипедия:Шаблони/Лицензи, но и това може да стане по-нататък!--Darsie 12:55, 15 август 2006 (UTC)

Cyrilic and Latin characters in the titles/links

Преместено на Уикипедия:Бот/Заявки#Cyrilic_and_Latin_characters_in_the_titles.2Flinks -ИнжИнера 10:45, 3 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Как да кача снимка?

Моля за малко помощ,тъй като не знам как да кача снимка от хард диска става въпрос. Благодаря! Хитмен

Можеш да прочетеш за качването на снимки тук --Ема 09:17, 2 август 2006 (UTC)

Езикознание/Лингвистика

Ще помоля имащите отношение към въпроса да вземат отношение на Категория беседа:Лингвистика#Име на категорията, защото възнамерявам най-накрая да слея категориите Езикознание и Лингвистика. --Спас Колев 15:08, 2 август 2006 (UTC)

Забавното е, че главната статия се казва Езикознание, а към нея препраща лингвистиката. Принципно е лесно за ориентиране (за българи и чужденци), когато двете съвпадат. Аргументът на Уебкид само звучи разумен, всъщност нищо не пречи категорията да се казва с българският термин, а подкатегориите иначе.
Доколкото обаче по-ползваният и интернационален термин е лингвистика, а двата изглеждат пълни синоними, и доколкото няма основание да се смята, че използването му би затруднило българин с познания, достатъчни за да употребява интернет енциклопедията и използва дървото на категориите, смятам че трябва да му се даде предимство.
Събразено с горното главната статия трябва да е лингвистика.--Phips 10:30, 3 август 2006 (UTC)

Окончания към препратките

Здравейте! Отскоро забелязвам, че окончанията на препратките не се включват към тях, тоест [[Слънце]]то ми излиза като Слънцето. Освен това, когато пробвам да сложа окончание „s“, то се включва. Проблемът в моя телевизор ли е, или има някакви промени на софтуера? Ако е така ще трябва с някой бот да се поправят всички такива препратки. --Цанко 07:42, 3 август 2006 (UTC)

Слънцеtototototo - на латиница работи. Нещо се е сбъгясяло, Уикипедия е на Юникод, напълно многоезична и трябва да работи еднакво на всякакви азбуки, както си и беше. --ИнжИнера 07:51, 3 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Това продължава да е така и е силно неприятно.--Мико Ставрев 19:08, 5 август 2006 (UTC)
Нещата сега се оправят като се отворят статиите и се запишат отново (без да се правят промени). [[Слънце]]то = Слънцето. --V111P 00:30, 8 август 2006 (UTC)

Шаблон:Футболен отбор

Преместено на Шаблон беседа:Футболен отбор#Президент и старши треньор. --Спас Колев 14:40, 1 септември 2006 (UTC)

Картинка без право за ползване

Незнам дали тука е правилното място за докладване, но на сайта, от който е взета картинката Картинка:Bulgaria.jpg, четем следното:

Носителят на авторските права е лицензирал този продукт само за индивидуално ползване. Всяко копиране, презапис, размножаване, публикуване на продукта или части от него в интернет или под каквато и да било друга форма, включително и с нетърговска цел, без изричното писмено разрешение на носителя на авторските права е строго забранено и ще бъде преследвано с всички средства на закона.
Изданието е подготвено по проект на Комуникационна стратегия за присъединяване на България към ЕС
© Книгоиздателска къща "Труд", 2005 г.
© "Сирма АИ", 2005 г.

--Zinoviev 11:04, 11 август 2006 (UTC)

Картинката: Картинка:Bulgaria.jpg Обаче не съм екстрасенс, за да разгадая на кое викаш „сайта“. --ИнжИнера 11:21, 11 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Отиваш на сайта, който е цитиран на Картинка:Bulgaria.jpg, т.е. http://www.mfa.government.bg/history_of_bulgaria/151.html и цъкаш на някой от долните три реда. --Zinoviev 11:39, 11 август 2006 (UTC)
Благодаря за забележката. Махнах картинката от статията, смених шаблона "обществено достояние" с "без лиценз" и някой администратор ще я изтрие. Ако откриеш други подобни нарушения, незабавно ни съобщи, или тук в Уикипедия:Разговори, или на беседата на статията или картинката. Особено Сирма, не беше ли издател на една конкурентна енциклопедия? Такива нарушения на АП могат да донесат голяма морална вреда на проекта... --Петко 14:39, 11 август 2006 (UTC)

Картинки за свободно ползване

Това е едно сравнително ново и добро място с картинки от България - изрично е уточнено, че "всички снимки в сайта се разпространяват под условията на свободния лиценз Creative Commons Признание", та ако нещо си харесаме, давайте да слагаме по статиите. Поздрав! --Neva 09:23, 13 август 2006 (UTC)

Място роден\починал - "днес"?

Преместено на Шаблон беседа:Биография инфо#Място роден\починал - "днес"?. --Спас Колев 14:44, 1 септември 2006 (UTC)

Водопровод и ВиК сооръжения

Мога да помогна много в тая област но не мога да намеря статя в която да добавя нещо моя някои да ми помогне

Отговорих на беседата на потребителя.--Darsie 17:32, 13 август 2006 (UTC)

Как да предлагаме страница за изтриване

Направи ми впечатление, че понякога нови статии се предлагат за изтриване, без да бъде предупреден потребителя, който я е създал. В повече от половината случаи това са все нови потребители и е почти сигурно, че това ще ги отблъсне от проекта. На мен поне така би ми подействало.

Та, ако наистина смятате, че нещо трябва да се изтрие и няма никакъв начин да се превърне в статия, тогава първото, което трябва да направите е да предупредите потребителя, че ще предложите страницата за изтриване. След това си отбележете по някакъв начин въпросната страница и изчакайте поне една седмица за отговор от новия потребител. Ако не се появи такъв или пък ако в дискусия с потребителя се реши, че страницата няма бъдеще, можете да се отправите към "Страници за изтриване".

Между другото, моя първи принос към Уикипедия беше нова страница, съдържаща само две външни връзки. Интересното обаче е, че вместо да я изтрият, я увеличиха до мъниче. —Борислав 07:03, 16 август 2006 (UTC)

Чудесно! Започвай веднага. Следи простотиите, отбелязвай си ги някъде, изчаквай ги по седмица и си води беседи с авторите. Тъкмо ще ме разтовариш и ще почна да пиша за което на мене ми е кеф. Аз лично ще ти слагам линкове на твоята беседа, за да ти е по-лесно. --ИнжИнера 07:11, 16 август 2006 (UTC) Стабилен Stable


  • Тоя боклук не е пипнал нищо от линковете, които съм му постнал на беседата Качвал си е катринки и си е бил лафчета. Аз предлагагам всички, които смятат, че тука няма място за давачи на акъл, които нищо не работят, да го поемат на томоз. Докато получи просветление какви съвети да поства (никакви). --ИнжИнера 16:32, 18 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
А защо не проведеш анкета кой е „давач на акъл“ №1, та с него да започнем :-D? --Спас Колев 16:42, 18 август 2006 (UTC)
То трябва да е съчетано с некадърност и подлост, а и без конкретен повод не става. Когато питах - кой от админите се осра, та помести долната лента горе, без да промени хелповете - той се таеше точно като сега. Намерих си го по логовте и гласувах против с обосновка некадърност. Черно на бяло му го написах! Некадърниците не пипат важни неща и не дават акъл, хеле пък акъл на едро....! Добави и лични нападки като му поисках да ни покаже като как се изпълняват тези съвети. Сума сумарум - боклук.
Но аз не те ограничавам да си проведеш такава анкета. --ИнжИнера 16:55, 18 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Вела Пеева

Искам да помоля тези, които имат желание, да кажат какво мислят по въпросите в Беседа:Вела Пеева#Защита на страницата. Статията е защитена след разгорещени спорове по (според мен) незначителни въпроси.

Нужна е преценка на базата на общи принципи (информативност и У:НГТ), така че е полезно и мнението на хора, които не се интересуват особено от темата на статията. Благодаря. --Спас Колев 11:36, 17 август 2006 (UTC)

инфо за села и селища

извинете, какво означава ГРАО ? много грешки!!--212.21.132.42 10:03, 18 август 2006 (UTC)

Главна дирекция „Гражданска регистрация и административно обслужване“ (http://grao.bg/). Ако разполагаш с по-достоверен източник на съпоставими данни за всички населени места в България, можем да го използваме. --Спас Колев 13:10, 18 август 2006 (UTC)

Имена и псевдоними

Здравейте,

Предлагам за обсъждане пренасочващите статии с псевдоними. Кое според вас е по-коректно: да се озаглавяват "Х (писател)" (композитор, актьор...), или "Х (псевдоним)"? (Само за пренасочващи статии, името на които дублира друга статия.)

Според мен първият подход е по-подходящ. Доводи:

  • "Писател" или "актьор" е по-конкретно, отколкото "псевдоним" - така се постига по-голяма специфичност на имената. Съвпадащи псевдоними на различни автори са редки, но ги има; съвпадения на псевдоним И област са малко по-редки.
  • По-сходно е с текущата практика при съвпадения на имена.
  • Самото пренасочване вече е указание за "псевдонимност"; освен това, псевдонимът най-често е в началото на основната статия, и човек бързо вижда защо е попаднал не където е предполагал. --Григор Гачев 15:25, 18 август 2006 (UTC)
Няма ли някой да даде мнение? Ако мълчанието продължи още известно време, ще смятам, че само аз се интересувам от въпроса - и ще постъпя както на мен ми се вижда най-добре. --Григор Гачев 16:13, 23 август 2006 (UTC)
Действай. Вени Марковски 16:51, 23 август 2006 (UTC)
Вж. по-долу "Да се категоризират ли пренасочванията". Ако ще действаш както ти си знаеш избирам (писател) избирам (пренасочване), дори и ако не дублира друга статия, за да е явно, че не е статия, но по принцип съм против всичко това. --V111P 18:11, 23 август 2006 (UTC) --V111P 21:07, 24 август 2006 (UTC)
Вземе ли се решение как да се обозначават, пренасочванията ще намалеят - така че позицията ти ще бъде поне отчасти удовлетворена. :-) --Григор Гачев 18:21, 23 август 2006 (UTC)
  • Днес нещо не си раздавал заплати, ама защото съм в добро настроение ще ти дам бърз отговор без пари. Следващия път, когато даваш зор, се приготви да дадеш нещо в замяна. А когато постъпиш както намериш за добре, то очаквай някой (напр. аз) да ремонтира след теб както намери за добре.
    • „безпроблемните“ са ясни - правите пренасочвания май са колкото статиите, ако не и повече;
    • „проблемните“ се разглеждат както всякое друго повторение на имена - чрез пояснение
      • питането за Йоан Владимир е безсмислено - текущото състояние е най-добро (според мен) и няма какво да му се пипа;
      • ако има повече от две значения се минава през друга класика в жанра Уикипедия - пояснителна страница. Там отново има две възможности в зависимост от наличието или отсъствието на основен носител на името, но това не променя много нещата. Пример: „Сталин - име на град Варна от 1949 до 1956 г.“ -- Златко ± (беседа) 15:23, 25 август 2006 (UTC)

Да се категоризират ли пренасочванията

Преместено на Уикипедия беседа:Категория#Да се категоризират ли пренасочванията. --Спас Колев 14:46, 1 септември 2006 (UTC)

Междущатските магистрали

Попаднах на това тук, а стигнах до него от тук. Видя ми се странно, че има точно по 79 или по 74 препратки към определени желани статии.

Та се чудя - нормално ли е това?

Вж. по-горе „Пълните прегледи на категориите“; както и течащото в момента гласуване на Страници за изтриване за тях. --V111P 18:33, 21 август 2006 (UTC)

Заявка за премахване на лични нападки. Спешно!

Моля някой да се трогне и да иде спешно да оправи тука и тука. Обяснете им на тези хора, че се объждат конкретно промени по конкретна тема, а не нечии лични качества. Че когато вместо по същество пишеш "ти си едикакъв си" това е лична нападка и е недопустима.

Ако няма кой да ги озапти тези грубияни, това е знак, че ще се разправям с тях както си знам. --ИнжИнера 21:49, 23 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Е, не! Не съм ви циркаджия, да ви показвам как се чистят боклуците без докосване, само чрез мощността на българския език. А вие да гледате сеир. Няма да се разправям с тези. Не сега поне.--ИнжИнера 15:53, 25 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Сега пък ти се държиш като ущипана госпожица! В беседата на статията не виждам нещо съществено за чистене, а във втората е „каквото повикало, такова отвърнало“. Знам, че бяха големи жеги, ама взе да позахлажда, успокой топката. -- Златко ± (беседа) 16:54, 25 август 2006 (UTC)
Когато някой се е ... за по-благозвучно да кажем , олял по някой въпрос, и му се направи забележка, не е допустимо да отговаря с "ти си едикакъв си", вместо по въпроса. Това е помиярщина от най-висш разряд! Ако беше отговорил нещо, каквото и да е по въпроса, нямаше проблем и да бе употребил по-силни изрази.
Уффффф! Тъкмо Петко се поумори да смърди и се яви следващото лайно, което не може да измисли друг аргумент по някой въпрос освен личните обиди към задалия въпроса.
И, видно е, от този лош пример почват да се учат новодошлите. Това трябва да се прекрати, не е майтап работата! --ИнжИнера 17:12, 25 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Ти зарежи новодошлите, ама дай идеи по колко начина му викаха на това чудо. Явно тапа не ги кефи, а това и за мен е най-известното/най-употребяваното наименование. Старостта взе да ме мъчи, та не мога да се сетя как се викаше онази фирма през 1990-91, която първа почна да прави кирилица на Win 3.0, ама тапите им изядоха главата (нещо с алфа бяха). -- Златко ± (беседа) 19:21, 25 август 2006 (UTC)
Айде сега, аз ли да ти преместя отговора, дето не е за тука, на съответната беседа? --ИнжИнера 19:34, 25 август 2006 (UTC) Стабилен Stable

Гадории с форматирането на шаблони

Някой може ли да погледне Шахмат и да предложи някакво решение на проблема? (Гадно застъпване на таблици) --Daggerstab 19:37, 25 август 2006 (UTC)

При мен (1280х1024, ФФ) всичко изглежда нормално. Какъв точно е проблемът? --Valac 19:41, 25 август 2006 (UTC)
Явно се появява при по-малките разделителни. Вече го оправих по леко хамалски начин (сложих шахматните позииции една над друга, за да не се застъпват със шаблона за игра). --Daggerstab 19:48, 25 август 2006 (UTC)
Време е за ъпгрейд :) Въпреки че и така бива. --Valac 19:52, 25 август 2006 (UTC)

най-желаната статия

Най-желаната статия в българската Уикипедия се оказа категория — Категория:Стабилни потребители на Уикипедия ‎(199 препратки). Няма ли стабилни потребители наоколо? :) --Valac 20:06, 25 август 2006 (UTC)

Мерки срещу Потребител:ИнжИнера

Премествам разговора от Уикипедия:Заявки към администраторите#Мерки срещу Потребител:ИнжИнера поради разводняване на темата. Моля някой ако намери за уместно да почисти мненията на страните от нападки. -- Златко ± (беседа) 10:47, 27 август 2006 (UTC)

На основа на тези съображения моля за администраторски мерки срещу поведението на ИнжИнера в Уикипедия, което е цялостно деструктивно за енциклопедията, против нейните принципи и отблъскващо за всички нови потребители. Martyr 11:37, 26 август 2006 (UTC)

Подкрепям предложението, макар да знам че нищо няма да се направи.Инжинера се държи нагло и назидателно сякаш сме му подчинени, и той ни плаща заплатите.--Movx2000 14:44, 26 август 2006 (UTC)
  • Стотици пъти администраторите са заявявали, че няма да направят нищо по въпроса докато не се гласуват правила, като се започне от общи правила за гласуване и се завърши с "Забрана за редактиране". Това е така, защото администраторите в Уикипедия могат да изпълняват само общи решения, а не могат да „наказват“ своеволно и по свое собствено желание и да си правят каквото си искат. --V111P 19:59, 26 август 2006 (UTC)
Не съм сигурен, че разбирам. Тоест българската Уикипедия няма никаква защита от вандали, тролове и всякакви зловредни субекти просто защото все още няма установена бюрокрация? Това е несериозно. Не се търси наказание за никого, а просто решение на един проблем, какъвто ИнжИнера безспорно представлява за развитието на българската Уикипедия, в дългосрочен план. Martyr 21:33, 26 август 2006 (UTC)
Горе-долу правилно разбираш. Аз просто ти обясних, че решение няма защо да търсиш от администраторите, тъй като решенията не се намират и взимат от тях, а от всички потребители, включително и от тебе. А това е страница „Заявки към администраторите“, ако не си забелязъл. --V111P 07:08, 27 август 2006 (UTC)
А защо му обясняваш? Я го виж как се хвали като сиганче с бял задник: „Отдавна съм се запознал с правилата в Уикипедия в сериозни детайли ...“ Правш му мечешка услуга, както и на всички подобни. И то във вреда на Уикипедия! Има си принципно положение, начечено са̀пикас: който не знае - пита, а не си отваря устата да претендира или да дава акъл кое е за триене, и то (о, санкта семплицитас!) - по бързата процедура. Не толерирай подобен стил на поведение, че ще дойдат още такива. Засега тука е сравнително прятно място, където нахалите не виреят дълго (браво на мене!) и нещата се решават с нормален уважителен тон. --ИнжИнера 07:41, 27 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Нормален уважителен тон. Ти как си иначе? Martyr 09:32, 27 август 2006 (UTC)

Когато някой е тъп, това е за дълго, най-често за цял живот!

Такъв винаги е в нарушение и винаги го хващат, та се излага публично.

- Първо - че е марионетка.
- Второ - със всичкия си акъл и сам го пише, та който не разбрал - да разбере.
- После няма акъл да научи и най простите правила. Например, че бързото изтриване е за безспорни случаи, ако има спор - отива на бавно, с гласуване.
- Тука обаче към простотията се прибавят и първите 7 години. Прибавят се със знак минус, защото му липсват. Възпитаният човек, като отиде някъде първо пита кое как е, как да се държи, какви са правилата и традициите. Само кръглият простак с появяването си някъде почва да претендира и да дава акъл. И си получава поредната излагация. Публично!
  • Да беше мирно седело и слушало старите какво ти казват, всичко щеше да е наред. Сега се сърди на себе си, не на мене. --ИнжИнера 21:13, 26 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Нека се добави и това към колекцията на потребителя от лични нападки. Martyr 21:28, 26 август 2006 (UTC)
И така:
  1. В смисъла, в който аз съм марионетка, всеки е марионетка. Замисли се над заигравката вместо да се опитваш по смешен начин да я ползваш като нещо, което не е. Наистина ли вярваш, че съм марионетка според уикипедианския смисъл на думата?
  2. Бързото изтриване е именно за безспорни случаи като този. А по-точно — страници, чието изтриване е вече утвърдено и на два пъти осъществено. Възстановяването на такива страници е чиста проява на вандализъм, а с него се постъпва по този начин — с бързо изтриване/връшанe/заличаване от какъвто и да е тип. Не се прави, че не знаеш.
  3. Не виждам за какво имам да се сърдя на теб или на себе си.
  4. Отдавна съм се запознал с правилата в Уикипедия в сериозни детайли, а те не включват „стари“ и „млади“. А напротив, осъждат тролстването, вандализма, личните нападки, нетолерантността. Martyr 21:42, 26 август 2006 (UTC)
Абе ти си нагъл почти колкото мене, но проблема ти е, че не знаеш кога е момента за това. Наглоста не е самоцелна, тя се прилага когато си прав и срещу хора, коити не се разбират от леко приказване. За да ти пуснат „Искане за арбитраж“ вероятно пак, както и сега го правиш, си лазил някому по нервите. Е, хванали са те - марионетка си, и за назидание са ти лепнали надпис на личната страница. Сега претендираш, че ти си критерият за безспорност. Недей! На път си към следващата си излагация. Мирясай, дръж се прилично и уважително и не създавай дрязги. --ИнжИнера 22:13, 26 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Бърза проверка на историята показва, че той сам си я е "лепнал" :) И тогава, питам се, що се пениш още?! --Valac 22:16, 26 август 2006 (UTC)
Интересно... ИнжИнере, не разбирам, наистина ли не схващаш, че това с марионетката е заигравка? Потребител:Съдба, за Бога. Аз пък си мислех, че се опитваш по някакъв смешен начин да ползваш моят хумор срещу мен, а то какво било... просто не си бил схванал. Е, нека не говорим кой е тъп и кой не, за да бъдем толерантни и да не нарушаваме У:НЛН. Можеше да провериш, че такова нещо като „Искане за арбитраж“ никога не е съществувало, седи си само в шаблончето, а ако наистина бях марионетка да не са ми лепнали надпис, ами да са ме блокирали за постоянно отдавна. Между другото досега май почти няма твоя редакция, в която да не съм преброил поне няколко лични нападки. Martyr 22:59, 26 август 2006 (UTC)
Бърза проверка показва, че няма регистриран Потребител:Съдба. --Valac 23:03, 26 август 2006 (UTC)
Проверка (бърза или бавна) се прави, когато имаш съмнение. А с поведението си Martyr не ми даде повод за съмнение. Ей това: „:- После няма акъл да научи и най простите правила. Например, че бързото изтриване е за безспорни случаи, ако има спор - отива на бавно, с гласуване.“ - не дава повод да се усъмня, че той е некоректен участник, от който може да се очакват и други подобни прояви. --ИнжИнера 05:55, 27 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Хайде, хайде... написал си някаква глупост и после си я ползваш за доказателство, та чак не ти дава повод за съмнение. Все едно сам да се определиш за невинен и съдията да те послуша. Поне явно изостави теорията за марионетката след като се поизложи като не разбра шегата (а аз се чудих какво било!), сега вече съм „некоректен участник“ (не е лична нападка!). Забелязвам напредък, но просто проверявай преди да пишеш глупости в бъдеще. Martyr 09:32, 27 август 2006 (UTC)
Може да ти е мъчно, но с поведението си не даваш повод за съмнение - марионетка ли си или се майтапиш. Просто от човек с такова нагло безочливо поведение всичко лошо може да се очаква. Човек, който нарича безспорен въпрос, по който има спор, наистина не оставя съмнение за качествата си. --ИнжИнера 10:07, 27 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Не ми е мъчно (защо да ми е?). Пак ще те попитам, да не би сериозно да вярваш, че съм марионетка? Защото е явно, че просто се опитваш да замажеш работата с това, че не си схванал шегата. За „спорния“ въпрос вече ти обясних около 15 пъти, че отдавна не е спорен, защото отдавна е гласуван, а категорията е на два пъти изтривана от администратор и възстановявана от теб против правилата, което е вандализъм и действие против консенсуса на общността. Тъжно е, че вместо да вземеш да се замислиш и да осъзнаеш колко грешиш, ти ръсиш лични нападки, обвинения и назидания... а такова поведение не се толерира в Уикипедия и ти рано или късно трябва да го разбереш. Martyr 12:06, 27 август 2006 (UTC)


  1. Не съм ти схванал „шегата“, защото изглежда истинска. Пише, че си марионетка, отива ти на поведението да си марионетка. Уви!
  2. ти не си от обяснаващите, а от тези, които трябва да се учат, понеже много не знаят за тука, виж по-горе V111P как ти обяснава елементарни неща. А и по долу:
  1. Администраторът не е единица мярка за правилност. Мнението му тежи колкото моето и твоето.
  2. Категория:Умре им циганката де ги фалеше е чисто нова и за нея няма никакво решение. След като някой иска да я има, нейното изтриване не е безспорно и не е за бързо изтриване. Ако все-пак ти се ще да я нема - предагай я по съответния ред, без да се лигавиш (май младите му викате тролстване).
  3. (пак) възприемай, се като ти се казва - не е за бързо изтриване, нещо, по което има спор. Не нахалствай, дръж се уважително и няма да бъдеш подложен на лични нападки.
  4. Ти си Martyr, не си „общността“. Такова поведение като твоето аз не го толерирам, защото, ако се съберете повечко, ще прова̀лите хубавия проект. --ИнжИнера 12:41, 27 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
Май не знаеш какво е марионетка, за да си помислиш изобщо такова нещо за мен. Смешно е. Вероятно ти си този, който има какво да научи, щом поведението ти бъка от нарушения на всякакви правила в Уикипедия. Не си мисли, че като това е българската Уикипедия, правилата не важат, както се опитваш да го изкараш. Много добре знам какво е администраторът и колко му тежи мнението (кандидатирал съм се за такъв на английската и пак ще го направя) — аз от администратор не искам да си дава мнението, а да те блокира за постоянно. Категория:Умре им циганката де ги фалеше е възстановяване на стара категория с минимални промени на името, което е техническо тълкуване на разпоредбите и е точно толкова забранено (виж en:Wikipedia:Wikilawyering). Говори ми сега за незнаене на правилата...
Отново ще те приканя да спреш да се държиш като Дедо Боже, защото нито аз, нито ти сме общността, и нямаш ни най-малкото право да ми казваш какво да правя и какво не, или как да се държа. Не аз съм този, който е в жестоко нарушение на правилата. А, и да не би да искаш да кажеш, че поставяш някакво условие за това да не отправяш лични нападки? Защото не мисля, че личните нападки подлежат на каквито и да е условия — те са забранени. Безусловно. Martyr 14:49, 27 август 2006 (UTC)
Към днешна дада ти изглеждаш като марионетка, миришеш като марионетка, и се държиш като марионетка. Даже имаш надпис, че си марионетка. Следователно си марионетка и за момента не приемам повече обяснения по въпроса. Апропо, при това ти държание, и надпис „Гей“ да си сложиш, пак ще повярвам без да проверявам.
Не важат, уви, тези правила които ми ги сочиш. Най-малкото, защото знаенето на Инглиш не е задължително за участие. Де да важаха, няма да се налага да ги заменям със силата на българския език при наличието на марионетки - нарушители като тебе.
Имаш, имаш нужда да ти се казава какви да правиш! Ще се държиш в рамките на общоприетото, без вандализъм. Нямаш правото на еднолична преценка дали създавам неправилни и нарушаващи НГТ категории. НЯМАШ!!! Затова, не вандалствай с многократни връщания. Поне въпросът с НГТ е отработен - шаблон {{POV}} и беседата. И това ли не знаеш?
Правото да „ти казвам каво да правиш“ го имам аз, както и всички останали. Поне в моментите, когато си в нарушение. Спазването на правилата (преведените и наи-вече тези от тях, които са гласувани) е задължение на общостта в лицето на който и да е неин член. Аз съм се оказал наблизо, аз съм ти казал! Свиквай, така е тука.
След като ти се казва: „не вандалствай с многократни връщания“ а ти не се разбираш от дума, ти се казва с други, по-мощни думи. Докато се преведат и гласуват правилата, това е единствения метод, дето има някакъв ефект понякога. След гласуване на правилата, с вандалите ще се оправяме по устав, без да е необходимо да се правя на литератор.
И ти би могъл, даже е желателно за в бъдеще да помагаш за спазване на правилата. Това бъдеще ще настъпи когато научиш кои правила вече са в действие и кои още не са. --ИнжИнера 18:03, 27 август 2006 (UTC) Стабилен Stable
О, моля те... това е несериозно, нещо се увлече отдавна. Въобще съзнаваш ли колко нагло звучи да кажеш „Спазването на правилата... е задължение на общостта в лицето на който и да е неин член“ след като изредих съвсем точно и ясно многобройните ти нарушения, подкрепени с какви ли не доказателства. Другото няма да го коментирам, защото изцепките взеха да се повтарят и вече даже не са забавни. Martyr 18:17, 27 август 2006 (UTC)

Ако мога да кажа две-три думи, то те са: Стига сте си/ни хабили нервите, бре хора. Това пространство тук струва пари. Хайде, до скиф! :-) ToKo 18:35, 27 август 2006 (UTC)

Виж сега, за мен това не представлява тежест за нервите, възприемам го като нещо, което трябва да се направи, за да се развива българската Уикипедия най-после както трябва, и най-спокойно очаквам някой удостоен с права да блокира ИнжИнера — основанията за това са няколко пъти повече от достатъчното. Martyr 19:53, 27 август 2006 (UTC)
Повтотрението е майка на знанието: „Има си принципно положение, начечено са̀пикас: който не знае - пита, а не си отваря устата да претендира или да дава акъл кое е за триене, и то (о, санкта семплицитас!) - по бързата процедура. Не толерирай подобен стил на поведение, че ще дойдат още такива. Засега тука е сравнително прятно място, където нахалите не виреят дълго (браво на мене!) и нещата се решават с нормален уважителен тон.“ --ИнжИнера 21:27, 27 август 2006 (UTC) Стабилен Stable