Уикипедия:Разговори/Архив/2008/декември

Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Име на категория

Пускам темата тук, че пак се загуби някъде из Последните промени. Как според вас трябва да се казва категорията, която сега се нарича Категория:Болести. Моето предложение е да се преименува на Заболявания. Вижте и беседата.--Darsie 18:46, 3 декември 2008 (UTC)

Съгласна съм, ако постигнем консенсус най-добре е да бъдат преместени с бот --Nad 20:05, 3 декември 2008 (UTC)

Уики интервю в сп. Download.BG!

Здравейте,

Бих искал да ви уведомя, че декемврийският брой на списание Download.BG (който излезе днес - 4.12.2008г.) съдържа интервю с един от администраторите на българската Уикипедия, в което са засегнати някои основни въпроси около администрирането и развитието на проекта през последните 5 години. --Предният неподписан коментар е направен от ЧерноризецХрабър (беседа • приноси) .

За съжаление все още я няма на сайта им (има това :)). --Daggerstab 16:37, 4 декември 2008 (UTC)

На сайта ще я има след 4 месеца, това е някакво работно описание

Велико народно събрание

Названието се пише с малки букви, поне така пише в правописния речник. --Ivanko 16:48, 4 декември 2008 (UTC)

Мда. Дотук източник за обратното е Конституцията. Може би трябва да се потърси още информация.

Моята логика е, че е приложимо правилото за Близкия Изток - допълнително прилагателно към устойчиво собствено име. --Спас Колев 18:12, 4 декември 2008 (UTC)

Да, видях го това. Смятам, че съвременния правописен речник трябва да бъде меродавен, когато става дума за правопис. Все пак, правописните правила се менят по-често от конституцията. В него, за пример, е даден точно този израз: Велико народно събрание. --Ivanko 19:11, 4 декември 2008 (UTC)

Ако в последния правописен речник го има точно този пример наистина, аз също съм склонен към нарушаване на конституционния текст.

--Мико 19:49, 4 декември 2008 (UTC)

Когато се използва израза самостоятелно неговото изписване е ясно. Необходимо е да се уточни как се изписва, когато се използва заедно с число за ред. От моите проучвания следва, че коректното изписване е или Пето Велико народно събрание или 5 велико народно събрание (колкото и да не ми харесва). Тези изводи са въз основа на консултация с Езикови справки, БАН (0900-12-230) и правилата за правопис на главна буква. Ако някой друг има мнение по въпроса, моля да каже. --Ivanko 08:19, 5 декември 2008 (UTC)

Сигурен ли си за „5 велико“? В смисъл, когато е с число главната буква не отива ли във „Велико“?

Иначе възможен вариант е и V Велико народно събрание. --Спас Колев 12:12, 5 декември 2008 (UTC)

Не съм сигурен за главната буква при употреба на чилсителни редни, защото в моята справочна литература не мога да срещна конкретния израз. Засега съм сигурен само във Велико народно събрание/Обикновено народно събрание (самостоятелно употребени). Вариантите V Велико народно събрание или 5. Велико народно събрание, може би, са възможни. Добре е да изясним този въпрос занапред.--Ivanko 10:01, 6 декември 2008 (UTC)

Подредба в Знам.бг [1]--Ivanko 11:10, 8 декември 2008 (UTC)

Между другото на някой да му се намира списък с народните представители, да речем от 25-ото народно събрание? --Чечлията 20:55, 4 декември 2008 (UTC)

Ако няма други мнения до няколко дни, ще ги преместя във вида V Велико народно събрание. За мен е горе-долу все едно, стига имената да са унифицирани. --Спас Колев 11:56, 9 декември 2008 (UTC)

Мисля, че може да ги намериш в справочника "Народното събрание на България / 1879 - 2003 /" на Ангел Цураков. --Ivanko 08:19, 5 декември 2008 (UTC)

Редактиране

Поставете при режим на редактиране една молба да се съхраняват възможно повече промени наведнъж, а не да се правят поредица от сравнително малки редакции, след всяка от които да се натиска „Съхраняване“. – Цено Максимов 09:35, 6 декември 2008 (UTC)

Пет години, ЧРД!

Здравейте!! Днес българската Уикипедия става на пет годинки (поне откакто има ежедневно участници). Поздрави на всички уикипедианци!!! И ето две връзки, които може да са ви интересни:

commons:Commons:Bundesarchiv - немският федерален архив прави грамадно дарение на материали с лиценз CC-BY-SA, които ще бъдат добавени в Общомедия;
Общественото достояние, много интересна скорошна книга на американския професор по право Джеймс Бойл (много добра аргументация, на нивото на Лесиг и Моглен, и е лесна за четене и разбиране).

Поздрави ! --Петко 10:27, 6 декември 2008 (UTC)

ЧРД, БГ-Уики и поздрави за всички уикипедианци.

→Спири 17:21, 6 декември 2008 (UTC)

Честит рожден ден на всички уикипедианци и нека всички паранормални сили да пазят БГ Уикипедия

. --Александър Бахнев 01:21, 7 декември 2008 (UTC)

Да ни е честито. :D Благодаря за напомнянето и за връзките. Това за немския федерален архив е интересна новина. --Daggerstab 13:33, 7 декември 2008 (UTC)

Дали не е възможно да убедим някак нашите архиви и/или министерства да направят подобно дарение? Определено имат какво, и определено почти всичко от съдържанието им няма капка смисъл да го пазят само за себе си. Някой да може да намери подходящи контакти? -- Григор Гачев 21:26, 7 декември 2008 (UTC)

Въпросът е не само някой да бъде убеден да подпише някаква хартийка (спомням си някои случки с някои сайтове на някои държавни институции), въпросът е наистина да притежават правата и да са съгласни да ги ~~преотстъпят~~ отхлабят. Много ми хареса получерният в изречението "Wikimedia Germany and the Federal Archive have signed a cooperation agreement that, among other things, asserts that the Federal Archive owns sufficient rights to be able to grant this kind of license."

Освен това се съмнявам, че българска институция би разполагала с цифровизиран до такава степен архив. --Daggerstab 22:32, 7 декември 2008 (UTC)

Много институции имат чудесно цифровизирани архиви. А където ги нямат, това може да е наш плюс: имаме какво да им предложим в замяна. Имам идея къде да търсим мераклии, които да помагат със сканиране и пр. -- Григор Гачев 22:39, 7 декември 2008 (UTC)

Днес присъствах на семинар в Бургас на Дирекция „Музеи, галерии и изобразително изкуство“ към Министерство на културата. От началото на другата година МК стартира проект за цифровизиране на фондовете от движими произведения на културата в музеите и галериите, и въвеждането им в единна база данни, до която основен достъп ще имат те, МК, МВР, НАП, прокуратурата и митниците, а отделните музеи ще могат сами да решават да предоставят достъп до своите архиви след подаване на молба (например, от университет, от партньор на музея по проект и т.н.). Поставих въпроса за публичен и свободен достъп до архива, поне до материалите, които вече са в сферата на общественото достояние, или поне до версии с по-ниски, но все пак приемливи резолюции; дадох и примера с БундесАрхив. Отговориха ми, че все още се събират предложения за опциите на софуера (който трябва да бъде създаден през март-април 2009). Предполагам, че можем да се стегнем и да им напишем дотогава едно аргументирано писмо, за да са наясно, че има конкретен обществен интерес за достъп до информацията в тази база данни. →Спири 23:18, 11 декември 2008 (UTC)

Шаблон:coord

I have updated the template in question from Russian Wikipedia. The new version is more flexible: it doesn’t mind if you skip one or more |s or even enter the value in a decimal format (useful when transferring data from other Wikipedias). A link to Google Maps and decimal/DMS output formats are available. Also, the template allows you to configure its appearance (see docs for details).

Please report any problems (don’t forget to check that your cache is clean first).

I used Google Translate from Russian for tooltips, and the results look verisimilar :) But the documentation has to be localized by you.

— Kalan ? 09:41, 9 декември 2008 (UTC)

Честит Празник на редакторите и администраторите!

Аз също имам приноси в Wiki-та и Wikipedia!

Имам проблеми в wikinovini bg Може ли някои от администраторите да ми помогне? Отправям питания още от понеделник 8 декември на страницата на Борислав, който ме е блокирал неправомерно! Благодаря Предварително!--Seraphita 08:25, 10 декември 2008 (UTC)

Според мен този проект трябваше да се закрие още преди години. --Спас Колев 11:33, 10 декември 2008 (UTC)

Аз пък се учудвам, че е още активен. Не беше ли затворен?

За протокола - в момента Серафита е разблокирана, за да даде обяснение за поведението си. Като гледам някои от създадените от нея страници... и аз бих я блокирал. --Daggerstab 11:39, 10 декември 2008 (UTC)

Да, благодаря. На третия ден след светлия празник на студентите - 8 Декември и моето блокиране имам най-накрая някакъв отговор. Все пак Благодаря! Малко е обидно и за мен и за други редактори. Имам не малко приноси в миналото и в Wikipedia. Всъщност за какво става въпрос? За еднолично решение, за мои Глупости или за нещо друго? Впрочем още съм блокирана в bg.wikinews.org.--Seraphita 11:56, 10 декември 2008 (UTC)

Ами бяхте го обърнала на личен блог, Серафита. Защо не си откриете такъв и да пишете там каквото искате? От blogspot.com предлагат безплатни блогове, нужна е просто една регистрация...и никой няма да може нито да ви блокира, ни копче да ви каже…--PetaRZ ¬ 12:14, 10 декември 2008 (UTC)

Предлагам да се обърнете към администраторите в wikinovini bg. --Поздрави, Петър Петров 15:40, 10 декември 2008 (UTC)

Използване на шаблон от английската версия на Wikipedia

Здравейте,

Съжалявам за навярно глупавия въпрос, но загубих доста време в четене на документацията en:Help:Template#Use_of_templates_across_projects, а резултат засега е никакъв.
Превеждам статията за en:Kalaha и се опитвам да използвам шаблона Шаблон:Mancala board, но ... явно нещо не правя като хората.
Ще се радвам, ако погледнете страницата за Калаха и оправите шаблона й, и което е по-важното, да ме нанасочите към примери, как се ползват шаблони от други проекти.
Благодаря предварително. --Георги Андонов 14:25, 10 декември 2008 (UTC)

Проблемът с шаблоните не е толкова прост. Трябва да се направят първо в българската Уикипедия, за да могат да се ползват... Ако искате започнете оттук....--Радостина 14:34, 10 декември 2008 (UTC)

Доколкото прочетох, шаблони от други проекти не могат директно да се извикват, и процедурата е въпросния шаблон да се вземе от английската Wikipedia и да се копира в българската. В този ред на мисли, въпросът ми е:

- Към кого да се обърна да направи въпросното действие? --Георги Андонов 15:06, 10 декември 2008 (UTC)

Направено!--Darsie 15:44, 10 декември 2008 (UTC)

Ако не е станало ясно, шаблонът е достъпен така: {{Манкала дъска}} --Стан 16:18, 10 декември 2008 (UTC)

Уви, има картинки в статията, които не са в общомедия, а локално качени в английската версия, в резултат на което илюстрациите не излизат както трябва :( --Nad 16:59, 10 декември 2008 (UTC)

Какво имаш предвид?--Darsie 17:26, 10 декември 2008 (UTC)

При мен всичко се вижда --Радостина 19:14, 10 декември 2008 (UTC)

И при мен някои не се виждат, а има червени препратки към картинки. Явно тях ги няма в Общомедия.--Алиса Селезньова 19:18, 10 декември 2008 (UTC)

Всъщност в Общомедия ги има, няма пренасочвания към тях. Сега направих едно, кажете какво друго липсва. --Daggerstab 19:21, 10 декември 2008 (UTC)

Е, не знам, като гледам в Общомедия има другите пренасочвания, обаче при мен все още излизат червени препратки вместо картинки. А странното е, че в режим предварителен преглед си ми излиза всичко. И не, не съм сама в тази странност

.--Алиса Селезньова 19:41, 10 декември 2008 (UTC)

Пробвай да презаредиш с Ctrl+F5. На коя страница точно (не) ти излизат? --Daggerstab 19:48, 10 декември 2008 (UTC)

След презареждане пак същото. Е, от страницата Калаха, ако това питаш.--Алиса Селезньова 19:54, 10 декември 2008 (UTC)

В статията за Омуисо има с проблем с шаблона на дъската за Манкала - Шаблон:Mancala hole. Няма картинка за "празна осветена дупка".

Моля този, който е наясно с шаблоните - да я добави. (Мисля, че Darsie беше прехвърлил шаблона от английската версия.)Благодаря. --Георги Андонов 11:37, 18 декември 2008 (UTC)

Грешка. Шаблонът, който не е съвсем коректен е Шаблон:Манкала_4x8 --Георги Андонов 12:03, 18 декември 2008 (UTC)

WikimediaNotifier

За информация на интересуващите се: Хората в мета: са направили един бот, който да публикува съобщения от общ интерес във всеки от проектите на Уикимедия. В момента те се изсипват в Потребител:WikimediaNotifier/notifications. По принцип може да се поиска това да става другаде (например в У:Р), но не знам има ли смисъл. --Спас Колев 09:01, 12 декември 2008 (UTC)

За село Бъзовец, Ломско

Здравейте,

искам да помоля всички бъзовечани четяши тези редове,да помогнат с някакъв материал или спомени за събития или исторически данни за с.Бъзовец,Ломско,за да можем съвместно с общи усилия да съставим някаква история на това село.Нека повече се знае за него,неговата история и прекрасните хора родили се и свързани с него.А те не са никак малко....

Благодаря ви предварително! Орлин Неофитов Иванов ongabv.bg

Изтривам посочените телефони. →Спири 07:50, 13 декември 2008 (UTC)

Имена на статиите за музеи

Нещо не ми харесва как са се установили имената на някои статии за музеи, например в Категория:Исторически музеи в България, и по-специално практиката градът да се слага като пояснение в скоби. Скобите са по-удачни в случаи като Родео (град) и Родео (спорт), докато при Регионален исторически музей (Стара Загора) и Регионален исторически музей (Пловдив) тази логика не може да се приложи според мен. Много по-добро заглавие ми се струва Регионален исторически музей - Пловдив или Регионален исторически музей, Пловдив. Мнения? →Спири 09:24, 13 декември 2008 (UTC)

На мен лично скобите ми „звучат“ повече --Nad 12:35, 13 декември 2008 (UTC)

А с прилагателно Пловдивски?--Мико 19:10, 13 декември 2008 (UTC)

Аз лично бих ги предпочела Пловдивски исторически музей, Старозагорски исторически музей... За къф... стои това име регионален изобщо?

Едно време се казваха Окръжен исторически музей. Сега доколкото ми е известно окръзи няма, станаха региони... има ли официален стандарт. И някой да вземе да архивира тази страница?!--Радостина 19:58, 13 декември 2008 (UTC)

На мен лично скобите ми се струват най-универсален вариант за пояснение, ако има повторение на имена или трябва да стане ясно нещо в заглавието. Ползвал съм ги за име на кораб (кръстен на човек), ползвани са и за битки на едно и също място (в скоби е годината), защо да не упоменаваме и града в скоби?--Vodnokon4e 20:03, 13 декември 2008 (UTC)

Ами защото Регионален исторически музей (Пловдив) е Пловдивският исторически музей?--Мико 20:12, 13 декември 2008 (UTC)

Въпросът не е в упоменаване или не, а в най-добрия начин на поднасяне на информация, в случая според мен градът НЕ Е пояснение, а част от името. Би трябвало да има общо правило. Аз пиша Калифорнийски университет - Сан Диего, Калифорнийски университет - Санта Барбара с тире защото някой ги беше започнал така и така ги карам. За такъв род неща трябва да има унифициране, а не както ни падне.--Радостина 20:16, 13 декември 2008 (UTC)

Съгласен съм - трябва да има унифициране. Изключвам случаи, където не става със скоби или тире или друго (макар, че сега не се сещам за такива). И скобите ми се струват най-удачния вариант. Но ако ще е тирета, тирета да е (не виждам обаче как ще пиша за Битка при Лютцен - 1813 например, нещо не ме радва).--Vodnokon4e 20:27, 13 декември 2008 (UTC)

Преди няколко месеца бях в Смолян и трябваше да бъдат направени снимки на експозицията в музея, за което носехме официално писмо. В него музеят беше писан като "Исторически музей - Смолян" и ни бе направена забележка от директорката, че музеят се води "Регионален исторически музей - Смолян". Така че според мен думата "Регионален" трябва да бъде упомената в името. Що се отнася до скобите, не мисля, че са подходящи в случая с музеите - тирето върши по-добра работа, а и е правилният начин на изписване. Но що се отнася до битките (или събитията), скобите, според мен, са по-подходящи. Peterdx 08:50, 14 декември 2008 (UTC)

Да, значи, има разлика и тя трябва да се вижда в заглавието, според мен. В България има 8 национални музея, 18 ведомствени музея, 29 регионални музея, 87 общински музея, 2 национални галерии и 39 общински галерии (или в този порядък, данните са от презентация на чиновник на МК, затова не съм 100% сигурна в тях

) и ясно е, че в градовете, които са областни центрове трябва особено да се внимава кое какво е. Вариантът с прилагателно отпред не е лош, дори в няколкото случая когато може да се получи малко тромаво... Сещам се и за един частен случай като Къща-музей "Иван Вазов", каквито има три: в София, Сопот и Берковица - а за тях как би било най-удачно?

Казусът с годините на битките също е интересен. Струва ми се, че за тях запетайките са добро решение, в случай, че скобите не се харесват: "Битка при Лютцен, 1813". Прочее в английската У са възприели запетайките най-вече за едноименни населени места... което честно казано не е лошо (Бяла (Област Варна) vs. Бяла, Област Варна). →Спири 10:06, 14 декември 2008 (UTC)

Точно за имена, които не се членуват, скобите нямат алтернатива от гледна точка на ефективност при редактиране. --Спас Колев 13:01, 16 декември 2008 (UTC)

А, ти имаш предвид сигурно хитринката [[Бяла (Област Варна)|]]... мда, не мога да не се съглася. А сещаш ли се за някакви подобни съображения във връзка с имената на музеите? (при които imho точно това съображение не е напълно валидно). →Спири 00:35, 18 декември 2008 (UTC)

За музеите не е валидно. Евентуално съображение е, че ако са със скоби не създаваш изключение от общото правило (т.е. едно нещо по-малко за помнене). Но като се има предвид, че става дума за малко на брой и рядко препращани статии, вероятно е все едно. --Спас Колев 11:34, 18 декември 2008 (UTC)

Уикисреща преди празниците

Какво ще кажете за една уикисреща преди празниците? Пуснах раздел за обсъждане в Уикипедия:Уикисреща/2008.--Алиса Селезньова 16:59, 15 декември 2008 (UTC)

За, но не мога да поемам ангажименти засега --Nad 17:02, 15 декември 2008 (UTC)

Пиши ме дошъл! --Uroboros ^беседа 19:35, 15 декември 2008 (UTC)

Шаблоните

Шаблон:Инфокутия военно лице - Искам да поздравя авторите на този шаблон! Описанието за ползването му е повече от отлично. Не е необходимо да знаеш нищо за Уикипедия за да го ползваш безпроблемно. Всички евентуално възникнали въпроси имат отговор. Така трябва да е с всички шаблони. Обаче не е. Огромното мнозинство от редакторите не могат да ги ползват (дори да намерят описанието на шаблона), а още по-голяма част от редакторите дори не знаят как да ги намират. Това според мен е тема, по която си заслужава да се помисли. Да не отварям вече обсъждана тема? --Uroboros ^беседа 18:22, 15 декември 2008 (UTC)

Пълен списък на позволените файлови формати в Уикипедия

В Пълен списък на позволените файлови формати в Уикипедия на страница Уикипедия:Качване_на_картинки са изброени форматите, в които може да се качват файлове в commons.wikimedia.org. Прави ми впечатление, че са изброени старите файлови формати на OpenOffice.org - *.SXx.
Въпросът ми е, това стара информация ли е или все още не се разрешава използването на *.ODx (Open Document Format en: OpenDocument)? --Георги Андонов 13:34, 18 декември 2008 (UTC)

Отговорът е даден тук: commons:Commons:File types#Currently disabled, в превод Докато форматите SXW, SWC, SXD и SXI (OpenOffice.org 1.x), както и ODT, ODS, ODG и ODP (OpenDocument) са теоретично допустими при подобни условия на тези в commons:Commons:Scope#Pdf_and_DjVu_formats, качването на файлове в тези формати понастоящем е ограничено, тъй като на този етап ни е невъзможно да спрем хората да крият вредно или по друг начин недопустимо съдържание в базирания на ZIP контейнер на OpenOffice's. Възможно е помощната страница да е поостаряла, и аз преди няколко дни забелязах, че са вдигнали максималния размер на файловете от 20 на 100 Мб. →Спири 13:54, 18 декември 2008 (UTC)

Благодаря за изчерпателния отговор. --Георги Андонов 14:06, 18 декември 2008 (UTC)

И аз благодаря, допълних в помощната страница.

→Спири 14:19, 18 декември 2008 (UTC)

Страни по население

Статията Страни по население е напълно излишно при наличието на Списък на страните по население, който освен, че е по-актуален е и значително по-пълен. Аз дори не знаех, че се дублират двете статии и бях тръгнал да обновявам списъка, но след това се натъкнах на изчерпателнаа листа. Та, страницата Страни по население или да отиде за изтриване или да се преименува на Петдесетте най-населени държави през 2003 или нещо такова. Предложения? --Дан 09:07, 19 декември 2008 (UTC)

За триене е, според мен. А в другата трябва да се поправи сортирането в таблицата, защото не работи коректно. --Спас Колев 12:22, 19 декември 2008 (UTC)

Направи ми впечатление, че не работи правилно, но това е много странно имайки предвид, че таблицата е копната от en:w. --Дан 13:48, 19 декември 2008 (UTC)

Дон Хуан и Карлос Кастанеда

Още преди месеци забелязах, как в българската уикипедия има определени агенти на "научната стриктност" които с ентусиазъма на материалист-диалектик рекват и отсичат какво не било така. Като търсих материали за НЛП, видях че е някой го е сложил в "лъженауки". Голяма неутралност. Психоанализата също за много хора е лъженаука. Ами религиите - защо да не ги наречем лъже-религии? Това просто беше пример за това което според мен е прекомерен ентусиазъм. Уикипедия е енциклопедия, която дава общи насоки. Тя по природа не би могла да бъде най-прецизния и изчерпателен източник на информация. Всяка добра страница е кратко изложние, добавяне на евентуални куриози, и препратки към други места, където ако човек наистина иска да разучи всички страни по въпроса - да ги разучи. А сега за Дон Хуан. Консенсус за това какво "наистина" е учението на Дон Хуан и дали той е бил реална личност няма. Но защо това е довод да се изтриват моите кратки изложения за ученията му? Нали това е уикипедия? Един добавя малко, друг добавя малко - и така постепенно расте страницата за всяка тема. Но не - трябва само да напишем че е литературен герой и точка. Че това не е страница от енциклопедия. Това е пълна загуба на време за всички. Ми хайде тогава за всички литературни герои само да напишем че са литературни герои и точка. Ама не е така нали? Просто поредния стриктен "обективист" е решил че за такива "глупости" няма място в Уикипедия. Аз смятам че това не е правилно. Щом има персонаж Дон Хуан, и има "учение" и има отделни течения за интерпретацията му, и щом аз съм си дал труда да ги опиша всичките тези неща - не виждам защо някой трябва да въведе викториански ред премахвайки всичко. Ако има неточности - поправете ги. Ако според вас има нужда от отделна статия за някоя от засегнатите теми - ми направете копи-пейст и ще се появи едно мъниче, което впоследствие някой друг ще развие. А така - дошъл, видял, изтрил, защото не било съвсем така или защото просто ставало въпрос за литературен персонаж - а значи не трябва да се пише нищо друго за това - това е... Това вече не е открита енциклопедия за всичко. А просто скучни препратки към безмислени "страници" от по две никому ненужни изречения. Уикипедия не може стриктно да опише всичко по всяка тема, но и не бива да е съставена от безсмислени странички от по две изречения. Може да се каже, че е работа на другия само да трие, а "ти ако искаш да го има - направи го ти изцяло правилно". Ми не - имах свободни 30мин в офиса и го направих, после пак имах работа. Ако вместо колективна работа за разрастване на информацията има взаимно триене, та дори и с блага цел, това вече не е "свободна информация за всички за всичко". Това е нещо съвсем друго, побългарено в неприятния смисъл. Е, това е моето мнение, благодаря за вниманието --Предният неподписан коментар е направен от Embecahipara (беседа • приноси) .

Приятелю, прав си, ама тук май вече не остана някой, който да може да те чуе. Изобщо в българския клон нещата вървят към най-долнопробен талибанлък. Поздрави. -- 94.73.6.134 20:28, 28 декември 2008 (UTC)

По принцип сте прав, но в случая не сте. Обясних на беседата ви. Грешна информация се трие, а тази, която не е на място, се мести, но аз просто не знам къде точно. Така или иначе се пази в историята ако някога проверите (или аз).--Алиса Селезньова 13:12, 29 декември 2008 (UTC)

Приятелю, прав си. И за триенето и за "лъженауките". Това не е свободна енциклопедия. Напротив, недипломирани цензори - бол. Не визирам в случая Алиса, извинявай. --77.236.165.35 08:58, 28 януари 2009 (UTC)

Animus е предложен за администратор

Потребителят Animus (беседа - приноси) е предложен за администратор. --Поздрави, Петър Петров 14:59, 29 декември 2008 (UTC)

Пренасочващи страници за десетилетия

Гледам, че има пренасочване от 1960-те, 1970-те и тн към статията 20 век... Е, не, не съм съгласна... и по принцип откривам много страници с пренасочвания, които не правят никакъв смисъл. както в страницата с валежите - роса, скреж, дъжд... не знам си кво всичко пренасочва към валеж, не е редно така, трябва да си има страници за всичко това. Сетих се, че могат да станат чудесни страници с 1960-те например, с всички по-важни културни, политически и тн събития... та мисълта ми е - хайде да не прекаляваме с тези пренасочвания, когато не се отнася до абсолютно същия обект.--Радостина 16:00, 30 декември 2008 (UTC)

Доколкото знам, тези пренасочвания не са "за вечни времена", а само "запълват дупката" докато съответната статия да бъде написана. --Daggerstab 16:06, 30 декември 2008 (UTC)

(конфл ред) Това че към някакъв момент страниците за десетилетията са пренасочващи към вековете не пречи на по-късен етап да се напълнят със съдържание за самите десетилетия. Просто такива обзорни (и леко размити откъм обект) статии не са изобщо лесни за писане. Но ако ти се хванеш, защо не. Аз бих чела с интерес какво ще излезе. →Спири 16:11, 30 декември 2008 (UTC)

Според мен пък са рай за писане, така човек като се интересува какво аджеба е ставало през това десетилетие, може да прочете всичко на страницата. Аз бих се заела с 1960-те защото те са ми най-интересни. Говоря обаче за пренасочването по принцип, че не е редно да се прави така, не че не могат да се напишат статиите... Аз досега като посинявам 1960-те, 1970-те в статии все си мислех, че отива наистина към такава страница докато не проверих...--Радостина 18:42, 30 декември 2008 (UTC)

Майсен вместо Мейсен

Здравейте на всички! Създадох статия за германския град Мейсен, но получих съобщение от други потребители, че Мейсен е на руски, а на български трябва да се преведе Майсен. Тъй като не знам кой определя произношенията и транскрипциите моля за помощ и изясняване на проблема. Ако се окаже ,че правилното име наистина е Майсен моля администратора или който отговаря за това да изтрие статията, а аз ще взема да я направя наново с друго име.Благодаря предварително.--Gvm 10:05, 31 декември 2008 (UTC)

Никога не съм чувал град Майсен да се казва като Мейсен. --Дан 10:40, 31 декември 2008 (UTC)

Майсен. Ако е нужен източник: речникът на Михаил Данилевски. →Спири 13:06, 1 януари 2009 (UTC)