Уикипедия:Разговори/Архив/2023/юни
|
Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, използвайте текущата страница. |
АИА май '23
Темата този път е паши и патриарси. Който разполага с време - моля огледайте съдържанието и източниците откъм критерий Уикипедия:Без оригинални изследвания. Особено подозрителни са Ак Коюнлу, Османско кафене, Втори одрински инцидент, Българско влияние в румънския език. Поздрави, Dido3 (беседа) 14:37, 29 май 2023 (UTC)
- паШи? / паПи? 72.90.171.112 17:15, 3 юни 2023 (UTC)
Молба за съдействие относно: Чернова:Боян Минков
- Здравейте! Сърдечно моля за Вашето съдействие какви биха били евентуалните причини статията Чернова:Боян Минков да престоява в Инкубатора и съвет как може да бъде преместена в общото пространство :) Опитах се да подходя максимално прецизно при написването ѝ, и да спазя принципите, правилата и критериите, по които една статия може да бъде оценена като енциклопедична и подходяща за Уикипедия, като обърнах внимание на нейната значимост, изобилието от достоверни източници, темата, обекта, структурата, стила, тона и оформлението ѝ.
- Надявам се, че опитен редактор ще успее да ме ориентира.
- Благодарности и пожелания за приятна работа!
Белоградчик (беседа) 16:02, 7 юни 2023 (UTC)
Белоградчик: Здравей, колега. Моля, прегледай други подобни статии (например Петър Байков) и виж как са структурирани. Опитай се да направиш същото и в статията за Боян Минков – с раздели, с шаблони. Ако имаш нужда от помощ, винаги можеш да питаш. Carbonaro. (беседа) 16:07, 7 юни 2023 (UTC)
Константин Великов Каварналиев
На паметника пише 15.11.1866 а в уикипедия пише 15.2.1866
2A01:5A8:102:B91A:3D08:40DE:1455:E1D5 08:30, 5 юни 2023 (UTC) (изпратено през Уикипедия:За контакти)
- Има ли снимка на паметника, на която се вижда това? Възможно ли е да е 15.II.1866 ? Стан (беседа) 08:53, 8 юни 2023 (UTC)
- Снимката е в статията (Файл:Kavarnaliev 2.jpg) и очевидно грешката е от разчитане (11 или II). Въпросът е кой е сбъркал - който е правил паметника или твоят източник. Най-добре би било да се засече от по-стар източник. --Спас Колев (беседа) 11:52, 8 юни 2023 (UTC)
- И в моя източник е ноември. Коригирах го. Стан (беседа) 12:44, 8 юни 2023 (UTC)
- Направих справка в ДАА-Шумен. Оказва се 28 октомври 1866. Ще пиша на беседата на Каварналиев. --Randona.bg (беседа) 11:12, 9 юни 2023 (UTC)
- И в моя източник е ноември. Коригирах го. Стан (беседа) 12:44, 8 юни 2023 (UTC)
- Снимката е в статията (Файл:Kavarnaliev 2.jpg) и очевидно грешката е от разчитане (11 или II). Въпросът е кой е сбъркал - който е правил паметника или твоят източник. Най-добре би било да се засече от по-стар източник. --Спас Колев (беседа) 11:52, 8 юни 2023 (UTC)
Редакторска война между Rumensz и Carbonaro.
Добре. По препоръка на 
ShadeOfGrey и Iliev поставям въпроса тук, защото трябва да се вземе някакво решение и определено това е най-разумният начин. Каква е причината колегата Rumensz да продължава да показва егото си, след като в продължение на месеци миналата година се води обсъждане дали да се следват, или не правилата, спуснати от Института за български език. Не само че в новосъздадените от него статии продължават да се пишат кавички там, където не трябва, но това, да кажем, е дребнаво и рискуваме да има обвинения в преследване, но и уикипедианецът без разбираеми мотиви е решил, че филмите (виж например Фланъри О'Конър), за разлика от книгите, ще се пишат по следния начин:
|
Това е в противоречие с всичко от У:СТИЛ и У:РЕШ. Годината част от заглавието ли е? При всеки опит да подобря статиите бивам сочен за преследвач, а редакциите ми са връщани без смислена обосновка. Какво трябва да стане и защо трябва да обсъждаме всяко едно нещо, с което Rumensz не е съгласен? Искрено се надявам този път да решим конфликта като зрели хора. Carbonaro. (беседа) 13:34, 26 май 2023 (UTC)
- Rumensz, Carbonaro., апелирам и към двама ви да проявите благоразумие и чувство за отговорност към проекта и да започнете без отлагане да дискутирате несъгласията, които имате, като междувременно се въздържате да влизате в нови редакторски войни. Ако не успеете да постигнете консенсус, тогава оставете на общността да реши как да се постъпи.
— Luchesar • Б/П 11:36, 6 юни 2023 (UTC) - Carbonaro., ако всеки подобен опит за подобряване на статия според У:СТИЛ и У:РЕШ е предшестван от съответна обосновка в беседата на статията тогава ще е очевидно за всички кой е крив и кой прав и ще има основания да се иска реакция от общността и в краен случай от администраторите. Да досадно е да водиш един и същ спор отново и отново, но това е конструктивният подход най-малкото защото дава възможност на повече хора да се включат. Многократното връщане на редакции с хапливи резюмета отстрани изглежда като чист инат независимо с какви аргументи се прави. Сале (беседа) 13:49, 6 юни 2023 (UTC)
- +1. С добавката, че не водят един и същ спор, но начинът на воденето им винаги е еднотипен – без смислено обосноваване и от двете страни. И струва ми се логично, че който пръв коригира нещо, особено пък като знае (в случая) каква реакция ще последва, трябва да го направи обосновано („подобряване“ е субективно). --Randona.bg (беседа) 15:48, 6 юни 2023 (UTC)
Бележка към всички колеги: Филтърът срещу злоупотреби дава възможност да бъде забранено на редактор Х да прави редакции по страници, които наскоро -- последните 100 редакции -- са били редактирани от редактор У, или които са били създадени от редактор У. Това ограничение може да бъде наложено и само спрямо отделни именни пространства -- например статии, шаблони -- без да ограничава редактирането на беседи и други. Филтърът е сравнително тежък за сървърите на Фондацията, но би се активирал само при редакции на редакторите Х и У.
Общността може да има предвид, освен останалите, и тази възможност като крайно средство за справяне с проблема, който засега не изглежда да намира решение. Според мен би било тъжно, ако се наложи да опрем до такива груби средства, но пък това може би е по-добър вариант от простото блокиране и на двамата редактори, което за пореден път се обсъжда на У:ЗА. Затова мисля, че е добре поне да го имаме предвид.
Колегиален пинг към редакторите, които са коментирали по темата: Givern, Сале, Randona.bg, Nk, ShadeOfGrey, Ted Masters. Извинявам се, ако съм пропуснал някого.
— Luchesar • Б/П 11:36, 6 юни 2023 (UTC)
П.П. Ref: mw:Extension:AbuseFilter/Rules format#Variables from AbuseFilter: page_recent_contributors, page_first_contributor
— Luchesar • Б/П 11:36, 6 юни 2023 (UTC)
- Това с филтъра си е добро решение. Правете го веднага. Rumensz (беседа) 11:47, 6 юни 2023 (UTC) От Фондацията не са глупаци, за да го направят. Когато едно нещо се пробва, тогава става ясно, дали става. А иначе, в такива случаи, колегата блокираше единствено мен. Rumensz (беседа) 14:07, 6 юни 2023 (UTC)
- Iliev, по мое мнение активирането на подобен филтър е разрушително за Уикипедия. Надявам се никога да не не се случи. Сале (беседа) 13:13, 6 юни 2023 (UTC)
- Съгласен съм със Сале. Въвеждането на такъв филтър е против принципите на Уикипедия според мен.--Ģiverņ (беседа) 13:53, 6 юни 2023 (UTC)
- Добре, кажете, колеги, редно ли е според вас да се пипа по източниците със „Съветника“? Винаги съм отворен за диалог. Аргументирам се, предоставям научни издания. Това, което получавам от отсрещната страна, е: Така е, защото аз казвам. Показателно е колко дълго седя моята покана тук, на У:Р. Очевидно е, че на никого не му се занимава особено (без да упреквам, защото сме доброволци), но ми е крайно неприятно да бъда обвиняван аз накрая, че не съм търсел диалог. Дано да не се стига до включването на филтъра, защото така се обезсмисля идеята на проекта.
- П.П. Дори при малкото ми опити да говоря нормално с Rumensz, не постигам успех. Проблемите си предпочита да обсъжда не директно с мен, а търси помощ от други редактори. Ето за справка: Потребител_беседа:Iliev/Архиви/2023#Мнение_за_проблем, Специални:PermaLink/11693995#Кавички, Специални:PermaLink/11818224#Тук?_Или_пък_не?. Carbonaro. (беседа) 16:21, 6 юни 2023 (UTC)
- Ето това е директна заявка за продължаване на преследването и редакторския тормоз. И каква точно "идея" се обезсмисля? Това ще е рестрикция само за X и Y, а за всички останали си е напълно свободно. Rumensz (беседа) 16:54, 6 юни 2023 (UTC)
- По принцип няма проблем. За да са разработили такава функционалност, явно е имало защо. Но като те знаем що за чешит си, веднага става ясно, че искаш подобно ограничение само за да продължаваш да развяваш коня си. А идеята, която се обезсмисля, е, че Wikipedia е свободен проект. Подобна манипулация само би направила някои по-равни от други. И щом все някой те преследва, замисли се аджеба има ли причина. Ако повечето са се примирявали с твоето поведение, а аз не, колко удобно би било да бъда сочен аз за насилник? Carbonaro. (беседа) 17:31, 6 юни 2023 (UTC)
- Е, след това, определено трябва да се направи незабавно, тъй като всяко забавяне би влошило състоянието. Rumensz (беседа) 19:19, 6 юни 2023 (UTC)
- Умишленото подклаждане само задълбочава проблема. Не оставяйте на емоциите да ръководят действията. Емоциите, особено негативните, са лош съветник. Ако се налага, вземете си уикипочивка и двамата. --Ted Masters (беседа) 19:37, 6 юни 2023 (UTC)
- Е, след това, определено трябва да се направи незабавно, тъй като всяко забавяне би влошило състоянието. Rumensz (беседа) 19:19, 6 юни 2023 (UTC)
- По принцип няма проблем. За да са разработили такава функционалност, явно е имало защо. Но като те знаем що за чешит си, веднага става ясно, че искаш подобно ограничение само за да продължаваш да развяваш коня си. А идеята, която се обезсмисля, е, че Wikipedia е свободен проект. Подобна манипулация само би направила някои по-равни от други. И щом все някой те преследва, замисли се аджеба има ли причина. Ако повечето са се примирявали с твоето поведение, а аз не, колко удобно би било да бъда сочен аз за насилник? Carbonaro. (беседа) 17:31, 6 юни 2023 (UTC)
- Ето това е директна заявка за продължаване на преследването и редакторския тормоз. И каква точно "идея" се обезсмисля? Това ще е рестрикция само за X и Y, а за всички останали си е напълно свободно. Rumensz (беседа) 16:54, 6 юни 2023 (UTC)
- П.П. Дори при малкото ми опити да говоря нормално с Rumensz, не постигам успех. Проблемите си предпочита да обсъжда не директно с мен, а търси помощ от други редактори. Ето за справка: Потребител_беседа:Iliev/Архиви/2023#Мнение_за_проблем, Специални:PermaLink/11693995#Кавички, Специални:PermaLink/11818224#Тук?_Или_пък_не?. Carbonaro. (беседа) 16:21, 6 юни 2023 (UTC)
- Мисля, че въвеждането на подобен филтър създава опасен прецедент – щом за един-двама може, значи трябва да може за всички. Утре друг редактор може да реши да се обяви за преследван (със или без основание; така или иначе това ще трябва да се разглежда обстойно) и да иска за него да се направи същото изключение. Тези спорове трябва да се решат между воюващите страни. А ако те не могат, то тогава може би би било добре общността да се намеси и да реши спора между тях. Разбирам, че идеята с въвеждането на такъв филтър е именно да бъде плод на решението на общността след постигането на консенсус, просто аз имам своите резерви към такъв тип решение. --Ted Masters (беседа) 19:27, 6 юни 2023 (UTC)
- Напълно съм съгласен с Тед. -- Мико (беседа) 19:53, 6 юни 2023 (UTC)
- Ted Masters, „ Утре друг редактор може да реши да се обяви за преследван “
Бих заменил „може“ със „ще“ доколкото Румен не е нито единственият, нито първият който смята че е преследван. - Не само това. Ако активираме филтър за X и Y утре X ще настоява да се активира и за Z и A, B, C и т.н. докато постигне пълна защита в стил „никой да не пипа моите статии“ а това е нещо за което има доста желаещи особено платените и тези които пишат за себе си. Ако въобще някога активираме такъв филтър това трябва да е последно предупреждение преди безсрочно отнемане на правата и искането за активиране на втори такъв филтър от когото и да е от двамата да води автоматично до такова. Категорично не трябва да създаваме подобен прецедент. Сале (беседа) 08:45, 7 юни 2023 (UTC)
- Ще!? и пр. азбука си е чиста спекулация. Освен това се определя период - 6 месеца, година. И всеки случай е отделен с отделно решение или продължение.
- Да, има и други случаи за преследване, и май "преследвачите" се повтарят. Да не говорим за "особените случаи", когато някой редактор иска от друг нещо, което сам може да свърши, което пак е преследване. Rumensz (беседа) 08:54, 7 юни 2023 (UTC)
Струва ми се, че изказаните дотук мнения, макар и доста разумни, леко се отклониха в предположения как би могло да се злоупотреби с подобни решения. Ако разсъждаваме така, то и блокирането на редактори е също толкова опасно, защото всеки може да поиска неприятен за него „опонент“ да бъде блокиран... И това се случва нерядко.
Но затова администраторите решават дали има основание за блокиране. По същия начин, дори да би било приложено сега подобно техническо ограничение, това не създава по-голям прецедент, отколкото блокирането на редактор. За всеки друг подобен случай отново би имало дълги обсъждания -- и то в цялата общност, а не само между администраторите.
Ясно е, че това е особено крайно решение и затова дори не съм го „предлагал“, ако трябва да сме съвсем прецизни, а просто го споменах, за да се има предвид като потенциална възможност, ако се изчерпят останалите, и все пак не бихме искали да блокираме дългосрочно и двамата колеги... Както, за съжаление, може би в някакъв момент би се наложило, ако продължат с не особено разумните си войни по статиите.
Все пак не можем да допуснем десетки и стотици може би статии да бъдат задръствани с десетки и стотици техни редакции, които са просто взаимни връщания. И какъв пример даваме на новите и неопитни редактори? Като говорим за прецеденти, ако допуснем тези войни да си вървят постоянно, как да блокираме други потребители, защото влизали в редакторски войни?
Има още един важен момент, който според мен може би също леко убягва: такова ограничение би било в сила само между двамата редактори. Но то по никакъв начин не „монополизира“ статиите за „автора“ им или последно редактиралия. Все пак в Уикипедия имаме към 200 средно активни и 50 много активни редактори. Всички те абсолютно ще могат да продължат да нанасят поправки и „авторът“ няма да може никак да възрази на това, а ако влезе в нова редакторска война с друг редактор, това почти ще гарантира блокирането му.
Важното тук е, че имаме двама редактори, които взаимно си връщат редакции, разрушавайки Уикипедия, и всеки от които е достатъчно прав (и крив, уви), та да е трудно просто да се намери достатъчен консенсус в подкрепа на единия или другия редактор. Какви са ни възможностите:
- да оставим нещата просто да си вървят така -- вече писах защо това е доста вредно (лош пример и прецедент да се допуска разрушаване);
- да блокираме и двамата за по-дълъг период, примерно месец -- губим иначе полезни редактори, а и няма гаранция, че след блокирането няма просто пак да продължат;
- ???
Абсолютно съм съгласен -- и сам пледирам към колегите -- да намерим решение, което да не изисква да използваме брутални и неизбежно сами по себе си разрушителни методи (които просто се предполага да нанасят по-малка вреда, също като горчивите лекарства с техните неприятни странични ефекти), но някакво решение според мен трябва да намерим. И ако няма положително развитие в близко време, според мен -- освен обсъжданите технически ограничения -- единствено остава по-дългосрочно блокиране и на двамата, колкото и да е неприятно. Най-искрено се надявам, че няма да стигаме дотам -- най-малкото това би показвало, че не можем да разрешаваме проблемите си като зрели хора и зряла общност като цяло.
— Luchesar • Б/П 10:36, 7 юни 2023 (UTC)
- Iliev, ами хайде да започваме. Питал съм по-горе редно ли е според общността да се използва „Съветникът“ за щяло и нещяло. Не забелязвам градивна работа в тази посока. Наистина разговорът малко се отклони към филтъра за злоупотреби. Това, което очаквам, е:
- Не, не трябва да се използва за цитати.Да, трябва да се използва при всякакви обстоятелства.Carbonaro. (беседа) 15:55, 7 юни 2023 (UTC)
- Carbonaro., личното ми мнение е, че Съветникът не бива да се използва за „поправяне“ на цитирания, нито в библиографската информация, нито в самите цитати, когато е цитирано дословно. Знам, че е имало заявки Съветникът просто да бъде преработен, та да не прави поправки на тези места, но... Някой трябва да го преработи. За жалост, особено много разработчици не останаха тук. Бих могъл да се опитам да му обърна внимание, но не мога да обещая кога би станало. Проблемът с времето е най-вече нуждата да се тестват внимателно направените промени, за да няма неочаквани и нежелани последствия. А трябва и концептуално -- още от самото начало -- да се прецени какво точно да бъде ограничено. Почти сигурно между ref тагове не трябва да пипа, но вероятно също в шаблони като {{цитат}} и други.
— Luchesar • Б/П 09:46, 8 юни 2023 (UTC)
- Carbonaro., личното ми мнение е, че Съветникът не бива да се използва за „поправяне“ на цитирания, нито в библиографската информация, нито в самите цитати, когато е цитирано дословно. Знам, че е имало заявки Съветникът просто да бъде преработен, та да не прави поправки на тези места, но... Някой трябва да го преработи. За жалост, особено много разработчици не останаха тук. Бих могъл да се опитам да му обърна внимание, но не мога да обещая кога би станало. Проблемът с времето е най-вече нуждата да се тестват внимателно направените промени, за да няма неочаквани и нежелани последствия. А трябва и концептуално -- още от самото начало -- да се прецени какво точно да бъде ограничено. Почти сигурно между ref тагове не трябва да пипа, но вероятно също в шаблони като {{цитат}} и други.
- Лъчо, не съм против предложението ти за решаване на проблема, но просто виждам недостатъци, които ме карат бъда леко по-скептичен и консервативен към такъв подход. Аз веднага се сещам за поне два начина, по които може да се заобиколи едно такова ограничение – редактиране през IP и/или офуики увещаване на други редактори да помагат, когато въпросният редактор не може да извърши действието (а му се иска много...). И стигаме до положението, че най-вероятно отново ще трябва да се стига до крайни мерки като блокирания и/или заключвания на определени страници (колкото и да е нежелателно и вредно за проекта), което частично би обезсмислило цялата тази процедура с евентуално обсъждане и имплементиране. За едно съм напълно съгласен – трябва да се намери някакво решение, за да не се продължава с тази РВ. Това също дава лош пример, както ти казваш, а пълната безучастност само би могла да стимулира други да опитат да поведат своите кръстоносни походи. Опитах да медиаторствам между воюващите страни, но, уви, безуспешно – дар словото и дипломацията не са ми от силните страни. В крайна сметка може да се пробва да се приложи (според мен задължително трябва да стане само след постигането на консенсус от общността), пък времето ще покаже дали и доколко едно такова решение би било ефикасно. Ако има някакви последствия от него след това, ще се мисли на момента. Надявам се, че не си се обидил от написаното от мен. Просто реших, че ще е добре да споделя опасенията си. :) --Ted Masters (беседа) 19:00, 7 юни 2023 (UTC)
- Ted Masters, за пореден път казваш, че опитите ти са били безуспешни, но това не е така – след намесата ти редакторските войни драстично намаляха. Carbonaro. (беседа) 19:12, 7 юни 2023 (UTC)
- Ted по традиция е изключително скромен.
Истината е, че в подобни случаи на страните е нужно и време, за да могат да „сменят курса“, защото мисленето се променя бавно (и си има добри причини да е така), и е страхотно, ако наистина има промяна. Иначе, смисълът на обсъжданото ограничение би бил просто да помогне да не се „влиза в изкушение“ твърде лесно. Ако страните биха били толкова нахъсани, че да търсят да го заобиколят, то положението наистина би било безнадеждно. За обиди и дума не може да става дума -- нали идеята е точно да си споделяме идеи и да ги обсъждаме, защото повече глави мислят много по-добре от една. Няма глупави въпроси, няма глупави предложения, няма глупави мнения. Всяка споделена мисъл е ценна, защото е още един, различен поглед върху нещата.
— Luchesar • Б/П 09:46, 8 юни 2023 (UTC)- Аз също съм на мнението, че употребата на „Съветника” трябва да е добре прецизирана, всяко предложение да се преглежда, доколкото се може. Иначе просто щеше да има бутон „Поправи всички“. Carbonaro. (беседа) 10:04, 15 юни 2023 (UTC)
- Ted по традиция е изключително скромен.
Уикисреща през юни
Здравейте, събирам мнения дали през идния месец има критично количество потребители мераклии за евентуална Уики среща. Приемат се всякакви предложения за дата, час, място и т.н. на този етап. Поздрави! :) Протогер (беседа) 07:35, 28 май 2023 (UTC)
- Да, време е, преди да се разпръснем през лятото – и затова според мен да не чакаме втората половина на месеца . --Randona.bg (беседа) 08:54, 28 май 2023 (UTC)
- Протогер, гледай ти :) Аз вероятно ще съм София до средата на юни, но имам усложняващи обстоятелства и не съм „винаги готов“ както обикновено. Сале (беседа) 11:45, 28 май 2023 (UTC)
- Няма шега, няма измама. :) Вече имаме предложение и за дата, която на мен ми стои добре. --Протогер (беседа) 05:26, 30 май 2023 (UTC)
- Протогер, ако е 17 юни аз съм пас. Сале (беседа) 08:17, 30 май 2023 (UTC)
- Сале:, нека тогава е по-ранна дата, например предната събота - 12 юни? --Протогер (беседа) 15:53, 30 май 2023 (UTC)
- Протогер няма нужда да се съобразявате с мен. И без това не съм 100% сигурен. Сале (беседа) 18:47, 30 май 2023 (UTC)
- Е то всичко е в начален стадии на уговаряне. Предлагам да нарочим срещата за 12 юни наистина, пък който може да дойде, е добре дошъл. Сега остават да се уточнят час и място. Аз пак съм без претенции, някой нещо? --Протогер (беседа) 16:27, 31 май 2023 (UTC)
- 12 юни е ок за мен. Dido3 (беседа) 17:10, 31 май 2023 (UTC)
- Е то всичко е в начален стадии на уговаряне. Предлагам да нарочим срещата за 12 юни наистина, пък който може да дойде, е добре дошъл.
- Може би гледаме различен календар, но „предната“ събота е 10, а не 12 юни. 12 юни по моя календар, е понеделник. Станислав Николаев 07:01, 1 юни 2023 (UTC)
- Меа кулпа. Тъй да, и все пак за съботата иде реч, т.е. 10 юни. --Протогер (беседа) 07:29, 3 юни 2023 (UTC)
- Протогер няма нужда да се съобразявате с мен. И без това не съм 100% сигурен. Сале (беседа) 18:47, 30 май 2023 (UTC)
- Протогер, ако е 17 юни аз съм пас. Сале (беседа) 08:17, 30 май 2023 (UTC)
- Няма шега, няма измама. :) Вече имаме предложение и за дата, която на мен ми стои добре. --Протогер (беседа) 05:26, 30 май 2023 (UTC)
- За мен най-удобно е 17 юни събота, но смятам, че мога да се нагодя и в други предложения, стига да са до 17 юни, а не след това.--Станислав Николаев 05:25, 29 май 2023 (UTC)
- Ще се включа в срещата. Поздрави, Dido3 (беседа) 09:43, 29 май 2023 (UTC)
- +1. --Спас Колев (беседа) 13:57, 29 май 2023 (UTC)
- Наличен съм и аз. -- Мико (беседа) 14:13, 29 май 2023 (UTC)
- На 10 аз не мога. -- Мико (беседа) 11:14, 3 юни 2023 (UTC)
- Аз бих могла и в делнични, и в почивни дни до 16-и със сигурност, а после без сигурност. По принцип не ми се струва добре срещите да се правят през почивните дни, особено в съботите, защото много хора обичат или им се налага да пътуват. През зимата е по-различно. Последната уикисреща, на която бях, беше миналото лято и доколкото помня - в деня преди празници. Та може би концепцията трябва да се промени. --Randona.bg (беседа) 08:02, 4 юни 2023 (UTC)
- +1 за среща в делничен ден :) Elizaiv22 (беседа) 14:46, 4 юни 2023 (UTC)
- +1. --Протогер (беседа) 04:03, 5 юни 2023 (UTC)
- Предполагам, че само аз ще пътувам към София за срещата и в тази връзка, това лично за мен е свързано с организиране на хотелска стая, което разбира се е мой проблем, но ще се радвам ако скоро определим ден и час :). Станислав Николаев 06:30, 5 юни 2023 (UTC)
- +1 за среща в делничен ден :) Elizaiv22 (беседа) 14:46, 4 юни 2023 (UTC)
- Аз бих могла и в делнични, и в почивни дни до 16-и със сигурност, а после без сигурност. По принцип не ми се струва добре срещите да се правят през почивните дни, особено в съботите, защото много хора обичат или им се налага да пътуват. През зимата е по-различно. Последната уикисреща, на която бях, беше миналото лято и доколкото помня - в деня преди празници. Та може би концепцията трябва да се промени. --Randona.bg (беседа) 08:02, 4 юни 2023 (UTC)
- На 10 аз не мога. -- Мико (беседа) 11:14, 3 юни 2023 (UTC)
- Последното ми предложение е за 9 юни (петък) след 19:00 ч. в „Под Липите“. Надявам се да е удобна датата за всички, часът е плаващ и се приемат хора и за след това, а мястото смятам е удачно и утре ще направя резервация, освен ако няма изрично несъгласни с този избор. Поздрави на всички и до скоро! --Протогер (беседа) 17:34, 6 юни 2023 (UTC)
- Аз не съм в София, така че приятно изкарване!--Ilikeliljon (беседа) 18:59, 6 юни 2023 (UTC)
- Протогер, миналата година имаше гласове против „Под Липите“. Виж тук Сале (беседа) 19:25, 6 юни 2023 (UTC)
- Действително, държа си на достойнството, и след „Вие само посмейте отново да направите резервация тук [за Уикипедия]“, няма да се унижа да стъпя там отново. Но това са си мои неща и не очаквам който и да е друг да се съобразява с тях. Пожелавам на всички, които ще участват, една наистина много приятна, увлекателна и зареждаща с положителни емоции среща!
— Luchesar • Б/П 10:14, 7 юни 2023 (UTC)- Aми това горе е предложение, а никой друг не предлага конкретно друго място.--Randona.bg (беседа) 18:36, 7 юни 2023 (UTC)
- Мен това ми хрумна, това предложих. Мястото не е финализирано, но кажете друг вариант и да го обсъдим. --Протогер (беседа) 19:55, 7 юни 2023 (UTC)
- Какво ще кажете за Бирария Дондуков или Стамболов на Хемус? — Предният неподписан коментар е направен от Протогер (приноси • беседа) 08:46, 8 юни 2023 (UTC)
- Мен това ми хрумна, това предложих. Мястото не е финализирано, но кажете друг вариант и да го обсъдим. --Протогер (беседа) 19:55, 7 юни 2023 (UTC)
- Aми това горе е предложение, а никой друг не предлага конкретно друго място.--Randona.bg (беседа) 18:36, 7 юни 2023 (UTC)
- Действително, държа си на достойнството, и след „Вие само посмейте отново да направите резервация тук [за Уикипедия]“, няма да се унижа да стъпя там отново. Но това са си мои неща и не очаквам който и да е друг да се съобразява с тях. Пожелавам на всички, които ще участват, една наистина много приятна, увлекателна и зареждаща с положителни емоции среща!
- Според мен просто виж(те) къде въобще ще може да се направи резервация, че по мои впечатления за петък (и събота) вечерите не е много лесно, и, когато аз съм организирал срещи, дори гледам седмица по-рано да направя. В крайна сметка, ако в „Под липите“ би се оказало единствено свободно (но, реалистично погледнато, май по-скоро би било обратното, щото там си е популярно и вероятно затова и не им пука толкоз за конкретен клиент), по-добре там, отколкото никъде. Заведенията ми се струват доста пълни, та може и да се наложи да се прозвънят две-три-четири, преди да се намери
подходящосвободно. Иначе, от своя опит мога да споделя Мистър Пица, където бяха 71-ва и 72-ра У:УС и хората май бяха доволни. Обаче нещо не се хареса от всички Младост като локация, но имат и на други места -- на Попа, например. За любителите на фолклорен/битов тип заведения в стил „Под липите“ вариант може да са и Хаджидрагановите изби -- тези дни точно водихме гостите на една конференция там. Не бих казал, че аз лично се кефя супер (и тъпан, кавал и пеене „на ушенце“, каквито има и в „Под липите“, винаги ме дразнят), но атмосферата са я докарали (храната по-скоро, отново като в „Под липите“, е по-скоро „бива“, за разлика от примерно Мистър Пица, където имат доста добри неща). За бирариите -- сещам се, че съм ходил в тази на „Дондуков“ и по спомен беше приятно, ако и донякъде непретенциозно, но пък това си има и предимства, в сравнение с по-тежкарските (и по-скъпи) заведения.
— Luchesar • Б/П 09:33, 8 юни 2023 (UTC)
- Според мен просто виж(те) къде въобще ще може да се направи резервация, че по мои впечатления за петък (и събота) вечерите не е много лесно, и, когато аз съм организирал срещи, дори гледам седмица по-рано да направя. В крайна сметка, ако в „Под липите“ би се оказало единствено свободно (но, реалистично погледнато, май по-скоро би било обратното, щото там си е популярно и вероятно затова и не им пука толкоз за конкретен клиент), по-добре там, отколкото никъде. Заведенията ми се струват доста пълни, та може и да се наложи да се прозвънят две-три-четири, преди да се намери
- Аз мога да дойда, но не мога да предложа друго място :). --Randona.bg (беседа) 20:47, 6 юни 2023 (UTC)
- Аз мога да дойда в петък. -- Мико (беседа) 06:23, 7 юни 2023 (UTC)
- Може ли адрес на това заведение? Станислав Николаев 07:57, 7 юни 2023 (UTC)
- [1]. -- Мико (беседа) 08:23, 7 юни 2023 (UTC)
Дискусията за скенера за ДАА е преместена на #Скенер за ДАА. — Luchesar • Б/П 18:24, 19 юни 2023 (UTC)
- Направих резервацията в Под липите, поради краткия срок не успях и другаде, та: за утре 19:00 ч. на името на Протогеров. Поздрави и до скоро! --Протогер (беседа) 17:31, 8 юни 2023 (UTC)
- Ще тръгна късния след обяд към София. Ще ви търся там, надявам се да не закъснея в търсене на място за паркиране. Станислав Николаев 17:42, 8 юни 2023 (UTC)
- По улицата, която върви на юг покрай гората, се паркира спокойно. --Спас Колев (беседа) 19:28, 8 юни 2023 (UTC)
- Огледах на картата района и мисля, че ще се оправя. До довечера. Станислав Николаев 06:01, 9 юни 2023 (UTC)
- Станислав Николаев, близо е до спирка на метрото „Стадион Васил Левски“ та ако и хотелът ти е близо до такава това също е вариант. Сале (беседа) 10:06, 9 юни 2023 (UTC)
- Реших да не оставам да спя в София, защото утре е финалът на Шампионската лига и предстоят „определени процедури“ с приятели по подготовката за мача. За това планирам да си тръгна към Габрово веднага след като приключим с вечерята. Станислав Николаев 10:16, 9 юни 2023 (UTC)
- Станислав Николаев, близо е до спирка на метрото „Стадион Васил Левски“ та ако и хотелът ти е близо до такава това също е вариант. Сале (беседа) 10:06, 9 юни 2023 (UTC)
- Огледах на картата района и мисля, че ще се оправя. До довечера. Станислав Николаев 06:01, 9 юни 2023 (UTC)
- По улицата, която върви на юг покрай гората, се паркира спокойно. --Спас Колев (беседа) 19:28, 8 юни 2023 (UTC)
- Ще тръгна късния след обяд към София. Ще ви търся там, надявам се да не закъснея в търсене на място за паркиране. Станислав Николаев 17:42, 8 юни 2023 (UTC)
- Направих резервацията в Под липите, поради краткия срок не успях и другаде, та: за утре 19:00 ч. на името на Протогеров.
General survey about grants, tools and support from the CEE Hub
CEE Hub created one general survey where we aim to collect information and opinions about several important topics that we believe all of you have experience in at some level.
The survey has three main topics: experience with grants and opinions, what kind of tools you used and want to use, and also what kind of support you want to have from the CEE Hub, which will help us in shaping the second year of the CEE Hub.
Please dedicate 15 minutes of your free time and submit your answers on this link.
--Toni Ristovski, on behalf of the CEE Hub staff MediaWiki message delivery (беседа) 09:31, 20 юни 2023 (UTC)
- No, thank you. I don't see why you need my email address. --Спас Колев (беседа) 15:27, 20 юни 2023 (UTC)
Jimmy Wales podcast
Страхотен подкаст на Джими при Лекс Фридман. Силно препоръчвам на всички колеги. Съжалявам, че спамя тук, но от много време не ползвам дискорд. Ģiverņ (беседа) 06:38, 22 юни 2023 (UTC)
Правописна
Като минеш с мишката отстрани върху Обект в Уикиданни излиза текст: Препратка към свързаният обект... требва да е Препратка към свързания обект. Мико (беседа) 06:40, 22 юни 2023 (UTC)
Carbonaro. (беседа) 06:47, 22 юни 2023 (UTC)- Готово. Трябва да се оправи и в translatewiki.net, но там не мога да редактирам. --Спас Колев (беседа) 11:58, 22 юни 2023 (UTC)
Радина Боршош се омъжи за фотографа Владимир Томашевич!
Хора, днес видях в Инстаграм сторитата, че актрисата Радина Боршош се е омъжила за фотографа Владимир Томашевич вчера. Дали ще имате възможност да намерите новина за сватбата и да добавите източник, че няма да имам възможност, защото имам друга работа. Ако прочете мнението ми, ще ви бъда много благодарен! Отговорете, ако имате възможност. Krisi tranchev.1999 (беседа) 13:31, 24 юни 2023 (UTC)
Дрън та пляс
Интересува ме, от какво зависи, публикуването на инфо за даден човек — Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 2a01:5a8:302:7f00:90fd:cc75:c9d:b22c (беседа)
- Здравейте, заглавието на раздела, което сте сложили не е много информативно. По отношение на въпроса Ви вижте тук Уикипедия:Биографии_на_живи_хора и Уикипедия:Значимост (хора)--Ilikeliljon (беседа) 16:13, 25 юни 2023 (UTC)
Редакциите на Plamen De
Този „автор“ прави разрушителни редакции. Например в страницата за Габрово непрекъснато „поправя“, че Габрово е във Великотърновска област. Моля администраторите да бъде блокиран (временно), вече има едно предупреждение през м. май. L.Payakoff 07:41, 26 юни 2023 (UTC)
Здравейте! В статията за Кронин, книгата "Годините напомнят" е добавена към това оригинално заглавие: The Valorous Years (1940) Героични години, изд. „Славчо Атанасов“, София (1941), прев. Невена Розева Героични години, изд.: ИК „Витраж“, София (1991), прев. Невена Розева Годините напомнят, изд.: М. Г. Смрикаров, (1946) прев. Недялка Върбенова
А като съдържание, тя е идентична със "Зелени години": The Green Years (1944) Ето аудио линк към началото на "Зелени години": https://www.youtube.com/watch?v=4IDTGhVtn8k и текста на "Годините напомнят": Глава. 1. "Хванал Мама здраво за ръката, аз излязох от тъмните сводове на железопътната станция и влязох в светлите улици на непознатия за мене град. Бях склонен да се доверя на Мама, която до днес не бях виждал..." Поздрави, Анриета NeDa13 (беседа) 19:07, 27 юни 2023 (UTC)
- Произведения на Арчибалд Кронин в
Моята библиотека --Rumensz (беседа) 07:01, 28 юни 2023 (UTC) - Права сте. Преместих романа на точното място. При такива случаи можете да бъдете по-смела и сама да направите промяната. Стан (беседа) 07:29, 28 юни 2023 (UTC)
- Добре, благодаря. NeDa13 (беседа) 17:13, 28 юни 2023 (UTC)
Български кирилски шрифт
Здравейте приятели. В сръбската Уикипедия, ние можем да видим, че шрифта им е малко по различен. Не е очевидно, но има разлика в букви като б (изглеждайки повече като гръцка делта δ), или в курсивните варияанти на п, ш, г и т. Но, като погледнах българската Уикипедия, аз видях, че ние използваме нормалния шрифт, не българския. Може би знаете, че съществува вариант на кирилицата за българския език различен от руския (подразбирания в повечето компютърни програми) за който можете да прочетете повече тук. В него, буквите изглеждат по-близко до ръкописните им варианти, по-закръглени и с повече излизащи от реда части. Шрифта вече се използва в почти всички български книги и учебници, но не и в Уикипедия. Аз казвам, че трябва да последваме каквото са направили сърбите и да направим българската Уикипедия малко по-българска. Вие какво мислите? Plexus96 (беседа) 18:18, 25 юни 2023 (UTC)
- С пет ченгелчета само няма да стане. Според мен единственият начин да направим българската Уикипедия малко по-българска е, като върнем промените от 1945-а, които са целели изпростяване на правописа на български по подобие на Болшевишка Русия. Вие какво мислите? Поздрави, Dido3 (беседа) 20:10, 25 юни 2023 (UTC)
- Оставяйки настрана уместността на тези „български“ вариации, прилагането им не може да стане без съществена концептуална промяна. В момента Уикипедия (на български и на повечето езици) не налага на клиентите определен шрифт, оставяйки им съществена свобода при визуализирането на съдържанието. За да се фиксира определен stylistic set, трябва да се използва и определен OpenType шрифт, което най-вероятно (разбирай, със сигурност) ще доведе до проблеми при визуализацията в някои системи. --Спас Колев (беседа) 12:08, 26 юни 2023 (UTC)
- Това е отлична идея, да се ползва българската кирилица, на фона на това и че ми изглежда по-лесна за четене. Особено след като използването на руската азбука, т.е. вида от реформата на руския цар Петър I, не е било съзнателен избор от българска страна, а резултат от мястото на книгопечатане и др. вече близо век и половина.
- Защо OpenType шрифт би довел до проблеми при визуализацията в някои системи? Илиев2010 (беседа) 20:20, 28 юни 2023 (UTC)
- Не само OpenType шрифт, но и определен OpenType шрифт. Защото е възможно да не е инсталиран. --Спас Колев (беседа) 12:37, 29 юни 2023 (UTC)
- Шрифтът на сръбската при мен си е нормален: https://prnt.sc/I8_kXfRiLJEE. Шрифтът от българска кирилица е значително по-нечетим от този, който ползваме в момента. Стан (беседа) 12:47, 29 юни 2023 (UTC)