Уикипедия:Разговори/Въпросник

Здравейте: пиша статия за българската Уикипедия за в. "Дневник" и имам нужда от малко "жива" информация. Моля, на който му се занимава, нека ми отговори на въпросите по-долу (естествено, прескачайте, ако нямате какво да ми кажете, или добавяйте наблюдения, ако видите, че не съм задала въпрос, който ви интересува) до 6 декември 2005 на zara410hotmail.com или тук, като Кет и Крайаут.

Изключително много ще съм ви благодарна! --Neva 14:43, 1 декември 2005 (UTC)

След няколко дни ще разпратим Уикипедия:Изявления за пресата/20 000 към електронните адреси на определени редакции. Вероятно и вашата е включена там. Ще се радвам, ако тази статия ви помогне. Очевидно, щом сте вече на сайта и се интересувате от проекта, значи вече имате основната информация. И все пак ви препоръчвам да последвате връзките в тази статия за още инфо. Разбира се, страниците на английски език са повече и по-богати. --cryout 21:13, 1 декември 2005 (UTC)

Статията излезе - благодарности и извинения, че не успяхме да цитираме всички :) --Neva 18:24, 11 декември 2005 (UTC)

ВЪПРОСНИК :)

Какво ви мотивира да сте администратор/сътрудник?

• Харесва ми идеята за разнообразието, което може да се постигне с версиите на различни езици и намирам, че това е уникалното качество на Уикипедия - не да се опитва да дублира информация на стотици езици, а на всеки език да има нещо, което липсва при другите. Близко е до ума, че като българка ще знам много повече за неща от България и ще пиша за тях. От друга страна, полезно е да се превежда важна информация от други езици, която липсва на български. Надявам се повече хора да споделят моето мнение --Ket 20:15, 1 декември 2005 (UTC) (сътрудник)
• Надеждата. "Колкото повече знаеш ти, толкова по-малко знае противникът ти" (Сън Цу, Изкуството на войната) е правилото, което следва светът от хиляди години, осъзнавайки го или не. Е, аз мисля, че е време хората да минат крачка напред от начина на мислене на един военачалник. Колко по-просто и по-задълбочено звучи: "Знанието принадлежи на света" (от филм). Моят стимул е надеждата, че се увеличава броят на хората, които биха приели втория цитат за по-близък до сърцето си. Ако ли не, Уикипедия е обречена на провал. --cryout 21:23, 1 декември 2005 (UTC)
• 1. Личният принцип, че за да получиш, трябва и да дадеш. Интересуват ме много неща и съм на ясно, че това, което търся в Уикипедия (и дори в Интернет като цяло) трябва все някой да го е написал. Този някой може и да съм аз...
  2. Когато пиша една статия научавам много повече, отколкото ако само я прочета. От систематизацията, търсенето на информация от различни източници и структурирането на статията остава много. --ikonact 08:57, 2 декември 2005 (UTC)
• Има някаква романтика в целия процес- да търсиш (без да крадеш), да създаваш материали, да знаеш, че някой може да прочете твоя труд, независимо дали ще е за музикален изпълнител, любим актьор, книга, ястие или древногръцки бог.--PrinceYuki 17:07, 2 декември 2005 (UTC)
• Събирането на максимално количество знание накуп, вече се опитвам да заменя учебниците на сина ми с Уикипедия; "истината, само истината и цялата истина" не за угодата на нечие авторско право или пропаганда, а за полза на цялото общество; даване, след като взимам много от тук; научаването на много нови неща покрай написването на статия или дори един абзац за привидно "познато" нещо. -- Златко ± ^{(беседа)} 05:58, 3 декември 2005 (UTC)
• Желанието да има колкото се може повече свободно достъпна информация и неплатежоспособните или незнаещи чужди езици да не остават в информационно затъмнение и въобще да допринеса и моята капка към язовира на световния прогрес. --The Engineer 19:11, 3 декември 2005 (UTC)
• Предизвикателството за мисълта. --Webkid 02:44, 4 декември 2005 (UTC)
• Обичам да помагам на хората и се надявам информацията, която предоставям да е интересна и полезна на някой. Отделно обичам българският език и пиша много в Уикипедия, защото тя дава възможност да се пишат неща на български за всякакви теми без ограничения. Като българин живеещ постоянно в чужбина Уикипедия дава шанс на такива като мен да се изявяват като развиват и допринасят към български език на теми не само за България, но и за където и да сме по света. --Ванка5 03:31, 4 декември 2005 (UTC)
• Нищо не ме мотивира. Явно съм се пристрастил --Хари 13:16, 4 декември 2005 (UTC)
• Ами в най-общи линии обичам да пиша за това, което ме интересува и да предоставям възможност на останалите хора да прочетат за него на български. Иначе като цяло идеята Уикипедия адски ми харесва, идеята за международна свободна енциклопедия, в която би могло да се намери всичко, от което най-различни хора с най-различни интереси биха се интересували плюс други любопитни факти, за чието съществуване не са и подозирали. Всичко това на родния език. --Tzeck 13:51, 4 декември 2005 (UTC)

Колко време седмично (или дневно) ви отнема списването на енциклопедията?

• 2-3 часа седмично --Ket 20:15, 1 декември 2005 (UTC)
• Около час на ден --ikonact 08:57, 2 декември 2005 (UTC)
• 2-3 часа на ден --Спас Колев 12:36, 2 декември 2005 (UTC)
• Използвам Mozilla Firefox и страничката с "Последни промени" е винаги отворена... повече чета, от колкото редактирам. --PrinceYuki 17:07, 2 декември 2005 (UTC)
• 0,1-4 часа дневно, в зависимост от свободното време. -- Златко ± ^{(беседа)} 05:58, 3 декември 2005 (UTC)
• Сега николко, но едно време по около 2-3 часа или дори повече.--The Engineer 19:11, 3 декември 2005 (UTC)
• Около 3 часа дневно. --Webkid 02:44, 4 декември 2005 (UTC)
• От 30 минути до 1-3 часа дневно. --Ванка5 04:20, 4 декември 2005 (UTC)
• Понякога цял ден, понякога - нито секунда --Хари 13:16, 4 декември 2005 (UTC)
• Коренно различно, зависи от това колко свободно време има и дали съм в настроени за това. Но почти всеки ден й хвърлям поне по един поглед, а когато имам повече време отиват минимум 2-3 часа на ден (понякога със странични занимания). --Tzeck 13:57, 4 декември 2005 (UTC)

Какви са проблемите, които най-често възникват във вашата работа по Уикипедия?

• намирането на снимков материал с авторски права - например за известни българи - откъде да взема снимка на Георги Марков (писател) --Ket 20:15, 1 декември 2005 (UTC)
• Проверка на достоверността на информацията. Случвало ми се е две статии от Уикипедии на различни езици да съдържат противоречива информация.--ikonact 08:57, 2 декември 2005 (UTC)
• Сблъсъкът на лични мнения продиктувано от съществената разлика между поколенията. --PrinceYuki 17:07, 2 декември 2005 (UTC)
• Липсата на уважение и/или търпение към другите редактори, водещи до ненужни конфликти. Даване на предимство на принципа "бъди смел в редакциите си" и игнориране на наличието на повече от една истина. -- Златко ± ^{(беседа)} 05:58, 3 декември 2005 (UTC)
• Посоченото от PrinceYuki и Златко ± ^{(беседа)} и плюс това лично на мен продължителните и тягостни дискусии започвани единствено с цел самата дискусия, губи се няколко пъти повече време в заяждане отколкото в самото писане на статии. Дължи се според мен на няколко за нещастие попаднали още в началото потребители и администратори, спъващи умишлено или не развитието на проекта.--The Engineer 19:11, 3 декември 2005 (UTC)
• Проблеми с авторските права и свободната информация на български, рядко проблеми с мненията на други уикипедианци. --Webkid 02:44, 4 декември 2005 (UTC)
• Понякога е трудно да се намери официалното понятие за нещо (трябва да се напише все пак името на статията в Уикипедия с някакво общоприето понятие). Много от нещата дори в реалното общество не са уточнени например някои групи, фирми и други чужди имена все още се пишат на латиница, а някои хора държат те да бъдат на кирилица, оттам тези неща не се пишат. В общи линии проблемите на Уикипедия са отчасти отражение на проблемите и в гражданското общество. --Ванка5 04:20, 4 декември 2005 (UTC)
• Най-вече липсата на достатъчно време и уикистресът. --Хари 13:16, 4 декември 2005 (UTC)
• Не бих казал, че срещам особено големи проблеми в работата ми в Уикипедия, приемам я до голяма степен като забавление. Ако трябва да посоча нещо може би това ще е снимковият материал понякога. Някой път мога да се издразня от нечия некоректна редакция или реакция, но доста бързо ми минава. --Tzeck 14:04, 4 декември 2005 (UTC)

Какви са спецификите на българската Уикипедия за разлика от другите?

• езикът; информацията, специфична за страната ни (политика, личности, населени места); страниците с негарантирана неутралност (роми); забавящо се развитие последните месеци и отрицателен растеж на редакторите всеки месец -- това може да се обясни с минималното внимание от обществото--cryout 21:13, 1 декември 2005 (UTC)
• информация по български теми и българска позиция по спорни въпроси; учудваща толерантност по македонския въпрос; изгонване на редактори и намаляване темпа на растеж на статии/редакции вследствие липса на взаимно уважение. -- Златко ± ^{(беседа)} 05:58, 3 декември 2005 (UTC)
• И тук споделям мнението на Златко ± ^{(беседа)} - отрицателен растеж, една от малкото Уикипедии сме с намаляващ брой на правещите над 100 редакции месечно потребители. За пример аз се регистрирах 17 декември (ако не се лъжа) 2004 година и тогава имаше 15 редактори с над 100 редакции месечно, след година броя им е само 10, виж тук, българската уикипедия е изпаднала на 21 място по брой статии (виж тук). Тези проблеми се дължат на неподходяща политика на адмнинистратора и толерирането му на неприемливо поведение от страна на някои редактори, резултата е, че сме вероятно единствената Уикипедия с намаляващ брой редактори и забавящ се растеж (това е въпреки пет хилядите мъничета за села направени с бот и други подобни хитрости за вдигане на бройката).--The Engineer 19:11, 3 декември 2005 (UTC)
• Дълги спорове, голямо количество малки статии (мъничета). --Webkid 02:44, 4 декември 2005 (UTC)
• Специфики има Уикипедия като цяло, а българската Уикипедия всъщност е българоезична . Ако използването на кирилица и инцидентните националистически уклони са специфични само за нас, бих казал, че те са спецификите, но не са . --Хари 13:16, 4 декември 2005 (UTC)
• Значително по-богата е на теми, свързани с Бълагрия (което се разбира от самосебе си), като някои от тях въобще липсват в другите Уикипедии (ако някой не ги преведе, разбира се). Другото основно нещо - езикът - мисял, че няма нужда дори от споменаване, това е най-голямата специфичност на българската Уикипедия, но и на всяка друга. --Tzeck 14:12, 4 декември 2005 (UTC)

Какво й е необходимо? (повече средства? повече сътрудници? повече статии? повече статии по конкретни въпроси, които са...? повече стил? повече снимки? повече уикиобич?)

• повече специфични за България статии, пък дори и написани от НГТ --Ket 20:15, 1 декември 2005 (UTC)
• повече читатели. това е основата на всяко уики. специфични за страната ни статии --cryout 21:13, 1 декември 2005 (UTC)
• повече статии --ikonact 08:57, 2 декември 2005 (UTC)
• 40 души със 100++ редакции месечно --Спас Колев 12:36, 2 декември 2005 (UTC)
• Повече смислени редакции, по-малко налагане на лични мнения, повече информация за български изпълнители, актьори/актриси, книги и автори. --PrinceYuki 17:07, 2 декември 2005 (UTC)
• сървър в голям интернет доставчик, за да се намалят зачестяващите съобщения за грешки; повече уикиобич и по-малко егоцентризъм . -- Златко ± ^{(беседа)} 05:58, 3 декември 2005 (UTC)
• Повече смислени редакции, по-малко налагане на лични мнения и 40 души със 100++ редакции месечно (да извиняват Спас и Принц Юки за копирането на думите им:))--The Engineer 19:11, 3 декември 2005 (UTC)
• Повече сериозни хора. --Webkid 02:44, 4 декември 2005 (UTC)
• По-бързи сървъри за бърз достъп до информацията. Повече сътрудници, повече всеотдайност. --Ванка5 04:20, 4 декември 2005 (UTC)
• Повече цивилизованост в отношенията между уикипедианците. --Хари 13:16, 4 декември 2005 (UTC)
• Повече редактори с повече разнообразни интереси и най-вече повече колективен дух и намаляване на ненужните и безсмислени спорове за сметка на статиите. Да не говорим за вражди и обиди между някои потребители за глупости. А, и без дребнавости, че тяхната проява ме кара понякога и аз да изпадам в такива. --Tzeck 14:17, 4 декември 2005 (UTC)

Българската уикипедия общество с мисия ли е или съвкупност от единаци с любими теми?

• от тримесечния ми опит - по-скоро второто --Ket 20:15, 1 декември 2005 (UTC)
• второто в по-широкия кръг хора; иначе коментарите по дадени теми могат да се развият доста задълбочено. това говори за общество. --cryout 21:13, 1 декември 2005 (UTC)
• Второто. Това ще се промени скоро, убеден съм! --PrinceYuki 17:07, 2 декември 2005 (UTC)
• общество с примеси на единаци - "лъжица катран може да съсипе каца мед". -- Златко ± ^{(беседа)} 05:58, 3 декември 2005 (UTC)
• Има и от двете, пак моля за извинение за плагиатството-"лъжица катран може да съсипе каца мед". --The Engineer 19:11, 3 декември 2005 (UTC)
• На теория трябва да е първото, но де факто второто. --Webkid 02:44, 4 декември 2005 (UTC)
• Малко и от двете. Все пак не трябва да се забравя, че дори и хората да пишат за отделни теми те в един момент се събират от което печелят всички. Трябва да се знае, че има хора, които си помагат взаимно, понякога чувството да си част от уикиобщността е завладяващо. --Ванка5 04:20, 4 декември 2005 (UTC)
• Не е нито едното, нито другото - ние просто работим по проект на фондация Уикимедия. --Хари 13:16, 4 декември 2005 (UTC)
• Общество с мисия, в която всеки изпълнява своите задължения (допринася по своите любими теми). --Tzeck 14:20, 4 декември 2005 (UTC)

Събирате ли се? Координирате ли си дейността? Имате ли връзка с чуждестранни уикипедианци?

• Координация има, но в малки количества. Най е хубаво, когато някой зададе въпрос, защото не знае кое как да направи, а има желание.--PrinceYuki 17:07, 2 декември 2005 (UTC)
• Няма сбирка за живо. Повече или по-малко по някои теми се оформят екипи от ентусиасти и специалисти, които си помагат. -- Златко ± ^{(беседа)} 05:58, 3 декември 2005 (UTC)
• Сбирка на живо е имало само веднъж (доколкото ми е известно), преди ок. два години, между мен и потребител Borislav, на неформално ниво. Координацията онлайн е задължителна и тя се осъществява на беседите и на други допълнителни страници. --Webkid 02:44, 4 декември 2005 (UTC)
• Въпреки че Уикипедия не е форум, събираме се виртуално. Физически лично аз не съм се срещал с нито един уикипедианец. Координирането става чрез разговори, електронна поща и др., но не винаги има такова, затова евентуално могат да възникнат конфликти. С уикипедианци от другите проекти контактувам рядко, но такива връзки са неизбежни - Уикипедия е международен проект. --Хари 13:16, 4 декември 2005 (UTC)
• На мен поне ми е трудно да се събирам с други уикипедианци поради географски съображения, иначе с удоволствие бих пийнал по бира с някой или повече от тях. Координаця има когато е нужна чрез страницата за разговори или пощата. --Tzeck 14:26, 4 декември 2005 (UTC)

Какво е положението със спорните (горещите) статии в българската Уикипедия? Кои са такива, как се разрешават споровете?

• споровете се решават главно чрез спорове. пояснявам: страшно дълги спорове, често със солидни аргументи от двете страни. основно проблемите се решават чрез отстъпване на по-умния, но и администраторите се намесват в определени случай. --cryout 21:13, 1 декември 2005 (UTC)
• Всъщност положението с горещите теми тук граничи с трагизма; приема се, че уикипедианците, които са по-отдавна тук са по-прави и налагат мнението си, използват лични нападки (не всички, разбира се)и така се опитват да докажат правотата си; горещи теми много- роми, хомосексуализъм, риалити телевизия... Хубавата новина е, че постепенно и с много труд нещата се нареждат.--PrinceYuki 17:07, 2 декември 2005 (UTC)
• споровете често прерастват в говорилня, а информацията по темата е малко; липсата на достатъчно редактори води до трагично малък брой администратори, което е пречка за намирането на неангажиран арбитър. -- Златко ± ^{(беседа)} 05:58, 3 декември 2005 (UTC)
• Всичко посочено от cryout, PrinceYuki и Златко ± ^{(беседа)}, гореща тема става всяка тема на която е обърнал внимание местния ни трол :).--The Engineer 19:11, 3 декември 2005 (UTC)
• Споровете могат да се водят за много елементарни и много сериозни неща. Някои спорове се разрешават сравнително бързо, докато други не се решават никога. Пример за последното е например, че бях предложил имената на чуждестранните групи да ги напишем на кирилица, този въпрос все още не се е решил след многомесечни дебати. Все пак Уикипедия копира и реалността и ако никой в България не желае или не иска да се пишат групите на кирилица и не се правят български варианти като например на филмите, то и Уикипедия ще бъде скована от бездействие по този въпрос. --Ванка5 04:20, 4 декември 2005 (UTC)
• Много спорни статии са забравени от месеци, дори година, което е допринесло за успокояване на атмосферата, но не и за подобряването на самите статии . --Хари 13:16, 4 декември 2005 (UTC)
• Обикновено се спори дълго и продължително, но не винаги се достига до консенсус, което нерядко прогресира в междуличностни конфликти и се забравя същинската тема на спора. Което не се различава много от обичайната българска практика в реалния свят според мен. Доста спорна е темата за македонския език и нация, но там въпросът не е тясно свързан с нашата Уикипедия. Напоследък спорни бяха (и все още са предполагам) темите за наименованията на статиите за чуждестранни музикални групи, фирми и прочие (дали да са на кирилица или латиница), както и използването на чуждици и заемки в статиите. Иначе има още няколко теми, които по принцип са си спорни в обществото и това не е много различно и в Уикипедия. --Tzeck 14:46, 4 декември 2005 (UTC)

А стиловите въпроси как се решават? Има ли някой, който се изявява като коректор или арбитър на елегантността?

• за координация на елегантността може да се говори само на главната страница. иначе всеки коригира всекиго другиго - това е ИДЕЯТА на уикипедията. иначе мерилото е книжовният български език и всеки, който има "око" за него, го налага в неперфектните статии --cryout 21:13, 1 декември 2005 (UTC)
• постигане на перфектност чрез последователни приближения. -- Златко ± ^{(беседа)} 05:58, 3 декември 2005 (UTC)
• Не, няма такъв „пост“. Всеки се занимава с каквото иска -- едни пишат статии, други се занимават с технически и/или организационни въпроси, трети поправят правописни грешки, а някои -- от всичко по малко. --Webkid 02:44, 4 декември 2005 (UTC)
• Взаимно се коригираме. Повечето уикипедианци са доста интелигентни, грамотни и можещи, за де се получават доста добри статии почти винаги когато има интерес да се разработва даденат статия. --Ванка5 04:20, 4 декември 2005 (UTC)
• Стиловите въпроси не са монопол на никого. Приниципът на Уикипедия е именно този, че всеки може да редактира всяка статия. --Хари 13:16, 4 декември 2005 (UTC)
• Мисля, че единственият принцип в Уикипедия относно стила на писане би трябвало да бъде този да не се нарушава коренно стилът на основния автор на дадена статия при добавяне или редактиране на информация от друг потребител, за да не стои новодобавеното/промененото като "залепено" за статията. Иначе всеки си пише в неговия си стил, стига да е достъпно и разбираемо за всички и да спазва елементарни културни норми. --Tzeck 14:54, 4 декември 2005 (UTC)

Сблъсквали ли сте се с прояви на вандализъм? Какви, кога, как се решават?

• вандализъм в последно време се появява най-вече от неописност на редакторите. изречението да се разбира, че проявите със зла умисъл са минимален брой. решават се пак по правилото всеки поправя другия. институцията на администратор е да има последна дума. Колко често се стига до изтривания на теми от администратори е въпрос на преглед на активността на всеки админ ([[Специални:Contributions/име на потребител]]). Бих казал: не често. Иначе проявите на вандализъм като процент от общите промени по сайта са по правило намаляваща функция от времето за всеки уики проект (било то Уикипедия или кой да е сайт, базиран на същата технология) --cryout 21:13, 1 декември 2005 (UTC)
• Имали сме 1-2 случая на сериен вандализъм с технически средства и още няколко ръчно. Останалото са изолирани случаи (средно може би 2-3 на ден), главно дечурлига, които изпробват системата, или копиране на текстове от други сайтове. --Спас Колев 12:36, 2 декември 2005 (UTC)
• да, шегаджии, пишещи глупости или крайни мнения по болния македонски въпрос. Има ядро от активни редактори, които преглеждат последните промени и бързо отстраняват проблема. За жалост общия брой и оттам въпросното ядро са малки и има прояви на вандализъм, оцелели със седмици. -- Златко ± ^{(беседа)} 05:58, 3 декември 2005 (UTC)
• Да, силно популярното в началото преправяне, разместване и триене на части от изказваня на опонента.--The Engineer 19:11, 3 декември 2005 (UTC)
• Да, но в повечето случаи той е бил минимален или безобиден, някоя нецензурна дума или просто символи, които се премахват за секунди. Понякога някой пише клевета за някой друг например на статията на някое българско село или направо прави статия с името на жертвата, но и такива статии се откриват и премахват много бързо. --Ванка5 04:20, 4 декември 2005 (UTC)
• С прояви на вандализъм сме се сблъсквали всички. Но имаше и сериозен случай, довел до отнемане правата на администратор. --Хари 13:16, 4 декември 2005 (UTC)
• Имало е случаи на вандализъм, но не са много и не винаги в основното значение на думата, често се дължи на разногласия по дадена тема и твърдоглавие. За сравнение в ангийската Уикипедия е доста по-често явление по мои наблюдения. --Tzeck 14:59, 4 декември 2005 (UTC)

За кои теми се грижите?

• За любимите; смятам да се съсредоточа в попълване на статии, свързани с това, което уча --cryout 21:13, 1 декември 2005 (UTC)
• В момента имам 4309 наблюдавани страници. Въпреки някои песимистични оценки, преди година следях 100% от промените, докато сега това е непосилно. --Спас Колев 12:36, 2 декември 2005 (UTC)
• За музика главно и по-съвременни неща. --PrinceYuki 17:07, 2 декември 2005 (UTC)
• Всички, за които смогна. Разширявяне на любими и случайни теми, допълване на метаинформация (категории, вътрешни и между-уики препратки), следене на последни промени от анонимни редактори. -- Златко ± ^{(беседа)} 05:58, 3 декември 2005 (UTC)
• Понякога просто щраквам на Случайна статия и претърсвам мрежата на различни езици, откъдето да докопам нещичко; имам и предпочитани теми, с които се занимавам, в момента първите, за които се сещам, са животни, история, личности. --Webkid 02:44, 4 декември 2005 (UTC)
• Гледам някои статии повече от други, защото например аз съм ги създал и искам да видя как се развиват или са ми присърце като например за Района на Санфранцисканския залив, защото живея тук, но не е като да се грижа за тях, защото всеки има право да допринася и редактира дадена статия и дефакто тя не е собственост на някой. Обичам да пиша статии за различни географски места или ключови понятие, защото тези статии дават възможност да се развие Уикипедия в по-бързи темпове. --Ванка5 04:20, 4 декември 2005 (UTC)
• Лично аз не бих казал, че се грижа за определена тема, но работя по теми, по които имам познания. --Хари 13:16, 4 декември 2005 (UTC)
• Грижа се най вече за темите, свързани с моята най-голяма страст рок и метъл музиката, групи, музиканти, стилове, албуми, песни, инструменти и т.н. Отделям внимание и на темите свързани с България и с моя роден град и околността. Опитвам се да спомагам и за развитието на статиите на тема футбол, който също ме интересува живо. Имам приноси и по телевизионни и кино теми, както и в литературния бранш. Но допринасям с каквото мога и към всяка една друга тема, за която имам знания, винаги преглеждам последните промени обстойно. --Tzeck 15:08, 4 декември 2005 (UTC)

Някаква особено любима статия (ваша или чужда, в българската или чужда Уикипедия)? (една, за цвят :)

• таратор - както съм посочил и в изявлението по случай 20 000 статии. майтапчийските идеи в Уикипедия са изключение. още повече, че именно те бързо се превръщат в някакъв неочаквано сериозен анализ. за добро или лошо. --cryout 21:13, 1 декември 2005 (UTC)
• Глобална система за позициониране - защото доста труд положих :-)... и защото е авторска, а не просто превод от друг език.--ikonact 08:57, 2 декември 2005 (UTC)
• Брестовица (Пловдивска област) - цялото съдържание е добавено от нерегистриран потребител, ние само я форматирахме. Само се надявам да няма нарушение на авторски права. --Спас Колев 12:36, 2 декември 2005 (UTC)
• Бирхан Уолду... кара ме да вярвам, че има не само надежда за всичко, а и че със задружни усилия хората могат много. Статията за Васил Левски е интересна, вероятно има още какво да се добави и към нея.--PrinceYuki 17:07, 2 декември 2005 (UTC)
• Меларен - от най-обикновена редакция на чужд текст прерасна в страхотна кооперативна дейност с BloodIce на шведски теми и ме вдъхнови за класификацията на мъничетата. -- Златко ± ^{(беседа)} 05:58, 3 декември 2005 (UTC)
• Птици, много се мъчих да преведа на български разни неща, да ги направя годни за четене и след всичко това конструктивна намеса и помощ (кой с каквото знае и може) от много други редактори. --The Engineer 19:11, 3 декември 2005 (UTC)
• Ясер Арафат. Сигурно поне 15 часа съм отделил за нея и за препратките, които идват от статията. --Webkid 02:44, 4 декември 2005 (UTC)
• Сан Франциско, Сан Матео, Район на Санфранцисканския залив --Ванка5 04:20, 4 декември 2005 (UTC)
• Любимата ми статия не е моя, това е Глаголица. От моите мисля, че особено важни за мен са Дело срещу лекарите (1953), Просто попитай децата ми и Двадесет и петият час (1967), без да имат връзка с моите познания или интереси. --Хари 13:16, 4 декември 2005 (UTC)
• Трудно бих избрал някоя, но може би ще посоча моята статия за една от любимите ми рок групи Led Zeppelin, която мисля е доста пълна, а и беше определена за "избрана статия" преди няколко месеца. --Tzeck 15:17, 4 декември 2005 (UTC)

Коментари

Благодаря, Кет!--Neva 01:14, 2 декември 2005 (UTC)

Cryout, хиляди благодарности. Именно някакви по-лични неща ме интересуваха за вестника - останалото всеки ще си го прочете онлайн, в Уикипедията. Странно, но като започнах да пиша нещо в Уикипедия оня ден, под натиска на едни съвсем частни любопитства и любови, ми стана толкова интересно, че реших да напиша за "Дневник". Нито знаех, че имате (имаме?!) годишнина, нито от "Дневник" го знаеха, нито дори по принцип работя за "Дневник"... Та съжалявам, че ще разпратите изявлението преди да е излязла голямата статия на 12-ти - така сума вестници ще пуснат дребни бележки и ще си изгубя част от оригиналността :)) Ама, нейсе, пак добре, че ме хвана стихийното вдъхновение точно около рождения ви ден. Сега чакам и подсказки за това с какво да илюстрирам текста... Нали не може без картинка. Поздрави на всички! --Neva 01:11, 2 декември 2005 (UTC)

Не знам дали идеята би ти харесала, но ето я : само карето от Последни промени като "screenshot" (по-възможност с дата от рожденния ден ):

3 декември, събота – Статистика: 20 267 статии (табл. | стат.) – разговори [+, текущи] –
irc, #bgrc – съобщения – форум – дневници – Нови: статии | картинки –
некатегоризирани – желани – текущи преводи – мъничета – за редактиране – кратки –
задънени – сираци – списъци – триене

Статията излезе - благодарности и извинения, че не успяхме да цитираме всички поименно :) --Neva 20:06, 11 декември 2005 (UTC)