Уикипедия беседа:Европейска нощ на учените 2020

Пояснения

Искам да повдигна няколко въпроса, дано някой погледне тук. Randona.bg според мен безотговорно и по вандалски начин трие източници от статиите, не само мои, и след това обявява страниците без източници и плеска шаблони. Когато има проблеми или въпроси, се води конструктивен диалог или като ги няма източниците, може да ги добави. За мен това е вандализъм, субективизъм и приканвам да се намеси някой от администраторите. С Cryout не можем да възстановим източниците. Това бяха български вестници като Труд, Стандарт, БНР и БНТ. Това ненадеждни източници ли са? При положение, че те пишат, че това са учени или специалисти с международно признание, експерти в областта, канени по радио и телевизия, трябва да пренебрегнем тези становища заради капризите на новоизлюпил се редактор?--Радостина 00:55, 29 ноември 2020 (UTC)

Едно нещо не мога да разбера – как си позволявате да пишете неистини при положение, че в историята на страниците се регистрират всички промени и всеки може да ги види. --Randona.bg (беседа) 16:39, 29 ноември 2020 (UTC)

И още нещо, не се състезавам с никого, мисля, че ви е ясно, че не мога да ползвам никоя от тези награди. Ако се окажа евентуално на някое от първите три места, напълно ме игнорирайте, дайте го на следващия, не участвам в този смисъл. Просто това е добър повод да напиша статии за приятели и познати, с някои от които дори съм учила или работила заедно и мисля, че мога да преценя техните заслуги. Колко тъжно че хората в чужбина ги награждават и им се възхищават, а в България им завиждат и ги подценяват. Моля, не ме считайте в съревнованието за награди.--Радостина 01:01, 29 ноември 2020 (UTC)

Радостина без да съм предубеден погледнах два от източниците ти в статията за Низамска и нямаше нито едно от твърденията, зад които са сложени. Каква е била идеята ти?--Ilikeliljon (беседа) 08:15, 29 ноември 2020 (UTC)

Това състезание се придържа към висчки останали писани и неписани правила, които важат при писането на статии в Уикипедия. Без лични нападки, също! Радостина, надявам се, че няма да срещна повече такива от теб по беседите. Източниците трябва да кореспондират с написаните факти и твърдения, иначе са безсмислени.--Спасимир (беседа) 08:23, 29 ноември 2020 (UTC)

Гледай сега, явно не си разбрал за какво става дума. Не е за източниците, а за вандалските прояви на този потребител, и те не засягат само мен, а и други потребители. Не всеки има капацитета или знанията да прецени значимост. В английската триха статии на учени, а после те взеха че станаха Нобелови лауреати. Аз пиша статии за физици, които познавам от десетки години и МОГА да преценя заслугите им. Понякога липсата на източници се състои и в това и че работят над секретни проекти. Нямам нищо против да изтриете статия, ако тя не отговаря на праавилата, но не приемам едноличните решения на неквалифицирани лица, и ако забелязваш, тя ТРИЕ труда на други хора, вместо да се опита конструктивно да води диалог. Ако смятате, че човек, който е отговарял за ядрената безопасност на една цяла страна, оглавявал международни групи от името на световноизвестни отганизации да инспектира разични аварии или подготовки, викан многократно в българското радио или телевизия да дава експертно мнение не заслужава да има статия, моля трийте. Както казах явно футболистите в тази страна са по-значими. Обясних, че с никого не се състезавам и можете спокойно да ме изключите от това, но просто сега имам малко свободно време и пиша с удоволствие статии за хора, повечето от които познавам лично, най-малкото да информирам света и България, че ги има, че бъгарите са много ценени по света, да научат хората за тях. --Радостина 16:48, 29 ноември 2020 (UTC)

Ilikeliljon за каква идея говориш? Всичко, което съм написала, ми е дадено лично от Марина. Как мислиш, дали самата тя не знае какво точно е правила? Както казах, трийте, ако решите. Не е за първи път да се сблъсквам с некомпетентност тук. Ако един футболист или рап певец е по-значим от човек, отговарял за ядрената безопастност на една цяла страна, разработтвал доклади и програми и след това поканен от известна международна организация за главен консултант, давам зелена светина. Обаче това с нищо не оправдава неконструктивните и вандалски постъпки на този потребител. Нормалната реакция е да говориш с този, който е създал статията или да се опиташ да я подобриш, не да триеш. Но явно както и очаквах, всички се съсредоточиха върху моя език, вместо върху вандалските прояви. Аз никога не бих си позволила да трия труда на някой друг.--Радостина 16:48, 29 ноември 2020 (UTC)

Радостина виж проблема е, че слагаш източници, които не подкрепят твърденията. Второ, ако лично човека, за който си писала е казала тези неща е много лесно тя да ти даде някакъв проверим източник, че е е така. Не бива да забравяме, че това е енциклопедия и не можем да я питаме. Ти я познаваш, ама аз не. Това е научен принцип проверимостта на знанието. Аз се опитвам да ти обясня откъде идва проблема. Той е в това, че източниците ти са махнати, защото не отговарят на твърденията, зад които са сложени. Това разбираш ли го?--Ilikeliljon (беседа) 16:52, 29 ноември 2020 (UTC)

Обясни ми за кое точно няма източник, сега съм сложила статии на руски и на английски, откъдето се вижда че е оглавявала международни комисии. Вижда се, че е публикувала статии. Има дори аудио файлове. Дала ми е източници, но поради секретността на работата й, много от тези неща не са публични, не мога да сложа линк към тях, но някои статии намерих. Правилата казват ВСЯКАКВИ източници, дала съм. Можеш ли да ми обясниш защо тя изтри източника на другия потребител?! Беше статия от Труд (това ненадежден източник ли е), в която се говореше и обясняваше защо този учен има световна известност. Сериозно ли ще се опитата да оправдаете действията й? ЗНачи ние с КрайАут си чупим ръцете да пишем статии за хора, които наистина са добили световна известност, а някой [] ще пропусна думичката, идва и без дори да се опита да контактува с автора, лепва шаблони. И ти ли не разбираш за какво говоря? Говоря за тотално неколегиално отношение, и то не само към мен. Не аз, този потребител трябва да бъде блокиран. НЕ Е въпросът в източниците. Когато тръгнах да пиша статиите за Красимир Атанасов и Асен Асенов, с учудване открих, че ги има на аанглийски, но не и на български. Не ми пука за точките и състезанието, ама никак. Аз не мога да ползвам наградите както се досещаш, така че ми е все едно. Имам списък от поне 100 човека, които заслужават статия в Уикипедия много повече от футболистите, но моля, трийте.--Радостина 17:08, 29 ноември 2020 (UTC)

Госпожо, Вие откъде си измисляте това триене на източници в статията за Магдалена Стоева (на КрайАут, както казвате)???!!! Нямаше кьорав източник, когато поставих шаблона за липсата, какви изтрити статии от Труд и прочее фантазирате?! Та това е черно на бяло, вижда се в историята, по-очевидно няма накъде. Вие наясно ли сте, че в историята остава всичко записано и няма как да заблуждавате, или това не Ви е известно? Ако е така, ще трябва да опресните знанията си. И бихте ли ме препратили към това правило, дето казва ВСЯКАКВИ източници, да го видя? Както и това, че „триене на нещо, написано от друг редактор през (може би без) предварителна консултация, Е вандализъм“ (написали сте го на моята беседа). И без голословие, дайте конкретни линкове. --Randona.bg (беседа) 17:51, 29 ноември 2020 (UTC)

Аз също бих искал да видя разликови препратки. Въобще, всички колеги е добре да помнят, особено когато споменават блокиране, че доказателствата са най-важни. Най-малкото администраторите не могат да четат мисли.
— Luchesar • Б/П 18:01, 29 ноември 2020 (UTC)

Моля, не се обръщайте към мен с госпожа, не съм госпожа, името ми го има черно на бяло, за разлика от вашето, вие случайно да сте погледнали беседата на Магдалена Стоева? И не ми дръжте този тон! Нямам намерение да ви давам нищо, не се опитвайте на краставичар краставици да продавате. Това, че професията ви е редактор нищо не значи тук. Аз приключвам с вас, защото ще ме блокират за нецензурни думи, Препочитам да сътворя нещо, вместо да трия труда на други и да философствам. Моля, не се оправдавайте повече, на мен специално не ми е необходимо.--Радостина 18:51, 29 ноември 2020 (UTC)

Май не сте схванали, че не се оправдавам, защото няма за какво; опитвам се да Ви разясня някои неща, но явно това е невъзможно. --Randona.bg (беседа) 20:27, 29 ноември 2020 (UTC)

Вие, на мен? :-))) --Радостина 21:08, 29 ноември 2020 (UTC)

Струва ми се, че този разговор не води наникъде.
— Luchesar • Б/П 21:09, 29 ноември 2020 (UTC)

Междувременно ми стана ясно какъв е бил проблема. У:ФИН не е допуснал „Труд“ като източник, тъй като „Труд“ е в списъка (защото отдавна е таблоид, с всички присъщи на таблоидите проблеми), а User:Cryout не е автопатрулиран.

В съобщението, което излиза, е описано каква е процедурата в такива случаи: автоматично патрулиран редактор може да бъде помолен да прегледа редакцията и да я въведе сам. За жалост, на тези неща не е било обърнато внимание, и Радостина е решила, че Randona.bg е изтрила източника, след като е бил въведен. Повтарям: този източник, и въобще цялата редакция с посочен „Труд“ като източник, не е била приета от У:ФИН и редакция в статията не е записвана. Randona.bg няма абсолютно никакво отношение. Отношение има ФИН, който – може да е полезно да напомня – е приет с официално решение на общността по Уикипедия:Решения за политиката.

Според мен това е един отличен пример защо е важно винаги да запазваме хладнокръвие и да се стараем да бъдем максимално добронамерени – а също и да предполагаме добронамереност от другите. Целият този некрасив скандал можеше да бъде избегнат с малко повече търпение и старание да се търси винаги деескалация на конфликтите, дори ако смятаме, че други са виновни за тях.

Надявам се, че всички ще си направим правилните изводи.
— Luchesar • Б/П 11:36, 30 ноември 2020 (UTC)

Въпрос

Искам да попитам как да създам статия, ако имената на учените съвпадат, примерно искам да създам статия за другия Николай Витанов, който съще е физик? Имам да пиша и две статии за други двама, пак и двамата биолози, но с идентични имена. Как да постъпя?--Радостина 17:31, 29 ноември 2020 (UTC)

Радостина, един вариант е Петър Петров (оперен певец, р. 1919), Петър Петров (оперен певец, р. 1947).
— Luchesar • Б/П 18:07, 29 ноември 2020 (UTC)

Има ли правило по принцип или е по мое осмотрение, отделно май са на една възраст.--Радостина 18:42, 29 ноември 2020 (UTC)

Не съм сигурен, честно казано. Може би е най-добре да питаш на Разговори. Но, в крайна сметка, статията винаги може да се преименува, така че, каквото и да избереш, няма да е фатално погрешно.
— Luchesar • Б/П 21:10, 29 ноември 2020 (UTC)

Технически проблем

Мисля, че има технически проблем с Фонтана - когато натисна синия бутон „Добави статия“, излиза грешка Description: HTTP 500.Error processing request. Details: Non-web exception. Exception origin (name of application or object): System.Web.Mvc. Като гледам май не е само при мен.-- Алиса Селезньова (беседа) 15:45, 30 ноември 2020 (UTC)

Има временен проблем. В него е и Месец на Азия и по традиция в последния ден на състезанието винаги се чупи. Надявам се съвсем скоро да функционира отново.--Спасимир (беседа) 15:49, 30 ноември 2020 (UTC)

Инструментът отново работи. Може да добавяте статиите си в него.--Спасимир (беседа) 22:05, 30 ноември 2020 (UTC)

Значимост

Струва ми се, че трябва много сериозно да се помисли върху критериите за значимост. Замая ми се главата, като видях количеството статии, създадени от Потребител:Joyradost. Не се съмнявам, че всички тези хора са добри, вероятно дори отлични учени. Но биографиите на много от тях са типични, макар и „добри“ научни биографии. Абсолютно същото би било вярно за огромна част от хората, които аз лично познавам от своя престой в Българската академия на науките, да не говорим, че и двамата ми родители са научни работници, така че от дете познавам още повече хора. Колкото и да е благородна научната професия, не мисля, че с подобни статии правим нещо по-различно от статиите за футболисти или поп-фолк изпълнители, писани на конвейер. Ако нивото на статиите за учени остане такова, просто ще се ядосам и ще пусна един бот, който да създаде биографии за всички учени в БАН и университетите, за които успея да намеря машинно четими данни – а в тая област машинночетими данни не е като да не се намират. Пуснах една от статиите за изтриване на Уикипедия:Страници за изтриване/2020/12/Венета Гинева, защото ми попадна първа и не бях видял колко много са другите. Преглеждането им и преценката дали за жалост не са също за У:СИ ще отнеме време, което за съжаление в момента не мога да отделя. Само ще обърна внимание, че например тия „грамоти“ за голям принос към H-индекса на БАН са много относителен критерий.
— Luchesar • Б/П 12:33, 3 декември 2020 (UTC)

Искам да подчертая един особено ключов проблем: ако нямаме „множество нетривиални (съществени) публикации“ като критерий за значимост, на които обектът на статията да е „първостепенен обект“, тогава на какви въобще източници бихме основали съдържанието на статията? Крайно неправилно е да се пишат статии за познати на база „лична информация“, да не говорим какъв таралеж в гащите бихме си поставили. Колкото и да е тъжно, в научните среди също си има борба за популярност, защото проекти и въобще финансиране се печелят и с известност, и макар да не казвам, че тук случаят конкретно е такъв, то ще отворим широко вратите за други, ако си затворим очите от някакво криворазбрано благородство.
— Luchesar • Б/П 12:57, 3 декември 2020 (UTC)

Luchesar, ще се радвам да се включиш в журито за оценка на написаните статии.--Спасимир (беседа) 13:01, 3 декември 2020 (UTC)

Боя се, че ще има твърде много „двойки“. Не мисля, че искате такава тесла. ;)
— Luchesar • Б/П 13:19, 3 декември 2020 (UTC)

Пак ли почваме старата песен на нов глас? По 150 - 200 нетривиални научни публикации не са ви достатъчни? Само защото за някои от тези хора в България малко са чували ги прави незначими? Кой? Хайде да обсъждаме, моля! Може би Румен Недков, който почина наскоро и беше директор на ИКИ, или Дойно Петков, който също почина наскоро и е пионер в космическата наука и дори пионер в българските компютри и беше заместник директор на ИКИ и дясната ръка на професор Мишев? Или може би моят приятел Милен Шишков, който има множество патенти в Харвард и H-индекс за който много български учени могат само да мечтаят (ама какво, къде е БАН и къде е там някакъв си Харвард :-), или може би Таня Паскова с H-индекс:40, който е огромен дори в световен мащаб, не, за нея сигурно няма да намерите нито една статия в България, но поради връзката си и сътрудничеството с Нобелови лауреати, беше поканена от Швеция в САЩ да работи за американското правителство. Това не стига? Или може би Йорданка Семкова? А повечето български учени съм взела от списъка с награди на БАН по случай Деня на народните бусители. Не ви стига? Моля, може да ги предложите всички за триене, нека общността да реши. Аз не съм виновна, че познавам гении. И между другото какво нетипично видя в биографиите на другите учени, създадени от други хора, или пак ще теглим двойния аршин? Само да не се окаажете в смешната ситуация на английската Уикипедия, който изтри статия за учен, а тя взе че стана Нобелов лауреат след няколко месеца. Или може би не искате да научите за хора, които разнасят славата на България? --Радостина 16:07, 3 декември 2020 (UTC)

Радостина, моля Ви, с тия бройки „нетривиални“ научни публикации и индекси можете да впечатлите само хора, които никога не са стъпвали в научно учреждение.

„ Аз не съм виновна, че познавам гении. “

А с такива аргументи много трудно бихте доказали тезата си. И това, че някои от хората все пак са значими, не променя факта, че много други не са.
— Luchesar • Б/П 16:44, 3 декември 2020 (UTC)

Ако само са встъпвали, сигурно няма да бъдат впечатлени. Виж, ако и са поработили малко, тогава знаят, че български учени с Хирш индекс над 20 МНОГО рядко се срещат. Ако провериш (нямам никакво намерение да ти говоря на ви) списъка с награди от БАН, много от тези хора са с едноцифрени индекси ;-) и пак са наградени. И да ми казваш, че хора с индекс 40 са по-незначими от тях, звучи просто несериозно. Когато става въпрос за учени, което е важно е публикациите ОТ тях, а не ЗА тях. Много от тези хора работят с (полу)секретни изследвания и нямат право да публикуват и да се говори за това. Дъщеря ми работи в такъв институт в момента. След като публикува в Nature и Cell Biology, сега работи в звено, където не й е разрешено дори на мен да каже какво точно прави. Силно се съмнявам, че който и да е от вас може да прецени значимостта на хората от статиите. Марина Низамска например, която е отговаряла за ядрената безопасност на цяла една страна и след това оглавявала международни комисии в чужди държави, поканена като главен консултант в щаба на Международната агенция за атомна енергия във Виена, които явно са оценили нейните качества по-добре от българите, не, тя не е значима, но една фолк певица с концерти само в България или футболист вкарал 5 гола, виж тези са значими. Ако някой ще преценява тяхната значимост, трябва поне да им е равен.--Радостина 17:45, 3 декември 2020 (UTC)

„ СИлно се съмнявам, че който и да е от вас може да прецени значимостта на хората от статиите. “

Спрете се.

А за сравненията с други тематики вече писаха и други редактори – там нивото трябва да бъде вдигнато, а не и научната област да се свали до махленското ниво на статиите за поп-фолк и футбол!

„ Ако някой ще преценява тяхната значимост, трябва поне да им е равен. “

Пишете очевидни глупости. Ако значимост може да бъде преценявана само от „поне равни на оценяваните“, тогава Вие как правите тая преценка?

Изглежда дори не сте си направили труда да прочетете за всички тия години У:З. Има достатъчно ясни критерии, особено в английската Уикипедия, кои личности, и в частност учени, са значими. Обективни критерии – а не „аз тука разбирам повече от вас, затова мен слушайте кой е значим!“.
— Luchesar • Б/П 17:57, 3 декември 2020 (UTC)

И понеже ме учите как „български учени с Хирш индекс над 20 МНОГО рядко се срещат“:

• https://scholar.google.bg/citations?user=hNsDhLUAAAAJ&hl=en – баща ми, Хирш индекс 24. Може би първият, разработил тематиката на фотокатализа в България. Цитиранията му надхвърлят тези на немалко академици.
• https://scholar.google.com/citations?user=2eBL2WMAAAAJ&hl=en – Нина може би се сещате коя е. Хирш индекс 29. И, да, между другото, също сред онзи списък на БАН за Деня на будителите.

Факт е, че и двамата са отлични учени, трудовете им са много цитирани и двамата се ползват с уважение в своята научна общност. Полезно ли е да се знае, че имаме отлични учени? Полезно е. Подходящо ли е за всички тях да има статии в Уикипедия? Не съм убеден. И съм практически сигурен, че те самите не биха искали евтина публичност. Комуто е нужно да ги познава, така или иначе вече ги познава.

Ако общността реши да свали критериите – така да бъде! Макар да продължавам да питам как въобще ще пишем статии, ако нямаме независими благонадеждни публикации, които да отразяват обекта им. Но поне го предложете на общността да го обсъди и, ако реши, одобри! А не ми пробутвайте „не съм виновна, че аз познавам гении“, пък „вие нищо не разбирате от наука“.
— Luchesar • Б/П 18:43, 3 декември 2020 (UTC)

Самият факт, че можа да ми покажеш само двама, значи, че са рядкост. И много добре знам за Нина и мисля, че тя тотално заслужава статия в Уикипедия. Хората на науката не са толкова много. И пак да попитам, кои от статиите, които написах не покриват критериите? Знаеш ли, че за някои от тях, от БАН, които са в списъка с награди, не само че не можах да намеря никакви статии, ами и лични данни съм се ровила като къртица да намирам. За учените по принцип малко хора знаят, аз в началото бях толкова вдъхновена, че има такава инициатива, която ми дава възможност да пиша за хора, за които в България не се знае, но които са ценени на Запад. И между другото с избора на някои ми помохна твоя приятел :-) (списъка с наградите) - защото аз не познавам науката в България в последните 30 години. И аз МОГА да преценя защото съм учила или работила с много от тези хора - Кирил Серафимов, Митко Гогошев, Димитър Мишев, Дойно Петков, Милен Шишков, Пепа Мъглова, Алексей Стоев, Борис Комитов.... познавам ги не само като учени, но и като хора, затова МОГА да преценя. Но въпросът е друг - въпросът е защо все аз съм на топа на устата и какво лошо правя? Ето това е въпросът. ОТНОШЕНИЕТО. Обясних че с никого не се състезавам, изобщо ме изключете от състезанието, защото ти е ясно че не мога да ползвам наградите, нали? Хей, ако желаете, аз ще дам (парични) награди на всички участници в това състезание. Просто сега имам повече време и видях тази чудесна инициатива и реших, че е крайно време да напиша някои статии за хора с които се гордея и с които цяла България трябва да се гордее. Знаеш ли какво е да се работи с Нобелови лауреати? Аз съм работила с двама. Единият е французин, Даниел Коен, а вторият е Кари Мулис, който (не ме учудва) е дори с грешно име на български. И оставих съобщение на беседата на Боулдър и пак никой няма да ми обърне внимание. Как мислиш, дали не мога да преценя? :-) Имаш много, ама много грешно мнение за мен. Та за да престанем да занимаваме общността, когато имаш свободно време, моля те на моята беседа, дай ми конкретни статии, които според теб не покриват критериите, кой знае пък, може да се съглася с теб, но ми говори факти и доводи, а не с поводи за заяждане, защото знаеш, че поне в тази област съм по-добра от теб (шега).--Радостина 19:20, 3 декември 2020 (UTC)

„ защото знаеш, че поне в тази област съм по-добра от теб (шега) “

Е, аз затова се уча от най-добрите – като теб – и, току-виж, надмина учителя си някой ден.
— Luchesar • Б/П 22:58, 3 декември 2020 (UTC)

Прекратяване на състезанието

Здравейте. След кратко обсъждане, със Спасимир и Жюстин решихме, че не е необходимо състезанието да продължава след ексалиралата дискусия на Уикипедия:Разговори#Значимост_на_научни_работници. Не е нужно да се нагнетява обстановката при положение, че цялостният замисъл на състезанието беше за едно приятно и конструктивно съвместно преживяване, и за попълване на съдържанието на Уикипедия в област, която е безспорно необходимо да присъства в Уикипедия, и в която има множество пропуски. Не сме търсили повод за напрежение. Искрено се извиняваме за причиненото неудобство на всички, които имаха някакво отношение към състезанието - било с приноси в статии, или в дискусии.

В своя защита, бихме искали да отбележим, че при замисъла за това състезание следвахме модела на едно друго състезание за писане на статии, Уикипедия:Уикимедия ЦИЕ пролет 2020:

• вътрешно за общността състезание, необявено извън Уикипедия, за да се избегне "опасността" от неориентирани новодошли, например студенти;
• с правила идентични - и не по-занижени - на тези в ЦИЕ Пролет;
• със символичен награден фонд, по замисъл идентичен с този в ЦИЕ Пролет, но доста по-скромен, за да не генерираме "неправилни" стимули за писане на статии
• с предварително обявление на Разговори и покана за мнения и участие в изготвяне на правила и жури, в което впрочем нямаше никой, който да изрази възражения, точно обратното.

Подчертаваме приликите с ЦИЕ Пролет, именно защото се надявахме, че има съгласие, че това състезание през годините е задало успешен модел за следване, и е предизвиквало сериозен интерес за участие и качествени приноси от страна на уикипедианската общност. Въпреки че повод за разразилата се критика срещу състезанието бяха приносите основно на един участник, очевидно е, че основният проблем е в различните (в някои случаи твърде завишени, а в други - твърде занижени) критерии, прилагани към биографичните статии за представители от различни професионални и творчески общности, както и в липсата на отделно разписана помощна страница за значимост на учени, в която са обмислени и заложени спецификите.

Съжаляваме, ако идеята и реализацията на настоящата идея не са били на очакваното ниво за някои, или повечето, членове на общността, или ако някой се е настроил срещу състезанието заради някого от нас. Според възможностите си и без да се ангажираме със срокове, ще се опитаме и ние да прегледаме всички над 80 написани статии и да допринесем за подобряването им.

Имаме желание да сме коректни към участниците, тъй като състезанието се прекратява извънредно. Съгласно актуалното класиране към момента, победители са, съответно, Ilikeliljon, PowerBUL и Алиса Селезньова, отчитайки изразеното от Joyradost желание да не участва в класирането [1],. Свържете се с нас по имейл през интерфейса на Уикипедия (Special:Emailuser/Spiritia, Special:Emailuser/Спасимир или Special:Emailuser/Justine.toms), тъй като предаването на наградата изисква подаване на лични данни.

Отново, надяваме се, че броят добре написани статии в състезанието все пак е бил преобладаващ и никой не е останал с трайно лошо чувство. Спири ··· - - - ··· 09:00, 4 декември 2020 (UTC), Спасимир (беседа) 09:01, 4 декември 2020 (UTC)

Меко казано, повече от странно и нелогично решение. Да спрете удоволствието за създавате на нови страници вместо да изтриете моите и да ме блокирате. Не очаквах, че имам чак такова влияние. Обещавам никога повече да не участвам в състезания за да не създавам проблеми на общността. Ще довърша едни статии, които съм започнала, защото не обичам да оставям работата си наполовина и ще последвам пътя на много други достойни редактори. :-) --Радостина 16:35, 4 декември 2020 (UTC)

Много други редактори са се спасили овреме, Радостина. Бегло поглеждах през тази седмица насам, защото отново не ми достига времето да оцелея. Не ми е минало през ум, че участвам заради наградите и състезанието. Винаги ме удивлява продуктивността на опитните уикипедианци. За жалост, отново се натъквам на грозен момент, тъкмо преди рождения ден на българската Уикипедия (какво страшно има във виенето на свят, хората се радват на празничните въртележки, а тук ги е страх?!?). И отново тъжният резултат е загуба. Zelenkroki (беседа) 19:32, 4 декември 2020 (UTC)

Zelenkroki, естествено, че не си участвала заради наградите и състезанието. И аз не мисля, че нито ти, нито някой заради това е участвал. И ако си имала намерение да пишеш за български учени, нито състезанието ти е била причината да започнеш, нито прекратяването му -- да спреш. Благодаря ти за усилието. Спири ··· - - - ··· 15:26, 5 декември 2020 (UTC)

В момента много ми се иска да мога да изтрия всички мои приноси за последните 15 г. Ако някой знае такава опция да ми докладва. Всичко хубаво на теб.--Радостина 21:04, 4 декември 2020 (UTC)

Все по-малко обръщам внимание на учтивите и любезни пожелания, Радостина. Иска ми се да ти благодаря за отговора, далечно непознато момиче. Но, от друга страна, не намирам едно утешително изречение, с което да те ободря заради огромната болка, с която гледаш на труда и времето, вложени от тебе в тези 15 години за българоезичната Уикипедия. Никакви благодарности, никакви вежливи потупвания по рамото не са необходими. Имал си време, сили, знания, умения, можел си – направил си каквото си направил. След тебе то ще остане във вида, който следващите те ще го допълват. Ти си напълно неодушевен участник, какъвто съм и аз, и всеки от останалите. Да си вярват, че някои са по-равни от другите равни, е временната заблуда. Приемаш, че това е част от твоите уроци по бездушие. Другите (кои други, е отделна тема) са се научили по-бързо. Може би. Дали? --Zelenkroki (беседа) 06:44, 6 декември 2020 (UTC)

Радостина, не е нито странно, нито нелогично решение. Странно и нелогично за мен е някой да нарича "оргия" писането на статии за учени, квалифицирайки така и много твоите приноси, които със сигурност са добри. Но също странно и нелогично е и нехайното отношение, с което написването на статии за хора, които дори и при най-добронамерен прочит, вероятно не са за Уикипедия, тези нищо неподозиращи хора са поставени в положение имената им да се подхвърлят в процедури за изтриване. Не е само една страна на монетата, две са, а може би дори и повече... Спири ··· - - - ··· 15:26, 5 декември 2020 (UTC)