Шаблон беседа:Превод от

Вижте също Шаблон беседа:Превод от2.

---

На мнение съм че трябва козметичните промени да се разкарат. Например таговете за таблица, картинката, както и частта за лиценза, тъй като тя присъства на всяка страница така или иначе. --Deliank 23:58, 30 април 2007 (UTC)

Пунктуация

Пунктуацията в шаблона беше грешна:

1. "частично или изцяло" като обособена част
"При разширяване на простите изреченски структури главно в писмена реч се налага да откроим, да изтъкнем по някакъв начин някои второстепенни части на изречението. В граматиките такова открояване и изтъкване се нарича обособяване, а частите - обособени части на изречението";
Ако приемем, че "частично или изцяло" е обособено определение, цялата обособена част би трябвало да се отдели със запетаи: "тази страница, частично или изцяло, представлява..." вместо "тази страница частично или изцяло, представлява..."

2. Наречия
"Наречието е дума модификатор. Тя модифицира (видоизменя, пояснява, уточнява) един глагол, по-рядко едно прилагателно или друго наречие";
В случая "частично или изцяло" не трябва да се отделя изобщо, защото пояснява глагола "представлява" (т.е.: страницата представлява частично или изцяло превод от...). Казано другояче, "частично или изцяло" не е второстепенна част на изречението, а интегрална част от основното послание. Следователно, "частично или изцяло" не трябва да се отделя.

Прилагам пояснителен пример:
A. Зрителите, очаровани от играта, гледаха пиесата. - "очаровани от играта" е обособено определение и може да се пропусне, без да промени смисъла на основното послание (зрителите гледаха пиесата). Функцията на обособената част тук е да характеризира съществетелното "зрители".
Б. Страницата частично или изцяло представлява превод на чуждоезична статия. - основното послание се променя, ако изпуснем "частично или изцяло": "статията представлява (изцяло) превод на чуждоезична статия" не е същото като "статията представлява до известна степен превод ...". В случая "до известна степен"/"частично или изцяло" изпълнява функцията на наречие и пояснява глагола "преставлява" като интегрална част от основното послание.

Цитатите в курсив (italic) са от "Граматика за всички" на Боримир Кръстев, издадена 1994 от "Наука и изкуство". Ако грешно съм интерпретирал текста или самият текст е грешен, моля за корекция. Skitnik 14:39, 6 февруари 2008 (UTC)

Кръпка

Този шаблон стои като кръпка – второто и третото изречение са напълно излишни. – Equiseum 23:36, 10 ноември 2008 (UTC)

Мисля, че е по-скоро законово изискване отколкото каквото и да е друго.--Радостина 23:38, 10 ноември 2008 (UTC)

Какво законово изискване? – Equiseum 23:57, 10 ноември 2008 (UTC)

legal mumbo-jumbo... да се подчертае че е GFDL и тн... просто предполагам, че законът изисква да го има. Може и да греша разбира се. --Радостина 00:27, 11 ноември 2008 (UTC)

Нали всяка една страница на Уикипедия съдържа текста: „Текстовото съдържание е достъпно при условията на Лиценза за свободна документация на ГНУ“, а и защо да се приканват хората да гледат списъка със съ-автори? – Equiseum 02:34, 11 ноември 2008 (UTC)

Не знам, честно, просто направих предположение...--Радостина 02:53, 11 ноември 2008 (UTC)

За по-големи букви

Предлагам първото изречение, което носи повече информация и за обикновения читател на У. да е с по-големи (нормални) букви. Така или иначе шаблонът е сбутан в дъното на страницата и с тези ситни букви не се забелязва; ако искаме да крием тази информация изобщо да не слагаме шаблона. Следващите изречения, които са по-пояснителни могат да останат с малки букви. Поздрави! --Недко 12:33, 1 май 2010 (UTC)

Така или иначе шаблонът е прекалено голям, защо да не му сложим и мигащ надпис... --Спас Колев 17:05, 3 май 2010 (UTC)

Редактори

Някои потребители на уики, които четат статии с този шаблон остават с впечатление, че преводът е автоматично генериран от Уикипедия. Дали не трябва да включим някаква подсказка или споменаване на това, че става дума за превод от редактори на уикипедия, както и със ситен шрифт "Вие също бихте могли да подпомогнете съдържанието на уикипедия със собствен текст или превод от някой от чуждоезичните проекти"? --Alexd 10:55, 13 февруари 2011 (UTC)

Големина на шаблона

В този си вид с italic-а и това осъразмеряване и полагане на текст / картинка шаблонът е _ОГРОМЕН_. Направих промени, които да го смалят и направят _четивен_, макар и без italic. --Alexd 04:59, 8 март 2011 (UTC)

Не забравяй да уточниш с какъв браузър и разделителна способност на монитора наблюдаваш шаблона. Можеш да направиш скрийншот и да покажеш също така. Все пак едва ли при всички хора се вижда зле. :) При мен например (FF, 1280*720 и 1024*768) се вижда много добре, изобщо не е огромен шаблонът. Прочее, той няма и как все пак да е твърде малък, не му е малко текстът. Освен това, следва да се гледа не само на страницата на шаблона, но и в статии, където [{{fullurl:{{{1}}}::|}} „{{{2}}}“] и {{Превод от/{{{1}}}}} са съответно заместени с параметри. От това също зависи колко голям ще се вижда шаблонът.

Алтернативно разположение на картинките, например една под друга, е възможно разбира се, но във варианта ти се загубват, на мен лично не ми харесва особено. По отношение на синия фон съм твърдо против. С бяло е стилен и изчистен, все пак да не забравяме, че в статията, която ползва този шаблон, може и без друго да има достатъчно много шарении като навигационни шаблони, шаблон пост, commonscat, други сродни проекти, галерии, шаблони за мъниче, за избрана статия и т.н. и т.н. Спири ♬♩♬ 10:20, 8 март 2011 (UTC)

1. Има статии които са малки и не зависи от екрана, защото текстът е почти колкото на шаблона, така че какъвто и екран да сложиш резултатът е абсолютно един и същ. Няма как всички статии да се направят големи, някои са си малки и в английската и е трудно да се намери информация, така че определено трябва да се смали. Така просто пресича статията на две и всичко, което идва след него просто погледът го игнорира (съвсем елементарно). Не виждам защо картинките трябва да са една под друга, като проблемът не е толкова в картинките, колкото в италика.
2. Плюс, че има прекалено голямо отстояние от border-а до текста.
3. Плюс, че на такъв дребен шрифт с италик точков border на бял фон не е ок.
4. Спири, купи си някоя и друга книжка за графичен дизайн и после да говорим, ако искаш може да ти препоръчам линкове (а може специално за тебе да оправя статията за графичен дизайн, щом има толкова "голяма нужда"). --Alexd 18:04, 9 март 2011 (UTC)

Alexd, направи предложението си на подстраница. Постепенно сигурно ще стигнем до консенсус. И не ми давай излишни акъли, моля ти се. Спири ♬♩♬ 09:03, 10 март 2011 (UTC)

Интеруики и творби

Който е блокирал шаблона да му сложи интеруики линковете, също така ми е любопитно за какви "творби" става дума, от кога енциклопедичното писане е произвежда "творби" :). --Alexd 18:33, 9 март 2011 (UTC)

Промених "творби"те и отделих метаданните в незащитен шаблон. --Спас Колев 18:13, 10 март 2011 (UTC)

Дата

Би било добре някак си шаблонът да показва и оригиналната статия от коя дата е, защото има значение дали преводът е от статия, писана в англоезичната 2004 или 2009, или 2011. --Alexd 05:49, 18 октомври 2011 (UTC)

Разположение в статията

Преместено от У:Р. --10:32, 18 юни 2015 (UTC)

---

Някой знае ли дали има определена практика за поставянето на шаблона:Превод от, защото за мен е логично да стои преди източниците или поне в раздела на източниците, но в последно време, който мине през статии, които съм превеждал го мести някъде :) VladislavNedelev (беседа) 09:06, 18 май 2015 (UTC)

Погледни Николай Коперник или Аида и виж колко добре се връзва карето на шаблона с това на Категориите и навигационните шаблони (ако има такива), понеже всички имат рамка с width=100%. Просто там му е мястото - най-долу - качиш ли го преди източници, се получава едно разделяне между тях и статията от шаблона. --Termininja ^✉ 09:24, 18 май 2015 (UTC)