Беседа:Шипка (пояснение)

Основно значение[редактиране на кода]

Страницата Шипка в момента пренасочва към Обикновена шипка. Презумпцията, още от създаването на пояснителната страница преди 16 години, е че основното значение на "Шипка" е бодливият храст. Доколкото виждам, причината за това е фактът, че храстът се възприема като първоначално значение, а другите обекти като наречени на него. Такъв принцип фигура в Уикипедия:Правила за наименуване, където конкретен пример а даден именно с шипката. Моето мнение е, че този принцип не е удачен и съм предложил негово премахване: Уикипедия беседа:Правила за наименуване#Етимологичното правило.

Основният въпрос тук е за относителната енциклопедична значимост на отделните статии с това име. Имаме поне град и планински връх, които се казват "Шипка", а думата често се използва за обозначаване на прохода и на храм-паметника, намиращ се там. Всички тези теми имат значимост за българската география и – особено – история. Но хайде да не опълчваме историята срещу ботаниката. Да погледнем статистиките за посещение на тези страници, които са поне косвено показателни тук. Дори да сравняваме храста единствено с Шипка (град) и Шипка (връх), виждаме, че той получава едва 1/6 от общите за тези три статии посещения.

Погледнете и входящите линкове към пренасочващата Шипка: 48 от тях се отнасят за растението [1], а 41 (вече коригирани) са за други теми [2].

Понеже по всичко личи, че няма основно енциклопедично значение за "Шипка", предлагам Шипка (пояснение) да бъде преместена на Шипка. --Уанфала (беседа) 17:30, 31 август 2021 (UTC)[отговор]

Според мен принципът, който действа досега е по-правилен. И върхът и гадът носят името на растението. Да се преценява енциклопедичната значимост на популярни термини и имена ще води до конфликти, защото всеки ще има различно мнение. Независимо кое значение се среща по-често. --Молли (беседа) 18:05, 31 август 2021 (UTC)[отговор]

Не знам дали принципът действа в този случай (защо смятаме, че върхът е кръстен на храста?), но доколко виждам, той не се следва на практика, а ако пък се следваше, щяхме да имаме абсурдни ситуации. Но това е за другата беседа. --Уанфала (беседа) 20:18, 31 август 2021 (UTC)[отговор]