Уикипедия:Бот/Задачи/Архив/Неизпълнени

Това е архив на неизпълнени задачи за ботове.

Неизпълнени

Шаблон:Начална страница <DAYNAME> <MONTHNAME>

Ако е възможно, всички шаблони с това име (мисля, че са 365) да се преименуват на Шаблон:Избрани годишнини <DAYNAME> <MONTHNAME>, което по-точно отговаря на тяхната функция в началната страницa. --Ivanko 08:16, 5 март 2007 (UTC)

Тази заявка актуална ли е? Ако не е, да я бутаме в архива. — Борислав 14:13, 31 януари 2008 (UTC)

Шаблон:Текущи задачи

На Уикипедия беседа:Портал V111P предложи обновяването на Шаблон:Текущи задачи, който се намира на Уикипедия:Портал да става с бот. Ще се радвам това да стане. Ако има с какво да помогна кажете. --Ванка5 01:47, 31 март 2007 (UTC)

Промяна с бот на единиците за измерване

Според Наредба за единиците за измерване мерните единици трябва да бъдат изписани на латиница:

• "метър" м -> m
• "килограм" кг -> kg и т.н. --Nad 10:12, 23 декември 2007 (UTC)

Това е приоритет на Probe, управляван от Smartech. Верно, че не е много често на последък, но той се занимава с това. BloodIce 23:11, 23 декември 2007 (UTC)

Данни за страните

Един бот би могъл да свърши чудесна работа по обновяване на списъците на страните за население, БВП на глава и БВП (общ), а скоро ще почна да пиша списъка на страните по Индекс за човешко развитие (ИЧР), който е огромен и след време ще изисква масивно обновяване. Като основен източник за население ползвам този, за БВП на глава ППС тук, БВП ППС (общ) тук и ИЧР това. Tourbillon 12:50, 23 октомври 2007 (UTC)

Страни в Африка

Ръчната оценка на статиите за Африка би била доста трудоемка работа, затова моля за помощ. Моля да се пусне бот, който да поставя следния шаблон: {{Африка важност |class=}} на несъществуващите беседи на всички статии в Категория:Африка, в подкатегориите ѝ, в подкатегориите на подкатегориите и т.н. Става въпрос само за беседите на статиите, не на категории и шаблони. – Tourbillon ^Да ? 14:08, 4 юли 2008 (UTC)

В момента се обсъжда на Уикипедия:Разговори#Излишно посиняване на беседи. →Спири 21:43, 27 юли 2008 (UTC)

Слагане на {{дата на раждане и години}} по статиите

Здравейте. Мисля, че бот би се справил доста по-бързо от нас в следната задача:

• Някои шаблони, като {{биография инфо}}, {{учен информация}} и други, използват параметър роден-дата=[[ден месец]] [[година]], което трябва да се замени с роден-дата={{дата на раждане и години|година|месец|ден}};
• Това да не се прави, в случай, че полето починал-дата e попълнено;
• Други вариации на параметрите роден-дата/починал-дата са дата на раждане/дата на смъртта, Рождена_дата/Умира_на, роден_дата/починал_дата, роден/починал, роден_дата/починал_дата и други, които сигурно съм пропуснал. За тази трета точка: не е толкова важно, просто ако след първите две на собственика на бота, който евентуално се отзове на молбата ми, му се занимава да пуска още няколко пъти бота с различни параметри...

Поздрави, PetaRZ ¬ 15:06, 15 юли 2008 (UTC)

Добре ще е ако стане, но може се ползва шаблона {{роден}}, като се използва и 4-тия параметър в 1 ако не е починал и в 0 ако е починал, както и петия параметър в 1 за да попаднат личностите в категориите Роден през ХХХХ година --инж. Николов беседа приноси 19:54, 19 юли 2008 (UTC)

Ми убо, дано да се намери подходящ бот. --PetaRZ ¬ 07:47, 21 юли 2008 (UTC)

Не ми харесва простички и масово ползвани шаблони като биография инфо да се усложняват. Има разни чудовищни шаблони за тенисисти, учени, писатели, монарси, президенти, футболисти, актьори и прочее - играйте си с тях, не закачайте простичките шаблони, с които новите хора привикват от начало и така или иначе са приложими във всички случаи. Ако се правят такива нововъведения трябва да са на ниво шаблон, невидимо през статиите, невидимо за потребителите, а не на ниво статия. Не одобрявам шаблон {{биография инфо}} (с малко на брой и именовани параметри) да вика в тялото си друг шаблон (с безименни позиционни, както сега предлагате), и дълги и широки. Ако толкова искате да се пресмята възрастта (макар изваждане се учи в първи-втори клас и не вярвам някой да не може да се справи и сам), та ако толкова искате промяна, по-добре ще е да стане с

{{Биография инфо
| име =
| портрет =
| портрет-описание =
| px =
| описание =
| наставка =
| роден-ден =     | роден-месец =     | роден-година =
| роден-място =
| починал-ден =   | починал-месец =   | починал-година =
| починал-място =
}}

вместо с вложение на шаблони. Така си мисля поне. Такова раздробяване е приложимо и за бутиковите шаблони-чудовища, където 4 параметра в повече или по-малко няма да направят впечатление никому, но вложение на шаблони и безименни параметри в най-масовите шаблони, с които работят и най-неопитните хора е (1) означава повече натоварване на сървърите, (2) изглежда по-стряскащо и сложно за неопитните хора, които се престрашават да редактират и (3) крие ненужни рискове за правилното разбиране, попълване и функциониране на шаблоните. KISS. →Спири 11:35, 27 юли 2008 (UTC)

Та значи, както казва Спири по-горе, хватката е да вложим малко повече семантика в параметрите за дати, а оттам нататък шаблоните ще могат да правят каквото си искат с параметрите. Ако никой не се отзове до няколко дена, ще опитам да мина основните шаблони. Добре е покрай това да унифицираме именуването на параметрите при различните шаблони. Всъщност, задължително е да го направим. Не щем манджа с грозде, нали? — Борислав 15:17, 28 юли 2008 (UTC)

Не щем. Предлагам да използваме навсякъде „починал“ вместо „умрял“. Апропо, и другите параметри на {{космонавт}} като че ли се нуждаят от промяна. --Поздрави, Петър Петров 10:48, 29 юли 2008 (UTC)

Апропо, това си стана работа като за цял уикипроект. Искате ли още малко да проточим изпълнението на конкретната заявка, за да си дадем малко време първо да помислим глобално за това какво може да се унифицира и подобри по шаблоните. Има нужда, понеже са много въпроси за принципно обсъждане и съм готова довечера да му поставя темелите и да нахвърлям какви проблеми има за обсъждане, поне 5-6 — фундаментални. →Спири 11:15, 29 юли 2008 (UTC)

ИЙ

гледам и тука се подвизават доста неграмотници дето пишат например КОЛОНИЙ та май това си е баш задача като за бот, поне бота ще е по-умен от тях.

в случая грешката може да не е само в края на думата КОЛОНИЙТЕ, лошото е, 1е бая римски имена завършват така :( --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 71.80.182.81 (беседа • приноси) .

--71.80.182.81 01:44, 9 август 2008 (UTC)

Имаме си правописен бот, ще включа тези думи в задачите :) --Nad 08:17, 9 август 2008 (UTC)

те са страшно много, дали някъде има списък? --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 71.80.182.81 (беседа • приноси) .

Да, ето оттук може да се види: Потребител:Spiritia/Правопис. Отдавна не е пускан бот, може би трябва да изврънкаме Михайло. Над, дали да не преместим тези страници при поддръжката? →Спири 14:23, 9 август 2008 (UTC)

Както решиш, все пак това е твоето потребитлско пространство :) --Nad 14:50, 9 август 2008 (UTC)

Пълен списък на думите, завършващи на -ии, би трябвало да може да се извлече от Уикиречник, но вероятно наистина ще е много голям и не знам дали би било практично да се проверява с него. Освен това остават думите, при които и двата варианта са валидни (хербарий/хербарии), те не могат да се оправят лесно с бот. --Спас Колев 12:26, 11 август 2008 (UTC)

Но могат да се извлекат в списък, даже с малко окръжаващ ги контекст, и ще ги прегледаме. Забелязала съм, че при търсене, например на пейзаж / пеизаж, уикитърсачката не прави разлика между двете букви, така че ботът наистина може да е от особена полза в претърсването. →Спири 13:12, 11 август 2008 (UTC)

Шаблон:Навигационен шаблон

Добавен е нов параметър „отдолу“ (проверка) в навигационен шаблон. Може ли някой бот да го постави по шаблоните създадени преди добавянето на параметъра. --Animus 18:48, 19 октомври 2008 (UTC)

Мъничета и още нещо

1. Преместване на шаблоните за мъничета след категориите ако е възможно. --Nad 15:35, 21 март 2009 (UTC)

Личности

Ако е възможно бот да поставя имената на личностите в местата им на раждане и местата им на смърт като ги взема от биоинфото. Прон 14:26, 29 април 2009 (UTC)

Запетаи (,)

Бот за слагане на запетаи ще е добре! Незнам тук ли е мястото да напиша това, но понеже е заявки за Ботов реших да дам предложение -- NUFC For Ever 21:28, 29 май 2009 (UTC)

Идеята не е лоша, но досега не сме успели да формулираме алгоритъм, по който запетаите да се поставят на правилните места. Ако можеш да дадеш такъв, няма проблем да засиля Ботчо да го прави. -- Григор Гачев 00:17, 30 май 2009 (UTC)

Ако открия нещо ще кажа! -- NUFC For Ever 07:10, 30 май 2009 (UTC)

Хм, аз определено не съм сведущ в тази материя, но ми се вижда малко сложно (да не кажа почти невъзможно) създаването на такъв алгоритъм по ред причини (да не ги изброявам тук), но пък не може ли да се пусне бот, който да премахва интервалите пред препинателен знак и да поставя такива след препинателния знак? Пак казвам, че не разбирам много --Peterdx 07:23, 30 май 2009 (UTC)

Това вече е нещо дето трябва да може да се направи! Идеята е добра и някой който разбира да види дали може нещо по въпроса! Браво, че се сети за това, то е близко до моето желание! -- NUFC For Ever 07:38, 30 май 2009 (UTC)

Само да отбележа нещо известно: не важи за "отварящите" скоби и кавички: ( и „.--Фипс 23:33, 25 ноември 2009 (UTC)

Градове

Предлагам с бот да се създадат статии мъничета за градове. Мога да предоставя данни като население, площ, година на основаване, тел. код и други подобни. Моля за съдействие. --Ванка5 23:18, 29 септември 2009 (UTC)

Интересно, всичко това в табличен вид ли го имаш, не че аз мога да го пусна, но идеята звучи добре, а и би било добро начало за надграждане, за кои държави става въпрос? --Nad 20:09, 30 септември 2009 (UTC)

Данните ще ги взимам от другите уикипедии и ще ги предоставя във вид в който може бота да ги използва, доколкото знам разделени със запетая. Интересувам се да се създадат статии за градове в САЩ, Канада и държавите около България на първо време. --Ванка5 02:55, 1 октомври 2009 (UTC)

Гигантски прилепи

Наскоро писах статии в които бяха намесени тези животни и установих, че броят на видовете е голям, а БГ У е девствена откъм статии за тях. Предлагам с бот да се създадат статии за 173-те вида като ползваме класификацията от en:Megabat. Нямам никакъв опит, но пък имам желание да се включа активно по таблиците. Предполагам, че ще е нещо подобно на статиите с калифорнийските градове - попълване на данни за таксошаблона и текст за по две три изречения към статията. --Izvora 07:04, 15 октомври 2009 (UTC)

Интервали

Здравейте. Има ли бот, който да пообиколи и да постави интервали след точките и запетаите в статиите, а също така и да махне интервалите преди запетаите? -- Vekov 13:57, 29 януари 2010 (UTC)

Неактивни външни препратки

В последно време често попадам на неактивни външни препратки и то не при целенасочено търсене за такива. Смятам, че би било добре да се обмислят вариантите за автоматизирана проверка/поправка на тези препратки. Може би нещо такова би било полезно като за начало, като поне ще даде първоначална идея за общия брой на неактивните препратки и ще може да се прецени дали е възможно да се оправят на ръка. Поздрави -- Vekov 09:05, 17 февруари 2010 (UTC)

Шаблон:Президент инфо

Моля, където се използва шаблона Шаблон:Президент инфо, да се коригират следните параметри:

1. параметър първа дама --> съпруга
2. параметър жена --> съпруга

--Ivanko 11:37, 19 юли 2011 (UTC)

Първа дама може да е различно от съпруга, може да е дъщеря, внучка или друга родственица, за жената съм съгласна --Nadina 18:47, 19 юли 2011 (UTC)

Здравей. "Първа дама" е журналистически термин, а не официален и като такъв няма място при официалните класификации в шаблона. Мерси за забележката, надявам се да не бъде взета предвид. --Ivanko 06:41, 20 юли 2011 (UTC)

Съобщение до регистрирани уикипедианци

Интересувам се да се прати съобщение за инициативата Уикипедия:1 нова статия, което ще създам(създадем) на беседата на регистрираните уикипедианци, които са ><span style="color:#3399FF"342 679 души до този момент. Или да се прати масов имейл. Възможно ли е това да стане чрез бот... лесно? --Ванка5 00:29, 11 декември 2011 (UTC)

За възможно е възможно, но става дума за огромен брой редакции (над 100 хилияди) и е добре предварително да се обмисли целесъобразността на такова нещо. Подозирам, че много голяма част от регистрациите са просто на хора от други уикипедии - при активиран SUL при първото отваряне на страница от дадена Уикипедия автоматично ти се създава локална сметка. В момента в дневника на регистрациите такива са 78% от новите сметки. Отделно, част от ръчно създадените са на хора, които видимо не говорят български. --Спас Колев 09:39, 11 декември 2011 (UTC)

Разбира се, че ще го обсъдим, нали и това правим тук. Ако има начин да се пише само на тези, които са на ниво bg-2 и нагоре, това е решение. Все пак обаче някои нямат шаблон Вавилон на потребителските си страници. Ако не може, все пак това е Българската Уикипедия и тези хора са се регистрирали тук, така че да им се пише на български е нормално, пък ако имат въпроси могат да попитат. А положението с масов имейл какво е? --Ванка5 20:40, 12 декември 2011 (UTC)

Спам. Спири ··· - - - ··· 22:17, 22 декември 2011 (UTC)

„все пак това е Българската Уикипедия и тези хора са се регистрирали тук“ Спас по-горе писа за SUL -- може би си го пропуснал. Вероятно може да се провери кои хора имат за „домашно уики“ bg:W, но не съм убеден, че идеята да се пише на беседата на всеки един от тях също е добра идея. Що се отнася до изпращането на 100 хиляди мейла (или дори нека са 10 хиляди), Спири вече го охарактеризира съвсем точно. Мисля, че по-разумно е целевото търсене на хора -- приятели, познати (включително в социалните мрежи) и т.н. -- всеки от които може също да "набира" ентусиасти. Може примерно да се използва "Causes" във Фейсбук (въпреки, че такива приложения са блокирани при мен, например), което има и предимството да отчита кой колко "ентусиасти" е набрал. Вече дали те ще направят нещо повече от това просто да се включат в каузата, е друга тема. — Лъчезар • Б/П 22:29, 22 декември 2011 (UTC)

Добавяне на български МЕП на другите уикипедии

Здравейте, Непрекъснато попадам на страници в английската уикипедия към които сочи българска страница, но на английската версия няма български МЕП. Може ли такива да се добавят там където липсват? Благодаря. --Ванка5 (беседа) 05:14, 19 октомври 2012 (UTC)

Бот за добавяне на забравени подписи

Преместено от У:Р. --11:11, 21 декември 2015 (UTC)

---

Понякога потребителите забравят да си подписват коментарите на дискусионните страници. Не би ли трябвало да има бот, който да минава и да добавя тези подписи? --Уанфала (беседа) 20:01, 29 ноември 2015 (UTC)

За Бутона за подпис е досада. И въпросът с оставяне на IP адрес е бил повдиган, но не знам защо няма предприети мерки за публично изнасяне на лична информация, имам предвид локализацията.--Animsaj 19:23, 7 декември 2015 (UTC)

Това не го предлагам като заместител на добавянето на подписи. Ако трябваше бот да редактира след всяко мнение по беседите, историите на страниците (а и списъците ни за наблюдение) щяха да изглеждат дезориентиращо претрупани. Идеята е ботът да добавя подпис само в редките случаи, когато потребителят е забравил да го направи сам, защото е досада да се четат беседи, в които не става ясно кое кога от кого е написано. Подобен бот се подвизава например из английската уикипедия: en:User:SineBot. --Уанфала (беседа) 21:09, 7 декември 2015 (UTC)

Този бот го мисля отдавна, но задачата не е съвсем тривиална от техническа гледна точка, въпреки, че може да изглежда такава. Има доста специфични случаи, които трябва да се предвидят в логиката на бота (особени или нестандартно поставени подписи, които трябва да бъдат разпознати като такива, повторни редакции на собствени реплики, редактиране на чужди реплики и т.н.) За съжаление, кодът на бота в английската Уикипедия по някаква причина не е публичен (вероятно заради страх от злоупотреби), иначе това щеше да помогне доста. Накратко, поне аз го имам предвид като задача в списъка си, на засега не намирам необходимото време да се захвана, а особено за тестване ще е нужно доста такова. — Luchesar • Б/П 22:31, 7 декември 2015 (UTC)

Аз все още съм на мнение, че ще е по-лесно чрез javascript да се прави проверка „на място“ дали има подпис. Може да стане с джаджа, която да е включена при всички потребители, а който не я иска, ще я изключва. — Борислав 17:45, 8 декември 2015 (UTC)

@Борислав: Да, това вероятно е разумен компромис. Не звучи никак сложно за осъществяване, и може би трябва поне да се тества. — Luchesar • Б/П 22:16, 8 декември 2015 (UTC)

Публично изнасяне на лична информация? Това, че в подписа фигурира IP адреса? Че точно това е една от ползите при регистрацията. IP адресите на анонимните потребители така или иначе са видими в историята, която също е публична, така че ако това е проблем, то проблемът е в МедияУики софтуера по принцип, а не в Уикипедия. — Luchesar • Б/П 22:41, 7 декември 2015 (UTC)

Освен, че ще претовари историята подобен бот ще мотивира потребителите да не се подписват. Има такива, които упорито отказват да го правят дори и след многократно подсещане. Засега са единици, но ще станат много повече. --Сале (беседа) 10:31, 8 декември 2015 (UTC)

И за какво е нужна стимулацията на потребителите да натискат бутон? След като си логнат в един форум и публикуваш нещо, там автоматично се показва кой и кога го е написал. Защо тук да трябва да се учи какво е подпис, как се пише, къде има бутон за оставянето му и кога трябва да се натисне? Не откривам логика.--Animsaj 16:27, 8 декември 2015 (UTC)

Уточнихме, че е в МедияУики, но има ли някой съмнения, че оставянето на IP е проблем? Ако аз пропусна да се подпиша не желая моето местоположение да бъде автоматично публично достояние. Заменете го с Анонимен13746, а не с гр. ЕдиКойСи, ул. ЕдиКояСи, между номера ЕдиКоиСи.--Animsaj 16:25, 8 декември 2015 (UTC)

„Заменете го“ към кого точно се отнася? Мисля, че никой от разработчиците на MediaWiki не чете тук. Колкото до IP адресите аз лично не виждам никакъв проблем. Отделно от това Никой в българската Уикипедия не може да направи връзка между име на човек и IP адрес. Ако някой толкова много държи да е анонимен има различни начини да се „защити“. --Сале (беседа) 16:32, 8 декември 2015 (UTC)

Е, не знаех, че не зависи от тук пишещите. Само казвам, че когато редактирам собствения си пост за да изтрия собствения си IP адрес, който се е появил не по собствената ми воля, е гадно. А връзка между никнейм и име би могло да се направи на много места. Ако аргумента е, че за не всеки може да се открие от случайни хора, тогава да вземем направо да си пишем ЕГН-то. То е в същата категория на лични данни.--Animsaj 16:45, 8 декември 2015 (UTC)

В рамките на Уикипедия и другите сродни проекти на фондация Уикимедия единствено проверяващите могат да правят връзка между IP адрес и потребителско име. В българската Уикипедия няма потребители с такива права както може да се види на Специални:Групови_права. Колкото до анонимността на мен очевидно не ми пука след като използвам прякора с който всичките ми приятели и колеги ме познават пък съм оставил и истинското си име. --Сале (беседа) 17:25, 8 декември 2015 (UTC)

Ама няма значение дали на теб ти пука. Когато 20-тата подред редакция на една статия е нечий IP адрес, вместо потребителско име, може да се направи логическа връзка. Начина на изразяване, правописните грешки, много неща могат да издадат дали няколко поста са писани от един и същи човек. По отделни теми, по едно и също време редактират потребители броящи се на едната ми ръка. Очевидно и аз не върша престъпление допринасяйки за Уикипедия, но въпросът, че без мое позволение се изнася лична информация, под какъвто и да било предлог, за мен е отблъскващ. --Animsaj 17:32, 8 декември 2015 (UTC)

Редакциите на потребители, които не са влезли в системата, винаги се записват в историята с техния IP-адрес, така че Animsaj:, ако забравиш да влезеш с потребителското си име, IP-адресът ти винаги ще е видим. Администраторите имат възможност да скриват версии на дадени статии при малък брой причини – например неправомерно изнасяне на лични данни, като за такива се считат имена, пощенски адрес, рождена дата. Неправомерно е ако са изнесени от друг потребител. IP-адресът не представлява такъв вид данни.

Никой от бюрократите и администраторите на българоезичната Уикипедия няма възможност да види нещо повече за даден IP-адрес освен това, което е възможно посредством обществени услуги като whois. Хора, работещи за Фондация Уикимедия и много малък брой хора, участващи в други уикипроекти имат възможност да проверяват дали и кога влезли потребители са писали от даден IP-адрес. Възможно е да поискаме да имаме такъв достъп, но досега не е имало никой, който да го предложи. В случай на предложение ще трябва да го гласуваме.

Относно кода на бота от англоезичната версия на Уикипедия – при необходимост мога да запитам Фондация Уикимедия дали не биха ни го дали и изхождам от това, че не биха имали нищо против.

Поздрави, --Лорд Бъмбъри (беседа) 17:48, 8 декември 2015 (UTC)

Според Закона за защита на личните данни IP адресът представлява лични данни, наравно с ЕГН и т.н. Не може едното да се третира по един начин, а другото - по друг. Противоречиво е и твърдението ти, че в публичното оповестяване на IP адресът няма нищо нередно, а при пощенския адрес е неправомерно, след като двете съдържат почти идентична информация. Това, че всеки може да ползва "само" whois изобщо не ме успокоява. То и по ЕГН без специални правомощия може да се разбере "само" рождената дата и година, място на раждане, пол и брой родени деца от същия пол в същия ден и регион и нищо повече.--Animsaj 18:26, 8 декември 2015 (UTC)

Когато сам си предоставиш IP адреса няма нарушение на закона за защита на личните данни а точно това е случаят когато забравиш да се регистрираш и съхраниш някаква редакция. Същото е като с име, ЕГН, адрес и т.н. Може да го направиш по невнимание, но въпреки това го правиш лично. При положение, че винаги точно над бутона „Съхраняване“ има ясно напомняне, че с натискането му се съгласяваш с условията за ползване на Уикипедия няма никакви основания да се твърди, че има някакво нарушение от някой друг. Така, че ако за някого е важно да си крие IP адреса негова си е отговорността да внимава да не съхранява редакции ако не е влязъл в сметката си. Относно автоматичното подписване в стил уеб форуми в Уикипедия редакциите в повечето именни пространства не се подписват. Подписването важи само за беседи на страници и потребители както и за отделни страници в [[:Уикипедия:...]] затова изобщо не е тривиално да се добавя подпис автоматично.--Сале (беседа) 19:17, 8 декември 2015 (UTC)

Пишеш пълни глупости! Бъркаш имането с даването, ползването с предоставянето на трети лица на лични данни. Никъде не си пиша или забравям IP адреса, че лиценза на даренията да се прилага върху тях. Първо, те не са енциклопедичен обект, че да подлежат на този лиценз и второ, разпореждането и оповестяването на лична информация се извършва само след позволение! По същата логика като си забравиш личната карта някъде никой няма право да преписва информация от нея, да я мултиплицира и прави обществено достояние. Не ме интересува колко ларж опитват да изглеждат някой хора тук и да парадират как са обществени фигури. Аз имам правото на личен живот и Закона за личните данни определя рамки в които личното ми идентифициране е въпрос на личен избор. Разбрах вече, че тук пишещите нищо не могат да направят по въпроса. Само не ми пишете глупости, че сам си публикувам адреса къде живея и всеки има правно уреден неограничен достъп до тази информация.--Animsaj 19:53, 8 декември 2015 (UTC)

За разлика от личния живот, редактирането в Уикипедия не е право. Енциклопедията не е длъжна да Ви осигури възможност да редактирате според Вашите лични изисквания. Ако Вас, за разлика от милионите други редактори, не Ви устройват условията, просто не редактирайте. — Luchesar • Б/П 22:07, 8 декември 2015 (UTC)

Водещият разработчик на МедияУики казва, че показването на IP адреса било нормално в уикитата и да си създадеш акаунт ако искаш да не ти се вижда.[1] Това предполагам помага при борбата с анонимните вандали – в някои случаи администраторите могат да проверяват дали адресът е на публично място и съответно да не го блокират или да блокират диапазон от адреси наведнъж. Но пък тогава адресът можеше да се вижда само от администратори. В нашата Уикипедия се показва предупреждение във ярко оранжево когато се опиташ да редактираш без да си логнат, така че незнанието/липсата на съгласие тук не важи. Но може би понякога се случва някой да се въздържи да редактира някоя статия именно заради това. --V111P 02:21, 9 декември 2015 (UTC)

Точно това ми се случи днес. Не помнех паролата си на друг компютър и предпочетох да се въздържа от "Съхраняване".

ПП: Luchesar, въздържайте се да говорите от името на милионите редактори. Аз също мога да заявя, че милиони души не са редактори на Уикипедия поради вграденото условие да бъде изнесена лична информация за техния живот, за което виждат предупреждение в оранжево.--Animsaj 18:25, 10 декември 2015 (UTC)

Откъде накъде Лъчезар трябва да се въздържа особено при положение, че говори от собствено име а не от името на милиони потребители? И въобще за какво е цялата тази история? Достъпът до редактиране на Уикипедия и сродните проекти е услуга предоставена ни от Фондация Уикимедия при определени от нея условия. Очевиден факт е, че милиони хора я ползват. Това, че милиарди други хора не я ползват също. Ако някой не е доволен от условията при които тази услуга е предоставена от въпросната неправителствена и нетърговска организация това е проблем между него и фондацията така, че или може да се обърне към тях или просто да не ползва услугите им. При положение, че тази услуга се предоставя безплатно е нелепо да се отправят каквито и да е изисквания към нея в това число и за опазването на лични данни. Още повече пък като се има предвид, че фондацията е със седалище във Флорида, САЩ където доколкото ми е известно българското законодателство по отношение на личните данни не е в сила. --Сале (беседа) 22:13, 10 декември 2015 (UTC)

Е това е още по-безсмислен спор, но фактът че е нетърговска организация не означава, че не няма нужда да спазва законите, дори от Общомедия ни трият снимките на сгради защото законът в България не ги позволява под свободен лиценз. Или пък че не трябва да искаме подобрения – тази фондация получава огромно количество пари от донори не само за да поддържа сайта, но и за да продължава да прави подобрения. И между „така“ и „че“ не се слага запетая в повечето случаи. --V111P 22:27, 10 декември 2015 (UTC)

• тази фондация получава огромно количество пари от донори

Ако делът на Animsaj в даренията е поне 10%, не се съмнявам, че от Фондацията на драго сърце ще чуят исканията му. Което пак не означава, че ще ги изпълнят и няма вместо това учтиво да му върнат парите. Но ако други хора са дали „огромно количество пари“, те очевидно са имали своя представа за Уикипедия, която съвсем не е сигурно, че съответства на твоята, за да слагаш техните пари под своите искания.

• не означава, че [...] няма нужда да спазва законите

В Декларацията за поверителност, към която има линк от всяка страница, и с която Animsaj се е съгласил, когато е решил да започне да редактира, ясно пише, че IP адресът става публичен при анонимно редактиране. В случая дори не може да се претендира за „дребен шрифт“, защото Фондацията специално се е постарала текстът да е кратък, ясен и лесен за разбиране от всички (за което заслуга имат и превелите декларацията на български). Затова, на Animsaj мога само да препоръчам да побърза да сезира главния прокурор и да поиска блокирането на Уикипедия, докато нещата у нас все още стават „по втория начин“. Иначе не виждам кой уважаващ себе си съд ще уважи претенцията му.

Като оставим всякакъв сарказъм настрана, Animsaj трябваше отдавна да е разбрал, че не тук е мястото да отправя подобни искания. И за да сме съвсем делови, ето информация как се подават предложения за промени. Ако пък иска също лично да изкаже възмущението си пред Фондацията, на нейния сайт има достатъчно контактна информация за целта. Оттук насетне съм напълно съгласен с теб, че повече коментари по темата са излишни.

— Luchesar • Б/П 12:46, 11 декември 2015 (UTC)

Сале, да изясним нещо - когато аз пиша статии аз правя услуга на Уики, а не то на мен. Това, че нещо го пише, та дори и да отговаря на български и американски закони, съвсем не премахва безброй казуси, които са в ущърб на потребителите проявили добрата воля да дарят. Това заявих аз и това е безспорен факт. Полемиката тук премина към "ама на мен не ми пречи" и "щом фондацията го е казала, значи аз нямам мнение". Е, аз имам и го заявих. Не виждам нищо лошо в това. И не на последно място, припомнете си заглавието на дискусията, за да видите, че аз просто подкрепям улеснение предложено от другиго, а не предлагам Уикипедия да си пренаписва декларацията за ползване.--Animsaj 14:23, 11 декември 2015 (UTC)

Ами хайде да го изясним наистина!Когато пишеш статии в Уикипедия правиш услуга не само и дори не толкова на фондацията колкото на милиардите потребители на Уикипедия, но това с нищо не променя факта, че за да извършиш тази услуга ползваш услугата предоставена от фондацията и за да я ползваш се съгласил с условията ѝ. Ако някой се е съгласил с тези условия без да си даде труда да ги прочете това си е негов проблем. Изявления в стил „ама аз не знаех и те нямат право щом като не съм знаел“ са смехотворни. Точно такива са „.. но има ли някой съмнения, че оставянето на IP е проблем? Ако аз пропусна да се подпиша не желая моето местоположение да бъде автоматично публично достояние.“, „Никъде не си пиша или забравям IP адреса...“, „ въпросът, че без мое позволение се изнася лична информация, под какъвто и да било предлог, за мен е отблъскващ.“, „Само не ми пишете глупости, че сам си публикувам адреса къде живея и всеки има правно уреден неограничен достъп до тази информация.“ Между другото хич не е зле, че се развихри този наглед идиотски спор, защото май и други хора правят грешката да смятат, че някой с нещо им е задължен в Уикипедия а това никога не е било така. --Сале (беседа) 15:11, 11 декември 2015 (UTC)

Уважаеми колега, може да бъда блокиран за тези си думи, но изказвам личното си впечатление, че егото ви е твърде голямо. Ако наистина смятате, че с редактирането си правите „услуга“ на Уикипедия – впрочем, „услугата“ в случая е за обществото – и още повече ако смятате, че заради това Уикипедия или обществото са Ваши длъжници, мога само да изпитвам съжаление, че имате подобен мироглед. И не си мислете, че сте единственият с Мнение™. — Luchesar • Б/П 15:04, 11 декември 2015 (UTC)

Сале и Лъчезар :) Вашият примитивен начин да водите псевдоспор е неуместен по поне две причини: Първата е, че се пънете да ме критикувате за нещо, което не съм заявявал - че някой нещо ми дължи, което е известно като средство за избягване на истинската тема, поради липса на аргументи по нея. Втората е, че правейки се, че не сте съгласни с мен, всъщност вие не отрекохте моите твърдения, просто защото не можете, а именно: изнася се лична информация и това може да създаде до редица проблеми в ущърб за пишещите, а не четящите Уикипедия. А относно даренията, вместо да се опитвате да тълкувате просто погледнете Уикипедия как ги определя: "приноси" и т.н. Вероятно като ви дам една кирка да копаете канали ще настоявате, че аз ви правя услуга, защото ползвате ресурс, за който дори съм заплатил, но това са си ваши дървени философии, които едва ли някой възприема на сериозно.--Animsaj 15:30, 11 декември 2015 (UTC)

Отправихте ли заявка до разработчиците на МедияУики да скрият IP адресите, които толкова Ви притесняват, след като няколко пъти Ви беше обяснено къде и как можете да го направите? Въпросът е реторичен, защото проверих, че не сте. За разлика от Вас, други хора просто правят тихо и делово своите предложения, вместо само да хвърлят гръмки, но празни изявления като някои наши политици в последните дни. За мен разговорът с Вас е приключен. — Luchesar • Б/П 15:55, 11 декември 2015 (UTC)

Хайде да спрете. Предлагам да концентрирате усилията си в изготвяне на предложения за уикисеминара на 27 декември. Алтернативно може да прегледате останалите около 1000 непрегледани редакции на Mpb eu, сред които има откровен национализъм и липса на неутралност. Можете да участвате и в Състезание архиви, защото е невероятно готино. Има по над 1000 неизползвани снимки сред тези от Уики обича паметниците и Уики обича земята. Има и десетки хиляди непатрулирани редакции. --Лорд Бъмбъри (беседа) 18:59, 11 декември 2015 (UTC)

Не виждам причина да се отклоняваме от първоначално поставения въпрос за наличие на Бот-функция за поставяне на подписи. Както и да скриете IP адресите, те все пак ще са видими за някой администратор, който не е специален служител. Освен това и да не се подпишете, пак има История, кой какво е писал. Работата ни има десетки статистики по сървърите на Фондацията. Има и Шаблон:Неподписано. Така, че Бот-ването си е просто улеснение за четящия Беседата да види кой е писал. Кво`толкоз! Може и да се пусне "Заявка за бот", но там едва ли някой чете. Не е ли по-лесно да се гласува? --Rumensz (беседа) 13:03, 20 декември 2015 (UTC)

По-горе беше обяснено защо такъв бот е много по-сложна задача, отколкото вероятно изглежда. Също Борислав направи алтернативно предложение, което е много по-лесно за изпълнение, по-малко рисково и вероятно с почти същата ефективност. Но всичко това, разбира се, е за хора, които четат, освен само да пишат. — Luchesar • Б/П 14:31, 20 декември 2015 (UTC)

Унифициране на параметри в шаблоните

В {{Музей}} и {{Художествена галерия}} показателите за име са съответно „музей“ и „галерия“. За унифициране с всички останали шаблони да се сменят с показател - „име“. --Rumensz (беседа) 16:07, 5 май 2015 (UTC)