Уикипедия:Кръчма/2006

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на старо обсъждане в именно пространство „Уикипедия“. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, моля, направете го на текущата беседа.

Заявка за блокиране на ИнжИнера заради лична нападка

Отправям заявка към администраторите да блокират Потребител:ИнжИнера заради лична нападка направена в резюмето (историята) на статията Национално малцинство. Цитирам неговите думи: "Връщам, защото си тъп тъпанар. Или мазохист, обичащ да го псуват." Благодаря Ви. --Ванка5 07:07, 19 октомври 2006 (UTC)

Моля те, посочи „основание, съобразявайки се с Уикипедия:Политика за блокиране“, както пише в началото на страницата. --Спас Колев 15:12, 19 октомври 2006 (UTC)
Основанието е лична нападка както съм написал и по-горе: Уикипедия:Политика за блокиране#Лични нападки, заплаха за уикипедианци. --Ванка5 00:35, 20 октомври 2006 (UTC)
Цитирам целия текст: „Блокиране може да се приложи при отправяне на заплахи или действия (включително извън сайта на Уикипедия), които излагат някои редактори на политическо, религиозно или друго преследване от правителства, работодатели или други.“ Извинявай, но по принцип трудно схващам - по какъв начин си изложен на преследване, вследствие на коментара към статията? Ако не си, а имаш други съображения, трябва да използваш процедурата на У:ОПР, а не У:ЗА. --Спас Колев 12:44, 20 октомври 2006 (UTC)
На самата страница, която съм ти дал по-горе пише "Политика за блокиране" и започва с думите "Лични нападки". На страницата Уикипедия:Никакви лични нападки пише, цитирам:

"Примери за лични нападки включват:

  • негативни лични коментари;
  • ругатни, насочени срещу друг редактор;"

И двете отнасящи се за този случай. --Ванка5 01:06, 21 октомври 2006 (UTC)

Да, заглавието и текстът на секцията не си съответстват. Предложи промяна на текста на У:ПБ, която да ги синхронизира, и аз ще те подкрепя. --Спас Колев 12:31, 23 октомври 2006 (UTC)
Имаш обяснение - [Потребител беседа:Ванка5‎; 06:49 . . ИнжИнера (Беседа | приноси) (Малцинствата)]. Нахалствал си с невярна редакция, и после връщането ѝ по въпрос, който е подробно обсъден на У:Р - линка горе. „Тъп тъпанар“ при това положение е констатация, не нападка. А щом продължаваш да ми искаш блокиране, то освен тъп тъпанар, ти си и нагъл тъпанар. При това положение и тебе се налага да те подложа на превъзпитание докато твърдо, ясно и завинаги запомниш - ти лично и тъпанарите като тебе не трябва да проявявате нахалство, защото ставате пречка за работата. Откъде се довлекохте толкова бе, уж българите сме умна нация! --ИнжИнера 05:21, 20 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable
Ти наистина си тъпанар, а и подлец, пишещ заявка на база вадене от контекста. Толкова време не запомни - тука тъпи, но нахални хора не виреят. Който е тъп, ще редактира внимателно, иначе ще бъде подложен на всенародно оплюване. За тези, които не са в час, ето лог:
--ИнжИнера 07:28, 19 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable
P.S. Ако не беше толкоз тъп, щеше да си направиш извод и да си затраеш, и коментарът към редакцията да си потъне. Изборът за раздуването си е твой. Радвай се сега как ти се обсъжда в отрицателна светлина интелегентността и морала. --ИнжИнера 07:43, 19 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable
ИнжИнере, Струва ми се, че налагаш един доста груб стил в Уикипедия дори когато имаш право. В случая, явно Ванка5 не е бил запознат с доводите ти и е сложил междууикитата. Не е необходимо да се нахвърляш веднага с грубости. Според мен чрез този начин на изразяване се налага един доста нисък стил на общуване в българската Уикипедия. Моля те да престанеш с грубостите и да се опиташ да се изразяваш малко по-учтиво --ikonact 08:12, 19 октомври 2006 (UTC)
Налагам изключително груб, та даже арогантен словесен стил към тези, които съчетават неуместно редактиране с наглост при отстояване на неуместните си редакции. И дето нямат елементарното достойнство да кажат: Заблудил съм се, редакцията ми е неуместна. Просто желая да ви трепна - да бърка по веднъж се случва на всеки, обаче с наглост да губи времето на останалите не трябва да се случва на никого.
Ако проследиш логовете, ще видиш, че се изразявам абсолютно учтиво, докато нещата са в рамките на грешката. Щом нещата преминават към нахалство, тогава следва смяна на изразните средства. И да ти обърна внимание, че думата в твоя постинг „дори“ е лична нападка. Ако намериш пример да съм се държал без крайно наложителни за това причини, ще се извиня публично. Иначе искам тази дума да се махне! --ИнжИнера 08:35, 19 октомври 2006 (UTC) 08:30, 19 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable
Махам думата "дори" и съжалявам, че си го приел като лична нападка.
Въпросът за "крайно наложителните причини" подлежи на лична интерпретация и понякога твоето разбиране не съвпада с гледната точка на останалите. В случая с Ванка5 ми се струва, че нападката ти е неуместна и едва ли се категоризира като "крайно наложителна причини".
Продължавам да твърдя, че стилът ти е груб и няма място в Уикипедия дори и когато се налага да се устояват принципи в случаи на "преминаване на нещата към нахалство". Смятам, че има възможност човек да се изразява твърдо без употреба на груби изрази. Молбата ми е да се въздържаш, ако е възможно, от употребата на думи като "тъпанар", "подлец", "тъп нахал", "педерас", "ще ти еба мамата циганска" и пр. Това ще допринесе за налагането на учтив тон в Уикипедия без да попречи на налагането на НГТ, която може да се постигне главно чрез дискусия, а не чрез обиди. --ikonact 09:02, 19 октомври 2006 (UTC)
. --ИнжИнера 09:36, 19 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable
Видя ли го - тъп, нагъл и без достойнство да си признае грешката. --ИнжИнера 05:24, 20 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable
На мене ми се образуваха мисли обаче. Не съм се отказал от образуването на нетърпима атмосфера около наглите прояви на тъпота. Обаче не съм прав да насочвам от раз изразите си към човека, а не към конкретната проява, преди да се е очетал явен рецидивизъм. Това води повече към конфронтация, а не към насочване на човека да се въздържа занапред. Т.е. - файдата е съмнителна. --ИнжИнера 15:46, 21 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable


Не мога да не коментирам, че:
  1. ИнжИнера не е нито критерий, нито еталон за интелигентност. Това не е обида, това е факт, освен ако не е Всевишния.
  2. критериите на ИнжИнера за: "тъп", "нахален", "подлец" не са ОБЩОВАЛИДНИ. Моля, да го има предвид!
  3. Оплюването от ИнжИнера НЕ Е "всенародно оплюване". Моля, да го има предвид!
  4. ИнжИнера ТРЯБВА да се изразява не "малко по-учтиво", а УЧТИВО.
  5. Стилът на ИнжИнера не е "доста груб", а е арогантен. --Vinoda 08:26, 19 октомври 2006 (UTC)

Несъответствието на текстовете или тяхната непълнота не следва да е пречка

Преместено на У:Р. --Спас Колев 14:16, 23 октомври 2006 (UTC)

Блокиране Потребител:Emil У:ПТВ и вандализиране на чуждо изказване

В рамките на половин час три пъти промени по един и същи начин моя реплика. [1] Ако го е сметнал пък за лична нападка, тогава по Уикипедия:Премахване на лични нападки --Механик-водач 20:53, 30 октомври 2006 (UTC)

Да, но няма тройно връщане, а пък и репликата ти разстройва работата на Уикипедия. Освен това, едната реплика е на един водач, а другата — на един ЕнжИнер, така че дори и двойно връщане няма. ухилване ухилване ухилване При това, не съм констатирал лична нападка към мене, а към 5ко. ухилване --Емил Петков 21:35, 30 октомври 2006 (UTC)
Х--Механик-водач 21:40, 30 октомври 2006 (UTC) (Върнато, след като беше изтрито от Потребител:Emil --Механик-водач 23:17, 30 октомври 2006 (UTC)), (Втори път го връщам --Механик-водач 23:30, 30 октомври 2006 (UTC))
Емо, какво си се захванал да спориш с някакви си марионетки (справка тук). Поне да се знаеше коя от всичките е. Не им отговаряй на провокациите. --Петко 21:55, 30 октомври 2006 (UTC)
Създание гнусно, всеки път трябва едо и също да пиша за да не се чудят хората защо не отговарям на двама ви, горе любимеца ти пак ми изтри реплика, ти пак пръскаш наоколо. Сам съм казал и написал, за да не се чудят познатите ми, че гаджето ми пише понякога от моята сметка, но само правопис оправя, и не е писала никога по беседите и затова не ми е ясно разкрития ли правиш, какво ли? Това някакъв довод срещу мен ли е? Обратното на вашите изпълнения е, двама души ползваме един глас, а не наопаки. Забавявайте се, цапайте на воля, гледам да не ви настъпвам за да не се цапам и аз. Знам за подканите ти по пощата да ме изкарате пак дружно от нерви и да ме блокирате и затова тролстване, подигравки и остроумничене няма да ме развълнуват този път. Утре ще върна каквито изказваня сте ми изтрили наведнъж, защото не мога да ви гоня и следя из беседите, а на лайнарщината ви ако не си забелязал отдавна не обръщам внимание.--Механик-водач 22:17, 30 октомври 2006 (UTC)
За хиляден път разяснявам. Направих нова сметка като Механик-водач и смених подписа на старата (The Engineer), защото се оказа, че ника ми е подобен на ИнжИнера и много хора мислят, че съм той, а и двамката по-горе непрекъснато се опитват да заслият това впечатление. Не използвам и двете за гласуване и на старата е указано ясно, че е марионетка на другата.--Механик-водач 22:29, 30 октомври 2006 (UTC)
Няма нужда да се оправдаваш. Не помага. --Емил Петков 22:58, 30 октомври 2006 (UTC)
  • Заявката е неоснователна. Действително няма тройно връщане. Вандализирането на чужда реплика обаче е налице. По усмотрение Потребител:Emil редактира чужда реплика, без това да го засяга. Споменаването на неговото име не е лична нападка, освен ако вече не го е превърнал в такава. Не виждам как изказването кой на кого отговаря е лична нападка спрямо някой (в случая се сочи за пример Петко). Ако Петко прочете това, нека се произнесе засегнал ли се е и ако да от какво? BloodIce 22:55, 30 октомври 2006 (UTC)
Тъй вярно старши усмивка. Квото кажеш това ще правя. На ръце да се изправя? Салто да направя? Или нещо друго ти се прииска? BloodIce 23:10, 30 октомври 2006 (UTC)
Ами най-добре ще е да се скриеш там, откъдето си излязъл и да се държиш малко по-скромно, в съответствие с компетенциите и способностите си. --Емил Петков 23:19, 30 октомври 2006 (UTC)
Разбирам поредния ти пристъп, но не мога да изпълна така любезно отправеното предложение. Изпий една студена вода, може да ти се размине. Стискам палци. усмивка BloodIce 23:32, 30 октомври 2006 (UTC)


А тъпата брантия, помагаща на лайното?

Трябва да си много, ама мнооооооооооооого тъп, за да объщаш внимание на едно лайно. Особено, когато пред очите ти се демонстрира като такова - промяна на чуждо мнение. Всичко това бе прибано в архив, заедно с лигните. Затова, не се офлянквайте, ами вървете гласувайте! Уикипедия:Предложения за администратори/Ема (второ номиниране) --ИнжИнера 23:43, 30 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Деебеш и тъпия клеветник деебеш!

Преместено от У:Р. 17:22, 2 ноември 2006 (UTC)~

Абе, тъпанарино нещастен кого клеветиш ти бе? Аз съм най-големия демократ тука, ценител на различните мнения. Аз основах проекта Уикипедия:Срещу_цензурата.

Тъй като и аз не одобрявам цензурата, с твое позволение ще се присъединя към групата. Държа да спомена, че IMHO има сериозна разлика между цензуриране и това, да се противопоставиш на арогантното отношение към останалите участници. --Vinoda 17:41, 24 октомври 2006 (UTC)

Аз съм само и единствено срещу нагло проявяваната тъпотия! Такава като твоята. Ясно ти се написа: толкоз си тъп, че със своите статии ни къса нервите на няколко човека да ги разплетем, докато се появи смисъл. И аз включително. Докато ми докъса нервите - таквоз тъпо, но претенциозно и със самочувствие лайно като тебе не бях виждал. И нагъл като конска муха. Но вместо да спреш, ти продължаваш. Ти ако имаш времето и търпението да повтаряш по 1728 пъти на ден "харе харе", то ние нямаме. Нормални хора сме.

Никой не ти е виновен, че си тъп и не може да си намериш източници за мненията и да ги поставиш не като твои мнения, а като нечии такива, обявени в публичното пространство. Нито имаш акъл да схванеш структурата на една статия, и затова си праскаш простотиите където ти дойде, предимно най-отгоре.

Твоето е грубиянство с действие. И получаваш съответния отговор. Няма какво да се жалваш. Като се ометете тъпите нахали, грубостите ще изчезнат. Или ако си останете само тъпи, без да нахалствате. --ИнжИнера 14:12, 24 октомври 2006 (UTC) Стабилен Stable

Нали не мислиш, че като съм от София, ям доматите с колците и не мога да слезна до "висините" на твоето ниво, за да ти отговоря подобаващо? Считай, че съм ти казал всичко, което мисля за теб. Каквото се сетиш - казал съм го. Започвайки от Ботевград, та чааак до София.

Това го казвам еднократно. От тук нататък - продължавам си с проектите. --Vinoda 17:01, 24 октомври 2006 (UTC)

Сакън, недей! Много време губиш на останалите участници да ти оправят бисерите. Продължавай да се оплакваш. Така си по-безвреден. --Емил Петков 11:14, 29 октомври 2006 (UTC)

Нормалните, помогнете да ги разритаме тия

Преместено от У:ЗА. 09:41, 14 ноември 2006 (UTC)

Предлагам да не гледате сеир как някои се издевателстват над уикипринципите. Утре и над вас може да почнат да се издевателстват.

Знае ли се, че на Вучков му викат „Лудия професор“? - Знае се. Намериха ли се примери, за сведение на по-простите, дето не го знаят? - намериха се.

Ами помагайте ми, връщайте към правилната версия докато педалите се откажат или бъдат блокирани по У:ПТВ. Благодаря предварително. --ИнжИнера 22:15, 13 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Абе нема източници, само некакви форуми в гугъл, дето са общо 3-4 лични мнения, останалите 20 са копия на същите страници. Къде видѐ източници? Дай нещо по-сериозно и стабилно, официална интернет-страница на самото предаване, официално изказване на заинтересования, медицинска диагноза, стенограма от народното събрание, страница на министерски сайт, статия от сериозен журналист (а не графоман в отворен блог) и пр. Щом като е толкова известен, няма да ти представлява трудност да намериш по-стабилни източници от некакви блогове и форуми. Само си помолен да спазваш на Уикипринципа за прилагане на авторитетни източници към спорните твои твърдения. --Петко 23:00, 13 ноември 2006 (UTC)
Не беше точно към тебе призива за помагането. А и ти не помагаш. --ИнжИнера 23:09, 13 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Молба за блокиране на Инжинера

Преместено от У:ЗА. 12:14, 23 ноември 2006 (UTC)

Моля за блокиране на Инжинера поради следните каруцарски изказвания: "10:37,22ноември2006ИнжИнера (Я си еби майката педерас нещастен!)" Светлина 10:47, 22 ноември 2006 (UTC)

Няма правило, процедура или политика, според която да бъде блокиран. Явно сте си заслужили изказвaнето. --Емил Петков 10:57, 22 ноември 2006 (UTC)
Нито има правило за натирване на тъпи педераси (май е един единствен с инкарнации), които губят дни време на нормалните, заменяйки със собствените си простотий версията, огледана от няколко човека. И това многократно, дни и седмици наред. Затова - да заминава откъдето е дошъл. --ИнжИнера 11:12, 22 ноември 2006 (UTC)
Вижте Лични нападки, заплаха за уикипедианци - под глава на Уикипедия:Политика за блокиране. Освен това самите думи на този вулгарен тип доказват поведението му. Аз съм нова в уикипедия и това поведение е крайно неприятно. Ако това ви е стилоа тук, само доказвате, че не сте никаква енциклопедия а псувнипедия. Засрамете се и блокирайте този вулгарен тип. Светлина 11:46, 22 ноември 2006 (UTC)
У:ПБ: „...заплахи или действия ..., които излагат някои редактори на политическо, религиозно или друго преследване от правителства, работодатели или други“. Такъв ли е случаят? --Спас Колев 12:06, 22 ноември 2006 (UTC)
Само между другото, ако имаше в сила правило за блокиране заради лични нападки, Светлина трябваше да бъде блокирана заради "вулгарен тип" и другите си подобни изказвания. --Daggerstab 12:12, 22 ноември 2006 (UTC)
Да не говорим за личната обида, която ми нанася, пишейки дръще, агидка и помоща и принизявайки по този начин българския книжовен език до нивото на т.нар. македонския литературен.Ухилен съмУхилен съмУхилен съм (Лична нападка пар екселанс, трийте:-)).--Мико Ставрев 12:44, 22 ноември 2006 (UTC)
Като си нова, ще слушаш старите и няма да им поправяш каквото пишат. Докато станеш стара и научиш кое как е. Ти какво си мислиш - че може да си безкрайно нагла, а ние ще те гледаме за хубаво и ще се правим на културни? Ебавай си майката ти казах! Не си намерила мястото. --ИнжИнера 12:57, 22 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Спри да псуваш, бе! Освен това, тук не ти е казарма. Няма млади-стари, ясно ли ти е? --Асен 17:51, 22 ноември 2006 (UTC)

Бихме ли могли да с есрещнем в чата, който може... Ще постоя там 1-2 часа. --Емил Петков 13:07, 22 ноември 2006 (UTC)
Да няма смяна на данните? Аз отодавна не намирам никой там. Я дай пак моля: сървър, канал.--ИнжИнера 13:13, 22 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
Лицемери. Само това мога да кажа. Срам ме е че има такива хора в България.
Ухилен съмУхилен съмУхилен съм--Мико Ставрев 17:27, 22 ноември 2006 (UTC)

Мико, не е смешно! Казах ви - това, че хем гласувахме да ограничим това... чудо, хем не го органичихме, ще му развърже ръцете. Е,с ега насладете се ("Е****й си майката ти казах!")и после пак казвайте, че сте за принципите, а не за, цитирам: "задника", край на цитата, на един потребител. Не е смешно! Свобода ли е, светлина ли е, или вселенски разум не знам, но е права! Лицемерно се държим! --Асен 17:55, 22 ноември 2006 (UTC)

Абе ти нали уж беше започнал да се държиш като нормален? Или си решил, че пак ще си мениш нагло статиите и никой нищо няма да ти каже? В грешка си! --ИнжИнера 18:02, 22 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
  1. Не съм променял никакви статии своеволно! Не разбирам какво имаш предвид, ако го казваш на мен. Ако имаш предвид компетентността - надали Дънов ти е стихия.
  2. Не разбра ли, че имаме различни морални ориентири? Моя речник (отдавна) не включва твоите изразни похвати. –Асен 18:06, 22 ноември 2006 (UTC)
Ами тогава какво плачеш на чужди гробища? Каквото повикало, такова се обадило - както виждаш, даже се кефят, че след безкрайна наглост и седмици губивреме на няколко човека накрая се е намерило решение - една нашенска мама. Ако не виждаш, качи очилата. :-) --ИнжИнера 18:35, 22 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable

Молба за съдействие против вандализъм

Преместено от У:ЗА. 11:51, 27 ноември 2006 (UTC)
Това, за което говорите, не е вандализъм. Оправете си понятията, па тогава надавайте вой. --Емил Петков 07:05, 17 ноември 2006 (UTC)
Ти нещо си сбъркал г-н Петков. но можеш да кажеш следното, което си написал: "(Разум няма работа на тази страница)" особено когато аз съм създал тази статия и когато я привеждам към всички норми на Уикипедия. Вандали като теб няма да ме спрат. Вие дори не гледате какви промени са направени, колко е подобрен текста спрямо неутрализация и източници, колко смислови и форматиращи грешки са премахнати. Вие просто си връщате версия и не редактирате и не мислите дори - явен белег, че не ви е на вас мястото в Уикипедиа - СВОБОДНАТА ЕНЦИКЛОПЕДИЯ - вие признавате само вашето мнение и дори не можете да мотивирате ясно поведението си. Много просто и ясно е защото вие, инжинерчетата и Мико Ставриев постъпвате така - чиста и ясна злоба насочена към една от най-светлите български личности прославила България по цял свят. За вас фактите нямат значение, "те не били неутрални", за вас източниците няматат значение и се изтриват, дори изтривате от лицето на картата цяло населено място в България, а труда на един обикновен редактор които искрено иска да внесе уикистандартите в статиите просто няма значение и той отново трябва да бъде изгонен от Уикипедия заради вандали като вас. Обръщам се към всички добонамерени и разумни Администратори, моля ви направете нещо. Аз няма да се откажа и ще продължам да привеждам статията Петър Дънов във все по-съвършено състояние, и тези брутални типове няма да ме откажат, ще възстановявам страницата колкото е необходимо и ви моля да ги блокирате при на принципа на тройното връщане.

Разум 09:17, 17 ноември 2006 (UTC)

Не привеждаш по никакви норми, защото ценностите и нормите на Уикипедия не са ти ясни. Само си чешеш пръстите по клавиатурата. Омръзна ми да изкривявате и дискредитирате учението по този начин. Ако и да не се откажеш, не си първата гугутка, която се опитва да проправя своите собствени идеи, без да търси неутралност. --Емил Петков 09:25, 17 ноември 2006 (UTC)
Брутален тип е доброУхилен съм, това вандал беше взело да ми омръзва. Любезни Разуме, искрено ме забавлявате, за което ви благодаря.--Мико Ставрев 10:37, 17 ноември 2006 (UTC)
А „тайфата“ залезе вече. Сик транзит глория мунди! :-):-):-) --ИнжИнера 11:18, 17 ноември 2006 (UTC) Стабилен Stable
Изглежда вече не съм сам. Има и други хора, които мислят като мен. поне те ще ми помогнат. Ако администраторите мълчат и нищо неправят. Вие поне дайте някакви разумни доводи за поведението си, покажете къде има нещо за редактиране, неутрализране или източник да го корегираме, а не само да връщате към стара версия, рано или късно трето връщане ще ви дойде под носа и ще ви блокират. Разум 11:19, 17 ноември 2006 (UTC)
Вярно, че, ако се изсипете всички от онази секта, позоряща учението на Учителя, ще трябва и ние да се мобилизираме. Това ще помогни за сплотяване на колектива. Всяко зло за добро. --Емил Петков 11:20, 17 ноември 2006 (UTC)
Думите ви само доказват нивото на вашето мислене... Това, че диструктирате една нормална работа по статия без да се мотивирате е белег за вандалщина освен това вече връщате за 3-ти път.... Разум 11:47, 17 ноември 2006 (UTC)
Е, ние поне мислим. Както виждате съм започнал да вкарвам разумните ви корекции в статията. Пороят от цитати просто не е затук - има си Уикицитат и те са там, ако не сте видели. Надникнете и в У:НЛН, моля ви.--Мико Ставрев 11:49, 17 ноември 2006 (UTC)
Разбирам и благодаря за добрия тон. Това е добро начало. Разум 11:54, 17 ноември 2006 (UTC)

Не мога да разбера какви енциклопедисти сте се събрали тука, та давате на един не съвсем редовен човек да ви занимава със своите бълнувания. А ти, Тодоре, си пий хапчетата редовно и не пускай сам компютъра! --Акъл 13:56, 17 ноември 2006 (UTC)

У:ПТВ Потребител:PrinceYuki

Преместено от У:ЗА. 11:54, 27 ноември 2006 (UTC)

Моля за блокиране на Потребител:PrinceYuki по У:ПТВ за Потребител беседа:PrinceYuki. Беседите на потребителите не са неприкосновено пространство и чужди реплики не се трият, освен ако не съдържат лични нападки. Потребител:PrinceYuki отново показва нежеланието си за добронамерено участие в проекта и липсата на адекватна оценка на собствените си дела. --Емил Петков 14:47, 23 ноември 2006 (UTC)

„...чужди реплики не се трият, освен ако не съдържат лични нападки.“ - определено не съм съгласен с това. Досегашната практика не е такава, което значи, че няма консенсус по въпроса. --Спас Колев 15:01, 23 ноември 2006 (UTC)
Всяка реплика съдържа някаква информация и потребителят, който я е написал, се е потрудил над нея и иска да допринесе по някакъв начин за нещо. Изтриването на чужда реплика е вид цензура и е проява на изключително брутално отношение към автора на репликата. А ПТВ си е ПТВ и беше недвусмислено нарушено. --Емил Петков 15:19, 23 ноември 2006 (UTC)
„На който не му изнася..., да се вслушва в думите на останалите.“ + „Достатъчно разумен съм, че да мога да игнорирам грубите слова.“ --Спас Колев 15:28, 23 ноември 2006 (UTC)
Нещо не мога да схвана връзката. Би ли ми обяснил като на прост човек? --Емил Петков 15:39, 23 ноември 2006 (UTC)
От второто заключавам, че „бруталното отношение“ не е предизвикало значителни щети. Първото се надявах ти да ми го обясниш. Понеже и аз съм прост човек, го разтълкувах така: разглеждаш света като черна кутия - като не ти харесва изхода, коригираш входа.
А за цензурата не си прав - страницата не е изтрита, нищо не ти пречи да преместиш старо съдържание в общото или в твоето пространство. --Спас Колев 15:56, 23 ноември 2006 (UTC)
А ПТВ ще го спазим ли, или...? --Емил Петков 16:04, 23 ноември 2006 (UTC)
Аз ще се въздържа. Последният ми опит беше неуспешен. --Спас Колев 16:10, 23 ноември 2006 (UTC)

Емиле, това вече е заяждане! -- Златко ± (беседа) 16:25, 23 ноември 2006 (UTC)

Да, заяждане е, но справедливо. С ряпа като този, с дебелата тояга! Ти на времето си почнал да ги събираш под едно крило заради неподправената си омраза към мене, ама с тебе си решихме проблема, а боклуците си останаха боклуци. --Емил Петков 16:34, 23 ноември 2006 (UTC)
Решили сте го? Кога бе? ЧеститоУхилен съмУхилен съмУхилен съм.--Мико Ставрев 16:37, 23 ноември 2006 (UTC)
Ами може и да е временно, но аз го усещам като да сме в добри отношения. Но като четох побеседите на PrinceYuki какви ги е ръсил по мой адрес, пък и като се набодох на едно място в личното му пространство, където все още съм в кюпа "Системен вандал" барабар с Botam, толерантността ми доста се поопъна. Ти погледни с какъв тон си говорим напоследък в Беседа:Платно (ветроходство), па може и да повярваш. --Емил Петков 16:42, 23 ноември 2006 (UTC)
Мир. Мир. Няма кво да се рови. Само мирише, както е казал един непризнат от нас македонист.:-)--Мико Ставрев 16:44, 23 ноември 2006 (UTC)
Хе-хе, раздразнение - да, ама неподправена омраза е силничко. Колкото ти си имал излишно време да ме мразиш от сърце и душа, толкова и аз Ухилен съм. Както казват неграта в щатите - пийс, брадър, пийс. И ти, и аз имаме много трески за дялане, ама май и двамата ги поокършваме. -- Златко ± (беседа) 17:32, 23 ноември 2006 (UTC)
Поне вече показваш истинското си лице. Поздравления, това дето е отвътре излиза, нема как да се скрие повече. BloodIce 18:42, 23 ноември 2006 (UTC)
Истинското ми лице охлюв като тебе не може да го види, колкото и да си пери очичките, защото е много високо. --Емил Петков 16:24, 24 ноември 2006 (UTC)
Личните нападки от горното мнение на Емил са изтрити от мен, Златко Кръстев. -- Златко ± (беседа) 16:33, 24 ноември 2006 (UTC)
Текстовете са върнати от мен, защото не са лични нападки. --Емил Петков 08:24, 25 ноември 2006 (UTC)
Превърна се в типичен трол и такъв ще си и останеш. BloodIce 16:44, 25 ноември 2006 (UTC)

Дефиниции

Това виждали ли сте го? http://www.neolog.nl/sn.php?s=8 --Поздрави, Петър Петров 17:21, 30 ноември 2006 (UTC)

Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Кръчма/2006&oldid=11875943“.