Уикипедия:Разговори/Архив/2022/юли

Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, използвайте текущата страница.

Влакови шаблони

Некой може ли да ми помогне да се ориентирам как се изработва шаблон за маршрут на влак. Ето тука например de:Karatzova-Decauville-Bahn това най-отдолу от шаблона вдесно да го пренесем при нас. Мико (беседа) 07:52, 15 юли 2022 (UTC)

Принципно Потребител:Nikos745, иначе си запознат с процедурата: Железопътна линия 1 (България) :). --Стан (беседа) 08:07, 15 юли 2022 (UTC)

Мисълта ми беше, че в немската има некакви стегнати шаблончета, които (поне за мене) са маааалко по-разбираеми от това чудо в Железопътна линия едно. Но да... явно е некаква драма. -- Мико (беседа) 08:24, 15 юли 2022 (UTC)

Разгледах останалите проекти и изглежда, че препоръката е да се ползва шаблона Routemap, който се базира на модула Routemap. Оригиналния вариант на този модул е дошъл от рускоезичната Уикипедия, но ми се струва, че междувременно англоезичната версия е по-развита, затова предлагам тя да се ползва като основа при пренасянето му тук. — Борислав 11:23, 17 юли 2022 (UTC)

Критерии на значимост в българската Уикипедия

Защо в българската Уикипедия, подчертавам, че трябва да се отчете и че е българската, многократен републикански шампион по културизъм получава шаблон за съмнителна енциклопедична значимост? https://bg.wikipedia.org/wiki/Станимир_Етов Хайде вземете се вече в ръце и слезте малко на земята. Ненормално е за българи да се намира информация в чуждоезичните енциклопедии, а в българската разни субекти да ги трият. Ненормално е на фона на това, за което говорих, а примерите далеч не са един или сто. Цитирам се: „Вторият ми въпрос е какво по дяволите е това?? https://lh3.googleusercontent.com/-YkP6OJDicR4/YsccEwtqYFI/AAAAAAAACs8/N9QoGoeQngUCE1hGYiUE3Em-OjSK9ZWXwCNcBGAsYHQ/h300/Clipboard01.jpg“. И преди пак някой да скочи да си пази егото, замислете се искате ли някакъв коректив или сте си самодостатъчни, защото във втория случай изтрийте тези „Разговори“ като бутафорни и излишни. Илиев2010 (беседа) 16:51, 23 юли 2022 (UTC)

Уикипедия официално ли е футболен справочник?

Виждам, че на създадените от мен въпроси в „Защо Уикипедия не е енциклопедия“ няма отговори, освен клевета и заплахи, че трябва да бъда блокиран, въпреки, че аргумента лесно се проверява, че е лъжлив. Освен Ad hominem някой ще направи ли нещо за редакторите в българската Уикипедия или продължава по старому върхушката изживяващи се като собственици на проекта? Илиев2010 (беседа) 18:47, 23 юли 2022 (UTC)

Ще попитам за последен път. Досега с "оригинални" заяждания все скачаше някой, а когато трябва да се свърши работа - мълчание. Питам, след като тук ми бе заявено, че да си играл в А група в България е достатъчно условие статия за футболист да бъде енциклопедично значима, то какво трябва да направи многократен български шампион в друг спорт, че статията да не бъде изтрита? Може би да е обличал в кариерата си тениска на ОФК "Пирин"? Илиев2010 (беседа) 07:52, 24 юли 2022 (UTC)

За протокола: Уикипедия:Заявки_към_администраторите#Блокиране_на_Илиев2010.
— Luchesar • Б/П 15:05, 24 юли 2022 (UTC)

Konkov (Конков), etymology

Dear Bulgarian Wikipedia!<br />

I need your help! I am looking for the etymology of the surname Konkov (Конков). Doncsecz~slwiki (беседа) 18:03, 23 юли 2022 (UTC)

In Речник на личните и фамилни имена у българите от Стефан Илчев there is no surname Konkov, but Konkyov which comes from Konkyo which in turn comes from Kono which is short form of Konstantin or Nikola. I hope this helps in some way.--Ilikeliljon (беседа) 21:05, 23 юли 2022 (UTC)

Yes. Thank you very much! Doncsecz~slwiki (беседа) 09:46, 24 юли 2022 (UTC)

Защо Уикипедия не е енциклопедия

Ще поставя казусът за втори път и отсега заявявам, че няма да участвам в мнима дискусия, защото тук не се допуска свободата на изразяване, това е лично мое мнение и опит от години.

Първият ми въпрос е защо признатият в България от 5 години за най-добър дует беше изтрит, защо бе гласувано да бъде премахната статията, която написах, защо не беше преразгледана, както съм заявил с шаблон, а в момента неграмотно е писана наново от друг автор? Питам защо не е изтрита и не продължава практиката за най-добрата група в България да се намира информация само в чуждоезичните Уикипедии?

Вторият ми въпрос е какво по дяволите е това?? https://lh3.googleusercontent.com/-YkP6OJDicR4/YsccEwtqYFI/AAAAAAAACs8/N9QoGoeQngUCE1hGYiUE3Em-OjSK9ZWXwCNcBGAsYHQ/h300/Clipboard01.jpg

С подвъпрос, защо когато публикувам статия за директор на елитно българско училище, завоювал най-високото отличие в българската образователна система (МОН), му се лепва дамгата, че е маловажен с въпроси от рода „къде му е значимостта“ на фона на 1831, повтаря хиляда осемстотин тридесет и една страници, посветени на български футболисти? Ако някой не е разбрал въпроса ми, питам го колко златни, сребърни или бронзови медали са завоювали български футболисти на световната сцена? Общо ми ги кажете, за последните 10 години, или за последните 20 години. Общият брой е все същата нула. И колко медали са донесли българските ученици на България на състезания и олимпиади и защо по света българите са известни в науката, докато са в тази възраст и все още в България? До кога обществото трябва да търпи този информационен геноцид, който възпитава, че чалга изпълнителите и треторазрядни футболисти имат място в Уикипедия, а интелектуалците и тези, на които се разчита да образоват и възпитат нацията и са доказани професионалисти с отличия (изобщо не говоря за длъжност, а за признати ерудити) са някакви мижитурки, които трябва да разчитат на нечие благоразположение за да има информация за тях, ама с уговорката, че тяхната значимост за Уикипедия от гледна точка на българските администратори, е под въпрос, условна, съмнителна или изобщо по погрешка търпяна?

Един от властимащите тук имаше наглостта да ми заяви, че такъв род въпрос от мен щял да бъде адекватен преди години. Уважаеми енциклопедианти, аз имам морал и ценностна система, които и днес са в сила и ако някой ги няма това не отнема правото ми на добър вкус, на реална представа и разлика между ценно и пошлост.

Желая ви здрав разум и съвест. Илиев2010 (беседа) 18:08, 7 юли 2022 (UTC)

Питам, вика, и отговор не искам. Ами хайде със здраве! --Поздрави, Петър Петров 19:26, 7 юли 2022 (UTC)

Желая ви просветление и спокойствие. -- Поздрави, 𝕍𝕀𝕜𝕥𝕠𝕣 𝕐𝕒𝕟𝕖𝕧 (беседа) 19:54, 7 юли 2022 (UTC).

За почти 4 години така и не сте се научили да не сравнявате значимост на различни обекти. Като малки ни учеха да не гледаме в чуждата паничка, а да си гледаме своята. Във всяка езикова версия на Уикипедия има статии за по-незначими обекти, а липсват за много по значими. Хубаво е да се дискутират проблемите по същество. Ако имате претенции към определен обект, дискутирайте го, аргументирайте се, покажете източници. Има теми, които са от по-голям обществен интерес и/или редактори, които работят по тези теми съответно има повече информация. Има повече редактори, които пишат за футболисти отколкото за директори на училища, също така е вярно, че читателите се интересуват повече от футболисти отколкото от директори. Ако директор има голяма награда, е добре първо да се направи статия за тази голяма награда, за да се знае колко е голяма, колко наградени има с нея, за какво се дава и т.н. Ако директор на училище има дадена награда, може да се добави в списък на наградените в самата статия на наградата, освен ако няма нещо друго съществено, подкрепено от източници. И дядо ми е бил директор, и той има награди, и вероятно има повече заслуги от известна част от футболистите в категорията, имайки предвид, че цял живот е учител, но нито ще направя статия за него, нито ще държа тя да остане на всяка цена. Ако ще работите по дадена тема е добре да я изграждате отгоре на долу, напр: Министерство > Награда > Носител на наградата. Накратко: работете по темите, развивайте ги, аргументирайте се, търсете надеждни източници, приоритизирайте и не дръжте непременно да сте винаги прав. Нещата не стават за един ден, нужно е постоянство и добра воля. --Стан (беседа) 09:08, 8 юли 2022 (UTC)

@Стан, съвсем малка и може би несъществена корекция. Не са почти 4 а почти 8 години. Този потребител е марионетка на друг блокиран потребител и чисто формално би могло да бъде блокиран заради това по т. 1.3 от У:ЗСМ като държа да подчертая че никога не е искано блокирането му по тази точка. За съжаление през всичките тези години въпреки многобройните опити за конструктивен диалог от страна на немалко други участници потребителят нерядко се отнася в подобни на горното изказвания. Примери има доста на многобройни беседи напр. Беседа:Съпруга. Сале (беседа) 10:25, 8 юли 2022 (UTC)

[...] Желая @Сале да бъде санкциониран за клевета по мой адрес. Епитетите "марионетка" също може да си сложи някъде другаде. Първо, аз наистина имах санкция да не пиша и през този период не съм писал в Уикипедия. Покойният... много забравям имена, сетихте се, ми помогна изяснявайки ми как мога да пиша, т.к. не помнех старите си данни за вход. От същия потребител исках двата профила да се слеят, но научих, че това не е възможно. Дори помня думите му "за добро или не". Намеци, че съм писал, докато имам забрана, че съм се крил, представял за трети и нам си какво са клевета. А повода да не пиша е същото за което пиша и днес - липсата на разбиране и социална инвалидност сред администрацията на БГ Уикипедия. Илиев2010 (беседа) 16:57, 23 юли 2022 (UTC)

Уикипедия не е точно енциклопедия, а популярен енциклопедичен справочник. Идеята е събрано всичко на едно място, вкл. от енциклопедии, без копиране. Същевременно е уики, значи всеки си пише и събира, каквото му е на сърце. Това, при естествено ограничен брой доброволци, малка езикова общност, води до неравномерно създаване на статии по тема, вид, и пр. Затова на някои им се струва, че за дадена тема има малко, за друга много, и изявяват претенциите си за значимост. В уики среда това е пагубно. Но те не го разбират.
Уикипедия не е нито научен институт, нито санаториум за наранени души, нито наказателна колония. Тя е като доброволен трудов лагер, в който всеки работи за познанието в света. Желанието на някои да го играят надзиратели е извратено желание за власт и доминация, причинено от умора, лични характеристики, и пр.
Ако искате да имате самочувствие, ако искате да сте част от уики общността - Пишете статии! Само така ще Ви уважават. Който не пише статии не му е мястото тук. --Rumensz (беседа) 19:55, 23 юли 2022 (UTC)

Тактиката, която се прилага върху потребителите, които имат смелостта да задават неудобни въпроси, е техните статии да се омаловажават и трият. Не случайно дадох и конкретни примери тук - за статии, които имат място в чуждоезиковите Уикипедии, и то не случайно, а защото са за хора признати като най-добрите в България, а тук са изтрити, само защото аз съм техен автор. Следвах процедурата за тяхното възстановяване - без резултат. Напише ги друг потребител и... няма проблем. Гласувани за изтриване статии си съществуват без шаблони, че са маловажни за БГ Уикипедия, стига да не са писани от мен. Да не говорим за друг потребител, ако правилно помня, нямам право да го посочвам, който обиколи статиите ми и поиска източник за всяко твърдение поотделно, когато в посочените от мен източници имаше информация за всичко написано. Това беше и последния повод да ме отврати от Уикипедия и да не пиша с месеци. Най-умното, което беше измислено е крадеца да извика "дръжте крадеца" и четенето на правилата като Библията от Дявола. Сега отново повдигам този въпрос, отново следват подигравки и заплахи. Никой не поглежда обективно и не признава, че всъщност аз съм прав, защото следвам принципи на Уикипедия. Това просто няма значение. Егото е по-важно за някои потребители.

Rumensz, аз винаги съм уважавал Вашето мнение, защото Вие сте от малкото, които не сте подлизурковци в тази фалшива общност от изживяващи се като богове потребители и имате собствено мнение, често по-трезво от това на мнозинството. Много сте ми помагали, когато съм грешал. И други са го правили, за което им благодаря, включвам тук и хората, които и днес се правят, че не съществувам и че не съм прав. Спасимир Пилев също бе пример за това как се администрира общност. Може би пък тук гнева към мен е тъкмо следствие на това, че аз писах, че съм администрирал много по-големи общности и е дошъл реда да ми се покаже как стават нещата. Но да си администратор е голяма отговорност и трябва да си голям човек, а не просто да ограничаваш права за писане, за да заслужаваш гласуваното ти доверие. Съжалявам, но в отношението, което съм получавал от Спасимир и това, което получавам от администраторите на Уикипедия днес аз допирни точки не откривам. Вие сте за пример, но за лош пример. Илиев2010 (беседа) 08:08, 24 юли 2022 (UTC)

Илиев2010, Уикипедия пази историята на всички промени. От тях ясно се вижда че на 7 април 2018 Потребител:Илиев2013 (бивш Потребител Animsaj) е блокиран за период от една година от Luchesar а малко по-късно на 27 септември 2018 започват приносите на Потребител Илиев2010 като в случая приликата в имената е най-малкият признак за подобие. Уикипедия:Марионетка#Заобикаляне_на_блокиране ясно посочва че блокирани потребители: „нямат право да използват марионетки или да редактират анонимно, за да избегнат санкцията. Избягването на забрана по този начин става причина таймерът ѝ (както и този на всички блокирани по същата причина IP адреси) да започне да отброява отначало, а самите марионетки да бъдат блокирани безсрочно.“ т.е. формално би трябвало Илиев2010 да бъде блокиран безсрочно а блокирането на Илиев2013 да бъде удължено с една година от днешна дата до 24 юли 2023. Би трябвало да се засрамите за обвиненията в клевета. Сале (беседа) 23:03, 23 юли 2022 (UTC)

Не мога да се сетя толкова назад и изобщо не ми се проверява. Може и да не съм знаел какво е "марионетка", нито да съм информиран, че има такъв срок, ако е имало. Във всеки случай станалото е било със знанието на администратор на Уикипедия. Ако имахте и малко достойнство щяхте да посочите и причината за моето блокиране - аз изисках, в съответствие с принципите на Уикипедия, да бъде приведен източник за популярен мит. А правотата застана зад властимащите, не зад принципите, на които е базирана Уикипедия. Ако някой смята, че нещо не съм си "изплатил", милостиня не искам, блокирвайте, и без друго толкова си можете. Аз нямам от какво да се срамувам, нито съм пристъпил принципи на Уикипедия, като изключим да назова тролове като тролове и глупостите глупости. Всеки на мое място би бил далеч по-рязък заради обидите, които избирателно се толерират тук, преследване и тормоз на определени потребители и двойния стандарт при прилагане на правилата към решилите да допринасят за проекта.Илиев2010 (беседа) 07:49, 24 юли 2022 (UTC)

„ Не мога да се сетя толкова назад и изобщо не ми се проверява. “

Това описва цялата ситуация.--Rebelheartous (беседа) 09:27, 26 юли 2022 (UTC)

Както също би трябвало да знаете, че не трябва да използвате епитети по адрес на останалите потребители, независимо колко се/не се разбирате с тях и ги/не ги харесвате. Това го считайте като последен призив. Следващ няма да има. --Ted Masters (беседа) 01:32, 24 юли 2022 (UTC)

За протокола: Уикипедия:Заявки_към_администраторите#Блокиране_на_Илиев2010.
— Luchesar • Б/П 15:05, 24 юли 2022 (UTC)

Чернова:Петър Тодоров

Здравейте,

написах следната статия:

Сравнявах със статиите на други архитекти и не виждам грешката си, поради която статията все още не е одобрена.

Цитирал съм различни издания като книги, енциклопедия, специализирани архитектурни издания, БНР и т.н.

Можете ли да ми дадете информация къде греша?

Благодаря Ви предварително!

Поздрави

Никола Петков Nikolapetkov1984 (беседа) 06:27, 21 юли 2022 (UTC)

Прекрасна статия, съвсем компетентно построена, даже донякъде прекалено подробна - сравнено с други значителни архитекти накратко. (Без да гледам с микроскоп, все пак! Звучи доста като реклама...) Никакви въпросителни относно ЗНАЧИМОСТ не са справедливи на фона на стотиците чалга-певици, футболисти, футболистки с техните футболистчета. Хвала! — Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 72.90.255.57 (беседа) 19:23, 23 юли 2022 (UTC) (проверка)

40 статии щом сте сравнили виждате колко мъдро сте посъветван да се съобразите за РАЗМЕРА и детайлирането.

Български НАРодни (не само ЗАСЛ. арх.) има отразени 4 четирима от които единствено Георги Стоилов най-новият има размер около 12,000, докато Никола Николов е към 5,000, а Сашо Баров има 6,000 размер.

За Тодоров (?!?) световно неизвестен особено в БГ няма причини да тежи с 14,000.

РЕЖИ НАПОЛВИНА (поне)!

Само в скоби: под снимката му вдясно многословието е ИЗЛИШНО понеже никаква обстановка в "ателието му на Бродуей" няма показана. Име / дата =ПРЕдостатъчно, не ли?

А снимката му е катастрофална, нека си щракне друго СЕЛФИ милият! 72.90.255.57 13:06, 25 юли 2022 (UTC)

В какво се изразява енциклопедичната значимост на г-н Тодоров? В момента статията има по-скоро рекламен характер, което я прави несъответстваща на изискванията на Уикипедия. Elizaiv22 (беседа) 13:27, 25 юли 2022 (UTC)

Г-ца Зденка Подкапова = https://bg.wikipedia.org/wiki/Зденка_Подкапова = има енциклопедична значимост 3,600 стеснително изразяваща се в ...именно.

Я малко по-сериозно с високомерието, моля Болярите и Болярките! 72.90.255.57 18:53, 25 юли 2022 (UTC)

Към анонимния: Само с мърморене не става. И действия трябват... След като имате съмнение относно значимостта на Зденка Подкапова, можете да поставите шаблон {{значимост}}. Ако значимост не бъде показана/доказана, можете да пристъпите към следващата стъпка – предлагане за изтриване с обсъждане и гласуване. --Ted Masters (беседа) 02:12, 26 юли 2022 (UTC)

Шаблон:Личност

Някой с права да оправи шаблона: | label18 = Псевдоним | data18 = {{#if:{{{псевдоним|}}}|{{{работил|}}}

трябва да е: | label18 = Псевдоним | data18 = {{#if:{{{псевдоним|}}}|{{{псевдоним|}}} Xunonotyk (беседа) 15:36, 19 юли 2022 (UTC)

Готово е, благодаря. Изглежда аз съм го счупил: [1]. --Спас Колев (беседа) 18:01, 19 юли 2022 (UTC)

А какво ще кажеш да махнем "в"-то от "Работил в", защото повечето са професии и изглежда така "Работил в писател"?Xunonotyk (беседа) 12:10, 20 юли 2022 (UTC)

Проблемът е, че този параметър е използван за две различни неща - занятие и работодател (това, което чете в момента от Уикиданни е работодател (P108)). Би трябвало да се раздели на два отделни, но е много работа и трудна за автоматизиране. (Иначе не съм против да сменим етикета, така или иначе ще е неточно в част от случаите.) --Спас Колев (беседа) 17:13, 20 юли 2022 (UTC)

А какво ще кажеш за нещо като Дейност? Xunonotyk (беседа) 08:44, 21 юли 2022 (UTC)

Става като че ли. --Спас Колев (беседа) 09:00, 23 юли 2022 (UTC)

Nk:Виж червените шаблони на края на Ото фон Бисмарк моля. Xunonotyk (беседа) 15:48, 25 юли 2022 (UTC)

Xunonotyk: Ами някой трябва да създаде Шаблон:Пост списък/Министър-председател на Прусия (1701 – 1935), форматът може да се види в Шаблон:Пост списък/Германски канцлери (1871-). --Спас Колев (беседа) 19:52, 25 юли 2022 (UTC)

Изглежда като „поправка“ от „Адвайзъра“. Преместване, пренасочване? Сигурно и други счупени има по този начин… --Ted Masters (беседа) 04:10, 28 юли 2022 (UTC)

Wikimedia CEE Meeting 2022

Здраво на сите, откако Фондацијата ги одобри меѓународните конференции да се одржуваат во живо, ние започнавме со организација на Wikimedia CEE Meeting 2022, што ќе се одржи во Охрид, од 14-16 октомври 2022 година. Имаме во буџетот трошоци за двајца претставници од бугарската Википедија. Линкот на кој може да се регистрираат двајцата избрани претставници е на мета, каде има и други корисни информации за настанот.

Поздрав од Македонија, - Виолетова (беседа) 19:10, 31 юли 2022 (UTC)