МедияУики беседа:Gadget-Advisor.js

Декември 2014

Премесетено от У:Р. --10:42, 16 януари 2015 (UTC)

---

Добавих към Съветника да подсказва и за неправилно изписани мерни единици, в случая само за км->km. Може да го изтествате и да ми кажете дали ще е от полза. Също може да добавя и за см, м, мм,... и някои други ако се сетите... Мисля да добавя и една подсказка за двоен (или по-голям) интервал между думи (доста често попадам на такива), както и за незатворена [[препратка]. --Termininja^✉ 20:13, 3 декември 2014 (UTC)

Направих си собствена версия преди време, като добавих и две правила (с към със и в към във). Ако смяташ, че ще са от полза можеш да ги копираш Advisor.js. Не обхващат някои по-редки случаи, но не "чупят" нищо. --Стан (беседа) 21:10, 3 декември 2014 (UTC)

Защо не си ги добавил направо в глобалния, това е полезно. Между другото да знаеш защо не работи case insensitive в regex-а за A|A: /\[\[([{letter} ,\(\)\-]+)\|\1\]\]/gi, при теб това е петия rule. --Termininja^✉ 21:26, 3 декември 2014 (UTC)

Понеже „км" не е неправилно изписана мерна единици, смятам добавката за неуместна.--Чигот (беседа) 13:39, 6 януари 2015 (UTC)

Когато го бях добавил смятах че така е правилно, ще го махна. То така и не разбрах стигна ли се до някакво решение относно изписването. --Termininja^✉ 20:32, 6 януари 2015 (UTC)

Сакън, защо ще го махаш? Разбира се, че е правилно, задължителни са за всяка енциклопедия. С Чигот имахме спор в „Общоприети съкращения“ по-долу, но се надявам да ме разбере. Както писах по-рано, за международните означения от SI имахме консенсус още през 2005 г. (влязоха напр. във всички шаблони, в които има единици). Намеренията ти за см, м, мм също са съвсем правилни. И за двойните интервали е добре, аз ги чистя с „търсене-заместване“ от „Допълнително“, но с адвайзъра ще е по-удобно.--George (беседа) 23:01, 6 януари 2015 (UTC)

Аз Ви разбирам, но въпросът е, Вие дали искате да разберете?--Чигот (беседа) 20:33, 7 януари 2015 (UTC)

• Виждам, че още няма консенсус. Междувременно добавих подсказка за двойни интервали в текста. В момента е под името интервали2, но може да го обединим с другото интервали или да му измислим по-добро име. Ако откриете бъг казвайте. --Termininja^✉ 21:21, 7 януари 2015 (UTC)

Не работя с това, но считам за крайно неправилно и пълна глупост да се замества км с km. Па ако ще да е някакъв "консенсус" от 2005 г. Неправилното тълкуване на някои нормативни документи не е норма, а заблуда. Щом нямате официален документ консенсуса на група или групичка няма тежест и не е правило в свободата на изразяване, и в България още повече. --Rumensz (беседа) 07:47, 8 януари 2015 (UTC)

Макар и да има свобода на словото в България, в един труд не е лошо да се спазва единен стил навсякъде. На znam.bg като гледам (търсейки за km, а след това и за км) „Енциклопедия А-Я“ (2005 г.) използва km, а „История на България“ (2003 г.) и Справочник "Труд" – км. --V111P 10:30, 8 януари 2015 (UTC)

По-логично е единният стил в БгУ да е българската кирилица. Но, ако говорим за „стил“, в общ план, за БгУ, то темата е доста обширна и включва и много други елементи - работа на администратори, запазване на статии, поставяне на шаблони, самите шаблони, имена на статии, съответствие с други У, и т.н. --Rumensz (беседа) 11:59, 8 януари 2015 (UTC)

Нормативните документи, глупави или не, не се тълкуват, а се изпълняват. И за прилагането им не е необходим консенсус, достатъчно е да кажем, че стилът тук е енциклопедичен. А той е разновидност на научния стил. Няколкото кирилски съкращения (кг, км, с, л...) в правописния речник, приведени като вариант на латинските (едновременно с тях) са за ненаучни, нетехнически текстове. Както каза тук един колега преди време, изразът „кравата изяжда 30 kg сено“ би бил смешен в един роман, но в енциклопедична статия за животни си е съвсем на място. --George (беседа) 14:42, 8 януари 2015 (UTC)

Аз нормативни документи не видях да казват нещо такова, кое е енциклопедично и кое не е, или кое е научно и кое не е, а само какви са използваните измервателните единици. А щом иска някой да си повишава самочувствието, че е "научна" фигура преразказвайки текстове, и пишейки с латиница без да е нужно .... Вервайте си! --Rumensz (беседа) 15:18, 8 януари 2015 (UTC)

От днес се появи „повторено заглавие“, ето тук, което не разбирам какво означава - нямаше повторение?--Ket (беседа) 09:27, 8 януари 2015 (UTC)

И при мен е така, а със заглавията на разделите всичко е наред.--Vodnokon4e (беседа) 09:48, 8 януари 2015 (UTC)

Временно го оправих. Довечера ще се опитам да разбера къде е бил проблема. --Termininja^✉ 11:37, 8 януари 2015 (UTC)

Проблемът е отстранен, ако откриете нещо друго казвайте. --Termininja^✉ 18:58, 8 януари 2015 (UTC)

Вчера като редактирах забелязах следния проблем с употребата на нов ред - при два раздела един под друг ( == раздел == === подраздел ===) ту слага, ту премахва новия ред --Nadina 21:07, 11 януари 2015 (UTC)

Оправих го, само случаят при който имаме раздел след подраздел (=== подраздел === == раздел ==) го хваща като неправилен, но то си е и така, трябва да има поне шаблон {{раздел-мъниче}} след подраздела. --Termininja^✉ 09:50, 13 януари 2015 (UTC)

И още, смятам, че когато двойните интервали са в шаблони трябва да се игнорират. --Nadina 22:56, 12 януари 2015 (UTC)

В шаблон използван в статия или директно в страница от тип Шаблон:...? --Termininja^✉ 09:59, 13 януари 2015 (UTC)

Първото, предполагам. При промени с бота аз по подразбиране подравнявам знаците "=" в инфокаретата, струва ми се по-удобно за ръчно редактиране. --Спас Колев (беседа) 10:54, 13 януари 2015 (UTC)

Но аз вече съм игнорирал двойните интервали преди = точно заради това подравняване (пример в шаблон и в статия) --Termininja^✉ 11:01, 13 януари 2015 (UTC)

Ами, не знам, виж това. --Спас Колев (беседа) 10:47, 15 януари 2015 (UTC)

Нямам идея какво е правил George, но това не е от Advisor-а. Върнах му редакцията. --Termininja^✉ 13:43, 15 януари 2015 (UTC)

ОК, разбрах. --George (беседа) 15:04, 15 януари 2015 (UTC)

ѝ

Преместено от У:Р. --10:24, 18 юни 2015 (UTC)

---

Преместено от Потребител беседа:Nk

---

Защо Advisor-а променя й на и&#768​; вместо директно на ѝ? --Termininja ^✉ 21:24, 2 май 2015 (UTC)

Не помня добре - май имаше някакъв теоретичен спор + технически проблеми с показването на ѝ. --Спас Колев (беседа) 10:44, 3 май 2015 (UTC)

---

Някой да знае причина да не се ползва или къде е дискутирано? Възможно е навремето да е имало техн. проблеми с показването на ѝ, но в момента не виждам никакви. Има го даже вкарано в лентата за редактиране в „Специални“, раздел „Кирилица“. --Termininja ^✉ 10:58, 3 май 2015 (UTC)

И аз помня, че имаше дискусии по въпроса. Не съм сигурен дали V111P нямаше някакви съображения. Най-добре потърси из беседите. Иначе, при редактиране редовно използвам "ѝ" от клавиатурата. — Luchesar • Б/П 15:51, 6 май 2015 (UTC)

Една напоителна дискусия от 2012-та, може да има и по-скорошни обаче. Спири ··· - - - ··· 16:05, 6 май 2015 (UTC)

Коментирах през януари: Предложение за промяна в Advisor.js --V111P 23:31, 7 май 2015 (UTC)

Аз направих няколко различни теста през 3-4 уеб-тула и не можах да открия комбинация между браузър, версия, операционна система и платформа, на която да не се виждат и двете ѝ-та (разбира се стига да се вижда и останалия текст). Пример: Firefox 3.0.19 / Debian Testing (Lenny). --Termininja ^✉ 11:22, 8 май 2015 (UTC)

Не мога да помогна ако не можеш да го възпроизведеш. Мисля че зависи дали шрифтовете ти имат символа и дали браузърът ще вземе липсващия символ от друг шрифт ако го има там, а го няма в текущия. От години шрифтовете по компютрите имат ѝ. Така или иначе както казах не мисля че е голям проблем, че хората с много стари устройства и софтуер виждат квадратче вместо ѝ. --V111P 03:52, 9 май 2015 (UTC)

Ясно, значи ще знам да не вярвам много на тези инструменти за в бъдеще:) И аз съм на мнение, че е по-добре 1 „квадратче“ при четене (за група от потребители, което рано или късно ще започне да се вижда нормално), от колкото 7 неразбираемо-свързани символа в режим на редактиране (за всички потребители). --Termininja ^✉ 09:18, 9 май 2015 (UTC)

Извинявам се, ако звуча невежо, но аз виждам ѝ, вкарано от други редактори, но аз самата нямам никакъв начин да го вкарам чрез клавиатурата и затова ползвам „и“ с добавено ударение (бутонче „удар.“ от лентата с бутони в режим на редактиране)--Ket (беседа) 16:24, 9 май 2015 (UTC)

И аз го нямам на клавиатурата, вкарвам го от падащото меню "Специални символи – кирилица" в горната част на полето за редактиране, въпреки че не е кой знае колко по-удобно. --Zhoxy (беседа) 17:00, 9 май 2015 (UTC)

Пробвайте Shift+ь. Ако не става можете да си го добавите при добро желание. Не казвате каква подредба и операционната система ползвате. В Андроид и iOS също май не може да се напише ѝ. Може би е добре да се добави бутон ѝ преди бутона удар. А за интересуващите се ето дискусия от друг сайт, от 2007, в която се споменава че ѝ се вижда като квадратче в IE - но не се споменават версии: [1]. --V111P 00:38, 10 май 2015 (UTC)

Тенкс, стана с Shift+ь. (Linux Mint, Bulgarian Phonetic)--Zhoxy (беседа) 07:51, 10 май 2015 (UTC)

Не и при мен обаче, резултатът е |. ОС е WinXP, клавиатурата е с подредба Bulgarian (БДС)--Ket (беседа) 18:22, 10 май 2015 (UTC)

Странно че не е Ь, но нищо. Можеш да си инсталираш новата БДС от metodii.com, има някои промени както се вижда - скобите са на клавиша ~` а на |\ има бг кавички. Другият вариант е с Microsoft Keyboard Layout Creator [2] (там има връзка за по-стара версия ако тази не работи). Използване: File->Load Existing Keyboard...->избираш Bulgarian->OK, от дясно избираш кутийката Shift, щракваш където искаш да сложиш ѝ, копираш го от тук и го пействаш в отворилата се диалогова кутия -> OK. Сега Project->Build DLL and Setup package->(ако пита "Would you like to see the log"->No)->Yes-> стартирай setup.exe. --V111P 10:06, 11 май 2015 (UTC)

удар. (от лентата за редактиране) ползвате ли го за нещо друго освен за и? --Termininja ^✉ 11:41, 10 май 2015 (UTC)

Да, когато трябва да се „удари“ друга гласна (напр. Уиско̀нсин). В Спец. символи по-горе има само ѐ и ѝ.--Zhoxy (беседа) 13:06, 10 май 2015 (UTC)

Също. Всички статии е редно за започват с посочване на правилното ударение - така нема да слушаме вече три дена за Ку̀маново, при положение, че е Кума̀ново. --Мико (беседа) 12:05, 11 май 2015 (UTC)

За „полските работи" го ползвам непрекъснато. Абсолютно съм съгласен с предходното мнение.--Чигот (беседа) 15:17, 11 май 2015 (UTC)

Интересно, че в Линукс не виждам проблем, но браузърите в Уиндоус (поне в моя 7) все още нямат добра поддръжка за ударението (върху гласни различни от "и" и "е") – когато е в заглавие на раздел се показва над следващата буква или над интервал преди следващата буква. Подобно беше положението и в основния текст преди години, но от отдавна не е. Същото е и когато се използва некодираното ударение в текстовата кутия за редактиране (но не и в полето Резюме). Мислех да предложа да се използва то вместо кода му, но сега може би трябва да изчакаме още няколко години? Въпросът е кое е по-объркващо за начинаещи – ̀ или ударение визуализирано над грешната буква; може би второто. Едно предимство на това ударение е, че можеш да си го сложиш на клавиш и да го пишеш навсякъде в Уиндоус и Линукс. Ето бутон за вашия common.js който поставя некодираното ударение: --V111P 04:44, 12 май 2015 (UTC)

setCustomInsButton("udar", "\u0300", "", "", " ` ", "Ударение");

Въпрос за Advisor.js

Преместено от Уикипедия:Разговори. --V111P 22:24, 3 ноември 2015 (UTC)

Има ли възможност само с едно натискане да „поправя“ цялата статия или трябва за всеки открит проблем да натискам отделно. Искам да използвам джаджата в една статия, но Advisor.js открива над 4000 проблема и ако трябва за всеки проблем да натискам отделно, ще си счупя мишката. – √єl∇ ^{кѻ реӌи?} 14:02, 27 септември 2015 (UTC)

За двойния интервал, например, може да прехвърлиш в Word и да ползваш функцията за заместване (replace all). Дай да видя статията :) Animsaj 14:29, 27 септември 2015 (UTC)

Статията е Холивудска алея на славата. При нея не открива само двойни интервали, но и много други работи – като неизползвани параметри в шаблони и т.н. – √єl∇ ^{кѻ реӌи?} 14:52, 27 септември 2015 (UTC)

Хубаво би било да можна с един бутон, а не да счупим мишките ни:P И аз често кликах сетки, хиляди пъти да оправя пунктуация и други. Но виждам тук малък плюс, защото благодарение това, можем да видим дали Advisor например не променил тирето в заглавието на снимка или кавичка а реф-източник. Но също си мисля, щом винаги след (едно кликнене) можем първо видим „предварителен поглед“ – но това (ако дълга статия) също не е гаранция, че ще уловим неуспечни промени на Advisor. Така трудно за консенсус:P Джевянин (беседа) 14:48, 27 септември 2015 (UTC).

Специално за двойния интервал не виждам защо трябва да ни съветва - направо да ги оправя. Новия ред и тирето - също. Кавичките, да речем, може да има случаи в които да не се отворят и затворят в правилното място, но това значи, че и изначалния запис е бил сбъркан. Запетайките може би могат да объркат в html-а нещо. Animsaj 14:55, 27 септември 2015 (UTC)

Махнах 2525 двойни интервала и оправих 33 запетайки, надявам се шаблоните да не се повлияят от това. Animsaj 14:58, 27 септември 2015 (UTC)

Благодаря, а аз оправих всичко останало. Да имаш функция на мишката с един бутон три клика, ми помогна много в случая. – √єl∇ ^{кѻ реӌи?} 15:11, 27 септември 2015 (UTC)

@Animsaj, запознат ли си с този бутон в дясно?!--Termininja ^✉ 15:55, 27 септември 2015 (UTC)

Аз не знаех, че има такъв бутон, а той има доста функции. Благодаря за инфото. – √єl∇ ^{кѻ реӌи?} 16:20, 27 септември 2015 (UTC)

Не бях. Гледам да не свиквам, че трябва да спра да пиша тук. Animsaj 16:43, 27 септември 2015 (UTC)

Поправки в Advisor

Да отбележим кои поправки чупят нещо понякога и само те да останат в Адвайзъра, а за останалите поправки, които също могат да се правят и с ботове, може друг бутон и съобщение да се сложи. Иначе е загуба на време на редакторите да цъкат да махат интервали и подобни неща които дори така или иначе не пречат на никого. Имаме и бутона „Обработка“ (#), който може би може да върши тази функция след един основен ремонт. Между другото "„«Обработка»“" поддържа до три нива на влагане на кавички, трябва и Адвайзъра да подобрим в това отношение, макар че не съм сигурен, че второто ниво трябва да е « и » като в „Кавички «в кавички»“? --V111P 23:07, 27 септември 2015 (UTC)

'А|А', 'А|АБ', 'интервали', 'ISBN', 'год.→г.' и 'число+г.' са от много време и не са ми чупили нищо до сега. Имал съм проблеми единствено с 'тиретата', които чупиха навремето картинки и вътр. препратки, и със заглавията ('заглавие', 'заглавие-стил', 'заглавие-вложеност'), които все се сменят, а при по-голям текст буквално забиват и спират да работят. От сравнително скоро са 'дв. интервал', 'запетая' и 'нов ред', в началото имаше оплаквания, но след подобренията не съм чувал за проблеми. '6lokavicaта' трябва да се проверява винаги на ръка, полезна е до колкото да те насочи към "проблемната дума". 'Кавичките' ми направиха проблем преди два дена в един източник, даже помня случая: Zirkle C (1941). "Natural Selection before the "Origin of Species"". Proceedings of the American Philosophical Society 84 (1). За 'й→ѝ' още нямам наблюдения, а 'параметър' е от 3 дена и все още се тества... --Termininja ^✉ 00:25, 28 септември 2015 (UTC)

Подобрих кавичките, като оставям обикновените прави кавички за външни. Не знам какво е прието по печатните издания в такива случаи? Аз обикновено използвам курсив за вътрешното или за цялото. ISBN са̀мо ти казва че номерът е грешен, наскоро ми се случи. Странно, не съм имал проблеми със заглавията. Тиретата и кавичките все още чупят картинки, но само в шаблони и галерии, което мисля че можем да поправим. Джевянин смята, че не трябва да се променят кавички/тирета в реф-източниците, лесно можем да ги забраним за ref-овете ако това се иска. @Animsaj: в подписа ти има двоен интервал. :) --V111P 10:12, 28 септември 2015 (UTC)

Махнах поправянето за заглавие-вложеност, понеже поправяше само първото подзаглавие при което следващите подраздели ставаха подраздели на първия, вместо на общия. Сега само предупреждава. Също добавих поправка на “тези кавички” към българските. --V111P 22:04, 3 октомври 2015 (UTC)

Този бъг за подразделите го бях забравил да го спомена също, добре че си го изключил. --Termininja ^✉ 22:22, 3 октомври 2015 (UTC)

Запетайки

То и запетайките лови като сгрешени. В случая „поправянето“ им няма да повреди кода, но не знам дали във всички случаи са безобидни. Кавичките могат да объркат html-а. Animsaj 12:23, 28 септември 2015 (UTC)

Може ли пример за запетайките. --Termininja ^✉ 13:05, 28 септември 2015 (UTC)

Пример е първото предложение от Advisor.js в тази тема/раздел, по-конкретно подписа ми. Сега забелязах, че скрипта предлага да оправя интервалите край запетаите, но не и точките, вероятно заради адресите на изображенията? Animsaj 15:44, 28 септември 2015 (UTC)

Advisor не се ползва на беседи, освен ако не искаш да поправиш нещо твое, дай ми пример за статия. А това, че си решил да спестиш няколко интервала в подписа си е друг въпрос, не мисля да променям скрипта само заради това, по принцип трябва да има интервал ([3], [4]). Точката в края на изречение е много трудно да се хване, в началото бях пуснал и за нея, но бързо го премахнах. Може да се направи нещо само за сигурните случаи (ако има такива)... ще помисля. --Termininja ^✉ 16:41, 28 септември 2015 (UTC)

Раздели и мерни единици

@V111P, Относно заглавията на разделите, виж как се държи Advisor за тези три примера --Termininja ^✉ 22:58, 28 септември 2015 (UTC)

== Раздел 1 == == Раздел 2 == == Раздел 3 == ==Раздел 4==

== Раздел 1 == == Раздел 2 == ==Раздел 3== ==Раздел 4==

==Раздел 1== ==Раздел 2== ==Раздел 3== == Раздел 4 ==

Първото и третото са правилни, за средното не знае кой стил да избере защото са използвани равен брой пъти и затова не препоръчва нищо. --V111P 21:05, 29 септември 2015 (UTC)

Аз пък мисля, че и трите са грешни. Това е същото да вкарам скрипт, който ще замества km → км, ако в страницата е използвано повече пъти км, и обратното - ако е използвано km. --Termininja ^✉ 21:12, 29 септември 2015 (UTC)

Смяташ ли, че е приемливо да се смесва използването на км и km в една статия? --V111P 07:17, 30 септември 2015 (UTC)

Не, но km трябва да има приоритет, защото съответства на стандарт. При разделите нещата опират до вътрешна конвенция в Уикипедия, но според мен вариантът с интервали е преобладаващ. --Спас Колев (беседа) 09:24, 30 септември 2015 (UTC)

Ако нямаме установено правило за изписване на разделите е безсмислено да се променят от Advisor-а. Не е възможно да приемем два или повече варианти за правилни, а да държим да се използва само единият от тях в дадена страница, защото всеки си свиква с един от двата и кара само по него, което означава че в дадена страница вероятността да се получат различни изписвания е голяма. --Termininja ^✉ 11:18, 30 септември 2015 (UTC)

Не знам как е в официалният правопис, но по-добре изглежда кирилица км от km;) Освен това, дали ще възможно адвизор да поправя тиретата които са без интервали, като 1939-1945 на 1929–1945? И спрямо мен, всичко друго хубаво работи на джаджата. Джевянин (беседа) 10:20, 30 септември 2015 (UTC).

Адам, за км-km: Тук трябва да използваме само международните означения. По-подробно виж това: Потребител беседа:Zhoxy#Единиците за измерване - само на латиница. Преди 10 г. го писах, малко неща са се променили оттогава (и дето Петко така и не го предложи за вкл. в правилата). Правописният речник допуска, наред с междунар., и кирилски (споменати са няколко по-често срещани, като кг, км, сек), но ние се стремим към научен стил. --Zhoxy (беседа) 14:45, 30 септември 2015 (UTC)

Мой коментар относно километра не трактирай сигурно, аз не познавам тези неща. Но мисля, че Ти убедил всичките, как да е енциклопедично и правилно. Мерси и аз за отговор. А сподели ми, е шанс, за да адвисор поправя тирета без интервали, че нали така се пише:14–19 век, а не така 14-19 или 14 – 19; 1939–1945 а не 1939-1945, 1939 - 1945, 1939 – 1945. Джевянин (беседа) 15:07, 30 септември 2015 (UTC).

В повечето книги го пишат без интервал, но изключение прави Официалния правописен речник (точки 54.10.1, 103.4, 103.5), но не е дадено като правило, че трябва да има интервал или поне аз не намирам такова правило. Ще го добавим към Адвайзър. --V111P 19:22, 30 септември 2015 (UTC)

V111, има правило за тирето. На стр. 91 (текстът за „Тире“, пред т. 102) пише: „Тирето се отделя от двете страни с шпация.“ И не бих казал, че Официалният речник прави изключение. По-скоро много книги не спазват правилото от речника. И така, речникът казва, че интервалите от време се означават с тире (а то е винаги с два интервала, б.м.): „1939 – 1945“. Още примери от там: VI – V в. пр.н.е.; Иван Вазов (1850 – 1921); 3.03. – 3.03.2006 г. Този начин трябва да е в адвайзора. А за пустия му km – не мога да си представя текст като следния (в случая е безсмислен, но по принцип): „В лаборатория А, която е на разстояние 2 км, бе измерена специфична топлина 3 kJ/mol, като телата бяха с отн. проводимост 5 S/м.“ Тук става въпрос за единен стил, не само в отделни статии, а за целия ни проект. Признавам, че в статии на тема спорт, мода, музика тези означения седят на пръв поглед странно, но правилото си е правило.--Zhoxy (беседа) 21:11, 30 септември 2015 (UTC)

Проверих в изданието от '95 – няма примери с интервали от години или векове, но за приблизителни стойности не оставят интервали, напр. 5–6, вероятно продиктувано от това, че написани с думи също не съдържат интервал: пет-шест (разликата в двата случая е само в дължината на тирето). --V111P 07:44, 1 октомври 2015 (UTC)

Всяко ново издание на нормативен документ отменя старото. Цитирах последното издание, от '12. И според него прибл. стойности се пишат с дефис, но само ако са с думи (т. 54.10, стр. 62): пет-шест десет-петнайсет. Обаче ако са с цифри (т. 54.11), се пишат с тире: 5 – 6 години, 10 – 15 крачки. Коригирали са се съобр. осн. правило, че тирето не бива да е без интервали. --Zhoxy (беседа) 08:54, 1 октомври 2015 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Но ние не можем да променяме всичките статии и категории за такива дребни неща след всяко издание на речника. --V111P 09:19, 1 октомври 2015 (UTC)

Речникът се усъвършенства постепенно, оправят се пропуски. Трудно се определя границата „дребни – недребни“. Според мен дребни са също двойните интервали, заглавията на разделите (==Раздел 3== и == Раздел 4 == изглеждат почти еднакво), даже кавичките („“, "" или «»), но ги оправяме. Други са по-важни – й/ѝ, шльокавица, число+г. и т.н. Преди време обърнах внимание, че масово бъркаме с Област и Община, колеги уж обещаха с ботове (напр. от „Категория:Селища в Област А“ да стане „...в област А“), но нищо не стана. Е, толкова можем, това ни е дереджето. Важно е да знаем правилата, спазването зависи от на̀пъна.--Zhoxy (беседа) 10:16, 1 октомври 2015 (UTC)

Спрямо мен, на тези неща имаме ботове. Тук е виртуална енциклопедия, вместо платени редактори, са доброволци-редактори. И ако ни правописи (да използваме един, най-вероятен, народен) предлагат да се пише така, така и така, тогава би било добре да се случи и у нас. Да има правилно тирета, кавичките, големи или малки букви и др. Виждам също, че този проблем има от началото на БГ-У. Затова твърдя, че ако ще се справим да поясним всички пунктуацийни, правиписни неща – ще имаме мира, без неспоразумения и хубава енциклопедия. И най-голямо внимание, ние ще можем да се съсредоточим върху създаването на статии. Джевянин (беседа) 06:45, 2 октомври 2015 (UTC).

А в Английската и др. У. си я карат лесно - без никакви специални кавички и тирета, а ние само се затрудняваме. Аз съм „за“ да има интервал при периоди, защото така е еднакво: 1999 – 2001 и 15 септември 1999 – 1 юни 2001, но както и по-горе за правителствата ми казаха има много статии със заглавия без интервал, също има много категории направо с дефис. Вече има Категориен Майстор така че за категориите за областите може да се използва ако е решено. С ботове трябва да почна да се занимавам един ден. --V111P 07:10, 2 октомври 2015 (UTC)

Само то направим както в речника? Първо, би трабвало, да напишем някъде (може тук), какво ще поправяме както в речника. И когато всички да видят и акцептират, ще можна да започнем с ботове да оправим тези неща. Джевянин (беседа) 07:19, 2 октомври 2015 (UTC).

@Termininja вероятността да се получат различни изписвания е голяма - и Адвайзър намалява тази вероятност, защото веднага ти сигнализира ако го напишеш по другия начин. За km можем да го наложим с гласуване ако искате, защото някои са против, както знаете. --V111P 19:22, 30 септември 2015 (UTC)--V111P 19:22, 30 септември 2015 (UTC)

Гледаш от страната на един конкретен потребител, как обаче стоят нещата по отгоре... В моментът в който нов потребител види как Адвайзъра поправя, го приема за правилно и започва така да пише занапред, на друг потребител ще се случи обратния вариант и той ще започне по него да пише, а сега си представи колко много статии има в които пишат редактори ползващи джаджата и колко още повече има които не я ползват и виждат как веднъж се поправя на едно, втори път на друго, обърквацията е голяма, и ти го казвам това като редактор потърпевш от подобни редакции. По този начин вместо да се уеднаквява, се стимулира изписването в различни формати. Смятам че, джаджата вреди повече от колкото да помага специално с това различно изписване на раздели, примера който ти дадох с км и km е много добър и ефектът за обикновения редактор ще бъде същия - с какво ще помогне джаджата ако поправя в една страница на "км", а в друга на "km"? Относно гласуването..., всъщност се чудя защо трябва да го гласуваме при условие, че България е приела международния стандарт SI, според който мерните единици се изписват с латинските им съкращения. --Termininja ^✉ 22:09, 30 септември 2015 (UTC)

Приемането на стандарт е едно, изписването друго нещо. Изписването не означава друг стандарт. Влязохме в ЕС, но ще пишем евро, а не euro, или там квото е. --Rumensz (беседа) 06:52, 1 октомври 2015 (UTC)

Към Rumensz: Става въпрос само за символите, с които да се означават единиците след цифровата стойност. Винаги ще пишем евро, но когато трябва, ще ползваме символа му, €. Тук има важна особеност. Свободни сме да пишем „10 евро“, „10 €“ или „€10“, но приетата официално у нас международна система (SI) изисква след цифровата стойност винаги да се поставя системният символ на единицата, т.е. не „10 километра“, „10 клм.“, „10 км“ (или друго), а само „10 km“.--Zhoxy (беседа) 08:54, 1 октомври 2015 (UTC)

"Приемането на стандарт е едно, изписването друго нещо..." - освен ако стандартът не се отнася и за изписването. Кирилицата не е международен език, няма как да пишеш мерните единици на кирилица и да твърдиш че е по SI. --Termininja ^✉ 17:14, 1 октомври 2015 (UTC)

Това с километрите малко изкриви темата та нека се върнем на интервалите в заглавията на разделите. Съгласен съм с Termininja, че поведението на Advisor-а е нелогично и объркващо защото ако и двата варианта са допустими няма логика да се препоръчва промяна а ако решим, че само единият вариант е правилен то би трябвало Advisor да препоръчва само него. Отделно от това би трябвало да е лесно да се уеднаквят с бот всички заглавия на раздели. --Сале (беседа) 22:37, 30 септември 2015 (UTC)

Щом смятате че е нормално и добре да се използват различни стилове и начини на изписване на едни и същи думи в една и съща статия, добре. Нямам какво да кажа. --V111P 01:05, 1 октомври 2015 (UTC)

Точно това пък не знам кой и кога го е казал?! Точно обратното твърдим. --Termininja ^✉ 17:22, 1 октомври 2015 (UTC)

• Още един случай на неправилно заместване: --Termininja ^✉ 15:33, 10 октомври 2015 (UTC)

==Раздел 1 ==
== Раздел 2 ==

Аз тъпичък и не схванал. Какъв е проблемът с интервалите в заглавията (след отварящи равенства, преди затварящи), че в момента се махат. Силно намалена е четивността така и пречи при скачането през думи с ctrl+стрелки. Мрън. Спири ··· - - - ··· 17:43, 23 май 2016 (UTC)

Вероятно и аз не съм в час с обсъжданото (от бърз преглед не можах да се ориентирам, сорри), но само за всеки случай да обърна внимание, че в документацията на МедияУики маркъпа примерите са с интервали. Т.е. ако има някакво обмисляне в такава посока, определено бих подкрепил варианта с интервали. — Luchesar • Б/П 18:19, 23 май 2016 (UTC)

Също, по принцип, мисля си дали няма да е добре такъв тип неща постепенно да започнем да ги вкарваме в У:СТИЛ? Едно, за да няма изненади, и второ, за да може евентуално да бъдат обсъдени потенциално спорни въпроси на по-нетехническо място. Разбира се, това е допълнителна работа, но може да се прави както със статиите: малко по малко. — Luchesar • Б/П 18:23, 23 май 2016 (UTC)

В българската У. има едно много хубаво правило което често се споменава когато някой иска да се вземе някакво решение – "Лошо е да се гласува". Поради това не могат да се взимат никакви решения без консенсус, какъвто е трудно да се случи по такава тема като стил. Можем да направим в заглавията да се слага интервал ако има поне едно заглавие с интервал. Не искам като отвориш за редактиране раздел да бъде поправено само заглавието на този един раздел и стилът да стане разнороден. --V111P 20:06, 23 май 2016 (UTC)

Мисля, че много неща в У:СТИЛ биха произлезли от правилата в правописния речник по отношение на пунктуацията. А конкретно за интервалите в уики кода за раздели, струва ми се, можем просто да следваме форма̀та от ръководството на МедияУики, като „каноничен“. По този начин до голяма степен вероятно бихме избегнали проблема „на вкус и цвет товарищей нет“. :) — Luchesar • Б/П 20:54, 23 май 2016 (UTC)

Само да вметна - добре е Advisor и визуалният редактор да правят едно и също. --Спас Колев (беседа) 10:23, 27 май 2016 (UTC)

• Готово Стилът на заглавието трябва да е винаги СЪС интервали. Махнах и това за повтореното заглавие, което, мисля, обикновено не е грешка. Има възможност и да се поправят заглавията на разделите, напр. „Външни връзки“ да става „Външни препратки“. Ако можем да наложим правило за използване само на „Външни препратки“ би било добре. Засега оставих заглавие-вложеност, което проверява например след заглавие на ниво 2 да няма подзаглавие направо на ниво 4, но е малко объркващо защото в момента показва само първото подзаглавие, а може да има и второ, трето и т.н., които остават като подраздели на първото подзаглавие ако се поправи само то. --V111P 17:32, 27 май 2016 (UTC)

Тире

Не може да съществува правило за тире със странични интервали, защото има различно приложение - пояснително свързване (като Ангелов - читател), или само свързване, като (като Анна Томова-Синтова). Периодите когато са с години (1999-2000) също са без интервали. --Rumensz (беседа) 20:07, 4 октомври 2015 (UTC)

Колега Rumensz, бъркаш тире с дефис! Как да няма правило, като го цитирах от Официалния пр. речник. При „пояснителното свързване“ обаче е тире (т.е. дълго и с интервали: „Ангелов – читател“), а при „Томова-Синтова“ е дефис (късо и без). Правилата са си ясни.--Zhoxy (беседа) 05:13, 5 октомври 2015 (UTC)

И как ще разбере програмата като види чертичката как е използвана - никак. Само и единствено, ако има интервали, да смени кода. Което от своя страна нищо не променя за читателя. Чиста еклектика, достойна за бот. --Rumensz (беседа) 05:30, 5 октомври 2015 (UTC)

Говорим при периоди от години и векове, които в новия речник се пишат с интервали около тирето. Не е зле да прочетеш една дискусия преди да се включваш с мнение в нея. --V111P 20:14, 5 октомври 2015 (UTC)

• Изключил съм го временно това тире, докато не го оправим да не пипа имената на картинките. --Termininja ^✉ 21:21, 8 октомври 2015 (UTC)

За в шаблони и галерии говориш, нали? --V111P 22:48, 8 октомври 2015 (UTC)

В галериите със сигурност (мисля че това беше последната статия в която забелязах проблема), в шаблони не ми се е случвало в скоро време.--Termininja ^✉ 07:01, 9 октомври 2015 (UTC)

Направих го да пропуска случаите в които редът или параметърът(текст преди | или }) завършва с .xxx или .xxxx (малки или големи букви) и няма [,],{,},<,>,| никъде след тирето. --V111P 04:17, 13 октомври 2015 (UTC)

Бъгове в Адвайзър

интервали

Не знам какво е станало с Advisor.js но на мен ми изглежда нещо бъгнат, в момента реве ако има интервал след „|“, не съм много наясно, но ако в една статия има таблици съдържащи „| | | | “ няма ли да бъде прекалено всичко това да се събере в едно без интервали :( Изобщо целият интерфейс на Уикипедия ми изглежда нещо бъгнат, не знам дали само при мен е така... --Nadina 14:51, 1 октомври 2015 (UTC)

Дай конкретен пример (статия или напиши нещо в пясъчника), че не мога да го хвана тоя бъг за който говориш, при мен всичко е наред. За това | | | | дждаджата не се обажда, но няма да се изненадам ако има нещо, понеже оня ден вкарах още две замествания за точка и скоба... --Termininja ^✉ 17:02, 1 октомври 2015 (UTC)

Гледам архивите за рождениците, сега ми дава да изтрия куп излишни интервали, които на мен не ми се виждат излишни. Другото беше просто предположение :) --Nadina 20:26, 1 октомври 2015 (UTC)

Интервал на края на реда – нищо ново. Ако не трябва да се маха ако е след |, това е друг въпрос. --V111P 21:10, 1 октомври 2015 (UTC)

Всъщност нямам представа дали след | трябва да има интервал, за мен лично е удобство при попълване на дадена таблица. Преди не го възприемаше като интервал в края на ред. --Nadina 14:48, 2 октомври 2015 (UTC)

Чак сега те разбрах. Направих го да оставя само един интервал както искаш, то и без това не знам за случай в който може | да се падне в края на реда, освен в таблици с непопълнен ред. --Termininja ^✉ 15:49, 2 октомври 2015 (UTC)

В анкетите на шаблоните? --Rumensz (беседа) 18:18, 2 октомври 2015 (UTC)

Изключен е във всички шаблони. --Termininja ^✉ 19:36, 2 октомври 2015 (UTC)

Благодаря, сега вече е друго нещо :) --Nadina 21:24, 3 октомври 2015 (UTC)

URL

В статията Плевен експерименталното URL се държи странно. Ако някой има желание, може да му хвърли едно око. --Лорд Бъмбъри (беседа) 15:09, 4 октомври 2015 (UTC)

Мерси, направих го да не се показва когато няма какво да промени. --Termininja ^✉ 16:27, 4 октомври 2015 (UTC)

Кавички

@V111P Не ми предлага да оправя кавички в този случай: "Jacobs University". Animsaj 15:57, 10 октомври 2015 (UTC)

@Animsaj, направих го да ги поправя. --V111P 23:56, 23 октомври 2015 (UTC)

ОК :)--Animsaj 07:18, 24 октомври 2015 (UTC)

V111P, изглежда регулярният израз не хваща някои случаи, в които кавичките не би трябвало да се заменят, като например тук (виж в края на кода). Ако си зает с други неща, ще се опитам да го погледна аз, но дори за любител на регексовете като мен тоя е бая хардкор. ))) Тнх! — Luchesar • Б/П 14:24, 12 юли 2016 (UTC)

Какво предлагаш, да не работи след равно и интервали, включително при параметри на шаблони? --V111P 21:07, 12 юли 2016 (UTC)

Да, след /=[[:blank:]]*/ вероятно звучи добре: не мисля, че ще има много фалшиви позитиви. Отделно от този конкретен случай, мисля си също за евентуалните примери с програмен код или конфигурационни файлове. Може би е добре изцяло да се изключват от проверките редове, започващи с интервал(и), т.е. имплицитно <pre>, както и блоковете, отделени с експлицитно <pre>. За тези пък, които ползват по-интелигентни решения, добре би било да се предвиди изключение за блоковете от <syntaxhighlight (съзнателно пропускам затварящата скоба, защото най-вероятно ще следва lang="нещоси" до съответния затварящ таг. Въобще, не знам дали няма да е разумно да се изключва всичко между /<[[:alpha:]]+/ и /<\//, т.е. между началото на отварящ таг и началото на затварящ. Само че ако има вмъкнати тагове, ще трябва да се прави greedy matching, така че да се хване цялото пространство между първия отварящ и крайния затварящ таг. В момента не съм сигурен как ще е най-добре това да се интегрира в логиката на съветника: би било добре ако основния му код позволява дефинирането на подобни изключения (погледнах го само по много бърз диагонал). — Luchesar • Б/П 22:00, 12 юли 2016 (UTC)

Интервал в началото на реда не се взима под внимание, но съдържанието на следните елементи не се поправя от много от правилата: math, pre, code, tt, source, syntaxhighlight, timeline, graph, така че не се притеснявай за това. --V111P 08:10, 13 юли 2016 (UTC)

Ясно, благодаря ти много, наистина! — Luchesar • Б/П 16:04, 13 юли 2016 (UTC)

Защо да не работи в Потребител:

Има ли някаква причина да не работи на потребителски страници. Мисля че някои хора пишат статии в своя подстраница, а аз бих искал да мога да го тествам там (макар че мога навсякъде), също, добре е да си работи и на самите потребителски страници. --V111P 02:05, 16 октомври 2015 (UTC)

Не помня какво съм имал в предвид, пусни го. --Termininja ^✉ 07:06, 16 октомври 2015 (UTC)

Скоба

Скобата в момента прави проблеми във всички статии където е поставен шаблона Тв Продукция. Има места където е записано като Създател(и), Водещи и т.н. и се появява съобщение за поправка на скобата, което след поправката оставя място между думата и скобата и така Създател(и) става неактивна в шаблона и не се появява в завършен вид. Ето пример с тази статия Фермата като се направи поправката изчезват водещите Иван Христов и Андрей Арнаудов. Или трябва да се оправи от тук по някакъв начин да не излиза за шаблоните или да се поправи самият шаблон като се остави място за скобата, но така пък става много грозно като са разделени с интервал.--Paceto (беседа) 16:18, 20 октомври 2015 (UTC)

Да, вярно, изключвам я докато се намери решение. Според мене имената на параметрите трябва да се приведат към мн.ч., не съм виждал подобен случай до сега в др. шаблон. --Termininja ^✉ 19:22, 20 октомври 2015 (UTC)

Ако може да се направи като в шаблона за Актьор т.е. има си го параметъра в мъжки род и ако се отнася за жена се слага едно "а" и то автоматично се оправя например от "роден" става на родена. За какво точно говоря ето един пример с тази статия на Клоуи Бенет – като сложим по този начин | наставка = а си го превръща в женски род и съответно ако махнем буквата "а" си остава в мъжки. Вече дали е възможно по подобен начин или по друг го оставям на вас. За съжаление на някои места има проблем и с дългата черта, защото ако има шаблон с малка и ако се поправи шаблона става неизползван, а същото и за снимки, където към името им има малка черта - пример с Тони Кроос и шаблон с къса/малка черта. Чертата е полезна да се оправя така, но за съжаление разваля шаблоните направени с малка или къса черта и може би трябва да се намери решение това да не влияе на шаблоните, а само на текста и не знам дали изобщо е възможно подобно нещо.--Paceto (беседа) 19:34, 20 октомври 2015 (UTC)

За името на шаблоните - да, възможно е, благодаря за репорта. Гледам как се прави тук: en:User:GregU/dashes.js, гледа предишните 260 символа дали в края им започва шаблон/препратка или друго. Това 260 обаче не е достатъчно за външни препратки, можем да вземем по-голямо число, май трябва да е към 2000. --V111P 21:29, 20 октомври 2015 (UTC)

Да, но това с м.р. и ж.р. няма да помогне при проблема със скобите. --Termininja ^✉ 12:39, 21 октомври 2015 (UTC)

Освен ако не сложиш отделни параметри Създател-наставка, Водещ-наставка и Продуцент-наставка. Не става обаче в случая на параметъра за Изпълнителни продуценти. Друг вариант ще са отделни параметри - продуцент и продуценти - по-сложно за незапознати с шаблона при копиране от други статии или редактиране при промяна на броя водещи/продуценти. Друга странност за отстраняване от шаблона е, че параметрите са с главни букви. --V111P 21:50, 21 октомври 2015 (UTC)

Наставките според мен са трудни за употреба, аз за сега се спирам на {{{продуцент|{{{продуценти|}}} }}}, но може и да е само {{{продуценти|}}} понеже може да има смисъл и на двете, в смисъл даже и да е само един не е проблем да се запише с/у този параметър. --Termininja ^✉ 10:27, 22 октомври 2015 (UTC)

URL

Засега го направих да не декодира никакви ASCII символи, като по-безопасен вариант от това от време на време да добавяме символи които не трябва да бъдат декодирани. Мислех само букви да декодира, но е прекалено рестриктивно. Можем да направим така, че да позволим декодирането само на определени ASCII символи. --V111P 00:45, 25 октомври 2015 (UTC)

Добро решение да обърнеш функционалността и да декодира това което искаме, а не обратното - да махаме това което не ни трябва. --Termininja ^✉ 05:39, 25 октомври 2015 (UTC)

Повторени заглавия

Това "повторено заглавие" необходимо ли е изобщо, защото в някои статии си стои постоянно и няма как да се оправи по друг начин? Давам пример с ето тази Зловеща семейна история, където съобщението излиза цели шест пъти и няма как да се премахне, защото така заглавията са необходими за статията. Срещал съм го това и по други статии, където бройката им е доста по-голяма или по-малка и на някои места се прави лека промяна, за да не излиза това съобщение, но не навсякъде може да става така и е досадно за редакторите.--Paceto (беседа) 16:17, 27 октомври 2015 (UTC)

Съгласен съм да се махне, не мисля че е често срещана грешка. --V111P 21:55, 27 октомври 2015 (UTC)

Интервали в шаблони

При някоя от последните промени по интервалите се е изгубило изключението за шаблони - използвах го, за да подравнявам и да си намирам източниците в уикикода: [5]. --Спас Колев (беседа) 16:24, 1 ноември 2015 (UTC)

Съжалявам, направих го пак да не маха интервали преди (единично) =. Имаше и изключение да не маха двойни интервали преди / може би е било грешка, но ако някой знае различно да каже. --V111P 20:04, 1 ноември 2015 (UTC)

тире-години

За сведение: тире-години май дава false positive при интервал от страници (пример в Белгия). Не знам дали си струва да се оправя. --Спас Колев (беседа) 12:22, 19 ноември 2015 (UTC)

Трябва да стане тире-числа и да слага дълго тире оградено с интервали при всички интервали от две числа, не само 4-цифрените. --V111P 15:43, 19 ноември 2015 (UTC)

То защо е нужно изобщо да има интервал между тире и години? Много грозно (разкрачено) стои в не малко статии особено в тези за футболисти, където се вписват не малко години, а тези които пък не ползват скрипта ги връщат редакциите без интервал и става конфликт на редакции по този начин. Ето например тук го направих с интервал, но идват след мен и ги премахват и сега всеки път на мен ми излизат, че трябва да ги поправям и ако го сторя след мен ще ги върнат пак. Честно да си призная преди без интервал на мен лично ми харесваше повече и беше по прибрано. --Paceto (беседа) 19:53, 19 ноември 2015 (UTC)

След като досега никой не е изказал противно мнение при поставяне на въпроса на Разговори приемам че всички редактори са съгласни и не е редно да връщат редакциите. Иначе, истината е че просто се изисква свикване с новия изглед, но с интервал е по-хубаво отколкото със залепено за цифрите тире и има уеднаквяване: 1999 – 2000 и 15 септември 1999 – 30 януари 2000, не може: 15 септември 1999–30 януари 2000). --V111P 20:28, 19 ноември 2015 (UTC)

OK. Реших че е грешка, не ми е много ясно това правило. --Спас Колев (беседа) 11:36, 23 ноември 2015 (UTC)

Еми грешка е, но е вярна. Новото правило било, че средно тире е винаги оградено с интервали, така че е доста просто. А късо тире "се допуска" в телефони, размери, формати и др., като 13-15-20, така че при интервали трябва да е винаги средно. --V111P 14:54, 23 ноември 2015 (UTC)

Като се оставя интервал между годините се чупи шаблона футболист при изписването на годините, в които играча се е състезавал. Ето пример тук с Лионел Меси и как годините в шаблона са едно под друго и така става каша. ПП: Хм, интересно че това го има с Опера, а с Мозила си е нормално.--Paceto (беседа) 23:06, 27 ноември 2015 (UTC)

Виждам го и в Файърфокс (под Линукс). Трябва да се разшири колоната, като за съжаление това ще отнеме от колоната за името на отбора. Това е проблем с шаблона, а не с Адвайзър. --V111P 04:03, 28 ноември 2015 (UTC)

Ударение преди "й"?

False positive с удареното "и" тук: Николай Державин. Изглежда брои ударението за интервал. --Спас Колев (беседа) 12:50, 30 ноември 2015 (UTC)

Не гледа за интервали, а за не-буква/не-&#768; Отдавна искам да го опростя, но не искам пък да го разваля. Може би интервал-й-(не кирилска буква) ще е добре. --V111P 18:55, 30 ноември 2015 (UTC)

Би имало полза: [6]. --Спас Колев (беседа) 13:37, 10 декември 2015 (UTC)

Готово. --V111P 23:29, 10 декември 2015 (UTC)

Намерих му майстора :)

След хилядократни ползвания на Съветника намерих статия, в която има някакви изключения, които не са включени в него – Сикхизъм. Толкова е рядко, че направо не си струва да се занимава човек, но все пак го споделям, по-скоро като похвала. --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:09, 21 февруари 2016 (UTC)

За интервалите ли става въпрос или тиретата? --Termininja ^✉ 09:39, 22 февруари 2016 (UTC)

Тиретата. --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:59, 22 февруари 2016 (UTC)

Да, можеше да го тествам... Ами това може да се изключи в случаите в които реда започва с интервал. --Termininja ^✉ 06:32, 23 февруари 2016 (UTC)

Добавих изключение за <timeline>. Моля за по-ясно описание на проблема следващия път. ;) Има друг чест проблем който сега не се хваща от Адвайзър- тире с интервал само от едната страна. Колебая се дали да го добавя дори само като предупреждение (без възможност за автоматична поправка), тъй като понякога такова използване е легитимно (напр. за представки, надставки и негативни числа). --V111P 17:40, 23 февруари 2016 (UTC)

Извинявай за некадърното описание на грешката. Следващият път ще си дам повече зор. Относно тирето – не знам, може да го сложиш и да видим дали ще ни хареса. --Лорд Бъмбъри (беседа) 19:49, 23 февруари 2016 (UTC)

Автоматично добавяне на резюме

Чудя се, дали е възможно след използване на Съветника резюмето да се попълва без дори едното кликване. --Лорд Бъмбъри (беседа) 21:17, 22 май 2016 (UTC)

Проблем с това резюме за мене е, че когато редакторът не въведе друг текст в него то изглежда сякаш по статията не е променяно друго, а само е форматирано с Адвайзър, но това не е задължително така, което е подвеждащо. --V111P 22:49, 22 май 2016 (UTC)

Това може да се подобри, например в началото се складира в една променлива оригиналният текст, като всяка промяна от страна на Advisor се вади от оригинала. Накрая преди записване се сравнява тази стойност с тази на текущия текст и ако има разлика (без значение дали е в + или -) значи е променяно нещо друго по статията. Ако има такива допълнителни промени може да се измисли да се вкарва в резюмето някакъв текст който да информира за това или пък само специален символ (напр. "!"). Иначе, да, може да се автоматизира попълването, трябва само да си прехвърлим целия скрипт при нас (и без това не се поддържа от години в enwiki), и да пренасочим резюмето не към id=wpSummaryLabel (както е сега, ред 263), а към елемент с id=wpSummary. --Termininja ^✉ 06:36, 23 май 2016 (UTC)

Твърде сложно решение – да направим за всички редакции скрипт да анализира какви са промените и автоматично да попълва резюмето. :) --V111P 08:28, 23 май 2016 (UTC)

Е аз точно от гледна точка на това да е по-лесно го предложих, няма да се пише почти никакъв код, имаш само добавяне на променлива и една проверка..., поне на теория ми изглежда лесно де, но може и да не съм го дообмислил и да пропускам нещо..., но май при всички случаи ще трябва да преместим остатъка от кода от enwiki тука. --Termininja ^✉ 12:01, 23 май 2016 (UTC)

Число, интервал метри

В Ново село (област Стара Загора) забелязах шаблона число – метри, без интервал между двете (100м). Правилно би било 100 m. Дали да не го сложим в тестов вариант без „поправи“ както е скобата или някой вижда странични ефекти? --Лорд Бъмбъри (беседа) 10:38, 19 юни 2016 (UTC)

Добавих без поправяне за мг|кг|мм|см|км|mg|kg|mm|cm|km|m|м|g|г когато не са последвани от буква или цифра. --V111P 13:14, 28 юли 2016 (UTC)

Число-година в името на картинка

Пример: Слатино (област Кюстендил). Число-година променя името на картинка, което би довело до грешка. Може ли да се ограничи това? --Лорд Бъмбъри (беседа) 12:03, 22 юли 2016 (UTC)

Готово. --V111P 13:28, 28 юли 2016 (UTC)

тире-

Новата функция ("Късо тире с интервал само от едната страна") би трябвало да игнорира уикикода за <hr> - "----" в началото на реда. Пример: Юдейско-римски войни. --Спас Колев (беседа) 05:54, 1 август 2016 (UTC)

Готово. --V111P 11:27, 1 август 2016 (UTC)

Невалиден URL

В Шумен намира невалиден URL (http://www.mc.government.bg/newsn.php?n=438&q=%F0%E5%F6%E8%F2%E0%EB) - при мен си се отваря. Не е голям проблем, но го добавям тук. --Спас Колев (беседа) 11:07, 12 август 2016 (UTC)

Да, не е невалиден, просто не може да се декодира по стандартния начин. Махам съобщението. --V111P 23:35, 12 август 2016 (UTC)

МедияУики:Gadget-Advisor-core.js

Копирах основния скрипт тук за да можем да правим дребни промени по него и да не зареждаме излишно правилата за английската Уикипедия. Само въведох използване на mw.config.get() на няколко места за да не се показват предупреждения в конзолата. --V111P 22:43, 11 септември 2016 (UTC)

Премахване на празни параметри

Бих искал да помоля да изключим премахването на празни параметри от шаблоните, поне от страници, които не са в ОИП, но може би е добре да се помисли и за там. Причината е, че има шаблони, за които празен параметър има значение и е част от документираната функционалност на шаблона, като например {{пинг}}. Ето пример (не се вижда много добре, заради глупавия diff, но е махнат p= накрая), как Румен без да иска ми е счупил, макар и леко, такъв пинг.

Дори за шаблони, където празни параметри не се използват целенасочено, премахването на последните според мен също може да има недостатъци. Понякога се налага да поправиш някой такъв шаблон, където например е използван погрешен параметър (особено при цитиране). Когато шаблонът е цял, преместването на стойността от грешния в правилния параметър е детска работа. Когато обаче празните параметри са били изтрити, се налага да си припомниш как точно се именуват параметрите, да отваряш документацията на шаблона и въобще да губиш време.

Разбирам, че обратният аргумент вероятно е, че излишните параметри задръстват ненужно страницата: както като текстово съдържание, така и просто като обем. Но ако продължим да премахваме празните параметри, ще е нужно най-малкото да видим кои шаблони се чупят по тоя начин – подобно на „пинг“ – и да ги преработим по подходящ начин, а също и съответно да ги поправим с бот из страниците.

— Luchesar • Б/П 11:57, 24 октомври 2016 (UTC)

314 параметъра = 21 100 5000 байта - само от една статия. Ако шаблона пинг е изключение, може да го преправим да не ползва празен параметър, ако е възможно (не съм се запознал с него). Друго лесно решение е да сложим black-list, включващ шаблони като пинг, които ще се прескачат от адвизора. Адвизорът не случайно е изключен по подразбиране на беседите, мисля че може да изключим опцията за параметри въобще да не работи на беседи, даже и да се пусне ръчно проверката на инструмента, както е направил Румен. --Termininja ^✉ 14:58, 24 октомври 2016 (UTC)

Разликата всъщност е само 5000 байта, което като процент действително е било цели 20% от обема на страницата, но предполагам, че това е сравнително рядък пример. Имаме ли информация с колко средно се намалява обемът на статиите? Дори 5000 байта според мен не е непременно съществено, защото както при съхранение, така и при пренос до браузъра, тези байтове стават много по-малко заради компресията. Целият раздел от примера, който е близо 20000 байта, се компресира с gzip до само 980 байта.

Този пример обаче за мен също показва как бъдещо редактиране на статията ще е по-трудно. Преди премахването на параметрите е било много лесно да се допълват постепенно данните. След като параметрите са махнати, начинаещ редактор едва ли веднага би се сетил, че може да добави параметри към шаблона, а пък за по-опитните това е допълнителна работа, както вече писах: трябва да проверят как точно са именувани параметрите и – ако искат да попълнят примерно една цяла таблица, както е в случая – ще загубят много време. Да не говорим, че може да има случаи, в които редактор съзнателно оставя параметрите празни, защото е създал таблица за започващото първенство, която ще се попълва постепенно, с всеки изигран мач. Премахването на празните параметри в случая ще развали цялото удобство за редакторите.

Струва ми се, че има смисъл да премислим изцяло дали да премахваме параметри. За момента аз силно клоня към това да не ги премахваме никъде: не само на беседи, но дори в ОИП.

— Luchesar • Б/П 15:26, 24 октомври 2016 (UTC)

Упс, къде съм блял, вярно е 5к, както и да е, тея шаблони в които се оставя за попълване в последствие, обикновено са вертикални, а не на един ред, и за тях е изключена тази поправка. На мен лично никога не ми се е налагало да оставям празен параметър и за това съм против изключването на тази опция защото виждам повече полза от нея от колкото вреда, но ако наистина случаите на вреда са доста и няма друг начин за справяне с проблема може да се спре това премахване на параметри. --Termininja ^✉ 15:47, 24 октомври 2016 (UTC)

Това, което казваш за вертикалните параметри, е разумно и може би е добър компромис. Само трябва хората също да го знаят. Нека понаблюдаваме още, вече имайки едно наум. Междувременно, дали все пак не бихме могли да изключим Съветника по подразбиране и върху ИП Уикипедия, освен беседите? Много страници в това пространство са де факто беседи, като У:Р, У:СИ, У:ЗА, У:ЗБ.
— Luchesar • Б/П 16:37, 24 октомври 2016 (UTC)

Ама той не е ли изключен там, аз си мислех че работи само в ОИП. На практика има нужда от него само в статиите. --Termininja ^✉ 02:35, 25 октомври 2016 (UTC)

Изглежда не, като съдя по редакцията на Румен. Не съм се ровил подробно в кода на Съветника обаче – видях само (ако въобще се ориентирам правилно), че в ред 374 в МедияУики:Gadget-Advisor-core.js са изключени разните беседи, а в последните редове на МедияУики:Gadget-Advisor.js, където той се инициализира, също и ИП МедияУики, Шаблон и Модул. Има известна вероятност също Румен да си го е включил специално за тази редакция, но ми се вижда малко вероятно.
— Luchesar • Б/П 03:16, 25 октомври 2016 (UTC)

Помощните страници също са статии. За беседите мисля че също има полза ако искаш да го използваш върху собствения си коментар, да замениш тирета или да декодираш URL например. Може да се направи списък на страниците които са беседи и Адвайзъра да ги третира като такива (включително и подстраниците им). --V111P 03:27, 25 октомври 2016 (UTC)

Поправяне на тире в шаблони води до счупване на шаблона

В този случай Съветникът ми препоръча да промени знака от минус на интервал-тире-интервал, при което шаблонът се чупи. Може би решението, обаче, не е да променяме Съветника, а да преместим всички тези статии. --Лорд Бъмбъри (беседа) 16:26, 24 ноември 2016 (UTC)

За графите и знаците за равно

Искам да попитам защо според Адвайзъра в българското уики, когато се прави нова графа, между заглавията и знаците за равно има разстояние? В английската уикипедия статиите се правят без разстояние. Да не би те да имат различен Адвайзър? --Batman tas (беседа) 15:20, 29 ноември 2017 (UTC)

Аз не го намирам за излишно, дори в някои случаи и по-удобно. Аз съм против разделянето на "цифра-тире-цифра" от Адвайзъра, ама не е болка за умиране. --Rumensz (беседа) 15:46, 29 ноември 2017 (UTC)

Май е различен. https://en.wikipedia.org/wiki/User:Cameltrader/Advisor.js Миллен Мичев (беседа) 16:04, 29 ноември 2017 (UTC)

Сега забелязах, че в руската Уикипедия и френската Уикипедия също има интервал в раздела. Миллен Мичев (беседа) 15:48, 29 ноември 2017 (UTC)

Ако става въпрос за разделите, помощната информация на МедияУики е с интервали. Това на практика е „каноничното“ ръководство по синтаксис на МедияУики и затова винаги съм го следвал него -- а и за мен това е по-четливата форма. Не смятам обаче, че непременно навсякъде трябва да бъде по този начин -- мисля, че по-важно е в рамките на една страница да се следва еднакъв шаблон.
— Luchesar • Б/П 15:55, 29 ноември 2017 (UTC)

С други думи, както е започната една страница, така да се продължи и да не се пипа повече, докато не се реши какво ще става с Advisor-а. --Batman tas (беседа) 19:47, 29 ноември 2017 (UTC)

Празен ред в началото на статия и интервал след знак за номер

Имам две предложения за подобряване на инструмента: (Iliev:, Rumensz:, Zhoxy:)

1. Премахване на празен ред в началото на статия
2. Интервал след №, например №34 да стане № 34

--Стан (беседа) 21:02, 11 юни 2018 (UTC)

– Съгласен.--Zhoxy (беседа) 11:10, 12 юни 2018 (UTC)

Разстояние преди източник

Забелязвам, че „Съветникът“ не открива една много често срещана грешка – разстояние преди <ref>.

Не са малко случаите, в които една статия изглежда така:

България е държава в Югоизточна Европа. ^[1]

Освен това, стига да се внедри правилно и да не води до бъгове, може да се включи и проверка за още едно нещо, което се среща доста из Wikipedia:

България е държава в Югоизточна Европа.^[1].

Говорим за двете точки – преди и след източника.

Разбира се, първото е по-лесно за програмиране, но ако второто не затруднява никого, може и то да се включи. Поздрави! Carbonaro. (беседа) 14:48, 13 март 2022 (UTC)

Деактивиране на „Съветника“ – проучване

Преместено от Уикипедия:Разговори/Архив/2023/октомври#Деактивиране на „Съветника“ – проучване --Ted Masters (беседа) 23:00, 2 ноември 2023 (UTC)

Непрекъснато се убеждавам, че „Съветникът“ създава повече проблеми, отколкото решава. Макар и не особено забележими, поразиите има вероятност да престоят с години, докато някой не реши да ги оправи.

Бързата и недобре прецизирана работа с инструмента води до следните гафове:

Петербуржцев позвали на предпремьерный показ фильма «После. Навсегда» „После. Навсегда“	Замяна на руски кавички в чуждоезиков текст с българските, което е неправилно.
IQOS Use, “Switching” and “Quitting” „Switching“ and „Quitting“: The Evidence	Замяна на английски кавички в чуждоезиков текст с българските, което е неправилно.
What is the internet? - – BBC Bitesize	Замяна на дефис с тире.
"Идолът" „Идолът“ с The Weeknd и Лили-Роуз Деп - – ще има ли втори сезон	На пръв поглед правилна замяна, но това е цитат, следователно трябва да се предаде дословно (sic).
{{ISSN|4919-2013}} {{ISSN|4919 – 2013}}	Това е ISSN, изписва се с дефис и без интервали. Освен това се чупи шаблонът.
/крадци-влязоха-в-апартамент-с-алпинистка-техника-спипаха-ги-на-местопрестъплениетo о	Да, ама не. Ако в оригиналния адрес е написано o (U+006F) и бъде заместено с о (U+043E), линкът ще стане невалиден.
Национално-освободителната борба в Македония 1912-1915 1912 – 1915	Същото като четвъртия пример. Оригиналното заглавие е така и това е грубо нарушение.
print("Име?") print(„Име?“)	Това е програмен код.

От изключителна важност е да се направи добра преценка и да се отстранят всички неизправности. Докато стане това, предлагам неговото временно спиране от употреба. Carbonaro. (беседа) 12:43, 31 август 2023 (UTC)

Carbonaro., въпреки че наистина създава проблеми определено не съм съгласен че са повече отколкото ползите. Всичките посочени примери много точно показват защо при използването му трябва да се внимава и че също ако е възможно е добре да се оптимизира там където това е възможно напр. в шаблони и препратки само да показва възможни промени, но да не дава възможност за машинално „цъкане“. От друга страна поне по мои впечатления проблемите които намира в текста далеч превишават възможните грешки. Чуждоезиковите кавички например се появяват многократно по-често в нормален текст където трябва да бъдат заменени и то не само в преводни статии. Не просто е въпрос на навик за повечето хора използващи компютри от десетилетия без въобще да знаят, че там има и български кавички ами и когато се редактира от мобилни устройства там пък изобщо ги няма. За тиретата да не говорим. Сале (беседа) 13:29, 31 август 2023 (UTC)

Определено има замисъл, върши доста работа, за кавичките си прав, че преобладава използването на ", напоследък започвам да виждам и ,, (две запетаи). За съжаление обаче, има доста кусури. Разбирам, че пълното му спиране няма да реши всички проблеми, но е крайно време да се подходи сериозно и да се отстранят най-належащите проблеми, нещо, за което неведнъж съм настоявал. И все пак трябва да е ясно, че инструментът не е съвършен и трябва да се използва внимателно, детайл, който мнозина пренебрегват. Ако беше идеален, просто щеше да има бутон „поправи всички“, нали така? Carbonaro. (беседа) 17:53, 31 август 2023 (UTC)

Съветникът е златен за мен. Ако има възможност да се формулира правило как да запаси форматирането на чужди езици - още по-добре. Възползвам се да споделя какво съм срещал. Съветникът не се "събужда" при интервали в началото и края на референция, в края на списъчен елемент след кавички и... третото го забравих. Още нещо, ако първият символ в абзац е кавички, пак не предлага да ги оправи. Не посмях да създам отделна тема за разговор, че ми е неудобно да се обаждам отново, ама няма как. Илиев2010 (беседа) 18:20, 31 август 2023 (UTC)

ПП: Carbonaro, за код, за да не бърка съветника в него, може да се ползват двойката тагове pre. Илиев2010 (беседа) 18:24, 31 август 2023 (UTC)

Освен две запетаи се срещат и варианти от рода на отварящи „ и затварящи " които визуално трудно се виждат особено при по-дребен шрифт. Както и да е. Просто исках да кажа че по мое мнение ползите са повече от вредите и е за предпочитане да се работи по подобряването на съветника. Затова предлагам да пренесем тази тема на беседата му. Въпросът е някой който разбира JavaScript а и regexp да се захване.

Иначе тук на „Разговори“ темата по-скоро е че трябва да се използва внимателно което от личен опит знам колко лесно се пренебрегва особено когато Съветникът намира стотици еднотипни проблеми в дадена статия и със сигурност съм правил много такива грешни поправки. Сале (беседа) 10:01, 1 септември 2023 (UTC)

Внимателното използване е утопия, но кодът може да се коригира, така че да игнорира съдържанието на шаблони (или определени параметри в определени шаблони?) - като че ли 90% от проблемните ситуации са от този вид. --Спас Колев (беседа) 12:40, 1 септември 2023 (UTC)

За съжаление, Сале, по-малко хора следят беседата, отколкото У:Р, а пък и тук има възможност да се акумулират всякакви предложения от всякакви хора. Иначе да, както каза Илиев2010, има си тънкости, но при вече написан текст ситуацията е друга. Използващият Advisor уикипедианец няма как да гарантира, че текстът отговаря на тези условия и обикновено поправя, без да прави проверка. При уикикода обикновено не се използва тагът pre, а се слага шпация преди текста. Задължително трябва да се направят промени, та той не е бутан от 5 години! Carbonaro. (беседа) 13:16, 1 септември 2023 (UTC)

Само да отбележа, че дори да премахнем Съветника като джаджа, това няма да спре хората да си го добавят в локалните .js и да продължат да си го ползват. Хипотетично те могат да правят подобни замени дори с Violentmonkey и подобните му -- и няма как да ги спрем, защото такива редакции ще са практически неотличими от правените на ръка. Вярно е, че премахването като джаджа вероятно ще намали броя на ползващите Съветника, но ми се струва хубаво да имаме предвид, че това може да не реши напълно проблема, който обсъждаме. По-доброто решение, наистина, и според мен е Съветника да бъде поддържан.

Има вероятност да се насоча (отново) към JavaScript в работата си и, ако се получи, макар да не съм програмист (по-скоро покрай другото се налага и да програмирам по малко), може да пробвам да оправя някои неща. Но не искам и да поемам обещания. Ако някой има опит с JS и желание да се занимава, би било страхотно.
— Luchesar • Б/П 14:00, 1 септември 2023 (UTC)

Хм, да, прави са всички, че премахването му не само че няма да реши проблемите, но и както казваш ти, Iliev, нищо не може да спре хората да си го ползват. Помня, че Ted Masters беше казал, че си го е настроил за себе си (текуща версия) така, че да не прави глупави замени. Carbonaro. (беседа) 15:13, 1 септември 2023 (UTC)

Настройване е силно казано. Променил съм няколко неща, едно от които е да не се пипа в ref таговете. JavaScript ми идва леко дървен. Не поддържа определени неща в/за регулярните изрази, което прави задачата с настройването една идея по-трудна и по-малко желана за свършване. Иначе аз смятах да добавям/променям още неща, но така си останах... само със смятането и идеите. Ted Masters (беседа) 17:10, 1 септември 2023 (UTC)

Кои са статиите, от които са извадени тези примери? --ShadeOfGrey (беседа) 17:18, 1 септември 2023 (UTC)

А как ви се струва да обединим версията на Ted Masters с тази от МедияУики:Gadget-Advisor.js? Доста се е постарал и определено неговите приноси решават някои от проблемите. Във всеки един случай ще е по-добре, отколкото сега. ShadeOfGrey, не съм посочвал конкретни статии, за да не уронвам престижа на колегите. Но ако е необходимо, ще извадя такива. Няма да отнеме много време. Carbonaro. (беседа) 17:46, 1 септември 2023 (UTC)

Има голям брой промени и допълнителни правила между версията на Тед и текущата. Преди да се направи такова сливане бих препоръчал тестване на промените (без значение отделни или всички). Питането за статиите беше именно във връзка с конкретни примери (евентуално за събиране на едно място и тестване). --ShadeOfGrey (беседа) 17:59, 1 септември 2023 (UTC)

В моята версия има неща, които са неприложими/ненужни за масово ползване – напр. откриването на повтарящи се параметри. Има и неща, които все още не са доизкусурени (това с квадратните скоби за URL адреси), понеже, както казах, регулярните изрази в JavaScript са по-ограничени и изискват доста гимнастика, за да постигнат ефект, който се поддържа в повечето други езици (визирам най-вече балансиращите групи). За себе си съм ги тествал, като знам кои са OK, кои не са. Затова до този момент не съм и предлагал обединяване. --Ted Masters (беседа) 18:46, 1 септември 2023 (UTC)

1.	Деловой Петербург: Справочник «Кто есть кто» „Кто есть кто“: Пригожин Евгений Викторович	Специални:Diff/11915583
2.	Saviano racconta la sua gioventù ma omette il suo rapporto con il PMLI e “Il Bolscevico” „Il Bolscevico“	Специални:Diff/11845345
3.	Frank Iero - – Biography, Albums, Streaming Links - – AllMusic	Специални:Diff/11919444
4.	с какъв въпрос сюрпризира колегата си от "Демокрация" „Демокрация“ коментаторът на "Джайънтс Стейдиъм" „Джайънтс Стейдиъм“	Специални:Diff/11734883
5.	{{ISSN|0204-8701}} {{ISSN|0204 – 8701}}	Специални:Diff/9638898
6.	-	-
7.	Национално-освободителното движение на македонските и тракийските българи 1878-1944 1878 – 1944	Специални:Diff/7517066
8.	print "Здравей, свят!\n"; „Здравей, свят!\n“;	Специални:Diff/9601533

Carbonaro. (беседа) 20:36, 1 септември 2023 (UTC)

Номер 8 не го репродуцирам. Кодът игнорира резултати в тагове math, pre, code, tt, source, syntaxhighlight, timeline и graph. --ShadeOfGrey (беседа) 21:09, 1 септември 2023 (UTC)

Много благодаря за сериозното отношение. Изглежда, са го оправили. Ще работи обаче, ако е написано така:

print("Hello, world!")

Carbonaro. (беседа) 21:21, 1 септември 2023 (UTC)

„ Изглежда, са го оправили. Ще работи обаче, ако е написано така: [...] “

Времевият отпечатък на последната редакция по въпросното правило е много по-стар от времевия отпечатък на редакцията, която се дава като пример. Подозирам, че „Съветникът“ не е виновен в случая, по-скоро се касае за ръчна замяна. Да, при другия посочен случай „Съветникът“ ще сработи, но посоченият пример не е за такъв случай. Не пречи и този хипотетичен за момента случай да го има като правило... но нека поне информацията, която се поднася, да е точна. --Ted Masters (беседа) 21:49, 1 септември 2023 (UTC)

Наистина, изглежда, Advisor към момента на тази редакция не би се задействал. Когато е късно и бързаш, стават такива обърквации. Моля за извинение. Carbonaro. (беседа) 22:49, 1 септември 2023 (UTC)

За номер 5 тествах корекция да игнорира съдържанието между {}. Ако се разшири да изключва <ref></ref> таговете ще покрие варианти като номер 7. Потребител:ShadeOfGrey/Battleground#Правило тире-числа. --ShadeOfGrey (беседа) 06:48, 2 септември 2023 (UTC)

Страхотен си. Искрено ти благодаря, че се зае с тази задача. Задължени сме ти! Carbonaro. (беседа) 08:46, 2 септември 2023 (UTC)

Шейд, според мен не трябва да игнорира всички случаи с фигурните/къдравите скоби. Мисля, че е по-добре да се съберат и дефинират имената на шаблоните, в които по принцип не трябва да се пипа – всички с цитат и/или cite/citation/quote, ISSN, ISSB, може би и доста други. Също може би трябва да се добавят тагове, използвани за цитиране, като poem, blockquote, q и i плюс chem (който е разширение на math) и mapframe/maplink (Картографер). С текст между уикииталик (два или пет [болд+италик] апострофа) или кавички ще е малко по-особен случая, но не и невъзможен. Вероятно има и неща, за които в момента не мога да се сетя. Но мога да опитам да се включа с помощ, ако се налага. --Ted Masters (беседа) 05:39, 3 септември 2023 (UTC)

Да, това също е вариант. Може да изчакаме известно време за други мнения преди да се вземе решение как да се процедира в различните случаи. --ShadeOfGrey (беседа) 06:02, 3 септември 2023 (UTC)

Добре би било да игнорира и шаблон:lang, както и някакъв нов шаблон (май нямаме в момента?) за чуждоезични цитати (да ги затваря в <span lang="..">). --Спас Колев (беседа) 06:35, 3 септември 2023 (UTC)

{{Langi}}? Функционира подобно на {{Lang}}, но без да добавя на ... език. Може би трябва да се преименува на {{Lang2}} и да работи чрез извикване на Модул:Lang? --Ted Masters (беседа) 08:07, 3 септември 2023 (UTC)

Пример за игнориране на определени шаблони (в случая за правило тире-числа). Няколко тестови сценария. --ShadeOfGrey (беседа) 09:01, 4 септември 2023 (UTC)

Шейд, при hrf и ISSN сработва, но при cite book нещо не е както трябва – тестова, където пробвах. Избрах нарочно по-екзотичен случай, но предполагам, че не само при него ще има проблем. При използването на HTML единица вместо шаблон за вертикалната черта пак се не сработва както трябва, а би трябвало да работи, защото ги няма объркващите отварящи и затварящи скоби (при влагането на шаблон в шаблон). --Ted Masters (беседа) 05:56, 5 септември 2023 (UTC)

Промяната не е включена по подразбиране за всички правила. Трябва да се подаде true на ignoreTemplates параметъра при извикване на doNotFix. След това остава само първият пример заради {{!}}. Може да си поиграя по-късно да видя как може да се включи и такъв сценарий. --ShadeOfGrey (беседа) 09:40, 5 септември 2023 (UTC)

Да, прав си, мой пропуск. Не видях, че игнорирането е активирано само при числа-тире-числа. Тествах. При този случай работи. :) Единствено с влагането на шаблони е малко по-особенно. Ще гледам да се включа и аз с варианти в моята тестова js страница. --Ted Masters (беседа) 11:48, 5 септември 2023 (UTC)

Направих още една промяна, за да се включат и вложените шаблони. Изглежда добре поне с примерите, които имаме. --ShadeOfGrey (беседа) 09:22, 6 септември 2023 (UTC)

Да, добре работи. :) Малко след твоята модификация забелязах, че всъщност за някои шаблони вече има правило, което може да се разшири, за да включва и случаите, които коментирахме по-горе. Направих го в моята тестова страница - добавих въпросните таговете и шаблоните (с леко извратен регекс за до три влагания при тях). Сега ще пробвам да добавя възможност за игнориране на кавички, уикииталик и URL адреси. Ted Masters (беседа) 15:34, 6 септември 2023 (UTC)

Имам една забележка. При примерно 20 предложения от страна на Съветника комбинацията от pat2.exec(s) и регулярен израз с /g означава, че страницата ще се обработи 20 пъти и ще търси всички резултати за задания израз. Може да запазиш резултатите от първото изпъление на този код и да спестиш останалите 19. --ShadeOfGrey (беседа) 16:43, 6 септември 2023 (UTC)

Идея как да се направи? Изведох цикъла и рег. израз извън функицята, като извличам индексите в отделен масив, който да се извиква при въпросната проверка, но пък тогава спира да работи... това си и очаквах, де. При големи текстове предполагам, че може да почне да бави доста. Може би наистина е по-добре да се махне използването на цикъла, комбинирано с глобалното търсене чрез РИ. Ще го мисля довечера. --Ted Masters (беседа) 08:24, 7 септември 2023 (UTC)

„ Идея как да се направи? “
Глупав въпрос. Всъщност ти вече си го направил и работи доста добре. Може би трябва да се коригира РИ, за да поддържа повече от едно влагане на шаблон в шаблон. Просто трябва да се направи обединение с друго правило за шаблони – де факто няма нужда от едно и също нещо два пъти, когато може да се използва само едно, което да се разширява с времето. При нужда ще се добавят и имената на други шаблони. --Ted Masters (беседа) 08:53, 7 септември 2023 (UTC)

Примерно: Потребител:ShadeOfGrey/Test.js Дефинираш един нов масив за резултатите и може да добавиш една променлива, за да следиш дали е обработено вече съдържанието на статията. След това преизползваш резултатите. Може би има по-добър вариант, но времето ми е малко ограничено в момента. --ShadeOfGrey (беседа) 09:34, 8 септември 2023 (UTC)

Да, спрял съм. Не знам как не се сетих за варианта с булева и запълване на отделен масив. Благодаря много за помощта! --Ted Masters (беседа) 17:20, 8 септември 2023 (UTC)

Тествах с твоите промени и изглежда добре. Промених малко регулярният израз и махнах променливата. Примерно \b изглежда не работи с кирилица (поне като тествах) и не хващаше определени шаблони. Условието за три нива на вложеност трябва да е спазено. Разлика спрямо основния Gadget-Advisor.js --ShadeOfGrey (беседа) 10:07, 15 септември 2023 (UTC)

Шейд, добре изглежда. Прав си, че \b за рег. изрази в JS e ограничен до основната латиница и цифрите. Но това няма и голямо значение, де. Аз го сложих главно заради английските имена, за да не се налага да се дефинира допълнително. Между другото тази вертикална черта, която си добавил в РИ, ще попречи при улавянето на следващата дума в името на шаблона – в момента не би трябвало да работи при голяма част от cite шаблоните (напр. {{cite web}}). За опростения регулярен израз се досетих, но нарочно го избягвах – той би се провалил, ако има дори само една скоба, която е част от цитата или текста на заглавието, примерно. Затова бях добавил по-трудночетимия (и по-ресурсоемък) рег. израз с проверка за две или повече отварящи/затварящи къдрави скоби, понеже те са тези, които имат специални функиции в МедияУики (две за шаблон или анализираща функция; три за параметров плейсхолдър). Вярно, идва малко овъркил – това ще са много редки случаи, но аз винаги следвам принципа better safe than sorry. :) В дните след 20 септември ще ми остане повечко време, та тогава ще тествам и евентуално разширя за допълнителни случаи. --Ted Masters (беседа) 18:11, 16 септември 2023 (UTC)

P.S. няколко часа по-късно и след малко тестове: оказа се, че не работи при махане на променливата и вмъкване на масива ct.matches във функцията. Не отделих много време да изследвам в конзолата защо се случва така. Към момента съм го върнал към версията, където са дефинирани глобално. --Ted Masters (беседа) 06:14, 17 септември 2023 (UTC)

Няколко дена по-късно: оказа се, че вариантът с кеширането/запазване на резултатите само веднъж в масив не работи според очакванията – ако тръгнат да се правят размествания или промени, те не се добавят в масива – така че този вариант отпада. Засега използвам функцията ct.getAllMatches от основата на джаджата и последваща проверка чрез for loop, но ще помисля и пробвам варианта с обект и някаква проверка по ключ/стойност. --Ted Masters (беседа) 00:22, 19 септември 2023 (UTC)

„ Имам една забележка. При примерно 20 предложения от страна на Съветника комбинацията от pat2.exec(s) и регулярен израз с /g означава, че страницата ще се обработи 20 пъти и ще търси всички резултати за задания израз. “ от ShadeOfGrey

Така, Шейд, отървах се от използването на цикъл и регулярен израз. Сега рачитам на срязване на низа до/от определеното съвпадение за грешка и проверка дали се съдържда опредено нещо в началото/края на отрязъка. Подобно на това, което ти си направил – вж. разликовата версия между тестовите страници на двама ни. Не съм сигурен кое от двете е по-добро. Може би манипулацията на низа ще се окаже по-добрър вариант, особено когато става на въпрос за текст над 100 000 байта и при множество открити от Advisor-а грешки, но при по-малки текстове разликата е незабележима – от 1 ms до 5 ms за 1000 – 15 000 байта и при двата варианта. :) --Ted Masters (беседа) 23:46, 22 септември 2023 (UTC)

Супер. Нямам предпочитания за това кой подход ще се използва. Може да отворим една подтема и да видим дали и други ще искат да дадат мнение и/или да тестват с готовите предложения. --ShadeOfGrey (беседа) 14:35, 24 септември 2023 (UTC)

Аз също нямам предпочитания. Просто държах да отбележа, че от гледна точка на времевата ефективност и изразходваните ресурсите между двата метода няма да се наблюдава драстична разлика в мнозинството от статиите. Двата метода си имат своите плюсове и минуси. Ако единият не може да покрие нещо, а другият може, тогава може би може да се отваря нова тема. Засега обаче няма смисъл това да се прави. Относно предложенията за подобряване, както и за тестовете: нека всеки заповяда, и най-вече потребителят, който няколко пъти повдига тази тема. --Ted Masters (беседа) 17:23, 24 септември 2023 (UTC)

Изключително съм признателен към вас. Виждам, че изобщо не е лесно да се поддържа такъв мащабен проект и дори не изключвам възможността да съм ви подразнил, съдейки по реакциите понякога. Трябва да кажете как да ви се отблагодаря. Междувременно тествах набързо последните версии на ShadeOfGrey и Ted Masters. При първата не знам поради каква причина, но към 15 септември всичко е работило нормално. Сега от целия този текст открива само «Кто есть кто», въпреки че е в <ref> таг:

<ref>Деловой Петербург: Справочник «Кто есть кто»: Пригожин Евгений Викторович</ref> {{ISSN|0204-8701}} с какъв въпрос сюрпризира колегата си от "Демокрация" коментаторът на "Джайънтс Стейдиъм". Wiki. "Не" съм.

При версията на Ted Masters не открих проблеми. Обаче и двете версии не предлагат за корекция месеците, ако са написани с главна буква. Утре ще тествам пак с повече примери. Carbonaro. (беседа) 20:14, 24 септември 2023 (UTC)

В коя статия и/или тестови текст не улавя месеците с главна буква? Ориентировъчен пример би бил много полезен. Да кажа, че правилото за месеците се пропуска, ако проверката чрез функцията ct.doNotFix мине успешно – т.е. върне true. Това важи за всички проверки, дефинирани в самата функция, освен ако изрично не се пренебрегне някоя от тях. --Ted Masters (беседа) 13:37, 25 септември 2023 (UTC)

При моята версия е отчасти проблем на регулярния израз. Коригирах го. Самото правило търси месеци предшествани от цифра т.е. ако е самотен месец в текста няма да го хване. Примерно --ShadeOfGrey (беседа) 15:24, 25 септември 2023 (UTC)

Да, усетих малко след това, че вероятно това е имал предвид Carbonaro. Освен числата добавих и най-срещаните/общи фрази (от/до/през/в/между/и/или месец), както и ако преди името на месеца има запетая и интервал. --Ted Masters (беседа) 15:41, 25 септември 2023 (UTC)

Всъщност не съм обърнал внимание, че според регулярния израз преди месеца задължително трябва да пише деня. Аз тествах с изречение като „Премиерата на филма е през Ноември“, така че този проблем отпада. Има обаче нещо много странно. Неправилно обвиних ShadeOfGrey, че сегашният му код не работи. Вижте това:

350 - 116 Здравейте, хора. Ще ви представя книгата си "Завръщане в миналото". test "hi".<ref name=":0">{{cite web|url=https://bg.wikipedia.org/|title=Boris Johnson to reveal "secret plans"|access-date=2023-09-25}}</ref> Някой каза ли ти, че "Съветникът" е... {{ISSN|3921-3000}} <ref>Test "this"</ref> Hey "wikipedians".

В празна страница поставяме примера. Изглежда, след като срещне шаблон, програмата спира да работи. На мен ми отбелязва само 350 - 116, "Завръщане в миналото" и "hi". Извинявайте, просто вчера пробвах с по-екзотични случаи и затова останах с такова впечатление. Carbonaro. (беседа) 15:49, 25 септември 2023 (UTC)

Редакция 11944250 e причината. --Ted Masters (беседа) 16:12, 25 септември 2023 (UTC)

Невероятни сте! Дълбоко оценявам усилията ви, дори малко ми е неудобно, тъй като предполагам, че това не е от най-приятните занимания. Жалко, че въпреки всичко пак не можем да противодействаме на замени, които са неправилни, но не са част от шаблони или тагове. Например:

== Библиография == Расследование РБК: как из «фабрики троллей» выросла «фабрика медиа» Sydney (Observatory Hill) Period 1991-2020 Marciano, W. J.; Sanda, A. I. (1977). "Exotic decays of the muon and heavy leptons in gauge theories". Physics Letters. B67 (3): 303–305.

Carbonaro. (беседа) 07:26, 7 септември 2023 (UTC)

Хм, виждат ми се като твърде общи случаи тези. Да проверява съответен раздел? И пак няма как лесно да се направи да хваща едно, но да не хваща друго. Дори и по булетирани/номерирани списъци да се проверява, не е гаранция, че няма да има миксирани варианти. Бая играчка ще падне, ако трябва да се предвидят и тестват всички възможни сценарии, за да работи при едно, но не и при друго. Затова ги имаме тези шаблони за цитиране, но, уви, не всеки ги знае и ползва. --Ted Masters (беседа) 08:24, 7 септември 2023 (UTC)

О, да, абсурд. Само казвам, че и такова чудо има. Carbonaro. (беседа) 09:45, 7 септември 2023 (UTC)

Има. И точно поради тази причина инструментът е полуавтоматичен, не напълно автоматичен. Някои неща искат преглед, чак тогава действие. --Ted Masters (беседа) 15:58, 7 септември 2023 (UTC)

Само слагам едно съобщение тук, за да не се архивира. Така като гледам, скоро може да преминем към публикуване. Carbonaro. (беседа) 08:34, 9 октомври 2023 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ „ Така като гледам, скоро може да преминем към публикуване.  “
Дали? За публикуване не знам, ама тази нишка може и да изкара поне още една година. Сега малко по-сериозно: горе-долу закърпих някои от проблемните случаи, които бяха посочени по-горе, както и добавих някои нови (и не чак толкова нови) неща по разни идеи от беседата на самата джаджа. Тествал съм многократно промените както в моя пясъчник, така и из други страници (без да запазвам, разбира се), като мога да кажа, че след около 1000 опита всичко работи според очакванията. То 100%-ва сигруност никога не може да има, но да кажем, че поне минава границата от 95%. Сега не знам какво да правя: да изчакам други да погледнат разликите в кода (държа да отбележа, че освен съществените промени има и доста козметични промени; да не се стресне някой, като види колко много редове светят  – т.к. са променени) и да си кажат мнението (не знам дали изобщо си заслужава да си правя регистрация в Гитхъб, за да ги публикувам там за рецензия), ако изобщо има желаещи, или директно да пиша на У:ЗБ за временен флаг, след което да ги добавя. Все пак мисля да изчакам. Ако няма възражения, тогава ще отправя заявка. --Ted Masters (беседа) 00:57, 10 октомври 2023 (UTC)

И аз като съм тествал след последния път, не съм откривал проблеми. Работата ви е изумителна. Все пак, ако нещо се обърка след вкарването в употреба, предполагам, че ще може да се спре по спешност, нали? А за GitHub поне аз не мисля, че е задължително, достатъчно рецензии даваме тук така или иначе. Carbonaro. (беседа) 06:26, 10 октомври 2023 (UTC)

„ Все пак, ако нещо се обърка след вкарването в употреба, предполагам, че ще може да се спре по спешност, нали? “

Ако нещо се обърка, най-много скрипът да спре да работи. Иначе да, може да се спре изцяло, но не това е целта. По-скоро трябва да се спре или оправи само проблемното място, което всъщност се явява най-пипкавата работа – преглед и диагностика, тестове, промяна, повтаряне на предходните крачки... и т.н. --Ted Masters (беседа) 18:04, 10 октомври 2023 (UTC)

Ted Masters, „ най-пипкавата работа “
ми напомни за вица дето един QA влязъл в бар ... :)

Днес се сблъсках със статия в която много ми липсваше възможността да кажа „промени всички от ето тази категория (запетайки), но не пипай нищо от ето тази и тази (кавички и тире-числа). Всичките кавички и почти всички тирета бяха в източници а запетайките с неправилно поставен интервал бяха в текста. Трябваше да откажа около 50 предложения което е доста досадно. Знам, че няма да е просто да се направи, но го споделям с идеята, че е по-добре полека да подобряваме Съветника вместо да го спрем. Сале (беседа) 18:40, 10 октомври 2023 (UTC)

„ ми напомни за вица дето един QA влязъл в бар ... :) “ от Сале
И влиза истински клиент ... Барът пламва. Да, факт е, че хората наистина могат да бъдат или много глупави, или много изобретателни, и накрая да видят „сметката“ на нещо.

Това с групирането на грешките по категории/типове (и оправянето им чрез 1 клик) може би не е лоша идея. Би спестило време и ресурси, особено когато предложенията са много на брой и трябва да се клика, докато не замине бутонът на мишката. :) Но все пак накрая трябва да се направи проверка, за да се види дали нещо се е омазало. Прецизират се нещата, но, както по-горе казах, гаранция на 100% няма. Специално аз никак не подценявам изобретателността на крайните потребители и/или възмножността за пропуски от страна на производителите/разработчиците на дадено нещо, като и за двете страни понякога е съвсем случайно, а друг път е просто чиста немарливост. --Ted Masters (беседа) 20:41, 10 октомври 2023 (UTC)

Всъщност ако някой иска такава функционалност („поправи всички“), не е ли най-добре да си я направи в своята подстраница? От опит знам, че някои биха неглижирали проверката или в най-лошия случай злоупотребявали. Carbonaro. (беседа) 07:21, 11 октомври 2023 (UTC)

Да изясня: не става въпрос за „поправи всички“, а за „поправи всички от следния тип“. По-рисковите типове може да не се предлагат. Нали затова се разширяват правилата на „Съветника“ и се добавят още проверки, за да не се пипа в неща, в които не трябва да се пипа... Иначе да, може всеки индивидуално да си добавя всякакви функционалности, стига да знае как. --Ted Masters (беседа) 16:23, 11 октомври 2023 (UTC)

Да, да, разбрах, че е за определен тип. Както решите с ShadeOfGrey, не искаме да ви натоварваме излишно. Carbonaro. (беседа) 17:11, 11 октомври 2023 (UTC)

То май по едно време имаше "поправи всички", но го махнахме умишлено. Иначе не е ли някакъв поносим компромис (може би и прост за реализиране?) само да се групират грешките по тип? Тогава поне няма да е нужно да целиш непрекъснато къде трябва да кликваш. --Спас Колев (беседа) 08:06, 14 октомври 2023 (UTC)

„ То май по едно време имаше "поправи всички", но го махнахме умишлено. “

Не съм преглеждал обстойно историята на джаджата, но сигурно е така. Мога да предположа защо се е наложило премахването на опцията.

„ Иначе не е ли някакъв поносим компромис (може би и прост за реализиране?) само да се групират грешките по тип? Тогава поне няма да е нужно да целиш непрекъснато къде трябва да кликваш. “

Ако под групиране имаш предвид нещо подобно на правилото с интервалите, възможно е да се направи, макар че така би се изгубила ключова функционалност на джаджата – да се проверява грешка по грешка. В основата на джаджата е заложено да има хипервръзка, която показва мястото на грешката в текста, и веднага след това хипервръзка за поправяне, когато е възможно да се поправи. Направено е така, че да се следва последователност от началото до края текста (низа). При групирането хипервързката с информацията за местоположението на грешката не би била от особена полза – би давала обхвата на грешките заедно, от началото на първата грешка до края на последната. А ако е просто да се подреждат по тип, пак би могло да се направи, но не знам дали това въобще би улеснило работата. Ted Masters (беседа) 21:05, 15 октомври 2023 (UTC)

Не, имам предвид само да се подреждат по тип - в момента линкът "поправи" след натискане се мести наляво-надясно според дължината на името на типа и трябва да го гониш (особено изнервящо е с "тире" и "тире-числа", където линковете почти имат съвпадаща точка ). --Спас Колев (беседа) 13:39, 16 октомври 2023 (UTC)

Направих сортиране първо по име, после по възможност за поправяне. Подреждат се по азбучен ред (т.е. се групират по тип) първо тези, които могат да се поправят, а след това и тези, които изискват ръчна замяна. Ето как се изглежда сега при мен: [7] и [8]. Другата опция е да се направят съкращения на описателните линкове, така че дължината на името да е до 4 или 5 символа примерно, за да го няма излишното разтягане при по-дългите имена, което пък налага постоянно местене на курсора на мишката – ту наляво, ту надясно. Ted Masters (беседа) 05:53, 17 октомври 2023 (UTC)

За мен това на скрийншотовете е идеално, благодаря. --Спас Колев (беседа) 13:09, 17 октомври 2023 (UTC)

Добре, значи остава така. Ще бъде все пак някакъв компромисен вариант, след като опцията за групиране по тип и оправяне чрез един клик не е желана. --Ted Masters (беседа) 01:52, 18 октомври 2023 (UTC)

На второ четене съм против обединяването по категории, най-малкото заради последните реплики от тази версия: Специални:PermaLink/11925502.

Невероятни сте! Дълбоко оценявам усилията ви, дори малко ми е неудобно, тъй като предполагам, че това не е от най-приятните занимания. Жалко, че въпреки всичко пак не можем да противодействаме на замени, които са неправилни, но не са част от шаблони или тагове. Например:

== Библиография == Расследование РБК: как из «фабрики троллей» выросла «фабрика медиа» Sydney (Observatory Hill) Period 1991-2020 Marciano, W. J.; Sanda, A. I. (1977). "Exotic decays of the muon and heavy leptons in gauge theories". Physics Letters. B67 (3): 303–305.

Carbonaro. (беседа) 07:26, 7 септември 2023 (UTC)

Хм, виждат ми се като твърде общи случаи тези. Да проверява съответен раздел? И пак няма как лесно да се направи да хваща едно, но да не хваща друго. Дори и по булетирани/номерирани списъци да се проверява, не е гаранция, че няма да има миксирани варианти. Бая играчка ще падне, ако трябва да се предвидят и тестват всички възможни сценарии, за да работи при едно, но не и при друго. Затова ги имаме тези шаблони за цитиране, но, уви, не всеки ги знае и ползва. --Ted Masters (беседа) 08:24, 7 септември 2023 (UTC)

О, да, абсурд. Само казвам, че и такова чудо има. Carbonaro. (беседа) 09:45, 7 септември 2023 (UTC)

Има. И точно поради тази причина инструментът е полуавтоматичен, не напълно автоматичен. Някои неща искат преглед, чак тогава действие. --Ted Masters (беседа) 15:58, 7 септември 2023 (UTC)

Carbonaro. (беседа) 07:18, 16 октомври 2023 (UTC)

Ъпдейт?

Актуализирах правилата и основата на джаджата. Ако някой забележи странно или нередно поведение в джаджата, моля да известява тук (или евентуално на моята беседа), за да върна промените и да опитвам да кърпя/поправям. --Ted Masters (беседа) 02:17, 18 ноември 2023 (UTC)

Въпросът дали да се оставя шпация преди знака за градус, не е уреден. Мисля, че трябва това правило да се премахне от „Съветника“. Carbonaro. (беседа) 13:07, 7 януари 2024 (UTC)

ИБЕ не са се произнесли по казуса, БДС са се, а Павлина Върбанова препоръчвала да не се оставя. Добре, за да си запазя здравия разум, ще поискам права и ще го махна. Да се приключва с това, че вече ми се гади да се хващаме за всеки знак. Друго необходимо ли е да се премахне (например правилото за интервал между знака за номер и следващо го число, понеже и това сякаш не е уредено)? --Ted Masters (беседа) 13:46, 7 януари 2024 (UTC)

Съжалявам, Ted Masters. Направи го както сметнеш за редно. Забелязах проблема в статия и бях длъжен да сигнализирам от съвест. Carbonaro. (беседа) 15:13, 7 януари 2024 (UTC)

Махнато е. Поне моето съзнание ще е спокойно. --Ted Masters (беседа) 19:01, 7 януари 2024 (UTC)