Направо към съдържанието

Уикипедия:Разговори/Архив/2007/септември

Добавяне на препратки
от Уикипедия, свободната енциклопедия
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Preparing Fundraiser 2007

Hi, this is just a first introduction message to tell you: there is more to come. I am dealing with the Project Management of the Fundraiser 2007 and therefore will search for contacts of wikimedians who can help us to do our tasks on all projects. I am actually also building the structure for the fundraiser on Meta. We will need people who help to design buttons, translate texts of buttons, documents, sitenotices etc. Should you feel you want to co-operate please let me know. You can reach me on my meta user page or by e-mail at scretella (at) wikimedia (dot) org. If you wish to notify us that you would like to co-operate on translations, it would be nice if you used e-mail and copied the e-mail to me and Aphaia (aphaia (at) gmail (dot) com). Thank you for your attention and I hope to meet you soon! Cheers :-) -- 1 September 2007 Sabine

Стандарт при числата

Има ли някакъв стандарт при числата? Например как трябва да се изписват числата - първи, втора, третите, тридесет и осмата, дванадесетима, два, две и т. н.? Само с думи или така: 1ви, 2а, 3ите, 38ата, 12има, 2а, 2е? А кога трябва да се изписват само с цифри? Arath 13:57, 2 септември 2007 (UTC)

Правилното изписване е 1-и, 2-а, 3-о, 4-ия, 5-ата, 6-ите, 7-ото и т.н., доколкото знам, но може и да греша. Но имай предвид, че статиите за годините са на 2007, 1800, 1600 и т.н. -- само с цифри -- поне тези от новото летоброене. Дните са на 2 септември, 1 януари и т.н. --Александър Бахнев 14:34, 2 септември 2007 (UTC)
Понякога е смешно като видиш написано „5-и“, какво спестява човек като не го напише с думи - „пети“. Особено когато става въпрос за числата с по-кратки наименования. Аз най-редовно сменям когато видя такива неща, струва ми се разностилно и ме дразни. Arath, в таблицата тук можеш да видиш възприетата конвенция за народните събрания. --Спири / беседка 14:46, 2 септември 2007 (UTC)
Тогава каква е разликата между 2-а (втора) и 2-а (два)? А дванадесетимата/дванадесетте е дълго число и е по-практично да се изписва 12-имата/12-те. Но тогава пак каква е разликата между 12-те (дванадесетте) и 12-те (дванайстите)? Мисля, че трабва да се въведе някакъв стандарт, защото и аз често срещам само цифри и се дразня, тъй кото на български числителните се изменят по род, число, определеност, одушевеност и цифрата 2 може да се прочете по-няколко различни начина. Arath 15:06, 2 септември 2007 (UTC)

Римска империя

Здравейте. вижте туй - онуй. Призовавам всички, на които темата им е присърце, да поработим заедно върху оправянето на бъркотията. И давам съвет - не гледайте (освен ако не ви се четат местни патриотизми) английската, че всъщност оттам именно идва бъркотията, но при българския превод е станало направо смешно. -- Ivo1973 17:31, 2 септември 2007 (UTC)

Уикипедия:Избрани статии/Процедури

След известно време обсъждания върху черновата, май вече е време да предложим с Бърков на обсъждане проектоправило Уикипедия:Избрани статии/Процедури. Моля за мнения на беседата как да се подобри процедурата и текста. --Спири / беседка 20:59, 4 септември 2007 (UTC)

Външни препратки

Моля да хвърляте по някое око на новопоявяващите се външни препратки, заради тази глупост - състезание за SEO-оптимизиране, което ще продължи до края на ноември. Вече трих едно микромъниче, създадено с тази цел, надявам се да не стане прекалено зле по-нататък. --Спас Колев 08:14, 6 септември 2007 (UTC)

А, да, и аз вече трих едно: Яицазимитпо лъгуг. SEO-то да си го правят у тях си. --Спири / беседка 10:13, 6 септември 2007 (UTC)

Ок не мислите, че тази фраза все пак трябва да бъде обяснена някъде тук? Все пак като фраза стана по полуряна от много други и доста хора се питат какви са тези яйца все пак.--Юлиян Илиев 12:58, 13 октомври 2007 (UTC)

Подписът ти сочи към потребителска страница на несъществуващ потребител - ти си Потребител:Barbun. Оправи го.
А що се отнася до състезанието... когато свърши. Ухилен съм Иначе ще сме нелоялна конкуренция, Уикипедия има доста висок page rank. --Daggerstab 13:05, 13 октомври 2007 (UTC)

Беседи към изтрити картинки

Може би на не най-удачното място и може би оформени по не най-блестящия от гледна точка на процедурата начин, съм предложила за обсъждане и изтриване 65 беседи към вече изтрити или прекачени в Общомедия картинки. Моля да ги прегледате и да се произнесете. --Спири / беседка 10:21, 6 септември 2007 (UTC)

Популяризиране на Уикипедия

Уважаеми колеги,

Някои обществени институции и публични личности излизат с инициатива за популяризиране на българската (българоезичната) Уикипедия. Току-що получих два файла, които са проект за съответен прес-рилийз. Пускам ги по-долу, с директен копи-пейст от файла на уърд. Искам да посоча, че идеята е да се действа максимално бързо - около 15 септември и 1 октомври медиите са особено любезни да обърнат внимание на инициативи, свързани с образовение, наука, информация и т. н.

  • Предварително ви моля да се изказвате по същество, за да могат съответните корекции да бъдат направени своевременно.

-- Ivo1973 18:53, 7 септември 2007 (UTC)

Институции и медии обявиха
Инициатива Българска Уикипедия 100 000

Целта е да се обогатят българските Интернет ресурси

Български институции и медии обявиха гражданска и популяризаторска по своя характер инициатива – Българска Уикипедия 100 000, отворена към всички организации и хора, които на доброволни начала желаят да я подкрепят. Нейната цел е да обогати българските Интернет ресурси, като съдейства за увеличаване на броя на статиите в българската версия на световната Уикипедия от 44 000, колкото са в момента, до 100 000 и повече. Така ще създадем българска общност на знанието и незаменим информационен и образователен източник за всеки, който говори български език, се казва в призиви на инициаторите. Сред тях са Нов български университет; Българското училище за политика, както и доброволци от Българските проекти на Уикипедия.

В призива се казва: „Българите страдат от липса на достатъчно Интернет ресурси. Държавата няма да реши този въпрос. Той не е и не би могъл да е държавна работа. Интернет обаче е отворено за всички пространство. Всеки може да го ползва, но и всеки може да участва в неговото развитие. Затова ние призоваваме всеки, който смята, че може да допринесе за обогатяването на българските Интернет ресурси, да се включи в кампанията Българска Уикипедия 100 000.

Уикипедия е най-голямата енциклопедия в света. Английската й версия има близо 2 милиона статии, много от които са сравними по точност и изчерпателност с Енциклопедия Британика. Уикипедия е онлайн енциклопедия, която се списва от хиляди доброволци.

Българската версия има около 44 000 статии. Ние, тези, които смятаме, че знаем нещо за нещо и прекарваме малка или по-голяма част от времето си в Интернет, бихме могли да увеличим броя на статиите в българската версия до 100 000 и повече. Това би направило българската версия на Уикипедия незаменим информационен и образователен наръчник за всеки, който говори български.

С Уикипедия ще споделим знанията си и ще ги превърнем в работещ ресурс. Ще дарим образованието с нещо полезно. Ще дадем на българите, пръснати по света знание на български език. Ще ги въвлечем в една българоезична инициатива. Българите по света обогатяват Уикипедия с информация на български за различни точки на света, като така допринасят за разширяването на знанието на нашия език. Общуването на родния ни език ще ни обедини и свърже въпреки разстоянията. Ще кажем и нещо за себе си на света. По света знаят малко за нас. Така ще научат. И като добавка на всичко това ще сътворим всеобщо хоро на знанието. Само, че селото е виртуално, а хорото ще опаше земното кълбо. И ще свърже хората.”

Инициатива Българска Уикипедия 100 000 се нуждае от публичност и медийна подкрепа чрез публикуване на призива и линка към Българската Уикипедия http://bg.wikipedia.org/ на уебстраниците на институции и организации от различни сфери, както и чрез доброволно участие в писането и редактирането на текстове от свободната енциклопедия.

_____________________________________________________________________

Инициатива Българска Уикипедия 100 000 е некомерсиална и доброволна кампания, отворена за всички желаещи да я подкрепят. Начините за писане и редактиране, чрез които да се включите в обогатяване на българската свободна енциклопедия, ще научите от раздел Уикипедия-Наръчник: http://bg.wikipedia.org/wiki/У:Н


Инициатива Българска Уикипедия 100 000

Българите страдат от липса на достатъчно Интернет ресурси. Затова ние призоваваме всеки, който смята, че може да допринесе за обогатяването на българските Интернет ресурси, да се включи в кампанията Българска Уикипедия 100 000.

Какво е Уикипедия?

Уикипедия е най-голямата енциклопедия в света. Английската й версия има почти 2 милиона статии, много от които са сравними по точност и изчерпателност с Енциклопедия Британика. Уикипедия е онлайн енциклопедия, която се списва от хиляди доброволци и има версии на много езици. Най-голямата е английската. Няколко версии имат над 300 000 статии (полска, холандска, германска, италианска, френска и японска). Българската версия има около 44 000 статии. Енциклопедия Британика, до неотдавна безспорният лидер в жанра, има около 65 000 статии. Приблизително толкова са статиите в Encarta на Майкрософт. Едно проучване през 2006 г. показа, че точността на статиите в Уикипедия е доста сходна с тази на статиите в Британика.

Какво можем да направим?

Краткият отговор е „много”. Ние, тези, които смятаме, че знаем нещо за нещо и прекарваме малка или по-голяма част от времето си в Интернет, бихме могли да увеличим броя на статиите в българската версия до 100 000 и повече. Това би направило българската версия на Уикипедия незаменим информационен и образователен наръчник за всеки, който говори български.

Ако учите финанси например, защо да не напишете статия за това какво е инфлация, централна банка или основен лихвен процент? Ако сте историк, защо не допълните статията за траките, която сега е оскъдна? Уикипедия може да работи и за вас. Ако сте студент, преподавател или служител в някой университет започнете статия за университета. Кажете на колегите си да я допълнят. Сложете снимка от значимо събитие. Или може би работите в музея на Иван Вазов или на Васил Левски. Разкажете за тях. Публикувайте данни, които трудно се срещат по справочниците.

Ако сте редактор на вестник – напишете за вестника. Ако сте редактор на списание – за списанието. Може би сте запален филателист? Напишете кратка история на марките или сложете списък на най-редките марки. Или пък сте геолог, който може да напише за минералите. Помнете само, че в Уикипедия трудно се лъже. Някой ще открие статията ви, в която не сте съвсем обективен и ще я промени. Не може да се преборите с обективността на Уикипедия. Имайте предвид също така, че в Уикипедия се публикува само свободно откъм авторски права съдържание.

Работата с Уикипедия е, че няма нужда да знаете всичко за всичко, за да пишете. Каквото и да допринесете, то има смисъл. Може да имате любопитни снимки, с които да илюстрирате статиите. Има и още един подход – да преведете статия от английски или френски. Или пък просто да прехвърлите няколко важни факта за Мадрид от испанската версия в българската. Може би така сами ще научите нещо. Със сигурност ще помогнете на българското образование, на децата си, на всички, които се добират сега до Интернет и се надяват да получат смислено знание. Знаете ли, че в момента статията на английски за българския език е пет пъти по-обширна от тази в българската версия?

Всеки си има начин да подпомогне Уикипедия. Можете да разпространите идеята като вземете логото Уикипедия 100 000 и го сложите на своя сайт. Сложете връзка на своя сайт към тази страница и към Уикипедия. Може би сте учител. Напишете статия за онова, за което преподавате. Сложете го на Уикипедия и пратете учениците си да го намерят. Кажете им да намерят още факти и сами да ги качат на Уикипедия. Уикипедия не е само за пълнолетни. Напротив. Тя е за всички. Самата Уикипедия е великолепно средство за обучение.

Какво още можем да направим?

Можем да увеличим знанието по света за България като попълним чуждоезиковите версии на Уикипедия. Ако сте старобългарист, бихте могъл да напишете за Лондонското евангелие или да допълните статията за глаголицата. България е част от Европа и част от света. И светът трябва да знае за нея. Уикипедия е един особено добър начин това да се случи. Начините за писане и редактиране, чрез които да се включите в обогатяването на българската свободна енциклопедия, ще научите от раздел Уикипедия-Наръчник: http://bg.wikipedia.org/wiki/У:Н

Какво в крайна сметка можем да постигнем?

С Уикипедия ще споделим знанията си и ще ги превърнем в работещ ресурс. Ще дарим образованието с нещо полезно. Ще дадем на българите, пръснати по света знание на български език. Ще ги въвлечем една българоезична инициатива. Българите по света обогатяват Уикипедия с информация на български за различни точки на света, като така допринасят за разширяването на знанието на нашия език. Общуването на родния ни език ще ни обедини и свърже въпреки разстоянията. Ще кажем и нещо за себе си на света. По света знаят малко за нас. Така ще научат. И като добавка на всичко това, ще сътворим всеобщо хоро на знанието. Само, че селото е виртуално, а хорото ще опаше земното кълбо. И ще свърже хората.

Допълнителни условия

Уикипедия е онлайн-енциклопедия с отворено съдържание - доброволно начинание на отделни хора и групи, които развиват общ ресурс от знания. Структурата й позволява на всеки, който има достъп до Интернет, да променя наличното й съдържание. Никой от авторите, сътрудниците, спонсорите, администраторите, системните оператори или който и да е друг, свързан с Уикипедия, не може да бъде отговорен по никакъв начин за появата на неточна или обидна информация, предоставена на тези страници или препратена от тях. Гаранция за достоверността обаче е неуморният и добросъвестен труд на всеки един от участниците в проекта, които своевременно намират и добронамерено отстраняват видимите грешки и неточности. Партньорите на Инициатива Българска Уикипедия 100 000 са единствено и само популяризатори на идеята и не носят отговорност за съдържанието на материалите, публикувани в Уикипедия, които са обект на условията на Лиценза за свободна документация (GNU Free Documentation License). Той позволява модификации на съдържанието и използването му за всякакви цели, но на свой ред изисква модификациите да се публикуват под същия лиценз. Това означава, че в Уикипедия не могат да стоят материали със запазени авторски права, а такива са повечето материали публикувани в интернет и на хартия. За да бъде истински свободна енциклопедията трябва да е сигурно, че предлага само свободно откъм авторски права съдържание. Решението в такива случаи е да се правят преразкази, да се допълва с преводи от други чуждоезични версии на Уикипедия (това е разрешено!) или да се пишат изцяло собствени текстове.

Инициатива Българска Уикипедия 100 000 е некомерсиална и доброволна кампания, отворена за всички желаещи да я подкрепят.


Малко пояснения и от мен, тъй като вчера цял ден ме нямаше.

На 21 август в мейлгрупата се получи писмо от една ПР-агенция, с което предлагат съдействие по популяризиране на Уикипедия и вече готова визия за това. Инициативата е рожба на един известен журналист и един от създателите на НБУ, за нея той е увлякъл и други свои съмишленици от различни медии и интернет-сайтове. Тъй като 2-3 дни никой не отговаряше на писмото, аз се заех; проведох един предварителен разговор по телефона, а няколко дни по-късно се и срещнахме лично с представители на агенцията и на университета. Тъй като друг от мейлгрупата не прояви желание да дойде на срещата помолих Иво, като човек с журналистически опит и възможност да присъства. Доволна съм, че и по телефона, и на живо се уверих, че инициативата е напълно добронамерена и некомерсиална; нещо повече - хората зад нея са с твърдото намерение да я реализират, но все пак търсеха предварителен контакт с живи ;-) уикипедианци, от които да получат повече информация за текущото състояние и потребностите на Българската Уикипедия.

Горните два текста, които ще бъдат подадени пред медиите-партньори, са единият резултат от срещата. Другият резултат е предложението пред студенти и преподаватели в НБУ да се организират семинари, в които да се разказват за основополагащите принципи на Уикипедия и насоки как се редактира, така щото за сравнително кратко време да подготвим повече на брой нови редактори с потенциал да допринасят качествено. Блестяща идея на Иво е и да се използва контакта с НБУ и медиите за достъп до техни снимкови архиви, част от които да постъпят под свободен лиценз в Уикипедия, а това би било от огромна полза.

Това означава, че в скоро време може да има осезаемо по-силен интерес към Уикипедия, да дойдат повече нови хора, да създават много нови статии. Това не е прецедент, доколкото разбрах и във френската уикипедия точно някъде около третата-четвъртата година е настъпил подобен бум на обществен интерес към проекта и общността им се е разрастнала. Държах тази информация да достигне до уикипедианската общност предварително - инициативата е извън нас, но много пряко ни касае. Ще е добре да си пооправим някои хелп-страници (това пък е мой призив към хората с интерес към техническата подръжка). Когато дойде момент за тези семинари, ще търся допълнителна помощ от опитни уикипедианци, които живеят в София.

Идеята е инициативата да бъде обявена след около седмица; около 15 септември медиите по принцип обръщат повече внимание върху образованието, така че ще има и по-силен отзвук. А и след това се задават местни избори, които ще отклонят фокуса на общественото внимание. Така че, чувствайте се свободни през следващите дни да подобрявате горните два текста (благодаря на Ванката, който вече започна), но и имайте предвид, че партньорите в инициативата по всяка вероятност ще ги изменят. Засега оставям само имената на партньорите, които са потвърдили официално участие; в последствие когато има повече яснота, ще добавяме и останалите. --Спири / беседка 10:38, 8 септември 2007 (UTC)

  • Между другото в следващите няколко дни английската Уикипедия ще удари 2 милиона статии и очаквам, че много англоезични медии ще пишат за това, което ще бъде отразено и от българските и другоезични медии по цял свят като част от целият възход на Уикипедия. Мисля, че Уикипедия ще присъства трайно в медиите в следващите 2 седмици. --Ванка5 05:18, 9 септември 2007 (UTC)


Инициативата по популяризиране на Уикипедия започна, очаква се до утре партньорите да сложат банерите на сайтовете си. Подготвих и страничка при нас, където да се добавя информация за медийните публикации и за предстоящи събития. Дано кампанията да има успех и да привлече добронамерени и смислени редактори. --Спири / беседка 22:59, 12 септември 2007 (UTC)

Раздел за удобство

Иде ми да се застрелям заради навика си да чета по диагонала. Виновен съм, че не го забелязах по-рано, но... кой е геният, сътворил "Ако сте редактор на вестник – напишете за вестника. Ако сте редактор на списание – за списанието."? Вероятно думичките "конфликт на интереси" и "Уикипедия не е място за всички знания" не му говорят нищо... Както и да е, вече си имаме статия за вестник, издаван от месец и половина - Застрахователен вестник. Този, който ще се оправя с нея обаче не съм аз. --Daggerstab 14:54, 13 септември 2007 (UTC)

Хм, лошо... :( имаш право, това за съжаление е останало невидяно, дори и от мен дето го четох няколко пъти и в черновата на което махах и по-драстични неща (като "напишете за себе си"). Пресният опит с Диалог показва, че тези неща се случват и без подкана... --Спири / беседка 15:02, 13 септември 2007 (UTC)
Геният не е уикипедианец, но всъщност е имала добри намерения. Споко, ще ги гласуваме и ще ги претеглим. Но е хубаво да внесем яснота по точно този въпрос на страничката 100000. Моля някой с по-мек изказ от мен да се заеме. --Поздрави, Петър Петров 15:06, 13 септември 2007 (UTC)
Така? Между другото, още преди десетина дни с изненада открих, че в английската уикипедия липсват критерии за значимост на медии... --Спири / беседка 15:23, 13 септември 2007 (UTC)
Като го прочетох първия път, останах с впечатление, че посланието е Ако сте редактор, напишете за Уикипедия във вашия вестник. Един вид, допринесете с разгласяване. Ако горният текст ще се разпространява и тепърва, да го сменим на "Ако сте редактор на вестник – напишете за инициативата във вашия вестник. Ако сте редактор на списание – в списанието." --мисис Робинсън 18:00, 13 септември 2007 (UTC)

Григор Димитров

Вече почнаха да ни цитират Ухилен съм Да не кажете после, че съм копирала оттам информацията - [1] --Nad 22:48, 7 септември 2007 (UTC)

Уточнение по терминологията. Засега само копират, не цитират, понже не са посочили източника на информацията (да не говорим за лиценз, съавтори, препратка към оригиналната страница тук и т.н.), т.е. са си за Стената на срама. Ако ти се занимава, пиши им и настоявай за коректно цитиране. --Спири / беседка 23:02, 7 септември 2007 (UTC)
Ти тогава им открадни снимката! Ухилен съм --HSV 23:09, 7 септември 2007 (UTC)
Тя снимката е или от сайта на организаторите или от www.juniortennis.com Ухилен съм --Nad 14:41, 9 септември 2007 (UTC)
  • И една молба към тези, които имат възможност - в момента се играе турнира Алианц Къп на кортовете на Левски в София, ако може нека някой иде да направи няколко снимчици :-) За съжаление аз в момента не разполагам с фотоапарат, забравих да кажа, че турнира е за жени :) --Nad 14:41, 9 септември 2007 (UTC)

Джими Уейлс и уикисрещи в Сан Франциско

Привет,

Джими Уейлс е присъствал на първите 2 уикисрещи в Сан Франциско, следващата неделя ще има поредна среща. Още не е потвърдил, че ще дойде, но уикипедианците от Сан Франциско и района пишат, че той идва често в града, ако не дойде на следващата вероятно ще дойде на по нататашни срещи. Интересувам се да посетя такива срещи и е вероятно да се засечем с него. Ако някой има някакви въпроси, препоръки, нещо от което има нужда за Уикипедия и в частност нашата Уикипедия може да ми пише на беседата. Не обещавам, че ще дискутирам всяко нещо, но ще се радвам ако мога да помогна с нещо на нашата Уикипедия и на Уикипедия като цяло. Едно такова нещо например е Общомедия, мен лично ме дразни там, че заглавията на страниците и категориите са на английски, четох някъде, че по това се работи, но все още няма никакъв резултат. Поздрави, --Ванка5 04:55, 9 септември 2007 (UTC)

А, ти пък няма какво да се дразниш. За страници и категории на отделни езици си има регионални уикипедии и сродни проекти. Идеята на Общомедия е съдържанието там да е достъпно до всички тях, но за целта трябва все пак да се възприеме един общ език. Да, описания на картинките на много езици - окей, но имената на категориите и страниците е добре да са си на един език и намираеми, иначе става вавилонска кула. Ама така или иначе не сме ние тия дето ще го решаваме този въпрос. :-) --Спири / беседка 14:52, 9 септември 2007 (UTC)

Fundraiser 2007 – Buttons and Banners

We are searching for people who can help to design buttons and banners for the Fundraiser 2007 and of course they will be used also after that period. Also the translation of the texts and people who then work on the graphics to add these texts are needed.

You can find examples for buttons that are ready right now on this page on meta and some more info about the initiative here.

Of course, should you have further questions, please contact us. Thank you!!! – 12 september 2007 Sabine

This is a message posted according to the Village Pump list on meta. Should it go in the wrong place on your wiki, please help by correcting the link on the page on meta.

„Проверих източниците на тази статия“

От отдавна си го мисля, но сега си казах - защо не? - ако не във всички случаи, то поне в някои. Упътванията на ен Уикипедия които съм чел преди година казват (казваха), че (1) това че източник сочи към недействащ уеб адрес не означава че трябва да се махне (то затова слагаме дата „посетен“) и (2) „твъ̀рди“ (печатни) източници са за предпочитане. Проблемът е, че тези два вида източници са трудни, понякога невъзможни (някои уебстраници), за проверка. Но ако повече хора проверят и потвърдят един източник по-голяма вероятност има той да е правилно цитиран в статията. (Често неволно се цитира грешно, основно според пристрастията на човек.)

Идеята ми е когато някой провери източниците на някоя статия, които или е сравнително трудно да се намерят и проверят (напр. печатни книги и вестници, филми) или има възможност да изчезнат безследно (напр. уеб страници, телевизия) или да са достъпни в уеб само срещу заплащане (много вестници са така), да оставя коментар на беседата че е направил това (наред с забележки за възможни неточности или неясноти), заедно с постоянна препратка към версията на статията която е проверил. Това може да става под едно заглавие, а не всеки да отваря нова секция на същата тема. Тук включвам и някои кото преведе статия от en например и провери собственоръчно източниците може да напише на беседата че не само ги е копирал, но и ги е проверил. За по-важните и застрашени източници авторът на статия може направо да отправи заявка към други редактори - „Моля, проверете...“. --V111P 09:03, 13 септември 2007 (UTC)

Да, има смисъл, според мен. --Спас Колев 09:13, 13 септември 2007 (UTC)
И според мен - добре е просто да се напише някъде из препоръките У:БИ или другаде.--Мико Ставрев 09:17, 13 септември 2007 (UTC)
Започнах една страница Уикипедия:Заявки за потвърждаване на източници. --V111P 07:35, 20 септември 2007 (UTC)

webcitation.org/en:WebCite (10x, 5ko) - Това е подобрение пред archive.org, който архивира когато и каквото му падне. Webcitation архивира каквото му кажеш, но и той го прави само ако авторът позволява, като авторът във всеки един момент може да каже "не". --V111P 07:35, 20 септември 2007 (UTC)

Именно пространство "Списък"?

Преместено от У:СИ#Египетски вярвания. --Спири / беседка 15:52, 14 септември 2007 (UTC)
  • Коментар: Мен ме вдъхнови - номинацията - за една идея. Да си изврънкаме ново именно пространство - Списък: Тъй като списъците са полезни, но не са статии, ще могат да се изтеглят там. Ще могат да се допълват и с червени препратки. Ще отпадне проблема „Списък от“ или „Списък на“. Мисля, че е добър компромисен вариант за поддръжниците и противниците на списъците. --Спири / беседка 12:52, 14 септември 2007 (UTC)
Само това липсва - да се насърчават нови безсмислени списъци.--Мико Ставрев 12:56, 14 септември 2007 (UTC)
Не съм за такива кратки и безполезни списъци (този тук може евентуално да е във формата на категория), ама виж ги как в другите Уикита си правят стотиците хиляди статии!Ухилен съм --Elkost 13:00, 14 септември 2007 (UTC)
Не мисля, че е технически възможно - набора от именни пространства е един и същ за всички Уикипедии, само локализациите на имената са различни. Дори и да сложиш "Списък:" пред всяко заглавие, пак ще се счита за "(основно)". --Daggerstab 15:55, 14 септември 2007 (UTC)
Дали? Съдейки по това, мисля че ще има просто номер примерно 137 (или 666) и това е. Мисля, че след заявка може да стане (поне при нас нямаме пространство Портал, за което също е хубаво да помислим). Не съм сигурен, но би трябвало да е възможно. BloodIce 16:02, 14 септември 2007 (UTC)
Аз пък гледам en:Help:Custom namespaces и също оставам с усещането, че е възможно. --Спири / беседка 16:04, 14 септември 2007 (UTC)
Лошото е, че ще се наложи да го слагаме и в областта за търсене по подразбиране. При това ако някой го изключи оттам ще си отреже достъп до съдържание - не всички списъци са от връзки към статии. --Daggerstab 16:27, 14 септември 2007 (UTC)

Аз си ползвам Списък на писатели и Списък на кинорежисьори за удобство. Преди малко гледах в английската У списък на кънтри изпълнители. Не виждам проблем. Харесва ми на Спири идеята. --мисис Робинсън 13:02, 14 септември 2007 (UTC)

Може ли да разясниш за какво точно ги ползваш. Ако са полезни само за редактори за да попълват червените препратки би трябвало да са не в основното, а в проектното (Уикипедия:) именно пространство. --V111P 19:32, 14 септември 2007 (UTC)
Няма ясна разлика между списък, статия, таблица, шаблон-списък, шаблон-таблица и т.н. Освен това едното може да стане на другото, съответно ще се налага местене от тоя джоб в другия. Отличаването на списъците в момента е чрез категоризация, смятам, работи добре. Иначе — чудесна идея! --Поздрави, Петър Петров 13:42, 14 септември 2007 (UTC)
Ето пример за такова нещо: Министерство на правосъдието на България. Това списък ли е, статия ли е или таблица? --Поздрави, Петър Петров 14:05, 18 септември 2007 (UTC)
Списък, форматиран като таблица, с надеждата някой ден да стане статия. усмивка --Спас Колев 14:09, 18 септември 2007 (UTC)
Мисля че в никое именно пространство няма смисъл от отделна страница със списък от само пет точки. Египетските вярвания биха могли да се развият до статия като се използва материал от подстраниците, но това е друг въпрос. --V111P 19:32, 14 септември 2007 (UTC)

Преминаване към Общомедия (само свободно съдържание)

Предишно обсъждане на същата тема е архивирано на Уикипедия:Разговори/2007/май#Преминаване към Общомедия.

За това е говорено поне веднъж преди, но за онези, които не са присъствали, късо резюме:

Предлагам да се изготви и гласува политика (тоест, комплект от правила), ограничаваща (или по-добре, въобще изключваща) използването на изображения със запазени авторски права в Уикипедия. Авторското право е джунгла, а международната същност на Уикипедия го прави джунгла на квадрат поради необходимостта от съгласуване с поне две законодателства (съдържанието е на сървърите в една държава, но се добавя и използва в друга). Ограничаването на съдържанието само до явно свободно ще опрости нещата и така ще спести време, усилия и нерви.

Тук в "явно свободно" включвам обществено достояние (било поради изтекли права, било поради "махване с ръка" от страна на автора), GFDL, CC-BY и CC-BY-SA, т.е. всичко това, което може да се качи в Общомедия.

Съществуващите изображения, които ще бъдат засегнати от подобно ограничение, включват всички fairuse картинки (което включва корици на книги, обложки на музикални носители, филмови плакати, кадри от филми и компютърни игри, емблеми на корпорации...), както и някои гербове.

Възможен е и компромисен вариант, в който е позволено да се качват локално само някои ясно ограничени групи от fair use изображения, например корици на книги (но само за илюстрация на самите книги).--Daggerstab 16:16, 15 септември 2007 (UTC)

Когато става въпрос за картинки, винаги ще съм контра, докато е възможно... страна, която съвсем доскоро беше световно известна с пиратския си софтуер, сега изведнъж пропищя за авторски права. И смешно, и тъжно... --Радостина Георгиева 16:42, 15 септември 2007 (UTC)
Въпрос: Каква би била съдбата на знамената, гербове, обложки на албуми, екранни кадри и други такива? --Поздрави, Петър Петров 10:49, 17 септември 2007 (UTC)


Принципно съм съгласна, но не бързам да отговарям, понеже все още изчаквам един отговор от хората, които поддържат Юридическата енциклопедия. Във връзка с инициативата „Уикипедия 100 000“ те проявиха желание да съдействат с каквото могат и едното нещо, за което се опитвам да ги спазаря е да предоставят на общността правни консултации на тема авторски права в българското и американското законодателство, и по-специално тълкуване на понятията „честна употреба“ и „свободно съдържание“ в контекста на Уикипедия.
Иначе аз лично съм за компромисния вариант; да може да се качват определени няколко категории fairuse, но при абсолютно строго съблюдаване на всички пет изисквания: лиценз, източник, автор, обосновка и употреба само в основното ИП и то само по предназначение.
Отчитам, че ако напълно премахнем възможността за локално качване на картинки, като оставим линк към Общомедия хората да качват там свободни картинки, всъщност само ще направим лоша услуга на колегите в Общомедия, тъй като със сигурност ще се качват и несвободни. Така като са тук малко или много можем и ние да ги отсяваме и да помагаме на хората, които качват, да разберат принципите на Уикипедия по отношение на свободното съдържание.
В тази връзка, мислила съм си и за варианта да се направи едно красиво шаблонче за външни препратки към изображения, които по причина, че не са свободни, не могат да бъдат качвани локално. Нещо такова. --Спири / беседка 10:52, 17 септември 2007 (UTC)
Не е добре да се лишаваме от fair use картинките. Повечето от тях нямат свободна алтернатива (емблеми, обложки, скрийншотове на филми и софтуер), а същевременно изпълняват полезна илюстративна функция. Добра идея е обаче всички нови свободни картинки да се качват задължително в общомедия. Притесненението "няма ли да ги натоварим", изказано при предишната дискусия, е излишно. Хората там са създали сериозна организация още от ъплоуд формата, имат всички необходими шаблони, ботове и т.н. Ще поддържат картинките по-ефективно и с по-малко човешки труд отколкото тук.--DStoykov 12:05, 17 септември 2007 (UTC)

Политика за несвободно съдържание

Редно е да спомена, че горното предложение беше направено в състояние на лек афект, предизвикан от поредния сблъсък по темата, и целеше "ритане на кошера" по повод авторски права и като резултат - изготвяне на някакви правила. Ухилен съм Не очаквах толкова... апатична реакция. :-)

Между другото, според това решение на фондация Уикимедия - Wikimedia:Resolution:Licensing policy - трябва да си изготвим политика за използване на несвободно съдържание, и след март следващата година да трием всичко от съществуващите, което не отговаря на нея. Новокачени файлове "с неподходящ лиценз" се е предполагало да трием от март тази година. --Daggerstab 11:00, 17 септември 2007 (UTC)

Добре, няколко човека попитаха какво ще правим с корици на книги, обложки на CD, DVD, пощенски марки, кадри от филми и други подобни които не са свободни, но по принцип обикновено fair use... и какво значи да си изготвим политика?! Нали трябва да е съобразена със закона?--Радостина Георгиева 21:15, 17 септември 2007 (UTC)
Именно, съобразена и с американското, и с българското законодателство. Аз се надявам, че ще успея да спазаря да получим правни консултации от хората, които поддържат Юридическата енциклопедия, например под формата на списък въпроси от редактори и после да се качат отговорите от юристите тук. Мисля, че в изготвянето на тази политика, за която Даг говори, задължително трябва да вземат участие експерти по авторско право и интелектуална собственост. Може би към края на тази или началото на другата седмица ще получа отговор с принципно съгласие/отказ за сътрудничество, и по този повод: призив към всички - ако познавате такива експерти, които са готови да дадат безвъзмездно съвет, пишете тук. --Спири / беседка 21:29, 17 септември 2007 (UTC)
Тия така и не се обадиха, не може да им се разчита явно.
Впрочем положението не е никак розово, щом Спас сигнализира, че дори авторските снимки на сгради, паметници и други публично изложени неща според ЗАПСП могат да се ползват само за информационна или друга нетърговска цел, т.е. едва ли не и те трябва да минат локално под fair use... Безумие. Честно ви казвам, страхотно ми писна от този fair use, с това къде може и къде не може да се ползва, от това, че в 99% от случаите материалите от У така или иначе си се ползват за информационна и образователна цел и само бягаме негонени, и в същото време - от драмите колко са ни „грозни“ статиите/шаблоните като са без картинки... Аз например изобщо не страдам, когато някоя статия, написана от мен, не е илюстрирана. Като няма - няма, живи-здрави. Затова ми е и толкова трудно да се спра на едно от двете - дали да допускаме локален fair use след март 2008 или тотално да го низвергваме - двете са ми еднакво зле: и в двата случая ще има недоволни и ще продължим да си го предъвкваме това с картинките... --Спири / беседка 13:17, 15 октомври 2007 (UTC)

Въпрос към общността

Редно ли е бг-Уикипедия да съдържа страници, очернящи бг-Уикипедия, макар и те да са очевидно субективни? --мисис Робинсън 17:44, 15 септември 2007 (UTC)

Много ясно е написано, че е ЛИЧНО мнение и е на личната ми страница. Има и disclaimer на всичкото отгоре. Отделно, АЗ лично съм очернена (що за глупост е тази дума изобщо) на лични страници на потребители в Уикипедия, за което ни най-малко не ми дреме. Ако някой може да ми посочи с какво точно пречи тази страница, добре, иначе комсомолските мнения не ме касаят особено. Аз единствена посмях да напиша истината и да я пренеса тук, макар да я има по много форуми на нет-а... не знам докога ще се отдава на неграмотността и невежеството да взимат прелом тук...?--Радостина Георгиева 17:55, 15 септември 2007 (UTC)
П.С. Между другото благодаря, че популяризираш страничката ми, макар да е в процес на разработка, сигурна съм, че много новодошли ще я намерят 100 пъти по-полезна от иначе преобладаващи словодиарии.
(конфликт на редакции)
Ами да. Ако не нарушават ничии авторски права и не се отнасят към Уикипедия като към безплатно уеб-пространство, проблем с потребителските подстраници не би трябвало да има. Есета и наблюдения, свързани с работата на Уикипедия, са особено ценни. Страницата си има дори и disclaimer. :-) --Daggerstab 18:01, 15 септември 2007 (UTC)
Именно, аз никак не протестирам, че си ме изтипосал там, а и не само ти Ухилен съм, напротив, нека прочетат хората интересни идеи и различни гледни точки. И както казах, мнението на комсомолците слабо ме вълнува. Щом не съм нарушила правила, мога да си пиша каквото пожелая, колкото и да не се харесва.--Радостина Георгиева 18:08, 15 септември 2007 (UTC)
Невиждам защо тази страница да не съществува. Честно казано е доста обективно написана и много от нещата са истини. --Scroch беседа приноси 18:22, 15 септември 2007 (UTC)
Ех, тез мераци за триене... Ако бяха с обратен знак, щяхме да сме направили 100 000 статии. Винаги съм се изказвал против намесата в личните страници (моята е непредизвикателна, тоест не защото съм лично засегнат), дори и да са глупави, а тая не е глупава, макар да не съм съгласен с много неща в нея. --Uroboros 19:11, 15 септември 2007 (UTC)
Явно във всяко общество има ниша за нещо славиподобно. Оставете я, изумява. Точица 10:43, 17 септември 2007 (UTC)
Нередно ми се вижда желанието да се трие лична страница, само защото очерняла Уикипедия. (В случая не виждам и нищо очернящо Уикипедия, но това е второстепенен въпрос.) --Спас Колев 13:31, 17 септември 2007 (UTC)
Някъде казах ли „триене“? Това може би е У:СИ, не У:Р? Не казах ли "очевидно субективни"? Кое не е ясно във въпроса, гледах да е съвсем простичко формулиран? Това е версията, към която беше зададен: ако сте нов редактор, смятайте, че тук ще ви омърсят и ще ви превърнат филантропията в ксенофобия, тук тържествува невежеството, няма логика, лицензите към снимки са "сволачь" (?), мисленето е забранено. Аз си мислех, че правим кампания Уикипедия 100 000, а не "сгади настроението на новодошлия". Та си зададох един въпрос гласно. Единственият, който отговори по същество е Дагерстаб, гледам. --мисис Робинсън 13:40, 17 септември 2007 (UTC)
Опа, пропуснах да уточня. Ако някой път попитам: "Редно ли е Х да се държи грубиянски с Y?" всъщност нямам предвид да отнемем потребителските права на Х, нито да го елиминираме физически. Всъщност имам предвид само това, което питам, без добавката на личните паранои на всичко живо. --мисис Робинсън 13:43, 17 септември 2007 (UTC)
Е, аз пък си мислех за тази версия (последната, която бях видял).ухилване
Изтриване или не, всеки който се напъва да пише нещо тук има най-малкото право на мнение. За настроението на новодошлите би трябвало да се грижат У:НЛН и У:НХН, не е задължително да газят захарен сироп на всяка страница. Мое мнение, де... --Спас Колев 15:18, 17 септември 2007 (UTC)
Естествено, че няма нито ред против Уикипедия, проектът е едно от най-хубавите неща, случили се на света и човечеството по принцип. Някои хора обаче имат желание да се отъждествят с Укипедия, жалките им опити ме разсмиват искрено, затова го приемат лично... въпреки че има disclaimer! Определени редактори тук са с толкова дълбок комсомолски манталитет, че просто ми е жал за тях, че са се родили в неподходящо време... а това че такива хора ще ме нарекат луда или ненормална, е само комплимент за мен. Емо го няма, Бог да го прости, но аз съм тук. И понеже идват доста нови хора, смятам, че е редно да видят различни гледни точки, а след това да си правят сами заключенията. Инжинера (о, изобщо не си правете дори труда да ми правите забележка и да ми обяснявате кое е етично и кое не) какъвто и да беше, беше написал много истини за начина по който се работи тук. Както каза Уро, УИКИПЕДИЯ НЕ СЕ ЦЕНЗУРИРА... а това, че някой има криворазбрани представи за кое е редно и кое не, не е мой проблем Ухилен съм --Радостина Георгиева 13:49, 17 септември 2007 (UTC)
Да уточня още нещо, новодошлият има шанс долу-горе 0 да попадне на моя ПОДстраница (ако не й направихте такава реклама тук), но като се поразшета и види мои коментари тук-там, може да се заинтересува. А ако е изпитал подобни неща на гърба си както принц Уики наскоро, ще види, че не е сам. Колкото до комсомолската инициатива "Уикипедия 100 000" аз нямам отношение към нея, безразлична ми е, рано или късно ще станат 100 000 и ако питате мен, по-добре късно, защото мъдрите хора са казали "бързата кучка сляпа ги ражда". --Радостина Георгиева 13:56, 17 септември 2007 (UTC)

Термините „битка“, „сражение“ и „бой“

От Военен терминологичен речник става ясно, че битката е съвкупност от сражения, сражението е съвкупност от удари и боеве. В този ред на мисли, се оказва, че доста статии от българската Уикипедия са именувани неправилно като битки, а в същност са сражения или боеве, като Сражението при Сливница и Боят при Гургулят. Бих могъл да оправя неточностите, но искам да знам какво мислят по въпроса и другите хора от общността. --Стан 10:29, 17 септември 2007 (UTC)

Някои от тези нямат ли традиционни имена? Въпросът е с кое име хората ще ги намират най-лесно... Можеш да се уточнява в текста на статията, например че "Сливнишката битка е сражение..." :-) --Daggerstab 10:33, 17 септември 2007 (UTC)
Стига тази принципна постановка да е предварително посочена в съответните статии за „битка“, „сражение“ и „бой“ със съответните източници, то лично аз приветствам такова формализиране на текста. --Поздрави, Петър Петров 10:47, 17 септември 2007 (UTC)
В литературата с която разполагам(в повечето случаи на Военно издателство) се използват точните имена. Разбира се, на места се намират и под друго наименование, но масово използваното е „Сражението при Сливница“ или дори „Отбранителното сражение при Сливница“, както и „Боят при Гургулят“. Що се отнася до военното дело си има точно определение за думата битка, например „съвкупност от редица единни по цел и замисъл последователни решителни сражения на главните стратегически групировки.....“ т.е. да наречеш сражението битка си е малко пресилено, да не говорим за бой. --Стан 10:49, 17 септември 2007 (UTC)
Супер, радвам се да го науча. Напиши го, моля те. --Поздрави, Петър Петров 13:47, 17 септември 2007 (UTC)

Неотдавна обсъждахме този въпрос на Беседа:Сражение. Намерих си подробната книга и по нея внесох промени в статиите Битка, Сражение и др. Справочникът ми е Военный энциклопедический словарь, М.: Воениздат, 1986, 863 л. с 30 л. ил.. Дагер е прав, че си има традиционни имена за конкретните „сблъсъци“, вероятно са дадени от военните историци - само трябва да се придържаме към тях. --Elkost 14:04, 17 септември 2007 (UTC)

Съгласен съм с всичко, включително и с традиционните имена и на базата на това ще направя нужните промени. поздрави! --Стан 18:57, 17 септември 2007 (UTC)

Търсят се ... хора за интервю в БНТ :-)

Днес следобед организаторите на инициативата ми писаха, че има проявен интерес от страна на БНТ в сутрешния им блок в сряда или четвъртък, да отидат гости-уикипедианци, които да разкажат за енциклопедията. Става въпрос за кратко интервю, около 15 минути. Това е чудесна възможност за привличане на нови редактори и (не по-малко важно) за по-добро информиране на обществото за някои основни неща (които често ни правят проблем): за свободното съдържание и авторските права, че Уикипедия не е място за реклама, че трябва да се пише неутрално и с източници. До утре на обяд трябва да им кажа кой е съгласен. Много разчитам, че ще има желаещи :-) --Спири / беседка 18:00, 17 септември 2007 (UTC)

Нямам възможност да дойда до София. Предполагам, че ти ще си там след като натрупа опит в радиото?:-)--Н.Христов 18:04, 17 септември 2007 (UTC)+
О, ако се съберат достатъчно желаещи, с удоволствие ще се оттегля. --Спири / беседка 18:17, 17 септември 2007 (UTC)
И без мен :) --Scroch беседа приноси 18:05, 17 септември 2007 (UTC)
Хора, я по-отговорно!!! Все едно това не ни засяг, все едно сме някаква виртуална секта, дето не иска да я напече слънцето. Това е твърде важно с оглед на кампанията. Нали все пак целта е българското Уики да става все по-добро? Какво, значи можем да си пишем "мъдростите" на всеосмотрение пред целия свят, а пред една тъпа камера да не можем да застанем? Това е златна възможност, ако я пропилеем, означава че не ни интересува Уикипедия, а графоманстването в нейните рамки. Смело!!! -- Ivo1973 20:04, 17 септември 2007 (UTC)
Аз ще дойда! Чудесен повод да ида на фризьор! Да ви кажа в телевизонно студио не съм влизала, но са ме показвали по телевизията. Не е страшно! Точица 20:07, 17 септември 2007 (UTC)
Фризьорът е страхотна идея! За грима не мисли, те там в телевизията си имат професионални гримьори.--Uroboros 20:47, 17 септември 2007 (UTC)
Неуместна ирония, този грим тежи колкото гипсова маска на лицето. Бил ли си с такъв някога? -- Ivo1973 20:55, 17 септември 2007 (UTC)
Кое викаш било неуместно? Всъщност това интервю може да е повод и за силиконов бюст! Обаче аз си мислех, че пред камерата трябва да застане някой, които има какво да каже, а не какво да покаже. Но пък аз правя грешки непрекъснато, ето още една :) (Точица, думите ми не се отнасят за теб, а са по принцип, за съжаление не съм имал удоволствието да се запозная с теб, а и ми допада чувството ти за хумор!)--Uroboros 21:05, 17 септември 2007 (UTC)
Имам и какво да кажа, спокойно! Грим не давам да ми слагат! Хайде, момчета и момичета, ще седнем в студиото и ще поговорим за нещо, което обичаме - Уикипедия! Точица 22:23, 17 септември 2007 (UTC)
Да не се отклоняваме. Въпросът е кой е готов да се покаже пред камера? (Не е сложно, вЕрвайте ми) -- Ivo1973 20:58, 17 септември 2007 (UTC)
Аз нямам никакъв проблем, при условие, че БНТ ми плати билета до България :)... --Радостина Георгиева 21:11, 17 септември 2007 (UTC)
За теб ще направят телемост, като едно време по Панорама.--Li4kata 21:13, 17 септември 2007 (UTC)
Като че май така или иначе значи и прочее значи, никой не възприема идеята насериозно. Жалко! --Ivo1973 21:15, 17 септември 2007 (UTC)
Иво, не се отчайвай, lov' ya, bro, но аз нищо не приемам насериозно, животът е много кратък за това... Ухилен съм--Радостина Георгиева 21:31, 17 септември 2007 (UTC)
аз си мислех, че пред камерата трябва да застане някой, които има какво да каже, а не какво да покаже ха-ха-ха-ха... ох, това сега го видях. Абе не знам чия идея точно е била тази инициатива "Уикипедия 100 000", но мисля, че ще стане много весело скоро, звучи като призивите от едно време: "Петилетката за 3 години"... или "Да изпълним нормата 110%"... --Радостина Георгиева 22:08, 17 септември 2007 (UTC)
Целта наистина е доста глупава (поради лесната си осъществимост), но сигурно им трябва прост лозунг за кампанията. Ако се задържат 3-4 по-читави човека, ползата ще е по-голяма, ама да видим... --Спас Колев 12:16, 18 септември 2007 (UTC)
Това е добър шанс за популяризиране и не бива да го изпускаме/те. Вижте кой от живеещите или пребиваващи в София е наличен и има желание. Добре е да отидат хора, които знаят какво говорят и го правят уверено, ясно и разумно. --Darsie 06:17, 18 септември 2007 (UTC)
Значи аз не ставам Ухилен съм --Поздрави, Петър Петров 06:52, 18 септември 2007 (UTC)

И така, утре сутрин по БНТ, между 8:30 и 9:30 ще е. Ще гледаме да осигурим запис. --Спири / беседка 14:21, 18 септември 2007 (UTC)

Това е фантастична новина!!! Браво, и дано да имат компютър, за да покажете нагледно на тв-екрана колко лесно се редактира! Помолете да ви дадат запис, извън България дори видео-потоците не се хващат! Иначе вероятно ще има транскрипция на [2]. Успех!!! --Петко 23:05, 18 септември 2007 (UTC)
По Канал 1? Нищо не виждам в този момент....PetaRZ 06:14, 19 септември 2007 (UTC)
Беше към 8:30-8:40. Мина много добре. --EK! 07:00, 19 септември 2007 (UTC)
А някой да направи цифров запис случайно, напр. във формат AVI? --Александър Бахнев 07:14, 19 септември 2007 (UTC)
Аз съм го записал, но не бях тук (още не съм го видял как е станало), днес ще го изрежа и до довечера ще го сложа за сваляне. --Петко 07:51, 19 септември 2007 (UTC)

Горе-долу добре мина. Надявам се успяхме да изпълним основната идея да подканим хората да пишат. И запис ще има, но Спири знае повече по въпроса. Точица 07:47, 19 септември 2007 (UTC)

Аз ще получа запис по някое време следобеда. Не знам колко голям ще е файлът, в У могат да се качват до 20 Мб, така че ако е по-голям (какъвто вероятно ще е) ще го сложа да се тегли от сайта ми. Важното е че мина добре, поздравления за Точица и Иво, както и за колегата от НБУ Христо Чукурлиев, който разказа как ще протече инициативата в университета. Предполагам, когато започне там, ще имаме нова висока приливна вълна от новорегистрирани. :-) Още отсега апелирам към хора от София, които имат желание да помогнат за кратки обучения на групи от студенти на място в университета, да пишат на беседата на кампанията и да координираме и тези дейности. Става въпрос за семинари веднъж на 2 седмици, които ще започнат някъде около средата на октомври. Когато разполагам с по-конкретни данни, веднага ще пиша, но наистина призовавам за малко уики-асистенти. :-) А тези дни ще има и едно интервю по БГ Радио, на което аз ще ходя. Ако някой желае да ми прави компания - с удоволствие! --Спири / беседка 08:37, 19 септември 2007 (UTC)

Запис

За който не го е видял и не може да чака официалния запис: Видео-потока на Канал 1 от интернет (60 мегабайта) (никакво прекодиране, както е, така е). Чудесно се е получило, благодаря на Точица, Иво и Христо! Поздрави! --Петко 08:46, 19 септември 2007 (UTC) Ето и тук същия, но на много, много по-бърз за сваляне сървър. --Петко 09:04, 19 септември 2007 (UTC)

Ако искате да си го запишете на компютъра, десен бутон на връзката и "Save target as..." или "Save link as...". Иначе на някои хора може да им се отвори направо програмата за гледане на видео. --Петко 16:37, 19 септември 2007 (UTC)

Благодаря ти, Петко! Готино е станало. Очаквах да видя повече хора, само 3-ца сте били, като един е от НБУ. Хубаво се е получило, едно от най-важните съобщения, че имаме нужда от хора го предадохте. И участието от НБУ беше стабилно. --Ванка5 09:33, 19 септември 2007 (UTC)
Човекът от НБУ вече има няколко сериозни приноса за Уикипедия :) -- Ивайло 09:55, 19 септември 2007 (UTC)
Човекът от НБУ чудесно се представи, особено като каза как всеки може да попише за града и селото си! Точица 10:01, 19 септември 2007 (UTC)

Още не съм го изгледал но ми направи едно ужастно впечатление от страна на БНТ са написали "уикипедиа" хем с малка буква хем с "а" --Scroch беседа приноси 11:53, 19 септември 2007 (UTC)

Ъъ, Петко, с какъв кодек да го гледам? Нито Wmedia, WinAmp, Real, два пъти си преинсталирах K-Lite, не става...PetaRZ 16:07, 19 септември 2007 (UTC)
Кодекът си е видео: WVC1, аудио: WMA2, какъвто излиза от потока. Микрософтски е, би трябвало да се вижда с Виндос Медия Плеър. Аз го гледам (в ГНУ/Линукс) с MPlayer и VLC, и двете имат виндовски версии. --Петко 16:17, 19 септември 2007 (UTC)
С този унгарския плеър също не става, пробвах го :) Пробвах и под Линукс, йок. PetaRZ 16:22, 19 септември 2007 (UTC)
На когото му се теглят близо 600 МВ (*VOB), може да изтегли изпратеното от viv-eka тук. Всъщност надявам се някой да го направи, да го преформатира и качи някъде, аз самият в момента нямам възможност. Поздрави -- Ивайло 16:43, 19 септември 2007 (UTC)
Crystal Player отваря почти всичко при мен, но имам и сума ти кодеци. --Александър Бахнев 20:00, 19 септември 2007 (UTC)
При мен тръгна с Meida Player Classic след доста мислене и без възможност да го паузирам. С Windows Media Player въобще не тръгна --Scroch беседа приноси 21:09, 19 септември 2007 (UTC)
Това се случва, ако файлът не е бил свален изцяло и mpc изгражда наново индекса. За големи файлове е добре да се ползва download manager като wget или FlashGet. Иначе файлът на Alex Stoyanov по-долу е с по-добро качество, пробвайте и с него. --Петко 07:10, 20 септември 2007 (UTC)
Пробвайте с Ви Ел Си Мидия Плейър. --Ванка5 02:37, 20 септември 2007 (UTC)

Направих нова версия, извлечена от огромния файл, с много добро качество, (70 МБ) : видео Xvid, аудио Vorbis, Формат MKV. За съжаление някои хора в Уиндоус няма да могат да го гледат, ако не инсталират кодеци за тези три свободни формата (вижте връзките на англ. уикипедия). Само аудио-пистата (7 МБ). --Петко 11:02, 20 септември 2007 (UTC)

Wikisource, молба за превод

Преведете моля на български: de:Wikipedia:Auskunft#Wikisource-Professionalisierung--RosarioVanTulpe 21:13, 19 септември 2007 (UTC)

--Спири / беседка 07:13, 20 септември 2007 (UTC)

Betawiki: better support for your language in MediaWiki

Dear community. I am writing to you to promote a special wiki called Betawiki. This wiki facilitates the localisation (l10n) of the MediaWiki interface. You may have changed many messages here on Wikipedia to use your language for your language profile, but if you would log in to for example the English language Wiktionary, you would not be able to use the interface as well translated as here. Infact, of the 1792 messages in the core of MediaWiki, 1517 messages have been translated. Betawiki also supports the translation of messages of over 75 extensions, with 981 messages.

If you wish to contribute to better support of your language in MediaWiki, as well as for many MediaWiki extensions, please visit Betawiki, create an account and request translator priviledges. You can see the current status of localisation of your language on meta and do not forget to get in touch with others that may already be working on your language on Betawiki.

If you have any further questions, please let me know on my talk page on Betawiki. We will try and assist you as much as possible, for example by importing all messages from a local wiki for you to start with, if you so desire.

You can also find us on the Freenode IRC network in the channel #mediawiki-i18n where we would be happy to help you get started.

Thank you very much for your attention and I do hope to see some of you on Betawiki soon! Cheers! Siebrand@Betawiki 09:52, 20 септември 2007 (UTC)

Thanks for your message. If you wish to get all our modified and not modified messages in the Bulgarian language Wikipedia, please follow this link. You can then send the translations to the developpers and/or add them in the Wiktionary interface. Thanks. --Петко 11:07, 20 септември 2007 (UTC)

Проблем с картинка

Някой може ли да удари едно рамо да кача на страницата на Матилда(Булон) една картинка от Общомедия? Имам някакъв проблем...--Eola 10:54, 22 септември 2007 (UTC)

Не беше в Общомедия.--Мико Ставрев 13:49, 22 септември 2007 (UTC)


Шаблон:Селище

Шаблонът мога да кажа, че е готов. Противно на това което казвах, сега препоръчвам шаблона да се използва чрез национални шаблони. Сега могат да се обсъждат имената и вида на параметрите преди да почне да се използва. Естествено, никой град няма да използва всичките тези параметри. Външният вид също може да се обсъжда, размер на шрифта и т. н. За картата с точка - този шаблон взима попълнена {{Карта позиция}} като параметър, тази карта може да се попълва в националните шаблони за селища, но няма да е лошо да се създадат отделни шаблони карта-позиция за различните държави, както е на en, защото така картите ще могат да се използват не само за градове, но и за други обекти. Картата на България - тази е по-грозна от нашата, но такава имаше направена на en. (Картата се показва голяма ако не е зададена другата картинка до нея.) --V111P 11:58, 23 септември 2007 (UTC)

  • Мога да го направя да работи с отделните шаблони, но кажете как ще се казват - "Карта позиция Държава", "Карта-позиция-Държава" или нещо друго. Мен лично второто по-ми харесва, понеже не претендира да е на нормален български. --V111P 23:38, 23 септември 2007 (UTC)
Мисля, че е същото като в en (т. е. това за което говоря). Не си мисля един човек да тръгне да ги копира всичките шаблони, но може би постепенно. --V111P 12:55, 24 септември 2007 (UTC)

Статии със скоби без препратки от заглавието без скоби

Ясно, че така статията със скоби става ненамираема и някой друг ще я напише наново без да знае че вече я има под друго заглавие. Това обикновено е грешка на новите, за което не можем да им се сърдим, но има и по-стари потребители, които не го разбират. Спомням си че някъде го имаше написано, че ако все още няма статия с основното значение заглавието без скоби трябва да е препратка към съществуващата статия със скоби, само че не мога да го намеря. Може би не е на У:ПН и в такъв случай нека го добавим. --V111P 23:21, 23 септември 2007 (UTC)

Направих ннякакъв опит, сигурно може да се каже и по-ясно. --Спас Колев 11:45, 24 септември 2007 (UTC)

Гласуване на Daggerstab за администратор

Предложих Daggerstab за администратор и съм радостна, че той даде съгласието си. Гласуването се провежда тук. --Спири / беседка 09:26, 24 септември 2007 (UTC)

Утре сутрин по БГ Радио

Утре сутрин по БГ Радио, след новините в 8, ще говоря за Уикипедия... т.е. тази сутрин беше записът, пък утре ще го излъчват. Предаването е от сутрешния блок и е... хмм... купонджийско и доста кратко (дори това в „Христо Ботев“ може да се окаже по-сериозно Ухилен съм). Чакам да ми пратят запис и ще кача. --Спири / беседка 09:51, 24 септември 2007 (UTC)

Не посочих авторството на картинка

Здравейте, поставих картинка, чийто автор съм аз. Но не отбелязах това правилно и сега получавам шаблон със следното съдържание: This image does not have sufficient information on its copyright status. Unless the copyright status is provided, the image will be deleted seven days after this template was added. Не зная как да постъпя и къде да отбележа, че авторските права на картинката са всъщност у мене. Благодаря предварително!

Ами просто се откажете от част от правата си, поставяйки в страницата на картинката шаблон за лиценз - например {{GFDL}}--Мико Ставрев 18:38, 24 септември 2007 (UTC)

Предложение за избрана Суворов и Енигма

Преди да направя предложението бих ви помолил да я погледнете, да си въведете редакциите и/или да напишете в беседата какво според вас трябва да се дооправи.--Uroboros 17:06, 26 септември 2007 (UTC)

Странно

Преди малко създадох Адриан I (папа). След това я преместих на Адриан I и като оправих 1-та препратка към дългото име, изтрих първата статия. В Последни промени обаче се показа само преместването. Страницата не излиза и в "Нови страници". Малко странно. --Darsie 07:47, 27 септември 2007 (UTC)

А, не, съвсем в реда на нещата е. Заради изтриването е. Не я слага в нови страници, защото съдържанието е било преместено, т.е. Адриан I вече си има история наследена от изтритата Адриан I (папа), т.е. тя сама по себе си не е нова. Не се притеснявай, и на мен когато ми се случи за първи път така се чудих известно време. :-) --Спири / беседка 08:16, 27 септември 2007 (UTC)

Провокирано от У:СИ

Не мисля, че значимостта на някое лице, събитие и т.н. трябва да се доказва съобразно правилата, посочени в англоезичната Уикипедия. Все пак обществата, които използват този език като основен, са се развивали "по-плавно", без катаклизмите, които имаше тук, и които още си отшумяват. Давам пример - лицето Волен Сидеров си има цял ферман, докато за друга емблематична личност от сравнително близкото минало - Жорж Ганчев - нито дума. И съм сигурен, че ако някое ІР напише статия за последния този екшън герой, веднага ще се намери кой да я номинира за изтриване. Sic transit gloria mundi! Ако проектът работеше в началото на 90-те, щяха ли да попаднат вътре ВИС-2 и SiC? Щяха. Някой да ги помни? Не. А дали след 5 години някой тинейджър ще ди спомня кой е Азис? Сашка Васева и доларите в марки? Едва ли. След този дълъг преамбюл предложението ми е съвсем кратко - да преосмислим някои от правилата, които директно превеждаме от англоезичната У. Защото Quod licet Jovi, non licet bovi. -- Ивайло 18:06, 27 септември 2007 (UTC)

Латинският ми е малко бавен, но съм съгласна с Иво. В нашенско не всичко значимо става обект на публикация, и архвите ни куцат. Точица 18:09, 27 септември 2007 (UTC)
В общи линии напълно невярно. И за Жорж, и за Сик, и за Вис статиите са напълно уместни и очаквани. И съм напълно сигурен, че дори и да бъде номинирана Жоржовата, гласовете против ще са над 90%. Критериите са отворени за редактиране - редактирайте. Те са само инструмент за преценка на гласуващия, а елитистката пословица за първи път ми я пробутват от гледна точка на бика:-) - Suum cuique е по-добрият вариант - На Жорж неговото си и на Албена - нейното си.--Мико Ставрев 19:37, 27 септември 2007 (UTC)
ВИС и СИК са доста известни все още и често се споменават по вестниците (този е от кръга на бившата СИК, онзи е от кръга на бившата ВИС). Все пак все още не всичките им бивши членове са разстреляни. :) Ние си имаме статия за ВАИ Холдинг, но без никакви посочени източници, което също е доста лошо. --V111P 07:36, 28 септември 2007 (UTC)
П.П.: Няма място за притеснение обаче! Като дойдат политолозите от СОУ (ако има такива там) и от Българското училище за политика, те ще попълнят празнините. :)) (вж. У:100000 и беседата там) Е, ако ли пък не, аз си правя списък със статии за създаване на тема бг политика и мафия на Уикипедия:България и някой ден... :) --V111P 08:15, 28 септември 2007 (UTC)
Явно съм се изразил неправилно. Всъщност исках да повдигна въпроса за критериите за значимост. По тези критерии бяха изтрити статии за музикални групи, които, в една или друга степен, бяха на върха - за година-две. По същите критерии обаче останаха подобни статии за актуални изпълнители, за които съвсем скоро никой няма да се сеща. Естествено, че и за Жоржи бой, и за вис, и за сик, трябва да има статии. Въпросът е именно в критериите. Мико е прав - отворено е за редактиране. Ей сега мога да сложа една редакция. но все пак не е ли добре първо този въпрос да бъде обсъден? Все пак става дума не за въвеждане на правила, а на яснота по въпроса. Иначе дискусиите за значимост заприличват на въпроса "Дали краставицата е повече зелена, отколкото дълга". Привет -- Ивайло 08:27, 28 септември 2007 (UTC)
Не виждам нещо толкова езиково специфично в критериите в ен:. Ако някоя група е била на върха (в смисъл, на някоя класация), според английските критерии е значима. --Спас Колев 08:47, 28 септември 2007 (UTC)
И тогава статията за "Екзитус" я изтрихме, не защото е калпаво написана, а поради недостатъчна значимост? -- Ивайло 10:09, 28 септември 2007 (UTC)
Това вече наистина е проблем - калпаво написаното, това което няма контекст, което не става и за микромъниче е за бързо, а не за бавно триене. За мен У:СИ си е имплицитно ниска значимост.--Мико Ставрев 10:46, 28 септември 2007 (UTC)
Е, това си е мое мнение (би трябвало да се подразбира). Иначе, с критерии или не, всеки може да гласува, както намери за добре. Гласуването е минало, докато ме е нямало през лятото, иначе може би бих гласувал против. --Спас Колев 11:42, 28 септември 2007 (UTC)
Това не ми се вижда много сериозно - една песен на върха преди години, може дори да им е първата и последната песен - и хоп в Уикипедия. Нашият критерии май беше да имат поне един-два издадени албума. --V111P 11:30, 28 септември 2007 (UTC)
Това, че нещо не е изтрито днес въпреки че не е особено значимо, не означава че то няма да бъде изтрито утре, когато ще е още по-малко значимо ако вече не се чуе за него. Така мисля се процедира и при обикновените енциклопедии. При тези малкоизвестни групи, писатели, фирми има този проблем, че те идват да пишат статии за себе си (самореклама), на което естествено не се гледа с добро око тук и това е една от причините да се изтрие нещо с анонимен автор, а статия на редактор с много различни приноси да остане, дори и обектът да не е много значим. --V111P 11:30, 28 септември 2007 (UTC)
Разбира се, няма статии, които са имунизирани от предлагане за изтриване. Но не мисля, че статия с посочени източници, от които се вижда значимост ще бъде приета за изтриване. --Поздрави, Петър Петров 12:41, 28 септември 2007 (UTC)

Име не статия

Дайте идеи за име на тази статия. --инж. Христов беседа приноси 16:16, 29 септември 2007 (UTC)

Прякори във футбола. --V111P 20:23, 29 септември 2007 (UTC)
Ами трудно е да се даде име, защото е трудно да се намери свързващото звено в статията. Текст има, смисъл има, ама няма обединяващо, което да е име. --Uroboros 20:58, 29 септември 2007 (UTC)
Предлагам „Списък на футболни прозвища“ или „Списък на прозвища във футбола“.--Н.Христов 21:11, 29 септември 2007 (UTC)
Разделяне на „Списък на прозвища на футболисти“ и „Списък на прозвища на футболни отбори“. Между другото, емблемите на отборите са със запазени авторски права и могат да се използват само при условията за „честна употреба“. Включването им в статии като обсъжданата по-горе (и въобще във всички други, освен тази за самия отбор) вероятно не отговаря на изискванията за fair use и на тези в българския ЗАПСП. --DStoykov 02:57, 30 септември 2007 (UTC)

Уважаемый автор!Почему же у Вас есть другие языки,а русского нет.Почему?Или русский язык для Вас ничего не значит?Так -ничтожная нация! Если у Вас какое горе , Вам всегда помогала Россия,но никак не Америка,не Англия. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 85.130.4.213 (беседа • приноси) .

Това към мен ли е зададено и какво съм пренебрегнал руския език?! --инж. Христов беседа приноси 15:14, 1 октомври 2007 (UTC)

Предложения на Венцеслав Константинов

Копирано от Потребител беседа:Spiritia#Сътрудничество, за да не се разкъсва.

Казвам се Венцеслав Константинов. Специалист съм по немска литература и Ви предлагам своето сътрудничество при изготвянето на статии за немски автори. Мога да бъда полезен и при транскрибирането на немски имена и реалии.

Имам личен сайт с мои преводи и био-библиографски статии за немски поети и разказвачи. Ако смятате, че нещо оттам може да свърши работа, пишете ми.

Опитах се да създам на тази основа авторска статия за Волфрам фон Ешенбах, но тя беше изтрита, понеже не знаех как да посоча, че статията е моя. (Впрочем виждам, че чужда статия в Уикипедия за Макс Фриш копира почти изцяло моя текст, без да се посочва източникът, но това не ме притеснява - добре е, че и тя не е изтрита!)

Не се колебайте да отхвърлите предложението ми, ако то не отговаря на условията на Уикипедия, която смятам за велико начинание.

Можете да ми пишете и на електронен адрес: vkonstantinovприgmx.de --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 85.130.4.213 (беседа • приноси) .

Здравейте и от мен,
радвам се в, че искате да помогнете на уикипедия. Съжалявам за острия ми тон до този момент, но много хора се опитват да злоупотребяват с уикипедия. Има две възможности за това, което предлагате. Неща, които вече сте публикували може да поместите спазвайки принципа на лиценза за свободна документация на ГНУ и правилника Уикипедия:Авторско право. Ако искате да напишета нещо ново направета си сметка и ако желаете посочете на собствената си страница името си и начин за връзка (e-mail нампример). В историята на всяка страница името на авторите никога не изчезва. Всеки ваш принос ще бъде документиран за винаги. --Pen4o 06:33, 30 септември 2007 (UTC)
Благодаря Ви за бързата реакция!
Все пак не ми стана ясно какво трябва да направя на практика, за да не бъдат изтривани мои статии (някои от тях съм предоставил на Литернет в посъкратен вариант). В.К. --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 85.130.4.213 (беседа • приноси) .
Здравей, Венцеслав (минавам на ти, както с всички редактори, тук така си говорим обикновено :-)) . Проблемът с изтритата статия беше, че в страницата в Литернет отдолу пише ©Електронно издателство, LiterNet, 2007, т.е. са запазени всички права, докато Лицензът за свободна документация на ГНУ, под който Уикипедия се публикува изрино разрешава на всеки да променя работата ви и да я ползва за всякакви, включително комерсиални цели. Това, което мога да ти препоръчам, е на личната си страница, където предполагам, че се намират и другите ти материали, които желаеш да предоставиш на Уикипедия, да напишеш нещо в този смисъл (че ги даряваш на Уикипедия) или да изпратиш на имейл писмено съгласие за ползване. В интерес, за Макс Фриш, ако по-рано беше открито нарушението, и тя щеше да е отдавна изтрита; просто нямаме ресурс да преглеждаме абсолютно всичко. Сега при това положение, естествено няма да отиде зян. :-)
Колкото до желанието ти да допринасяш, което аз и вярвам всички високо ценим, мога да ти предложа да разгледаш съществуващите Категория:Немска литература и Категория:Немски писатели и да си набележиш статии за автори, книги, понятия, които липсват все още, а според теб трябва да присъставт в свободната енциклопедия. Дори самата статия Немска литература все още не е написана! Можеш да ползваш за мостра съответните статии в други уикипедии, преводите от другоезична уикипедия на български са разрешени.
Също така, съветвам те да се регистрираш - не е задължително, но носи със себе си някои удобства, а и ще е по-лесно да си сътрудничим. Бъди сигурен, че в процеса на работа, ще ти бъде оказвана всакакво необходимо съдействие, за да бъде престоят ти по-приятен за теб и по-ползотворен за Уикипедия. :-) Поздрави, --Спири / беседка 09:58, 30 септември 2007 (UTC)
Аз допълвам съветите с няколко примера и една молба:
Хубаво би било да не публикувате много нови работи първо на личната си страница, а после тук. Не е забранено, но ако всички почнем да го правим, тогава дълги списъци с личните страници на авторите биха красили всяка страница. За по-стари неща, които сте писал, нямам нищо против да са с препратка. Ако имате още въпроси, ще помагаме. --Pen4o 10:16, 30 септември 2007 (UTC)
Да допълня, че за биографиите например е добре да се посочват оригиналните източници или източник, който сочи своите източници. --V111P 07:14, 2 октомври 2007 (UTC)

Wikisource

Преместено от Уикипедия:Бюро „Справки“.

Преведете моля на български: de:Wikipedia:Auskunft#Wikisource-Professionalisierung--RosarioVanTulpe 21:13, 19 септември 2007 (UTC)

--Спири / беседка 07:14, 20 септември 2007 (UTC)
Взето от „https://bg.wikipedia.org/w/index.php?title=Уикипедия:Разговори/Архив/2007/септември&oldid=11876124“.