Потребител беседа:Молли

Здравей, Молли! Добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия. Най-подходящото място, откъдето можеш да започнеш твоята работа тук, е въведението. Няма нужда да притежаваш някакви специални умения, за да допринасяш в полза на енциклопедията, така че не се колебай и дай своя принос! Уикипедия е свободна енциклопедия, базирана на уики-технологията. С нея изграждаме мрежа от статии, категории, портали и други, които могат да бъдат редактирани от всеки и по всяко време. Всички съвети и препоръки, които ще получиш от по-опитните уикипедианци, са само с добри намерения и с цел да те улеснят. Надяваме се и ти да помагаш на новите потребители след време. Помощ Ако не не можеш да се справиш с някой проблем чрез Наръчника на уикипедианеца, не се колебай да попиташ общността. Не се притеснявай, ако направиш грешка в редакцията си. Всяка страница пази предишните си версии в история, и загубената информация може лесно да се възстанови.

Съвети за новобранци Подписвай се когато пишеш на дискусионните страници (става с четири вълнообразни черти, ~~~~) Отбелязвай за наблюдение страниците и беседите, които те интересуват, можеш да преглеждаш чрез твоя списък за наблюдение. Ако желаеш, може да споделиш нещо за себе си на твоята потребителска страница. Възможността другите да се запознаят с твоите знания и опит придава тежест на редакциите ти. Кутийката „Вавилон“ показва какви езици говориш. Желателно е да я добавиш към потребителската си страница. Картинките, които качваш за ползване в Уикипедия трябва да бъдат под свободен лиценз, а не със защитени авторски права. Ти притежаваш авторските права на картинките, създадени от теб. Можеш да ги качваш в общото хранилище за свободна мултимедийна информация, Общомедия. Прочети тук повече инструкции. Много важно е статиите, които пишеш, да съблюдават неутралната гледна точка. Старай се и да цитираш своите източници. Ако нещо не трябва да е в Уикипедия Ако откриеш статия с неенциклопедично съдържание, остаряла/ненужна информация или има нецензурно съдържание, добави шаблона {{бързо изтриване|причина}} към текста, за да бъде премахната статията след преглед на администратор. Можеш също да нанесеш нужните редакции, за да отговаря статията на критериите на Уикипедия.

Don't speak Bulgarian?

Izvora 10:11, 13 август 2010 (UTC)

Архиви:
Архив 2012,
Архив 2013,
Архив 2014,
Архив 2015,
Архив 2016
Архив 2020

Премахване на редакция

Добър ден,

Защо ми премахнахте редакциите на статията Осъзнат сън? Просто добавих {{Добра статия}}. Статията е в Категория:Добри статии и е отбелязана като добра статия в Уикиданни. — Явор (беседа) 06:58, 5 юни 2021 (UTC)

Здравейте, не можете еднолично да определяте една статия като добра. Това се прави от общността чрез гласуване, както и при избраните статии. --Молли (беседа) 09:07, 5 юни 2021 (UTC)

Разбира се, но нали както отбелязах беше (и все още е) в категорията за добри статии и отбелязана като добра статия в Уикиданни. — Явор (беседа) 17:13, 5 юни 2021 (UTC)

Извинявай, не бях забелязала, прав си. --Молли (беседа) 19:20, 5 юни 2021 (UTC)

— Явор (беседа) 21:08, 5 юни 2021 (UTC)

YavBav09, страхотно е, че си тръгнал да проверяваш добрите статии! Би ли намерил, моля те, решението на общността тази статия да бъде обявена за „добра“?

Според мен е добре да прегледаме дали всички статии, отбелязани като „добри“, са били действително одобрени съгласно утвърдените процедури. Аз лично виждам съвсем малък списък на одобрени, но може би останалите статии са били одобрени на някакви други страници. Също пингвам Ket, Zhoxy, защото явно и те са забелязали, че има някакъв проблем.
— Luchesar • Б/П 11:31, 6 юни 2021 (UTC)

Наистина има нещо съмнително – някои статии в Категория:Добри статии или отбелязани като ДС в Уикиданни (или и двете) нямат източници. Например: Книга на мъртвите (Древен Египет). — Явор (беседа) 13:01, 6 юни 2021 (UTC)

Имам чувството, че един бот в Уикиданни е омазал нещата, но за съжаление в момента нямам време да разучавам по-подробно. Мисля, че може да се наложи да махнем отметките за „добра статия“ от всички статии, които не са в Уикипедия:Добри статии/Предложения. Това вероятно също ще трябва да стане с бот. Може и аз да се заема, но се боя, че по-напред имам други обещани неща за бота, които вече срамно дълго отлагам.
— Luchesar • Б/П 13:25, 6 юни 2021 (UTC)

Победители и награди - ЦИЕ Пролет 2021

Молим победителите в отделните категории да изпратят следната информация на имейл до Потребител:Алиса Селезньова (чрез функцията „Писмо до потребител“), за да извършим доставката на ваучерите за получателите на награди:

1. Имена на получател
2. Мобилен телефон (нужен за известяване от куриерската фирма)
3. Пълен адрес за доставка (домашен, служебен или офис на куриерската фирма, откъдето да се вземе доставката, ако не желаете да посочвате личен адрес. Най-удобно би било това да е Еконт, тъй като имаме вече утвърдена практика с тях, но няма да е проблем и друга фирма).

Ако имате допълнителни въпроси за процеса, моля задайте ги на беседата на Алиса Селезньова или на имейл по горепосочения начин. За повече информация, може да разгледате Уикипедия:Уикимедия ЦИЕ пролет 2021/Статистика. Благодаря за страхотното участие и до следващото състезание!-- Алиса Селезньова (беседа) 08:38, 10 юни 2021 (UTC)

Само да напомня, че ми трябват и две имена на получател, че иначе не става логистиката. Поздрави,-- Алиса Селезньова (беседа) 12:16, 15 юни 2021 (UTC)

Изтриване на „Пройче Найдоски“

Здравейте! Редактираната от Вас страница „Пройче Найдоски“ е предложена за изтриване. Можете да вземете участие в обсъждането, след като се запознаете с процедурата за изтриване.

Не Ви разбирам --Молли (беседа) 19:50, 28 юли 2021 (UTC)

Шаблон: ЕЕЕ

Used in 50 other entries. What's wrong in Мойсей Береговски? Krateven (беседа) 19:38, 28 юли 2021 (UTC)

Nothing. --Молли (беседа) 19:50, 28 юли 2021 (UTC)

IP address with conflict of interest reverting request

Прехвърлено на Беседа:Патрикси Лезама Периер

Antelope Audio

Привет, защо страницата на Antelope Audio беше изтрита? Някакво правило ли не е спазено? Може ли да я възстановите и да я редактираме така, че да отговаря на правилата? — Предният неподписан коментар е направен от Antelope21 (приноси • беседа) 12:33, 16 август 2021 (UTC)

Доколкото виждам, писал сте на английски език в българската енциклопедия. Това е достатъчна причина за изтриването на статията. --Молли (беседа) 12:44, 16 август 2021 (UTC)

Връщане

Здрасти! Извинявай, че досаждам, но тази отмяна на мравешки труд не я разбрах. След цифрите наистина трябва да има споменаване на думата година или поне г. , препратките на годините и вековете наистина са оувърлинкинг и шаблонът беше с подредени параметри, а външна препратка от текста е изнесена в бележка под линия?-- Алиса Селезньова (беседа) 14:12, 4 септември 2021 (UTC)

Извинявай, върнала съм цялата промяна. Исках да махна само добавките година, тъй като смисълът е достатъчно ясен и без нея. Върнах всичко обратно. --Молли (беседа) 14:17, 4 септември 2021 (UTC)

Уведомяване при бързо изтриване

Преди да изтриете страница, ще може ли да се уверите, че създателят ѝ е уведомен за това изтриване? Това от няколко години вече го има като препоръка в Уикипедия:Изтриване на страници и файлове#Процедура. Ако някой друг е предложил изтриването, то уведомлението се очаква от него (Сале, това а за вас), но ако вие самата едновременно предлагате и изтривате страницата, няма кой друг да го изпрати.

Не знам дали може да си представите колко е обезсърчаващо да види човек, че нещо е изчезнало не само без причина или обяснение (това е съвсем друга тема), а и напълно тихомълком, все едно не сме колаборативна онлайн енциклопедия, ами шпионска видео игра или симулация на дивия запад. – Уанфала (беседа) 13:50, 6 септември 2021 (UTC)

Коя страница имате предвид? --Молли (беседа) 13:55, 6 септември 2021 (UTC)

Коя да е страница (стига разбира се да не става въпрос за вандализъм, чистене след марионетки или други подобни). – Уанфала (беседа) 14:07, 6 септември 2021 (UTC)

Шаблонът за бързо изтриване стои на статията в продължение на известно време. Обикновено статията не се изтрива тутакси. Ако авторът се интересува, трябва да го е видял и да му е ясно, че следва изтриване. Има право да постави допълнителен шаблон за изчакване и да се обоснове на беседата. След като не го е направил, не виждам смисъл от подобно уведомление. --Молли (беседа) 14:33, 6 септември 2021 (UTC)

Не може винаги да се разчита на това, че въпросният потребител ще се случи да е онлайн, че въпросната страница ще му е в списъка за наблюдение, и че той ще се случи да провери списъка си за наблюдение между момента на поставяне на шаблона и момента на изтриване. А когато изтриването не е предшествано от поставяне на шаблон, тогава пък е съвсем невъзможно да се случи. Освен това, изтриването е различно от редакциите, защо на практика е окончателно: няма как потребителят да възвърне изтритата страница, ако забележи изтриването няколко дни по-късно.

Ако все още смятате, че уведомяването не е необходимо, може да предложите то да отпадне от Уикипедия:Изтриване на страници и файлове. – Уанфала (беседа) 15:10, 6 септември 2021 (UTC)

Уанафала, изтриването не е окончателно. Изтрита страница може да бъде както възстановена във вида в който е била преди изтриването така и създадена наново. Първото е в правомощията на администраторите а второто може да бъде направено от всеки. Точно затова не виждам особен смисъл от уведомяването на създателя на страницата особено когато става въпрос за вандализми и още повече когато става въпрос за нерегистриран потребител. -- Сале (беседа) 08:03, 7 септември 2021 (UTC)

Колко често се случва потребител да поиска възстановяването на изтрита страница? Не съм добре запознат с вътрешните порядки в този проект, но от моята "външна" гледна точка, изглежда като да има нереалистично високи изисквания от начинаещите и в същото време незадоволително ниско поставена летва по отношение на опитните редактори. От години шаблонът за бързо изтриване включва текст, препоръчващ уведомяването на авторите – дори нерегистрираните потребители изглежда го следват при предлагане за изтриване.

Ако някои хора преценят, че дадено правило или препоръка няма нужда да се следва, ОК. Но това създава среда, в която други редактори може да сметнат за друго правило, че няма нужда да се спазва. Така ако например сте поставили шаблон за бързо изтриване на дадена страница, ще ви бъде по-трудно да възразите, ако създателят на тази страница прецени, че не иска да чака администраторите, и реши просто да премахне този шаблон. – Уанфала (беседа) 12:17, 7 септември 2021 (UTC)

Уанафала, впечатлен съм от Вашата активност по отношение на различни проблеми. Дано дълго да вярвате, че има шанс за тяхното решаване. Тук визирах проблема администраторите да нямат право да трият статии чрез „бързо изтриване“ по тяхна лична преценка за значимост, независимо какво считат за правилно и да предлагат в тези случаи статиите по У:СИ, което включително би следвало да важи и в случаите, когато има поставен шаблон „Почакай“. Има обаче група редактори, за които подобни предложения са неприемливи, защото засягат тяхното желание за упражняване на личен контрол на енциклопедията (вкл. за личности, събития, медийни източници, като „Труд“ примерно, съкращения, и пр..пр.). --Rumensz (беседа) 10:06, 7 септември 2021 (UTC)

Моля, ако имате още какво да кажете по темата, прехвърлете се на разговори, къде по-уместно е. Не мисля, че ще променя мнението си под натиск. Rumensz:, ако мислиш, че ми доставя удоволствие да налагам мнение и „упражнявам личен контрол“, моля, напиши ми го директно и аз веднага ще си подам оставката като администратор. Въобще не държа да бъда такъв, предпочитам да си пиша статиите. --Молли (беседа) 14:08, 7 септември 2021 (UTC)

Съжалявам, че е на Вашата Беседа, обръщението е към колегата (може/мога да го прехвърля на моята Беседа). Това, че Вие си пишете статиите, редактирате и пр. и пр., не значи, че други го правят, даже някои са забравили, че са избрани като редактори, а не като администратори. В кратко бъдеще ще поставя Този Проблем на Разговори. --Rumensz (беседа) 15:12, 7 септември 2021 (UTC)

Копи-пейст

Здравей! Дали може да ме осведомите как се постъпва, когато се открие нещо такова, без да се прибягва до шаблон за изтриване. --Luxferuer (беседа) 21:58, 20 септември 2021 (UTC)

Здравей и ти :) При всички случа копираният текст трябва да се изтрие, ако е взет от страница със запазени авторски права. Ако само част от текста в нашата статия е копиран, се изтрива само тя, пише се на автора как сме процедирали и му се обяснява, че ако държи на него, трябва да го преразкаже. Ако всичко е копирано, тогава, за съжаление, няма как да се размине без шаблона за изтриване. Ако прецениш, че е станало от незнание и добронамерено, можеш да му пишеш на неговата беседа, отново с обяснението да го разкаже със свои думи. Понякога се случва авторът на оригиналния и на копирания текст да е едно и също лице. И в този случай, отново трябва да се мине към преразказване, тъй като текстът е публикуван някъде, където авторските права са запазени. Ако е копирано от страница, която е без запазени авторски права, няма проблем. Дано да ти бях полезна. Поздрави! --Молли (беседа) 05:15, 21 септември 2021 (UTC)

Благодаря. --Luxferuer (беседа) 05:36, 21 септември 2021 (UTC)

Азия

Молли, благодаря ти за страхотната и огромна по обем работа, която вършиш като администратор. И искрено ти съчувствам за нервите, които сигурно хабиш с тъпите вандализми.

Моят опит при ученически тип вандализми от множество IP адреси, като в Азия, е че сякаш най-ефективно е просто да бъде полузащитена статията за няколко дни. Лапетата в днешно време доста киснат онлайн, и в Дискорд съм ги виждал как си устройват подобни „забавления“ на тумби от по 10-15 човека понякога. И технологиите не са им твърде чужди и някои разбират също достатъчно, та да си сменят IP адреса, ако са на подходяща връзка (с динамични адреси).

Другото, което в такива случаи мен ме е спасявало в разчистването накрая, е не да им преглеждам всяка редакция, а направо да отворя за редактиране последната версия преди да налазят статията, да видя какви са разликите спрямо сегашната, и ако е ОК, да я запазя -- така и направих последно с Азия.

Разбира се, най-вероятно не ти казвам нищо, което вече да не знаеш. :)

Съжалявам много, че не успявам да помагам повече с тия проблеми. Все се надявам да ми остане време да поработя над нови версии на PSS 9, защото глупавите вандали са си основно за бот. Дано се получи.

П.П. Когато имаш време, виж, моля те, беседата на Тед отново. Кет вече одобри. Ще се радвам да чуя дали и според теб това би било разумното. :)
— Luchesar • Б/П 12:13, 21 септември 2021 (UTC)

Лъчо, по-същественото е да се справиш с бота, отколкото да пълзиш по вандализмите. А пък хлапетата си се забавляват, не се ядосвам, просто в съзнанието си ги виждам как се веселят. Не ми тежи, ще се оправя, пък и нали има и други админи. Благодаря ти за усилията. --Молли (беседа) 12:33, 21 септември 2021 (UTC)

Извинявай, едва сега забелязах, че си ми отговорила (не знам защо, но беседата ти не ми беше в списъка за наблюдение). Така е, за тях е веселба и ние също не е като да не сме правили като малки неща, с които да ядосваме възрастните (включително и нарочно), но си е загуба на време и нерви. Всъщност, точно минах да ти напиша, според мен, да не си губиш времето да предупреждаваш оня със Сталин. Там пък е съвсем зле историята и човекът явно си има проблеми (мисля дори, че е същият дето периодично пише за някакъв боксьор). Може би просто му връщай редакциите, ако ботът не е -- ботът също ще се включи рано или късно -- а и аз ги следя и насочвам бота, а отделно блокирам масово мрежите, от които ползва проксита. Никога няма да е възможно да бъде гарантирано ограничен, но се надявам, че ще му става все по-уморително и досадно да се занимава с нашата Уикипедия, и ще предпочете да тормози останалите проекти или дори да се занимава с други неща. Дори и най-лудите трудно могат дълго да изпитват забавление от това да се борят с някаква равнодушна машина (както стана и с „помаците“ накрая :)).
— Luchesar • Б/П 14:31, 5 октомври 2021 (UTC)

Аз започнах да блокирам IP-тата за по 3 месеца. Все някога ще му писне. Струва ми се, че това е онзи с Катин. Поздрави! --Молли (беседа) 17:00, 5 октомври 2021 (UTC)

Проблемът според мен е, че тези IP-та са отворени проксита. Има сайтове със списъци, в които обикновено има десетки и дори стотици хиляди такива адреси. Има и програмки, които автоматично теглят тези списъци и с едно натискане на бутон (или дори през определено време) превключват към нов адрес, който браузърът да ползва за прокси. На практика, това означава, че един човек никога няма отново да се появи от същия IP адрес. Точно по тази причина превантивно блокирам цели доставчици, когато вероятността някой добронамерено да редактира българската Уикипедия от тях без регистрация е много малка -- всякакви нигерийски, пакистански, саудитски и прочие доставчици. Но дори с тези брутални блокирания, в най-добрия случай принуждавам злодея да натиска отново и отново бутона, докато намери работещо прокси.

Блокирането на отделните адреси също не е излишно -- и дори това е правилният подход -- но в този случай по-скоро може би е по-добре да бъдат блокирани поне за една година. В света има много милиони такива проксита. Затова вероятността същият или друг вандал да ползва точно същото прокси е много малка, особено за по-кратки интервали от време. При нас дори блокиране за няколко години може би е ОК, ако човек е сигурен, че IP-то не е българско.

Преди време правех с бота и такива блокирания, но те имаха много малък ефект (или дори никакъв), макар ботът да беше блокирал над 330 хиляди (!) адреса. Та затова казвам, че ми се струва загуба на време човек да ги блокира на ръка един по един. Но, разбира се, просто споделям моето виждане, което не е задължително да е най-правилно (или дори въобще).

Благодаря ти още веднъж за страхотната работа като администратор!
— Luchesar • Б/П 17:29, 5 октомври 2021 (UTC)

Е, явно си прав. Няма да се занимавам с тях тогава. --Молли (беседа) 17:37, 5 октомври 2021 (UTC)

Наистина е безсмислено да се блокират единични IP-та. За диапазоните може би има някакъв смисъл, макар че напоследък и аз не се занимавам да ги блокирам. Просто се правят връщания, слага се евентуално защита и толкоз. Да се слагат предупреждения по беседите пък изобщо няма смисъл. Забелязвам, че колкото повече му обръщаме внимание, толкова по-активен става. И да, все един и същ вандал е... с Катин, Сталин, Роки Марчиано и разни други, които даже вече не помня. --Ted Masters (беседа) 18:07, 5 октомври 2021 (UTC)

Беседа:Максим Горанов

Привет. Бих би помолил да погледнете тук: Беседа:Максим Горанов. Ако е удобно, разбира се. --Luxferuer (беседа) 11:35, 22 септември 2021 (UTC)

Здравей, изчетох двете посочени от теб статии в БГ рок, както и нашата за Диана експрес. Но честно казано, не мога да се ориентирам. В Бг рок, в статията „Диана Експрес“ пише, че през 2009 г. формацията на Максим Горанов се събира под същото име. Във втората статия тя е наречена Dиана Експрес, което формално е различно име. Митко Щерев завежда дело за името и го спечелва, следователно съдът приема и двете имена като идентични. Спомням си забраната за изпълнение на негови песни, но това не ми помага да се ориентирам. Според мен в статията трябва да се обясни много добре разликата между двете формации и да се разкаже накратко за съдебното дело и резултата от него. Но да се нарича една музикална формация "менте", според мен никак не е подходящо. Съжалявам, че не мога да помогна, темата е доста встрани от моите интереси и никак не съм компетентна. Дано се разберете с Nivelir. Поздрави и успех! --Молли (беседа) 14:54, 22 септември 2021 (UTC)

Antonius

Mark Antony's grandson was not named "Gaius", no reliable source refers to him as such. His name was Iullus.*Treker (беседа) 21:09, 1 октомври 2021 (UTC)

OK, I corrected it. --Молли (беседа) 07:50, 2 октомври 2021 (UTC)

Vandal

Hello! Sorry for writing in English but this user: Lhack vandalises bgwiki again. Please react to this case of vandalism. Thanks.--Renvoy (беседа) 11:53, 2 октомври 2021 (UTC)

1 year per now. Thank you! --Молли (беседа) 13:48, 2 октомври 2021 (UTC)

Здравейте!

Мога ли да попитам защо страницата за Стоян Панайотов беше изтрита и то няколко пъти без конкретна причина. Мисля, че не представляваше реклама и какъв е реда за създаване на страници на български предприемачи? Milislava (беседа) 11:37, 5 октомври 2021 (UTC) Милислава

В дневника на изтриванията не намирам изтрита такава страница. --Молли (беседа) 13:50, 5 октомври 2021 (UTC)

[1]. – Уанфала (беседа) 07:56, 6 октомври 2021 (UTC)

Благодаря на Уанфала, че я е открил. Наистина съм изтрила страницата. Причината е липса на значимост, която не е доказана с достатъчно публикации в независими източници и засега е просто реклама. Между другото, изтриването е предложено от друг колега, с който явно сме на едно мнение. Поздрави! --Молли (беседа) 08:05, 6 октомври 2021 (UTC)

Внимание: Създавате страница, която по-рано вече е била изтрита.

Обмислете добре дали е уместно повторното създаване на страницата. За ваша информация по-долу е посочена причината за предишното изтриване на страницата:

05:47, 14 септември 2021 Молли беседа приноси изтри страницата Стоян Панайотов

14:48, 11 септември 2021 Молли беседа приноси изтри страницата Стоян Панайотов

Ето ги изтриванията на страница. Milislava (беседа) 08:09, 6 октомври 2021 (UTC)

А какъв е реда за създаване на страница на български предприемачи, които са постигнали нещо значимо? Като създаване на работни места, основаване на организации и компании и други. Не е ли редно да показваме и добри примери в тази връзка за успешни хора от България.Milislava (беседа) 08:11, 6 октомври 2021 (UTC)

Разбира се, че е редно да се показват добри примери. Стига да са достатъчно значими, за да присъстват в една енциклопедия. В случая не виждам доказателства за такава значимост. За такива личности трябва да има достатъчно публикации в независими източници, не в сайтовете на собствените компании, нито в блогове или лични страници. Моля, прочетете Уикипедия:Биографии на живи хора и Уикипедия:Благонадеждни източницил Поздрави! --Молли (беседа) 08:48, 6 октомври 2021 (UTC)

Здравейте Моли!

Вие изтрихте едно уточнение дето го бях направил за Оператор Набла. Глупаво е да триете така безпричинно.. Най-обикновенна проверка през руската или английската версия веднага щеше да ви покаже във верността и необходимостта от такава връзка между символите, ползвани във физика и математиката. [...] Щом искате да я няма информацията - [...]

06:04, 10 October 2021 Молли talk contribs deleted page Оператор набла (бързо изтриване, т.1 (грешка/УИП): автор: Bgtrakia, текст: == Вижте също == * Градиент * Дивергенция * Ротор (диференциален оператор)) (thank)

— Предният неподписан коментар е направен от Bgtrakia (приноси • беседа) 15:55, 10 октомври 2021 (UTC)

Bgtrakia

1. Прочетете много внимателно Уикипедия:Поведение, особено в частта, отнасяща се до коментирането на други редактори, както и обяснението в увода какво се случва с тези, които не спазват правилата.
2. Бъдете така добър/добра да се подписвате, когато пишете на беседи.

— Luchesar • Б/П 16:02, 10 октомври 2021 (UTC)

Аз не се занимавам да коментирам и го правя по изключение. Благодаря за препоръката.

--~~~~ Bgtrakia (беседа) 16:07, 10 октомври 2021 (UTC)

Bgtrakia, не го правете дори по изключение. И не е препоръка, нито молба.
— Luchesar • Б/П 16:13, 10 октомври 2021 (UTC)

Имам предишни приноси отпреди доста години. По едно време заради капризни администратори спрах да допринасям и загубих интерес към Уикипедията. Сега поглеждам към някои мои приноси / под друго име или от ИП адреси/ , виждам че почти нищо ново не е добавено към мои статии и това за много години време. Много лесно пак ще ме откажете. Аз мога да си ползвам и чуждо-езичните уики-та. Това че има толкова липсваща информация е проблем и за други ползватели. Вие си определете сами дали е редно така да се трие без причина. В един момент и македонската версия става по-добра от някои български такива. Вместо да се извините за грубите си действия вие се оправдавате с регламентите. Никакъв регламент не е нарушен в това да се добави липсващото понятие. Вие сами си нарушавате вашите регламенти като триете безпричинно . --Bgtrakia (беседа) 16:20, 10 октомври 2021 (UTC)

Bgtrakia, не коментирам дали е правилен или не въпросът или въпросите, които повдигате. Обяснявам Ви, че има начини, по които може да се води разговор в Уикипедия, и начини, по които не може да бъде воден.

Най-просто казано, разговорите трябва да се водят в атмосфера на взаимно уважение и цивилизованост – независимо дали едно или друго нещо може да ни е афектирало. Защото трудното и важно е да се запазва цивилизован тон, именно когато има проблеми и несъгласия. Когато всичко е наред, е лесно. Дискутирайте проблемите, но уважавайте събеседниците си винаги и без изключение, дори когато смятате, че са абсолютно неправи. Същото се отнася и за тях.
— Luchesar • Б/П 16:30, 10 октомври 2021 (UTC)

Страницата, която създадохте, Оператор Набла, имаше само заглавие и 3 пренасочвания. Нито дума текст. Какво очаквате да се случи с такова произведение? Ако имате желание да работите по нея, мога да я възстановя, но това означава, че все пак трябва да напишете нещо в нея, за да бъде статия въобще. --Молли (беседа) 16:37, 10 октомври 2021 (UTC)

На мен ми трябваше да има бърза препратка, redirect, но не открих подходящ начин. Ако някой желае може да посвети и цяла страница по този въпрос, в случая ставаше дума да се свържат синонимни или тясно свързани значения. Може да се направи и цяла страница разбира се. Аз специално си играх да свържа един куп понятия, дадох връзките към английсите, руските и други уикипедии по същите понятия - и после в един момент всичко се изпразни и обезмисли. Възможно е да има и други начини това да се направи. Ако имате идея -съдействайте за подобрение -ама така да се трие? Аз да не си мислите че пак ще тръгна наново да ги навързвам , за да тръгне пак някой след мен да ме трие? Bgtrakia (беседа) 17:16, 10 октомври 2021 (UTC)

Аз уважавам усилията и труда на Молли.. Обаче не виждам подобно отношение. Съгласен съм че трябва да има критичност, научност, източници на информация. Но вие сами виждате че професорите няма да дойдат сами да си попълват празнините в Уикипедия. Ако има такива случаи - то те са изключения. Молли ми прати една друга статия в Инкубатора и не се знае докога ще седи там тази статия. Вижда се че има недостиг на доброволци и администрация. Едва ли има хора дето да следят за всичко. Сигурен съм че сте претрупани с работа. Вкарването на нова информация е също работа и трябва да се уважава. Сега като гледам мои стари приноси отпреди доста години - сега по друг начин бих ги представил.. Обаче за моя похвала или критика - така съм сложил някой неща и така са си останали. Сега дори бих отишъл да поизтрия, ама ще ме упрекнете във вандализъм :) .

--Bgtrakia (беседа) 17:25, 10 октомври 2021 (UTC)

--Bgtrakia (беседа) 17:17, 10 октомври 2021 (UTC)

Не разбирате ли, че статията е статия, когато в нея има някакъв текст. Не може да остане само на заглавие и 3 препратки. Моля, напишете ми ще работите ли по нея. Ако да - ще я възстановя. Ако не - няма да я пипам повече. По отношение на статията Чърнец, която изпратих в Инкубатора за доработване, има доста какво да се каже. Изписала съм Ви цял роман с обяснения какво да направите, за да бъде преместена в основното пространство. Намира се на Вашата беседа. Не е ясен даже предметът на тази статия - за човека Георги чърнец ли се отнася, или за печата. Така, както е озаглавена, се очаква да се отнася за титлата, ако това въобще е титла. По нея има малко работа, но без да я свършите, статията ще продължи да отлежава в Инкубатора. Тук въобще не става въпрос за липса на доброволци и администратори, а за несвършена лично от Вас работа. Похвално е, че искате да обогатите Уикипедия, но го направете както трябва. Ако не Ви е ясно, питайте. Когато Ви обяснят, направете го. Не можете да напишете нещо неясно и недовършено, да ни го хврълите и да кажете "Ей ви го, оправяйте се нататък". Това е от мен, нямам повече какво да кажа. --Молли (беседа) 20:10, 10 октомври 2021 (UTC)

Нямам намерение да споря с вас Молли и няма да създавам повече нови статии. Поне за момента. Вашето отношение вече е надменно, вместо да помагате за решение на проблеми то вие премахвате проблема чрез изтриване или замразявате / набутвате в глух ъгъл. Няма да споря с вас кое е готово, кое става и кое не става. Аз съм повече потребител / читател отколкото контрибутор. Ако сметна че има нещо важно да се добави - винаги мога да се включа анонимно или да се пререгистриран. Вашето отношение вече е изградено и разбираемо. Вместо да се извините вие се втвърдявате , очаквате да си измислям несъществуваща информация само и само за да отговоря на вашите критерии ли? Няма да стане. Георги Монаха - ако искате напишете монах с голямо или с малко М. Ако искате да сте полезна - забравете че сте администратор и подобрявайте съдържанието. Това което направихте вчера бе некоректно. Няма да изнасям лекции щото не си заслужава. Ако има и други администратори : все пак погледнете действията на Молли и преценете нейната компетентност в какви области се простира. Нека всеки да се изявява в това което знае и разбира. Даването на правомощия и упражняването им в непознати области не допринася за обогатяването на всички ни. --Bgtrakia (беседа) 21:58, 10 октомври 2021 (UTC)

Bgtrakia, не виждам никакви проблеми в действията на Молли като администратор. Напротив, смятам, че действията ѝ са съвсем професионални и, както и самата тя е отбелязала, отделила Ви е дори много време да Ви обясни какви са проблемите. Струва ми се, че по-скоро Вие не сте доволен от крайния резултат, но той е следствие от правилата и принципите на Уикипедия, не от желанието на един или друг администратор.
— Luchesar • Б/П 14:14, 11 октомври 2021 (UTC)

pavelandreev.bg

Hi. I saw that you reverted one of the additions of this domain. I see a history of that spam like addition

• m:User:COIBot/XWiki/pavelandreev.bg
• Special:LinkSearch/https://*.pavelandreev.bg

So flagging for your information. Billinghurst (беседа) 11:58, 27 октомври 2021 (UTC)