Уикипедия:Разговори/2004

от Уикипедия, свободната енциклопедия

Направо към: навигация, търсене

Вижте също Уикипедия:Разговори/2004/Превод на интерфейса

Съдържание

[редактиране] Статии от Словото

Г-н Мартин Митов даде разрешението си за използване на биографичните бележки за авторите от сайта на Словото. Засега успях да вмъкна биографиите на няколко писателя, но поради ограниченото ми време, това не става толкова бързо. Ако някой иска да помогне, може да се включи. --Borislav 13:36, 13 яну 2004 (UTC)

Отворих една случайна статия и попаднах на Рени Стоянова. Трябваше да стигна до средата, за да разбера, че е писателка. Може, като добавяме статии от Словото, да пишем в един първи абзац кратко резюме: "Рени Стоянова е български писател от края на 20 век." --5ko 23:52, 19 фев 2004 (UTC)
Тази статия е от анонимен потребител и не е от Словото. Иначе, добра идея. --Борислав 00:10, 20 фев 2004 (UTC)

[редактиране] Авторско право

Мисля че е наложително да създадем една страница за авторското право в Уикипедия (en:Wikipedia:Copyrights, de:Wikipedia:Urheberrechte beachten). И една за материали, които са с лиценз подобен на GNU FDL или пък са предоставени за свободно ползване (public domain) - нядявам се да се намерят такива, Картинка:usmivka.png. --Borislav 16:33, 14 яну 2004 (UTC)

[редактиране] Включване на .bg към списъка на езиците, излизащи на заглавната страница

Някой знае ли какви са критериите за включване на даден език към списъка на езиците, излизащ на заглавната страница ( http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page )? Едно "Български" доста би популяризирало bg.wikipedia.org, струва ми се. Webkid 18:11, 4 фев 2004 (UTC)

Ами, може да помолим на дискусионната страница ( http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Main_Page ) да го включат. --Borislav 18:25, 4 фев 2004 (UTC)
Честито включване към списъка! :-) --Webkid 14:42, 5 фев 2004 (UTC)

[редактиране] Привличане на нови потребители

Предлагам да измислим нещо като писмо, с което да привличаме нови потребители. Например, разхождайки се из Мрежата, виждаме нещо хубаво, което би станало добра статия в енциклопедията. Тогава бихме могли да изпратим писмо на автора с предложение да се присъедини към проекта. Ще трябва да представим накратко Уикипедия и да кажем какво е толкова хубаво в нея, че той би поискал да участва. Неща от този сорт. Какво ще кажете? --Борислав 10:42, 9 фев 2004 (UTC)

И аз съм на мнение че трябва да се привлекат повече участници. Даже по собствена инициатива изпратих няколко подобни писма. Може да се вземат адреси на научни сътрудници и студенти от страници на различни университети. Хубаво е да имаме и mailing list на български, но не знам как трябва да се програмира.
“Pokana za uchastie v Wikipedia.
Каним Ви да участвате в създаването на българския вариант на Уикипедия, една свободна и безплатна многоезична енциклопедия, написана от посетителите.http://bg.wikipedia.org/”--Ема 11:27, 9 фев 2004 (UTC)
Добре звучи. Хубаво ще е да го поразширим малко. Нека използваме страницата Уикипедия:Покана. --Борислав 11:41, 9 фев 2004 (UTC)

[редактиране] Уикипедия и Google

Някой знае ли как Google определя, че дадена страница е на еди какъв си език? Все още не мога да разбера защо българската Уикипедия не присъства в резултатите, когато търся само на български. Това не се случва при другите езици. Е, поне при някои знам, че не е така, например: немски, шведски, руски.

Ха, много странно! Току що потърсих 'Википедия' на руски. И познайте какво. Имаше резултат от bg.wikipedia.org. Значи според Google сме на руски. Жалко! Как да му кажем, че не сме?! --Борислав 22:28, 9 фев 2004 (UTC)

Трябва да зададеш site:ru, за да търсиш за руски, или пък site:bg, за да търсиш за български страници.
Виж това: търсене в гугъл за Уикипедия (български страници). Не знам защо при теб не излиза. --Webkid 11:33, 10 фев 2004 (UTC)
Трябва да те поправя малко. Адресът, който си ми посочил, е за търсене в цялото интернет-пространство, като за интерфейса се използва български език (hl=bg). А site:top-level-domain се използва за друго нещо. Това ограничава търсенето само в посочения домейн (област). Значи със site:ru търсиш само в адреси, завършващи на .ru, със site:bg - завършващи на .bg. Следователно Уикипедия попада при site:org. А пък езикът се задава с lr=lang_код. За български страници това е lr=bg (Уикипедия на български - забележи, че bg.wikipedia.org не присъства), за руски страници - lr=ru (Уикипедия на руски - ето тук е bg.wikipedia.org, а не трябва да бъде). --Борислав 16:11, 10 фев 2004 (UTC)
За да се посочи без съмнение на кой език е страницата, би трябвало да се добави <body lang="bg"> или за даден абзац <div lang="bg">. Иначе търсачките могат да преценят, че е на руски. Все пак, нали пишем с руската азбука. --5ko 22:35, 10 фев 2004 (UTC)
Дали наистина това му трябва на Гугъл? Все пак използваме <html lang="bg">, а изглежда не го взема предвид. И съм виждал толкова много страници, които въобще не задават език, а се определят като български. Например това: [1]. Няма нито lang, нито content language. Единственото, което ми хрумва, е, че се използва начина на кодиране на символите windows-1251. --Борислав 09:24, 11 фев 2004 (UTC)

[редактиране] Привличане на нови потребители 2

Предлагам преди всяко важно събитие да създаваме статия за него, около една седмица поне, за да има време Гугъл да я индексира. Така ще увеличим доста популярността на енциклопедията. Наближава 19 февруари - Васил Левски. Започвам. --Борислав 22:04, 14 фев 2004 (UTC)

Имаш право. Между другото, имам два въпроса. Сега, когато вече има статия за Ловеч, няма ли да променим
Ако се чудите откъде да започнете, може като начало да създадете статия за Вашия град или село, използвайки шаблона. Засега Велико Търново е единственият град, за който съществува статия.
от главната страница?
Другият ми въпрос е свързан с времето. Защо Уикипедия изкарва времето с два часа назад от българското време? Сега е 00:14, а то ще го даде 22:14. --Webkid 22:15, 14 фев 2004 (UTC)
Защото показва универсалното време на Гринуичкия меридиан (UTC, което може да е различно и от британското). Иначе потребителите могат да си направят корекция в настройките. 5ko 23:46, 14 фев 2004 (UTC)
Благодаря, вече всичко е шест. --Webkid 00:15, 15 фев 2004 (UTC)

[редактиране] Левски, новият и старият стил

На няколко места ([2]) видях, че Левски е роден на 18-ти (6-ти) юли, а е обесен на 19 (6) февруари. Първия път разликата между стиловете е 12 дни, втория път - 13, както би трябвало да бъде (едва ли се е загубило цяло денонощие само за 36 години). Също така си мисля, че за нов стил се приема преместването на календара напред, т.е. датата 19-ти. БНТ, обаче, твърди обратното. Има ли някой, който да освети наоколо? --Борислав 21:55, 15 фев 2004 (UTC)

Вярно, че в българските дати има несъответствия. Това е поради факта, че през 1916 (смяната на календара) са пропуснати 13 дни, и хората пропускат 13 дни дори преди 1900 г. Написал съм в един абзац колко дни се отнемат според столетията на страницата Приемане на григорианския календар. А е правилно преди март 1900 да са 12 дни разлика, значи обесването е било на 18 февруари. Невероятно, нали? Винаги сме чествали 19 февруари. --5ko 23:39, 15 фев 2004 (UTC)
И прав си, обратното е: 6-ти по стар стил, 18-ти по нов. --5ko

[редактиране] Как се казват сътрудниците в Уикипедия?

Почнах превод на Уикипедия:Препоръки и правила, и имам следния въпрос. Каква думичка да изберем за участниците в енциклопедията? На английски е Wikipedian(s), на френски, Wikipédien(s). Дайте предложения.

  • Уикипедианец, уикипедианка, уикипедианци (като софиянец, италиянец) --5ko;
  • Може би Уикипедиянец, уикипедиянка, уикипедиянци --5ko 21:34, 19 фев 2004 (UTC);
  • Уикипедист, като енциклопедист --5ko;
Първоначално мислех да избера Уикипедианец, но като видях и следващото ти предложение Уикипедист, се спрях на него. Уикипедианец е малко по-дълго и затова Уикипедист повече ми допада. --Борислав 21:46, 19 фев 2004 (UTC)
Уикипедист е по-скоро като професия (тракторист), а уикипедианец -- като жител (марсианец). Аз съм по-скоро жител :-). --5ko
Уикихолик направо. Шаблон:Ууууу --Webkid 21:55, 19 фев 2004 (UTC)

[редактиране] Възвръщане на последната версия

Виждал съм в www.wikipedia.org, че някои правят "revert to last edit by ...". Как мога да направя това без да си играя да гледам как е изглеждала преди страницата, и как сега? --Webkid 17:01, 20 фев 2004 (UTC)

Това могат да го правят само администратори. --Борислав 19:44, 20 фев 2004 (UTC)

[редактиране] Несъществуващите портални страници

Мисля, че новите посетители на Уикипедия биват по-скоро отблъсквани от несъществуващите портални страници на началната страница, отколкото подтиквани да ги създадат. Затова предлагам ние да направим това. Засега може да не пишем нещо особено по дадена тема - едно две изречения ще са достатъчни, а може дори и без. По-важното е да направим списък с подтеми, които да водят по-нататък и по които някой вече би могъл да създаде статия. --Борислав 09:29, 21 фев 2004 (UTC)

Добре е като идея, имайки предвид, че повечето от посетителите вероятно нямат време, за да изучат уикисинтаксиса. Така ще могат да допълват почти безпроблемно информация, защото основата ще е подготвена. Ще видя какво мога да направя по въпроса. ;-) --Webkid 09:53, 21 фев 2004 (UTC)

[редактиране] Проблем с "Ъ"

Буквата "ъ" не излиза както трябва в другите уикипедии. Справка: виж междуезиковите препратки най-горе на en:Robert de Niro, en:Joseph Conrad, en:Varna и т.н. Трябва да направим нещо по въпроса. --Webkid 10:31, 28 фев 2004 (UTC)

Разбрах защо е така. Искали са да напишат Bülgarski, но буквата ü са я въвели с кодиране UTF-8. Английската Уикипедия, обаче, използва ISO-8859-1 и затова браузърът не показва правилно буквата. Пробвай да го видиш с UTF-8, така ще стане. В немската също го има този проблем - и те са с ISO-8859-1. Останалите са с UTF-8 и при тях е нормално (eo:Robert_DE_NIRO). Не знам защо така са решили да транслитерират Български. Аз бях написал Balgarski в :meta, но някой е решил, че с ü е по-правилно. Пак казвам, не знам защо, на немски поне тази буква не отговаря на ъ. --Борислав 11:04, 28 фев 2004 (UTC)
Доколкото си спомням, официалната транслитерация на "ъ" е "a", така че може да пратим едно писмо на Многоезичния списък. --Webkid 11:18, 28 фев 2004 (UTC)

[редактиране] И с ударение

Тест: и́, И́, е́, а́, о́.

Някой може ли да каже как се пише "и" с ударение? В английската статия казват, че се добавя U+0301 или &#769; ("combining acute accent") след ударената гласна буква, но при мен не изглежда да става (Firebird). --5ko 22:57, 28 фев 2004 (UTC)

Тест буква след ударение: ́и, ́И, ́е, ́а, ́о. Всъщност май ударението се слага преди буквата :) --5ko 23:00, 28 фев 2004 (UTC)

[редактиране] Текстове на песни, стихотворения

Мислите ли, че е удачно енциклопедията да съдържа текстове на песни и стихотворения? --Борислав 14:10, 7 мар 2004 (UTC)

Не.. мисля, че wikisource е създаден за тази цел. Предполагам, че имаш предвид Любомир Левчев. --Webkid 14:22, 7 мар 2004 (UTC)
Статията за Любомир Левчев може просто да се допълни с биографични бележки. Недейте да махате стихотворенията, много са хубави. Ще трябва май че да направя един "save". Стихотворенията и песните не заемат много място и мисля че не пречат, напротив съживяват иначе сухото енциклопедично съдържание.--Ема 14:31, 7 мар 2004 (UTC)
И аз не мисля, че е удачно, за основните статии. Но нищо не пречи да има препратки към други сайтове с текстовете, които ще имат доста по-голям избор, отколкото ние можем да сложим, към Wikisource или в краен случай на някоя "приложена" страница Любомир Левчев/Стихотворения. Като споменахме това, трябва ли да се слагат други произведения, като химнът, Декларацията за правата на човека и т.н.? --5ko 14:59, 7 мар 2004 (UTC)
Освен това, обикновено поезията не е безпристрастна и всеки един избор ще противоречи на политиката за Неутрална гледна точка. --5ko
Значи, решено. Wikisource е мястото за такива неща. Там създадох началната страница на български (само уводните думи). Може някои неща да ги преместим там и да сложим препратки. --Борислав 15:33, 7 мар 2004 (UTC)
В Wikisource е доста празно. --Ема 15:38, 7 мар 2004 (UTC)

[редактиране] Код на MediaWiki

Малко излизам извън темата, но тези дни се питах, как би могъл човек да си направи save на енциклопедията (само на някои езици, не цялата) и да я чете offline. Имайки пред вид и зачестилият вандализъм, би било много жалко да се загуби съдържанието на много статии. Освен това дали има програма, с която да се редактират статиите локално?--Ема 09:50, 17 мар 2004 (UTC)

Нищо не се губи :-). Всички предишни версии се пазят, включително на изтритите страници, така че дори и администратор да се обърка, може да се възстанови. Да, базата данни може да се свали на адрес http://download.wikimedia.org/, с всички езици (поотделно). Това са SQL команди за импортиране в друга база данни, така че не е удобно да се четат в този си вид. За локален преглед, трябва да се инсталира сървър със софтуера МедияУики, който може да се свали от sourceforge. Трябва да се отбележи, че сървърът е ужасно бавен под Уиндоус, защото е правен за по-усъвършенствана операционна система и му липсват някои функции като математическите формули, но за малки бази данни като нашата може и да стане. Други проекти в начална фаза има описани на en:Wikipedia:Database download. --5ko 10:05, 17 мар 2004 (UTC)

Защо не преведете en:Wikipedia:Database download на български? Много е интересно. Колко е голям софтуера МедияУики? Имам инсталиран Линукс на един отделен диск, може да опитам, въпреки че там нещата са доста сложни:-) .--Ема 12:39, 17 мар 2004 (UTC)

[редактиране] Наръчник за ползване на картинки

Някой има ли представа как се казва той в en: ? Там беше описано всичко подробно, с много примери и т.н. --Webkid 15:18, 13 апр 2004 (UTC)

en:Wikipedia:Extended image syntax, а също и m:MediaWiki User's Guide: Adding multimedia от ръководството в мета. При нас също има Уикипедия:Картинки. --Борислав 15:56, 13 апр 2004 (UTC)
Да, за това говорех. Добре, че ми даде връзка към българската версия - не знаех, че съществува. --Webkid 16:02, 13 апр 2004 (UTC)

[редактиране] Английски словоред

Една от най-честите грешки при превод от английски е запазването на словореда - не само като цели изречения, но и като словосъчетания. Вижте един прекрасен материал по въпроса. (За жалост трудно се зарежда извън България, но пък за щастие има Гугъл - ComErrTrans+site:m-balabanov.hit.bg. Искам да помоля всички да се стремят да избягват този род грешки. Нека да пишем на български, а не само на кирилица. --Борислав 21:23, 29 апр 2004 (UTC)

Съгласен съм с някои от идеите на този човек, който не е филолог (казвам го, защото може някой да си помисли обратното). Едва ли това е мястото, където можем да обсъждаме правила и схващания за добър превод, но аз също се надявам, че всеки се е замислил как превежда - независимо дали по професия е преводач или не. Аз лично се стремя да използвам колкото мога повече български думи и колкото мога по-малко чуждици. Но понякога транслитерацията е просто неизбежна. Затова ми се щеше Уикипедия:Преводи да е по-активна част от енциклопедията ни, за да допускаме колкото се може по-малко грешки. --Webkid 22:03, 29 апр 2004 (UTC)

[редактиране] Wiktionary на български

Вече имаме Wiktionary на български - http://bg.wiktionary.org/ --Борислав 20:41, 2 май 2004 (UTC)

Много добре! Прекрасно! Този речник (ще) е много необходим за българския език! --Webkid 22:54, 2 май 2004 (UTC)

[редактиране] Уикипедия:Разговори на английски?

Винаги съм се чудил, коя е английската равностойност на Уикипедия:Разговори? --Webkid 09:46, 3 май 2004 (UTC)

en:Wikipedia:Village Pump. --Борислав 10:46, 3 май 2004 (UTC)

[редактиране] Нови потребители

Може би трябва да направим два шаблона: един, който да копираме на страниците на нерегистрираните потребители, и друг, който да копираме на страниците на регистрираните. Например кои страници да видят за синтаксис, как да се регистрират и защо и т.н. --Webkid 12:14, 10 май 2004 (UTC)

Уф, не видях Потребител:5ko/Полезни неща. Горното може да се смята за минало. :)) --Webkid 12:20, 10 май 2004 (UTC)
Може да ги направим даже като МедияУики:, за вграждане чрез {subst:} (а не msg:), но няма да е зле да се обръщаме лично към посетителя с един-два реда --5ko | Беседа 12:35, 10 май 2004 (UTC)

[редактиране] Полуинтервал

Бих искал да използвам полуинтервали при писането на годините (756 г. - 756&thinsp;г.). Не задължавам никого да прави това, просто ми се иска да попитам дали одобрявате това. Наистина това не се поддържа от някои стари браузъри, но все пак не мисля, че това е достатъчна причина да се лишаваме от това. Така изглежда по-красиво, а и г-то няма да бъде пренесено сам́о на нов ред, ако се намира в края на някой ред. Сега ще използвам двата начина за полуинтервал. Ако някой има проблеми с браузъра, нека каже.

  • &thinsp; - 1999 г.
  • &#8201; - 1999 г. --Борислав 19:12, 19 май 2004 (UTC)
Това за г.-то е интересно. Но ще стане много бавно писането на статиите, тъй като годините са изключително често срещани във всички статии. Може би с една МедияУики ще стане по-лесно. А иначе може ли да се провери отнякъде с кои браузъри се вижда този полуинтервал и с кои не? Мисля, че с IE 6.0 разстоянието става поне два пъти по-голямо, отколкото с обикновен интервал. С Опера 7.5 като че ли е добре... --Webkid 20:34, 19 май 2004 (UTC)
Според мен е по-бързо да се напише "&thinsp;г.", отколкото {{msg:нещо}}. Иначе, заради съвместимостта, предлагам "&nbsp;г.". --5ko | Беседа 20:42, 19 май 2004 (UTC)
Да, но ако го въведем, няма ли да е по-лесно за обикновения потребител да използва "{{msg:г}}", а не "&thinsp;г.". Проблемът с мсг-то е, че някой може да се обърка и например да не остави разстояние между мсг-то и следващата дума. --Webkid 20:50, 19 май 2004 (UTC)
Наистина интересна идея, но аз съм убеден, че никога няма да го използвам, тъй като става прекалено сложно (при всички положения ще трябва да превключвам на латиница), а г. се среща прекалено често. Аз не виждам и нищо лошо в това г. да се пренася, то е все пак само едно съкращение. Но иначе ми се вижда, че {{msg:г}} ще е по-лесно за използване, а и за запомняне. Но като се замисля за това време ще е по-лесно човек да напише "година". --Горан 22:19, 19 май 2004 (UTC)
Здравейте, аз съм нов тук и реших да се включа... Само искам да кажа, че обикновеният интервал " " си остава най-добър за мен, тъй като спестява излишно главоболие около "г.". А също така и изглежда най-добре. А пък и едва ли някой ще желае да се занимава с подобни усложнения. А и целта е всичко да е просто, нали? --Megara 23:32, 19 май 2004 (UTC)

Пак по въпроса за полуинтервала, който присъства в статиите за населените места. Моят браузър (IE 6.0.28) ги изобразява като квадратчета (става дума за &thinsp;). --Горан 08:46, 2 юни 2004 (UTC)

[редактиране] Нова стилова таблица

Какво мислите за новия стил в Meta Wikipedia? --Megara 23:01, 25 май 2004 (UTC)

Красив е. По-интересното е, че този нов облик е част от новия софтуер, чрез който ще стане възможно всеки потребител да си създава стилове по желание. Ако, например, искаш бели букви на черен фон, можеш много лесно да го постигнеш. --Борислав 04:55, 26 май 2004 (UTC)

[редактиране] Търся съвет - оперите

Аз съм,човека който въвежда информация 'опера' ,но имам проблем с операта 'Ивайло' /моля отвори/ ище разберете какъв ми е проблема Искам съвет. Соня

Здравей, оправих препратката, виж Списък на опери. Когато имаме няколко възможни статии с едно и също име, обикновено добавяме в скоби пояснение, например Ивайло (опера). Съответно би трябвало да направим "Пояснителна страница", на която да има препратки към различните статии, виж например Левски. --5ko | Беседа 20:07, 1 юни 2004 (UTC)

Благодаря. Соня

[редактиране] Шаблоните

Виждам, че все още някои употребяват {{msg:нещо}}. Е, с новия софтуер вече няма нужда от това - {{нещо}} е достатъчно. --Борислав 20:34, 4 юни 2004 (UTC)

Преди с шаблона {{азбука}}, като се щракнеше на една буква отиваше на съответната препратка в списъка. Сега ми се струва че нещо не работи или аз нещо греша? --Ема 17:16, 5 юни 2004 (UTC)

Трябва да има заглавие, примерно == А ==, за да стане. --5ko | Беседа 18:35, 5 юни 2004 (UTC)
Сега виждам, май наистина има проблем. При буквите от азбуката, буквата А е кодирана с "%D0%90", a при заглавието А - с ".D0.90". --5ko | Беседа 18:52, 5 юни 2004 (UTC)

[редактиране] Четливост

Само една бърза бележка: Предлагам да оставяме по един интервал след знаците *, #, ;, когато правим списъци. Просто за по-добра четливост на текста. Ако сте съгласни, можем да добавим това в препоръките. --Борислав 09:33, 15 юни 2004 (UTC)

Ами аз като пиша, не оставям разстояние, тъй като това се вижда от редакторите, но не и от посетителите.. но в общи линии нямам нищо против. --Webkid 11:34, 15 юни 2004 (UTC)

[редактиране] преразпределяно от останалите

Не бях обърнал внимание на пояснителния текст под прозореца за редактиране. Там има следното изречение: Ако не сте съгласни Вашето произведение да бъде променяно и преразпределяно от останалите, не го публикувайте. На английски то гласи: If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it. Направи ми впечатление думата преразпределяно, на английски redistributed. Струва ми се, че много-по точно ще е да пише разпространявано и не от останалите, а по-скоро без ограничения, свободно или нещо подобно. За пропуснатото mercilessly не предлагам нищо:) Значи, предложението ми е това изречение да бъде променено така: Ако не сте съгласни Вашата писмена работа да бъде променяна и разпространявана без ограничния, не я публикувайте--Хари 07:28, 8 юли 2004 (UTC)

Съгласен съм; и аз не бях обърнал внимание на това. Всъщност, можеш и сам да го промениш. Трябва само да се поразровиш. ;-)))) --Webkid 10:57, 8 юли 2004 (UTC)

[редактиране] Затруднения при регистриране и т.н.

Забелязах, че един потребител се оплаква, че системата на регистриране е усложнена. Всъщност усложнението идва (това е лично мое мнение) от превеждането на интерфейса на български:) Колкото и парадоксално да звучи, но и аз трудно се ориентирам по българизиран интерфейс. 20 години работя предимно с английски интерфейси и това, лично за мен, е основната причина. Друга, по-съществена причина е, че има разнобой в терминологията или по-скоро няма установена терминология на български. Пак лично мое мнение си е, че много по-добре е да се оставят английските термини, отколкото да се търсят заместители на български или да се правят погрешни калки, които само объркват повече. Например (съвсем напосоки давам този пример), защо coockies се превежда бисквитки? Наистина буквалният превод е този, но защо да не си остане кукита:) Всъщност това най-вероятно е съкратено в професоионалния жаргон от cooccurrence, което означава нещо като съвместна (двустранна) възможност за срещане.

Тъй като повечето тук са изключително чувствителни на тема български и кирилица, все пак мога да ви предложа да бъдат поставяни по-разбираеми наименования и термини, а там, където е възможно, и пояснения. Например сметка (освен бисквитки) мен лично много ме обърква. Не мога в първия момент да загрея, че става дума за account:)

Моля да не вземате много навътре моето изказване, всичко е казано с най-добри намерения:)--Хари 19:37, 15 юли 2004 (UTC)

[редактиране] Уикицитат

Набързо, преди да си легна. Вече имаме и Уикицитат :-). --Борислав 21:42, 18 юли 2004 (UTC)

[редактиране] Текущи дискусии

Какво мислите за някоя Уикипедия:Страница, в която да пишем текущи дискусии за Уикипедия - иначе понякога те потъват надолу и остават нерешени някои важни проблеми. В тази страница можем да сложим просто един списък на дискусиите и кога са започнати. --Webkid 13:34, 21 юли 2004 (UTC)

Добре. --Борислав 14:13, 21 юли 2004 (UTC)

[редактиране] Шаблоните 2

В шаблоните вече могат да се използват сложни препратки: [[препратка|име]]. --Борислав 12:49, 10 авг 2004 (UTC)

Имам един въпрос за шаблоните. Направих един тест на Потребител:Stanislav/Таксо за правене на класификационни таблици на организмите. В посочената статия, таблицата е направена с редица шаблони (идеята я откраднах от en:E. coli). По този начин се постига по-единно и по-лесно оформление за този вид таблици. Тъй като не съм работил с уикипедианския WikiEngine обаче, искам да питам, дали това решение е технически изгодно. Също така ме интересуват и общи критики към подхода? --Станислав 20:46, 25 авг 2004 (UTC)
Няма ли начин да се направи в един единствен шаблон? Ние така направихме всички градове и села, чрез Шаблон:Град и Шаблон:Село, виж примерно Копривщица или Александрово. Само че има малък проблем с препратките - ако не са написани изцяло в страницата (или изцяло в шаблона), като например общините и областите, стават "червени препратки". --5ko | Беседа 03:36, 26 авг 2004 (UTC)
Няма да е достатъчно гъвкаво с един шаблон. Не за всички видове има снимки, някъде е полезно да се вмъкват второстепенни рангове (подразред, и пр.), частичните спецификации (Бекас) не се знае на кой ранг се спират. До колкото разбирам шаблоните не поддържат условни елементи. --Станислав 03:52, 26 авг 2004 (UTC)
Тоест в шаблоните може да се слагат променливи, което много би ни улеснило при правене на тези статии. Примерно ще се изписва царство=bacteria|отдел=protеobacteria| ... |род=escherichia|вид=coli. --5ko | Беседа 03:50, 26 авг 2004 (UTC)
Има такъв опит на Шаблон: Растение, но не мисля, че ще свърши добра работа. Аз доколкото е възможно съм използвал променливи в по-горния пример--кода за таблицата доста се съкратява.
Шаблоните са замислени, за да е всичко (съдържанието) по-лесно актуализируемо, по-просто и по-подредено. Тоест, логически да е по-ясно и ако в последствие решим да променим оформлението, промените да се актуализират във всички повтарящи се части. Аз лично не разбирам много от биология, може би затова тези многобройни шаблони ми се струват адски сложни, във всеки случай много по-сложни от обикновена таблица с текст. Не знам какво е вашето мнение, но обикновената таблица може да се добави картинка или подразред ако трябва, съдържанието е по-ясно и като че ли всичко е по-гъвкаво и по-семпло, особено за новодошлите. Ако наистина мислиш, че от такива шаблони ползата ще е голяма и усилията си струват, използвай ги, но прецени добре. --5ko | Беседа 18:15, 26 авг 2004 (UTC)
Направих няколко няколко теста и снабдих пшеницата с такава таблица. Струва ми се, че използуваемостта е приемлива. Английската Уикипедия гледам също се е ориентира към подобно решение (:en:Wikipedia:WikiProject Tree of Life/Taxobox Usage). Погледнах и документацията за шаблоните в en:, наистина май няма по-удобен начин :-(. Ако поне можеше StyleSheets да се правят, нямаше да има нужда от отделни шаблони за растения, животни, бактерии, гъби, археи... но засега мисля това е най-доброто решение. --Станислав 18:28, 26 авг 2004 (UTC)
Можем да добавим наши стилове в МедияУики:Monobook.css, но не виждам как чрез тях ще структурираме съдържанието. :-) --5ko | Беседа 18:50, 26 авг 2004 (UTC)
Става въпрос, ако в шаблона се позволяваше <style>-тагът (което по различни причини сигурно не е добра идея). Тогава можеше в Таксо_начало_бактерия примерно да се специфицира class .taxobackground със сив фон. Другите шаблони (като Таксо_класификация_начало) щяха да бъдат единни, с полета от class taxobackground които щаха да се изобразяват с правилния цвят. --Станислав 18:55, 26 авг 2004 (UTC)
В таблиците може да се добавя class="нещо" style="background-color:peachpuff;text-decoration:blink;" за всяка клетка или редица, виж Уикипедия:Таблици. Това можеш да го направиш, по-добре само със style или ако трябва да създадем специални класове (добавят се в monobook.css), нека да са с по-общи имена, за да могат да се ползват и за нещо друго. Това е само цветово оформление и според мен не отменя въобще проблема за четливостта на самия код (съдържанието) на статиите. --5ko | Беседа 22:02, 26 авг 2004 (UTC)
А това за всички облици ли ще важи - кьолнско синьо и т.н.? --Webkid 22:21, 26 авг 2004 (UTC)
Не, само за monobook. Другите имат отделни страници. Разгледай помощта --Борислав 09:32, 27 авг 2004 (UTC)
Ако добавим стилове чрез командите "class", ще важи само за monobook, затова написах, по-добре чрез индивидуални команди "style", така цветовете ще се виждат от всички облици. --5ko | Беседа 09:51, 27 авг 2004 (UTC)
Да, но не може да се добави нов клас ВЪВ шаблона (действащ извън контекста на елемента), който да контролира изобразяването на следващите шаблони, което би премахнало нуждата от различни шаблони като Таксо_класификация_начало_растение (зелено), .._животно (розово), .._архея (тъмносиво), и пр. Иначе прав си, че HTML-то е по добре със style отколкото с bgcolor--ще го оправя. Всъщност, сега се сетих и за начин да се избегнат много шаблони: да се направи за целия table единен фон, и всички неоцветени полета да се направят изрично бели. Така може да има шаблон Таксо_класификация_начало, чиито цветове ще зависят от контекста (розово за животни и пр.). --Станислав 23:52, 26 авг 2004 (UTC)
Да--с този метод (единен фон на таблицата) успях да премахна нуждата от толкова много шаблони. Имаше малък проблем с един бъг в iexplorer, който за някои елементи не поддържа спелинга gray, а само grey. Сега структурата стана по-ясна. Заинтересованите могат пак да погледнат Потребител:Stanislav/Таксо. --Станислав 00:44, 27 авг 2004 (UTC)

[редактиране] Категории

С новия соф