Уикипедия:Разговори/Архив/2004

от Уикипедия, свободната енциклопедия
Направо към навигацията Направо към търсенето
2004 | 2005 >>
Архив Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Вижте също Уикипедия:Разговори/Архив/2004/Превод на интерфейса

Съдържание

Статии от Словото

Г-н Мартин Митов даде разрешението си за използване на биографичните бележки за авторите от сайта на Словото. Засега успях да вмъкна биографиите на няколко писателя, но поради ограниченото ми време, това не става толкова бързо. Ако някой иска да помогне, може да се включи. --Borislav 13:36, 13 яну 2004 (UTC)

Отворих една случайна статия и попаднах на Рени Стоянова. Трябваше да стигна до средата, за да разбера, че е писателка. Може, като добавяме статии от Словото, да пишем в един първи абзац кратко резюме: "Рени Стоянова е български писател от края на 20 век." --5ko 23:52, 19 фев 2004 (UTC)
Тази статия е от анонимен потребител и не е от Словото. Иначе, добра идея. --Борислав 00:10, 20 фев 2004 (UTC)

Авторско право

Мисля че е наложително да създадем една страница за авторското право в Уикипедия (en:Wikipedia:Copyrights, de:Wikipedia:Urheberrechte beachten). И една за материали, които са с лиценз подобен на GNU FDL или пък са предоставени за свободно ползване (public domain) - нядявам се да се намерят такива, Usmivka.png. --Borislav 16:33, 14 яну 2004 (UTC)

Включване на .bg към списъка на езиците, излизащи на заглавната страница

Някой знае ли какви са критериите за включване на даден език към списъка на езиците, излизащ на заглавната страница ( http://en.wikipedia.org/wiki/Main_Page )? Едно "Български" доста би популяризирало bg.wikipedia.org, струва ми се. Webkid 18:11, 4 фев 2004 (UTC)

Ами, може да помолим на дискусионната страница ( http://en.wikipedia.org/wiki/Talk:Main_Page ) да го включат. --Borislav 18:25, 4 фев 2004 (UTC)
Честито включване към списъка! :-) --Webkid 14:42, 5 фев 2004 (UTC)

Привличане на нови потребители

Предлагам да измислим нещо като писмо, с което да привличаме нови потребители. Например, разхождайки се из Мрежата, виждаме нещо хубаво, което би станало добра статия в енциклопедията. Тогава бихме могли да изпратим писмо на автора с предложение да се присъедини към проекта. Ще трябва да представим накратко Уикипедия и да кажем какво е толкова хубаво в нея, че той би поискал да участва. Неща от този сорт. Какво ще кажете? --Борислав 10:42, 9 фев 2004 (UTC)

И аз съм на мнение че трябва да се привлекат повече участници. Даже по собствена инициатива изпратих няколко подобни писма. Може да се вземат адреси на научни сътрудници и студенти от страници на различни университети. Хубаво е да имаме и mailing list на български, но не знам как трябва да се програмира.
Pokana za uchastie v Wikipedia.
Каним Ви да участвате в създаването на българския вариант на Уикипедия, една свободна и безплатна многоезична енциклопедия, написана от посетителите.http://bg.wikipedia.org/”--Ема 11:27, 9 фев 2004 (UTC)
Добре звучи. Хубаво ще е да го поразширим малко. Нека използваме страницата Уикипедия:Покана. --Борислав 11:41, 9 фев 2004 (UTC)

Уикипедия и Google

Някой знае ли как Google определя, че дадена страница е на еди какъв си език? Все още не мога да разбера защо българската Уикипедия не присъства в резултатите, когато търся само на български. Това не се случва при другите езици. Е, поне при някои знам, че не е така, например: немски, шведски, руски.

Ха, много странно! Току що потърсих 'Википедия' на руски. И познайте какво. Имаше резултат от bg.wikipedia.org. Значи според Google сме на руски. Жалко! Как да му кажем, че не сме?! --Борислав 22:28, 9 фев 2004 (UTC)

Трябва да зададеш site:ru, за да търсиш за руски, или пък site:bg, за да търсиш за български страници.
Виж това: търсене в гугъл за Уикипедия (български страници). Не знам защо при теб не излиза. --Webkid 11:33, 10 фев 2004 (UTC)
Трябва да те поправя малко. Адресът, който си ми посочил, е за търсене в цялото интернет-пространство, като за интерфейса се използва български език (hl=bg). А site:top-level-domain се използва за друго нещо. Това ограничава търсенето само в посочения домейн (област). Значи със site:ru търсиш само в адреси, завършващи на .ru, със site:bg - завършващи на .bg. Следователно Уикипедия попада при site:org. А пък езикът се задава с lr=lang_код. За български страници това е lr=bg (Уикипедия на български - забележи, че bg.wikipedia.org не присъства), за руски страници - lr=ru (Уикипедия на руски - ето тук е bg.wikipedia.org, а не трябва да бъде). --Борислав 16:11, 10 фев 2004 (UTC)
За да се посочи без съмнение на кой език е страницата, би трябвало да се добави <body lang="bg"> или за даден абзац <div lang="bg">. Иначе търсачките могат да преценят, че е на руски. Все пак, нали пишем с руската азбука. --5ko 22:35, 10 фев 2004 (UTC)
Дали наистина това му трябва на Гугъл? Все пак използваме <html lang="bg">, а изглежда не го взема предвид. И съм виждал толкова много страници, които въобще не задават език, а се определят като български. Например това: [1]. Няма нито lang, нито content language. Единственото, което ми хрумва, е, че се използва начина на кодиране на символите windows-1251. --Борислав 09:24, 11 фев 2004 (UTC)

Привличане на нови потребители 2

Предлагам преди всяко важно събитие да създаваме статия за него, около една седмица поне, за да има време Гугъл да я индексира. Така ще увеличим доста популярността на енциклопедията. Наближава 19 февруари - Васил Левски. Започвам. --Борислав 22:04, 14 фев 2004 (UTC)

Имаш право. Между другото, имам два въпроса. Сега, когато вече има статия за Ловеч, няма ли да променим
Ако се чудите откъде да започнете, може като начало да създадете статия за Вашия град или село, използвайки шаблона. Засега Велико Търново е единственият град, за който съществува статия.
от главната страница?
Другият ми въпрос е свързан с времето. Защо Уикипедия изкарва времето с два часа назад от българското време? Сега е 00:14, а то ще го даде 22:14. --Webkid 22:15, 14 фев 2004 (UTC)
Защото показва универсалното време на Гринуичкия меридиан (UTC, което може да е различно и от британското). Иначе потребителите могат да си направят корекция в настройките. 5ko 23:46, 14 фев 2004 (UTC)
Благодаря, вече всичко е шест. --Webkid 00:15, 15 фев 2004 (UTC)

Левски, новият и старият стил

На няколко места ([2]) видях, че Левски е роден на 18-ти (6-ти) юли, а е обесен на 19 (6) февруари. Първия път разликата между стиловете е 12 дни, втория път - 13, както би трябвало да бъде (едва ли се е загубило цяло денонощие само за 36 години). Също така си мисля, че за нов стил се приема преместването на календара напред, т.е. датата 19-ти. БНТ, обаче, твърди обратното. Има ли някой, който да освети наоколо? --Борислав 21:55, 15 фев 2004 (UTC)

Вярно, че в българските дати има несъответствия. Това е поради факта, че през 1916 (смяната на календара) са пропуснати 13 дни, и хората пропускат 13 дни дори преди 1900 г. Написал съм в един абзац колко дни се отнемат според столетията на страницата Приемане на григорианския календар. А е правилно преди март 1900 да са 12 дни разлика, значи обесването е било на 18 февруари. Невероятно, нали? Винаги сме чествали 19 февруари. --5ko 23:39, 15 фев 2004 (UTC)
И прав си, обратното е: 6-ти по стар стил, 18-ти по нов. --5ko

Как се казват сътрудниците в Уикипедия?

Почнах превод на Уикипедия:Препоръки и правила, и имам следния въпрос. Каква думичка да изберем за участниците в енциклопедията? На английски е Wikipedian(s), на френски, Wikipédien(s). Дайте предложения.

  • Уикипедианец, уикипедианка, уикипедианци (като софиянец, италиянец) --5ko;
  • Може би Уикипедиянец, уикипедиянка, уикипедиянци --5ko 21:34, 19 фев 2004 (UTC);
  • Уикипедист, като енциклопедист --5ko;
Първоначално мислех да избера Уикипедианец, но като видях и следващото ти предложение Уикипедист, се спрях на него. Уикипедианец е малко по-дълго и затова Уикипедист повече ми допада. --Борислав 21:46, 19 фев 2004 (UTC)
Уикипедист е по-скоро като професия (тракторист), а уикипедианец -- като жител (марсианец). Аз съм по-скоро жител :-). --5ko
Уикихолик направо. Шаблон:Ууууу --Webkid 21:55, 19 фев 2004 (UTC)

Възвръщане на последната версия

Виждал съм в www.wikipedia.org, че някои правят "revert to last edit by ...". Как мога да направя това без да си играя да гледам как е изглеждала преди страницата, и как сега? --Webkid 17:01, 20 фев 2004 (UTC)

Това могат да го правят само администратори. --Борислав 19:44, 20 фев 2004 (UTC)

Несъществуващите портални страници

Мисля, че новите посетители на Уикипедия биват по-скоро отблъсквани от несъществуващите портални страници на началната страница, отколкото подтиквани да ги създадат. Затова предлагам ние да направим това. Засега може да не пишем нещо особено по дадена тема - едно две изречения ще са достатъчни, а може дори и без. По-важното е да направим списък с подтеми, които да водят по-нататък и по които някой вече би могъл да създаде статия. --Борислав 09:29, 21 фев 2004 (UTC)

Добре е като идея, имайки предвид, че повечето от посетителите вероятно нямат време, за да изучат уикисинтаксиса. Така ще могат да допълват почти безпроблемно информация, защото основата ще е подготвена. Ще видя какво мога да направя по въпроса. ;-) --Webkid 09:53, 21 фев 2004 (UTC)

Проблем с "Ъ"

Буквата "ъ" не излиза както трябва в другите уикипедии. Справка: виж междуезиковите препратки най-горе на en:Robert de Niro, en:Joseph Conrad, en:Varna и т.н. Трябва да направим нещо по въпроса. --Webkid 10:31, 28 фев 2004 (UTC)

Разбрах защо е така. Искали са да напишат Bülgarski, но буквата ü са я въвели с кодиране UTF-8. Английската Уикипедия, обаче, използва ISO-8859-1 и затова браузърът не показва правилно буквата. Пробвай да го видиш с UTF-8, така ще стане. В немската също го има този проблем - и те са с ISO-8859-1. Останалите са с UTF-8 и при тях е нормално (eo:Robert_DE_NIRO). Не знам защо така са решили да транслитерират Български. Аз бях написал Balgarski в :meta, но някой е решил, че с ü е по-правилно. Пак казвам, не знам защо, на немски поне тази буква не отговаря на ъ. --Борислав 11:04, 28 фев 2004 (UTC)
Доколкото си спомням, официалната транслитерация на "ъ" е "a", така че може да пратим едно писмо на Многоезичния списък. --Webkid 11:18, 28 фев 2004 (UTC)

И с ударение

Тест: и́, И́, е́, а́, о́.

Някой може ли да каже как се пише "и" с ударение? В английската статия казват, че се добавя U+0301 или &#769; ("combining acute accent") след ударената гласна буква, но при мен не изглежда да става (Firebird). --5ko 22:57, 28 фев 2004 (UTC)

Тест буква след ударение: ́и, ́И, ́е, ́а, ́о. Всъщност май ударението се слага преди буквата :) --5ko 23:00, 28 фев 2004 (UTC)

Текстове на песни, стихотворения

Мислите ли, че е удачно енциклопедията да съдържа текстове на песни и стихотворения? --Борислав 14:10, 7 мар 2004 (UTC)

Не.. мисля, че wikisource е създаден за тази цел. Предполагам, че имаш предвид Любомир Левчев. --Webkid 14:22, 7 мар 2004 (UTC)
Статията за Любомир Левчев може просто да се допълни с биографични бележки. Недейте да махате стихотворенията, много са хубави. Ще трябва май че да направя един "save". Стихотворенията и песните не заемат много място и мисля че не пречат, напротив съживяват иначе сухото енциклопедично съдържание.--Ема 14:31, 7 мар 2004 (UTC)
И аз не мисля, че е удачно, за основните статии. Но нищо не пречи да има препратки към други сайтове с текстовете, които ще имат доста по-голям избор, отколкото ние можем да сложим, към Wikisource или в краен случай на някоя "приложена" страница Любомир Левчев/Стихотворения. Като споменахме това, трябва ли да се слагат други произведения, като химнът, Декларацията за правата на човека и т.н.? --5ko 14:59, 7 мар 2004 (UTC)
Освен това, обикновено поезията не е безпристрастна и всеки един избор ще противоречи на политиката за Неутрална гледна точка. --5ko
Значи, решено. Wikisource е мястото за такива неща. Там създадох началната страница на български (само уводните думи). Може някои неща да ги преместим там и да сложим препратки. --Борислав 15:33, 7 мар 2004 (UTC)
В Wikisource е доста празно. --Ема 15:38, 7 мар 2004 (UTC)

Код на MediaWiki

Малко излизам извън темата, но тези дни се питах, как би могъл човек да си направи save на енциклопедията (само на някои езици, не цялата) и да я чете offline. Имайки пред вид и зачестилият вандализъм, би било много жалко да се загуби съдържанието на много статии. Освен това дали има програма, с която да се редактират статиите локално?--Ема 09:50, 17 мар 2004 (UTC)

Нищо не се губи :-). Всички предишни версии се пазят, включително на изтритите страници, така че дори и администратор да се обърка, може да се възстанови. Да, базата данни може да се свали на адрес http://download.wikimedia.org/, с всички езици (поотделно). Това са SQL команди за импортиране в друга база данни, така че не е удобно да се четат в този си вид. За локален преглед, трябва да се инсталира сървър със софтуера МедияУики, който може да се свали от sourceforge. Трябва да се отбележи, че сървърът е ужасно бавен под Уиндоус, защото е правен за по-усъвършенствана операционна система и му липсват някои функции като математическите формули, но за малки бази данни като нашата може и да стане. Други проекти в начална фаза има описани на en:Wikipedia:Database download. --5ko 10:05, 17 мар 2004 (UTC)

Защо не преведете en:Wikipedia:Database download на български? Много е интересно. Колко е голям софтуера МедияУики? Имам инсталиран Линукс на един отделен диск, може да опитам, въпреки че там нещата са доста сложни:-) .--Ема 12:39, 17 мар 2004 (UTC)

Наръчник за ползване на картинки

Някой има ли представа как се казва той в en: ? Там беше описано всичко подробно, с много примери и т.н. --Webkid 15:18, 13 апр 2004 (UTC)

en:Wikipedia:Extended image syntax, а също и m:MediaWiki User's Guide: Adding multimedia от ръководството в мета. При нас също има Уикипедия:Картинки. --Борислав 15:56, 13 апр 2004 (UTC)
Да, за това говорех. Добре, че ми даде връзка към българската версия - не знаех, че съществува. --Webkid 16:02, 13 апр 2004 (UTC)

Английски словоред

Една от най-честите грешки при превод от английски е запазването на словореда - не само като цели изречения, но и като словосъчетания. Вижте един прекрасен материал по въпроса. (За жалост трудно се зарежда извън България, но пък за щастие има Гугъл - ComErrTrans+site:m-balabanov.hit.bg. Искам да помоля всички да се стремят да избягват този род грешки. Нека да пишем на български, а не само на кирилица. --Борислав 21:23, 29 апр 2004 (UTC)

Съгласен съм с някои от идеите на този човек, който не е филолог (казвам го, защото може някой да си помисли обратното). Едва ли това е мястото, където можем да обсъждаме правила и схващания за добър превод, но аз също се надявам, че всеки се е замислил как превежда - независимо дали по професия е преводач или не. Аз лично се стремя да използвам колкото мога повече български думи и колкото мога по-малко чуждици. Но понякога транслитерацията е просто неизбежна. Затова ми се щеше Уикипедия:Преводи да е по-активна част от енциклопедията ни, за да допускаме колкото се може по-малко грешки. --Webkid 22:03, 29 апр 2004 (UTC)

Wiktionary на български

Вече имаме Wiktionary на български - http://bg.wiktionary.org/ --Борислав 20:41, 2 май 2004 (UTC)

Много добре! Прекрасно! Този речник (ще) е много необходим за българския език! --Webkid 22:54, 2 май 2004 (UTC)

Уикипедия:Разговори на английски?

Винаги съм се чудил, коя е английската равностойност на Уикипедия:Разговори? --Webkid 09:46, 3 май 2004 (UTC)

en:Wikipedia:Village Pump. --Борислав 10:46, 3 май 2004 (UTC)

Нови потребители

Може би трябва да направим два шаблона: един, който да копираме на страниците на нерегистрираните потребители, и друг, който да копираме на страниците на регистрираните. Например кои страници да видят за синтаксис, как да се регистрират и защо и т.н. --Webkid 12:14, 10 май 2004 (UTC)

Уф, не видях Потребител:5ko/Полезни неща. Горното може да се смята за минало. :)) --Webkid 12:20, 10 май 2004 (UTC)
Може да ги направим даже като МедияУики:, за вграждане чрез {subst:} (а не msg:), но няма да е зле да се обръщаме лично към посетителя с един-два реда --5ko | Беседа 12:35, 10 май 2004 (UTC)

Полуинтервал

Бих искал да използвам полуинтервали при писането на годините (756 г. - 756&thinsp;г.). Не задължавам никого да прави това, просто ми се иска да попитам дали одобрявате това. Наистина това не се поддържа от някои стари браузъри, но все пак не мисля, че това е достатъчна причина да се лишаваме от това. Така изглежда по-красиво, а и г-то няма да бъде пренесено сам́о на нов ред, ако се намира в края на някой ред. Сега ще използвам двата начина за полуинтервал. Ако някой има проблеми с браузъра, нека каже.

  • &thinsp; - 1999 г.
  • &#8201; - 1999 г. --Борислав 19:12, 19 май 2004 (UTC)
Това за г.-то е интересно. Но ще стане много бавно писането на статиите, тъй като годините са изключително често срещани във всички статии. Може би с една МедияУики ще стане по-лесно. А иначе може ли да се провери отнякъде с кои браузъри се вижда този полуинтервал и с кои не? Мисля, че с IE 6.0 разстоянието става поне два пъти по-голямо, отколкото с обикновен интервал. С Опера 7.5 като че ли е добре... --Webkid 20:34, 19 май 2004 (UTC)
Според мен е по-бързо да се напише "&thinsp;г.", отколкото {{msg:нещо}}. Иначе, заради съвместимостта, предлагам "&nbsp;г.". --5ko | Беседа 20:42, 19 май 2004 (UTC)
Да, но ако го въведем, няма ли да е по-лесно за обикновения потребител да използва "{{msg:г}}", а не "&thinsp;г.". Проблемът с мсг-то е, че някой може да се обърка и например да не остави разстояние между мсг-то и следващата дума. --Webkid 20:50, 19 май 2004 (UTC)
Наистина интересна идея, но аз съм убеден, че никога няма да го използвам, тъй като става прекалено сложно (при всички положения ще трябва да превключвам на латиница), а г. се среща прекалено често. Аз не виждам и нищо лошо в това г. да се пренася, то е все пак само едно съкращение. Но иначе ми се вижда, че {{msg:г}} ще е по-лесно за използване, а и за запомняне. Но като се замисля за това време ще е по-лесно човек да напише "година". --Горан 22:19, 19 май 2004 (UTC)
Здравейте, аз съм нов тук и реших да се включа... Само искам да кажа, че обикновеният интервал " " си остава най-добър за мен, тъй като спестява излишно главоболие около "г.". А също така и изглежда най-добре. А пък и едва ли някой ще желае да се занимава с подобни усложнения. А и целта е всичко да е просто, нали? --Megara 23:32, 19 май 2004 (UTC)

Пак по въпроса за полуинтервала, който присъства в статиите за населените места. Моят браузър (IE 6.0.28) ги изобразява като квадратчета (става дума за &thinsp;). --Горан 08:46, 2 юни 2004 (UTC)

Нова стилова таблица

Какво мислите за новия стил в Meta Wikipedia? --Megara 23:01, 25 май 2004 (UTC)

Красив е. По-интересното е, че този нов облик е част от новия софтуер, чрез който ще стане възможно всеки потребител да си създава стилове по желание. Ако, например, искаш бели букви на черен фон, можеш много лесно да го постигнеш. --Борислав 04:55, 26 май 2004 (UTC)

Търся съвет - оперите

Аз съм,човека който въвежда информация 'опера' ,но имам проблем с операта 'Ивайло' /моля отвори/ ище разберете какъв ми е проблема Искам съвет. Соня

Здравей, оправих препратката, виж Списък на опери. Когато имаме няколко възможни статии с едно и също име, обикновено добавяме в скоби пояснение, например Ивайло (опера). Съответно би трябвало да направим "Пояснителна страница", на която да има препратки към различните статии, виж например Левски. --5ko | Беседа 20:07, 1 юни 2004 (UTC)

Благодаря. Соня

Шаблоните

Виждам, че все още някои употребяват {{msg:нещо}}. Е, с новия софтуер вече няма нужда от това - {{нещо}} е достатъчно. --Борислав 20:34, 4 юни 2004 (UTC)

Преди с шаблона {{азбука}}, като се щракнеше на една буква отиваше на съответната препратка в списъка. Сега ми се струва че нещо не работи или аз нещо греша? --Ема 17:16, 5 юни 2004 (UTC)

Трябва да има заглавие, примерно == А ==, за да стане. --5ko | Беседа 18:35, 5 юни 2004 (UTC)
Сега виждам, май наистина има проблем. При буквите от азбуката, буквата А е кодирана с "%D0%90", a при заглавието А - с ".D0.90". --5ko | Беседа 18:52, 5 юни 2004 (UTC)

Четливост

Само една бърза бележка: Предлагам да оставяме по един интервал след знаците *, #, ;, когато правим списъци. Просто за по-добра четливост на текста. Ако сте съгласни, можем да добавим това в препоръките. --Борислав 09:33, 15 юни 2004 (UTC)

Ами аз като пиша, не оставям разстояние, тъй като това се вижда от редакторите, но не и от посетителите.. но в общи линии нямам нищо против. --Webkid 11:34, 15 юни 2004 (UTC)

преразпределяно от останалите

Не бях обърнал внимание на пояснителния текст под прозореца за редактиране. Там има следното изречение: Ако не сте съгласни Вашето произведение да бъде променяно и преразпределяно от останалите, не го публикувайте. На английски то гласи: If you do not want your writing to be edited mercilessly and redistributed at will, then do not submit it. Направи ми впечатление думата преразпределяно, на английски redistributed. Струва ми се, че много-по точно ще е да пише разпространявано и не от останалите, а по-скоро без ограничения, свободно или нещо подобно. За пропуснатото mercilessly не предлагам нищо:) Значи, предложението ми е това изречение да бъде променено така: Ако не сте съгласни Вашата писмена работа да бъде променяна и разпространявана без ограничния, не я публикувайте--Хари 07:28, 8 юли 2004 (UTC)

Съгласен съм; и аз не бях обърнал внимание на това. Всъщност, можеш и сам да го промениш. Трябва само да се поразровиш. ;-)))) --Webkid 10:57, 8 юли 2004 (UTC)

Затруднения при регистриране и т.н.

Забелязах, че един потребител се оплаква, че системата на регистриране е усложнена. Всъщност усложнението идва (това е лично мое мнение) от превеждането на интерфейса на български:) Колкото и парадоксално да звучи, но и аз трудно се ориентирам по българизиран интерфейс. 20 години работя предимно с английски интерфейси и това, лично за мен, е основната причина. Друга, по-съществена причина е, че има разнобой в терминологията или по-скоро няма установена терминология на български. Пак лично мое мнение си е, че много по-добре е да се оставят английските термини, отколкото да се търсят заместители на български или да се правят погрешни калки, които само объркват повече. Например (съвсем напосоки давам този пример), защо coockies се превежда бисквитки? Наистина буквалният превод е този, но защо да не си остане кукита:) Всъщност това най-вероятно е съкратено в професоионалния жаргон от cooccurrence, което означава нещо като съвместна (двустранна) възможност за срещане.

Тъй като повечето тук са изключително чувствителни на тема български и кирилица, все пак мога да ви предложа да бъдат поставяни по-разбираеми наименования и термини, а там, където е възможно, и пояснения. Например сметка (освен бисквитки) мен лично много ме обърква. Не мога в първия момент да загрея, че става дума за account:)

Моля да не вземате много навътре моето изказване, всичко е казано с най-добри намерения:)--Хари 19:37, 15 юли 2004 (UTC)

Уикицитат

Набързо, преди да си легна. Вече имаме и Уикицитат :-). --Борислав 21:42, 18 юли 2004 (UTC)

Текущи дискусии

Какво мислите за някоя Уикипедия:Страница, в която да пишем текущи дискусии за Уикипедия - иначе понякога те потъват надолу и остават нерешени някои важни проблеми. В тази страница можем да сложим просто един списък на дискусиите и кога са започнати. --Webkid 13:34, 21 юли 2004 (UTC)

Добре. --Борислав 14:13, 21 юли 2004 (UTC)

Шаблоните 2

В шаблоните вече могат да се използват сложни препратки: [[препратка|име]]. --Борислав 12:49, 10 авг 2004 (UTC)

Имам един въпрос за шаблоните. Направих един тест на Потребител:Stanislav/Таксо за правене на класификационни таблици на организмите. В посочената статия, таблицата е направена с редица шаблони (идеята я откраднах от en:E. coli). По този начин се постига по-единно и по-лесно оформление за този вид таблици. Тъй като не съм работил с уикипедианския WikiEngine обаче, искам да питам, дали това решение е технически изгодно. Също така ме интересуват и общи критики към подхода? --Станислав 20:46, 25 авг 2004 (UTC)
Няма ли начин да се направи в един единствен шаблон? Ние така направихме всички градове и села, чрез Шаблон:Град и Шаблон:Село, виж примерно Копривщица или Александрово. Само че има малък проблем с препратките - ако не са написани изцяло в страницата (или изцяло в шаблона), като например общините и областите, стават "червени препратки". --5ko | Беседа 03:36, 26 авг 2004 (UTC)
Няма да е достатъчно гъвкаво с един шаблон. Не за всички видове има снимки, някъде е полезно да се вмъкват второстепенни рангове (подразред, и пр.), частичните спецификации (Бекас) не се знае на кой ранг се спират. До колкото разбирам шаблоните не поддържат условни елементи. --Станислав 03:52, 26 авг 2004 (UTC)
Тоест в шаблоните може да се слагат променливи, което много би ни улеснило при правене на тези статии. Примерно ще се изписва царство=bacteria|отдел=protеobacteria| ... |род=escherichia|вид=coli. --5ko | Беседа 03:50, 26 авг 2004 (UTC)
Има такъв опит на Шаблон: Растение, но не мисля, че ще свърши добра работа. Аз доколкото е възможно съм използвал променливи в по-горния пример--кода за таблицата доста се съкратява.
Шаблоните са замислени, за да е всичко (съдържанието) по-лесно актуализируемо, по-просто и по-подредено. Тоест, логически да е по-ясно и ако в последствие решим да променим оформлението, промените да се актуализират във всички повтарящи се части. Аз лично не разбирам много от биология, може би затова тези многобройни шаблони ми се струват адски сложни, във всеки случай много по-сложни от обикновена таблица с текст. Не знам какво е вашето мнение, но обикновената таблица може да се добави картинка или подразред ако трябва, съдържанието е по-ясно и като че ли всичко е по-гъвкаво и по-семпло, особено за новодошлите. Ако наистина мислиш, че от такива шаблони ползата ще е голяма и усилията си струват, използвай ги, но прецени добре. --5ko | Беседа 18:15, 26 авг 2004 (UTC)
Направих няколко няколко теста и снабдих пшеницата с такава таблица. Струва ми се, че използуваемостта е приемлива. Английската Уикипедия гледам също се е ориентира към подобно решение (:en:Wikipedia:WikiProject Tree of Life/Taxobox Usage). Погледнах и документацията за шаблоните в en:, наистина май няма по-удобен начин :-(. Ако поне можеше StyleSheets да се правят, нямаше да има нужда от отделни шаблони за растения, животни, бактерии, гъби, археи... но засега мисля това е най-доброто решение. --Станислав 18:28, 26 авг 2004 (UTC)
Можем да добавим наши стилове в МедияУики:Monobook.css, но не виждам как чрез тях ще структурираме съдържанието. :-) --5ko | Беседа 18:50, 26 авг 2004 (UTC)
Става въпрос, ако в шаблона се позволяваше <style>-тагът (което по различни причини сигурно не е добра идея). Тогава можеше в Таксо_начало_бактерия примерно да се специфицира class .taxobackground със сив фон. Другите шаблони (като Таксо_класификация_начало) щяха да бъдат единни, с полета от class taxobackground които щаха да се изобразяват с правилния цвят. --Станислав 18:55, 26 авг 2004 (UTC)
В таблиците може да се добавя class="нещо" style="background-color:peachpuff;text-decoration:blink;" за всяка клетка или редица, виж Уикипедия:Таблици. Това можеш да го направиш, по-добре само със style или ако трябва да създадем специални класове (добавят се в monobook.css), нека да са с по-общи имена, за да могат да се ползват и за нещо друго. Това е само цветово оформление и според мен не отменя въобще проблема за четливостта на самия код (съдържанието) на статиите. --5ko | Беседа 22:02, 26 авг 2004 (UTC)
А това за всички облици ли ще важи - кьолнско синьо и т.н.? --Webkid 22:21, 26 авг 2004 (UTC)
Не, само за monobook. Другите имат отделни страници. Разгледай помощта --Борислав 09:32, 27 авг 2004 (UTC)
Ако добавим стилове чрез командите "class", ще важи само за monobook, затова написах, по-добре чрез индивидуални команди "style", така цветовете ще се виждат от всички облици. --5ko | Беседа 09:51, 27 авг 2004 (UTC)
Да, но не може да се добави нов клас ВЪВ шаблона (действащ извън контекста на елемента), който да контролира изобразяването на следващите шаблони, което би премахнало нуждата от различни шаблони като Таксо_класификация_начало_растение (зелено), .._животно (розово), .._архея (тъмносиво), и пр. Иначе прав си, че HTML-то е по добре със style отколкото с bgcolor--ще го оправя. Всъщност, сега се сетих и за начин да се избегнат много шаблони: да се направи за целия table единен фон, и всички неоцветени полета да се направят изрично бели. Така може да има шаблон Таксо_класификация_начало, чиито цветове ще зависят от контекста (розово за животни и пр.). --Станислав 23:52, 26 авг 2004 (UTC)
Да--с този метод (единен фон на таблицата) успях да премахна нуждата от толкова много шаблони. Имаше малък проблем с един бъг в iexplorer, който за някои елементи не поддържа спелинга gray, а само grey. Сега структурата стана по-ясна. Заинтересованите могат пак да погледнат Потребител:Stanislav/Таксо. --Станислав 00:44, 27 авг 2004 (UTC)

Категории

С новия софтуер дойде и едно ново 'старо' свойство: категориите. С негова помощ лесно и професионално бихме могли да групираме всички статии в енциклопедията. Но за да бъде това успешно, първо е необходимо да измислим добри имена и стабилна йерархия за категориите.

На пръв поглед може да ви се стори малко объркано, но се свиква. Засега създадох две категории: България и Населени места в България. Втората е подкатегория на първата. Статията Велико Търново принадлежи към втората категория. Принадлежност на статия към дадена категория се декларира чрез [[Категория:Име на категория]] в самата статия.

Давайте своите предложения за имена на категории на страницата Уикипедия:Категории. --Борислав 22:21, 29 май 2004 (UTC)

След малко ще изработя един списък на категориите - най-лесния вариант. Затова ще има повторения, тъй като някои от категориите имат по няколко родителя. Но това няма чак такова значение. По-важното е, че има категории без родител, които обаче не са основни, например Категория:Алхимия. Сега ще се опитам да ги вмъкна, където сметна, че принадлежат. Помагайте! --Борислав 14:29, 9 авг 2004 (UTC)

Министерство на вътрешните работи на България

Намерих тази страница: http://www.mvr.bg/AboutUs/History/old_ministers.htm. Първо, можем да си направим страница за тези министри, второ можем да направим страници за всеки поотделно (освен ако не се дублира), и трето - някои от снимките по-долу са обществено достояние. :-) --Webkid 15:58, 9 авг 2004 (UTC)

Категории и списъци

Какъв е статуса на статиите-списъци в момента? Категориите не са ли по-добро решение за повечето (всички?) списъци от статии?--Станислав 18:18, 26 авг 2004 (UTC)

Ами според мен и двете си имат предимства и недостатъци. Много е по-лесно просто да напишеш в края на една статия Категория:Български футболисти, отколкото да ходиш на статията Списък на футболисти и да добавяш. Пък и така като отидеш в Категория:България, да речем, можеш веднага да се ориентираш какво искаш да гледаш - списък на спортисти, градове и т.н. От друга страна, списъците са много полезни, защото в категориите не можеш да добавяш кой кога е роден; какъв е (например в Списък на бележити българи можеш в Други да сложиш "Христо Ботев" и да обясниш, че е революционер и поет; в категориите има само имена). Аз лично се занимавам повече с категориите - по-лесна е обработката. Гледам от английската Уикипедия как са подредени, защото там несъмнено имат много по-голям опит - хиляди хора всеки ден се занимават с английската версия. --Webkid 19:54, 26 авг 2004 (UTC)

Кавички

Каква е политиката по въпроса с кавичките? В една статия видях Лувъра без кавички и музея "Д'Орсе" със кавички, а би трябвало да са в една категория. Според мен са излишни, както и при Рено или Тотал. В английската версия заглавията на книги и филми са в италик без кавички. Спас Колев 10:54, 27 авг 2004 (UTC)

Досега не сме правили статии с имена с кавички, но не сме и го обсъждали. Аз съм против кавичките в имената: това, че има препратка е достатъчно подчертаване на важността. --5ko | Беседа 11:06, 27 авг 2004 (UTC)

Годините

Току що забелязах, че когато написах [[17 July]], [[2003]] в англ. Уикипедия, то автоматично се промени по следния начин:

  • в кода (редактиране) си остава [[17 July]], [[2003]]
  • при разглеждане на статията, запетаята не се показва (явно конвенция в англ. Уикипедия)
  • първата препратка сочи към [[July 17]] (с обърнати месец и дата)

Това ме кара да мисля, че можем да направим за нас нещо подобно за годините, по-специално разстоянието и неприятното пренасяне. Да кажем, когато човек въведе [[1995 г.]] да се препраща към [[1995]] и да се замества интервала с полуинтервал (предполагам ще е добре г.-то да остане визуално част от препратката, т.е. да е подчертано/маркирано по съответния за stylesheeta начин). Дали има такава възможност? --Станислав 23:00, 30 авг 2004 (UTC)

Ами, няма. Тази промяна наистина се прави от софтуера, но работи само в английската версия и няма как да се добави нова от неразработчици. Съществуващите възможности са изброени в настройките в en: - Date format. Ако избереш нещо друго, ще се показва по различен начин. Пробвай! А относто г-то, нищо не пречи да направим пренасочващи страници: "1995 г." -> "1995". --Борислав 08:02, 31 авг 2004 (UTC)
Преди да правим хиляди пренасочващи страници е може би по добре да се направят шаблони {{1995}}→[[1995|1995&thinsp;г.]], но някак си не мога да се сприятеля с мисълта, дори имайки пред вид, че бот ще ги прави :-) (Ако някой ден има съгласие за най-доброто решение може и да помолим за опция в софтуера...) --Станислав 14:49, 31 авг 2004 (UTC)
Хей, шаблоните са идея, която не ми е идвала. Да, това е решение. Съществува едно ограничение в МедияУики - разрешени са само пет екземпляра от даден шаблон на една страница, но това едва ли е особена спънка. --Борислав 15:02, 31 авг 2004 (UTC)
Друг вариант е да се направи г синоним на subst: {{г:1999}}, но може би става малко неестествено. --Станислав 15:30, 31 авг 2004 (UTC)
subst не е добро решение, защото после всичко ще се появи в кода и ще обърква малко посетителите: 1999&thinsp;г., {{1999}} май е по-малкото зло. А в момента "замест" е синоним на "subst". --Борислав 15:46, 31 авг 2004 (UTC)

Светци

Дайте някакво правило за имена на светци. Св. преподобни Симеон Стълпник не ми изглежда много добре. Ако няма някаква конвенция, трябва да се правят пренасочващи страници Св. Симеон Стълпник и Симеон Стълпник --Спас Колев 12:35, 1 сеп 2004 (UTC)

Не съм сигурен, че трябва да се променя, защото като пусна търсене в Google за Симеон Стълпник, на много места срещам Преп. Симеон Стълпник. Св. Марта, което показва, че това е някаква особеност. Сигурно има разлика между свети и свети преподобни:) За съжаление, аз лично си нямам понятие от тази терминология.--Хари 15:46, 1 сеп 2004 (UTC)
Лично според мен трябва да постъпим както с монарсите - да не пишем св., св. преподобни и т.н. пред същинското име. В самата статия вече бихме могли да му напишем всичките "почести". --Webkid 23:37, 1 сеп 2004 (UTC)
Подкрепям. За заглавията на статиите нека използваме името, както при монарсите. Винаги можем да направим още няколко пренасочващи страници. --5ko | Беседа 06:08, 2 сеп 2004 (UTC)

Нови статии за години

Виждам, че някои от вас създават статии за години преди 1000. Смятате ли, че имаме нужда от тях? Ако да, веднага бихме могли да ги създадем автоматично. --Борислав 14:54, 2 сеп 2004 (UTC)

Тези дни ми трябваха няколко прeз 5-9 век. Иначе най-старото, което ми хрумва е към 650 г.пр.н.е. :) --Спас Колев 15:05, 2 сеп 2004 (UTC)
Може би е добра идея: в даден момент така и така ще трябва да се направят. --5ko | Беседа 15:08, 2 сеп 2004 (UTC)
Аз пък се чудя за годините преди нашата (новата) ера (преди Христа). Засега годините ги пиша напр. 587 пр.н.е., а вековете - напр. 2 век пр.н.е.. Имате ли идея за това?--Хари 17:44, 2 сеп 2004 (UTC)
Да, така решихме. --Webkid 23:15, 2 сеп 2004 (UTC)
Аз съм "за" - голямо неудобство е да се създават собственоръчно статии за години. --Webkid 23:15, 2 сеп 2004 (UTC)
И аз съм за - нужни са. Нека да се направят поне до 5000 г.пр.н.е. --Antonio 04:26, 3 сеп 2004 (UTC)
Е, до 5000 г. пр.н.е. е ненужно. Аз мислех само 0-999, пък и дори в ен: има само до 499 пр.н.е. Преди н.е. можем да ползваме десетителетия и векове, тъй като събитията няма да са толкова много. Разбира се и те ще бъдат създадени автоматично. --Борислав 10:11, 3 сеп 2004 (UTC)

Римски цифри

Сигурно някой вече го знае, но І (chr(178)) е различно I (chr(73)). Явно грешката е моя, но от два дни никой не го е забелязал, така че може би си струва да се поправя автоматично? --Спас Колев 16:51, 2 сеп 2004 (UTC)

Какво представлява първият знак? Как си го въвел? С Мозила не мога да направя разлика между него и латинското голямо "и". Но един редактор, поддържащ UTF-8, ми го показва като обърнат удивителен знак или поне на това прилича. Съществуват два знака, които се изобразяват по същия начин: Ι (&#x399;) и І (&#x406;). Мисля, че вторият е въпросният знак, но не съм сигурен. --Борислав 17:52, 2 сеп 2004 (UTC)

Според мен е &#x406;. Иначе се въвежда с БДС layout-а на Windows. Странното е, че V-то, което се въвежда по същия начин си е &#x56;. --Спас Колев 13:23, 3 сеп 2004 (UTC)

Милион статии

Уикипедия наближава границата от милион статии. По този повод ще се разпрати поредното изявление за пресата. Хубаво би било, ако и ние тук бяхме стигнали до 10 000. Щеше да има двоен повод :-). Е, ще се включим ли в превода? --Борислав 12:06, 3 сеп 2004 (UTC)

Някой от България вече се е заел с превода; може да си признае, няма да го линчуваме. :-) :-) :-) А аз си мисля, че след 35-40 дни вече ще сме в "елита" на Уикипедия. :)) --Webkid 23:55, 3 сеп 2004 (UTC)
Направих набързо (криво-ляво:)) превода, сега някой може да го proofread-ва:) Накрая има разни линкове, които май трябва да се променят, ако има подобно нещо на български. Тях не съм ги закачал. Дано редакторите ми не се изприщят:-)--Хари 09:14, 4 сеп 2004 (UTC)

Връзка с медиите

Необходимо да решим кое да бъде лицето за връзки с медиите. --Борислав Б 12:48, 19 сеп 2004 (UTC)

Струва ми се, че един мейлинг-лист (info@.. или press@..) като "официален" контакт, който препраща съобщенията до няколко желаещи, с уговорката, че отговорите ще се координират (тук и евентуално чрез същия мейлинг-лист), би бил добро решение? Поне за сегашния ни размер, това май би било достатъчно. --Станислав 13:45, 19 сеп 2004 (UTC)
Разбрах, че ако няма локално лице за връзка с медиите, може да се посочи Jimmy Wales като глобален контакт :-). Предлагам този вариант. --Хари 14:02, 19 сеп 2004 (UTC)
Вариантът на Станислав ми харесва. По този начин е и в немската Уикипедия. Ще видя как може да се създаде пощенски списък. --Борислав Б 14:20, 19 сеп 2004 (UTC)
Лицето/лицата за връзка с медиите трябва да могат да отговорят на въпроси, ако има, тъй като ще го разпратим на българските медии, вероятно тези лица трябва да знаят български Usmivka.png. Имаме достатъчно администратори и постоянни посетители, които познават Уикипедия и могат да отговорят на въпроси на медиите. Идеята на Станислав ми харесва създавам един пощенски списък, ако има желаещи, се запишете: mailto:wikipedia_request@accent-bg.com?subject=subscribe (списъкът е отворен и немодериран, засега, a писмата се пращат на wikipedia (при) accent-bg.com). --5ko | Беседа 14:34, 19 сеп 2004 (UTC)
Може би е по-добре да ползваме услугите на wikimedia.org. Беше създаден нов пощенски списък - infobg-l. --Борислав Б 15:24, 19 сеп 2004 (UTC)
Съгласен съм с теб. --5ko | Беседа 15:39, 19 сеп 2004 (UTC)

За да се абонирате за пощенския списък, посетете неговата страница. Там въведете електронната си поща, заедно с парола. Независимо дали сте абонирани или не, можете да пращата писма на списъка на адрес infobg-lприwikimedia.org. --Борислав Б 18:12, 19 сеп 2004 (UTC)

Мисля че ще е добре да се защити влизането в списъка (да изисква потвърждение от теб), за да не стане някой фал, в случай че заинтересовани организации ни пишат. --Станислав ­ 21:52, 19 сеп 2004 (UTC)
Правилно. Не бях се сетил :-). --Борислав Б 06:13, 20 сеп 2004 (UTC)

Дайте предложения на кого да пратим изявлението за милионната статия. --Борислав Б 19:18, 19 сеп 2004 (UTC)

Компютърните издания като че ли с най-голяма вероятност ще отбележат случая. Може да се пише и на издания ориентирани към млади хора ("лайфстайл", etc.). Какъв ще е метода на разпространението, е-поща? --Станислав ­ 19:32, 19 сеп 2004 (UTC)
Ами, да. Мисля, че това е достатъчно. Давайте адреси! --Борислав Б 19:52, 19 сеп 2004 (UTC)

Мисля, че изявлението се нуждае от още малко редакция, за да съвпада с най-новите версии (при превода беше ползвана английска версия, която впоследствие бе подобрена). Ако някой има желание, може да поработи върху него. Иначе аз сутринта ще го погледна и предполагам, че към обяд можем да го разпратим. --Борислав Б 20:45, 19 сеп 2004 (UTC)

Мисля, че има малък проблем: ако изявлението се разпространява по мейлинг лист, може да бъде третирано като спам. Някои мейл-сървъри не пропускат такива мейли. --Хари 07:07, 20 сеп 2004 (UTC)
Не, не, изявлението ще е по пощата, няма да има проблеми от този сорт. Този списък ще се ползва от хората, за да задават въпроси относно Уикипедия (ще действа като електронна поща), а също и от нас, за да координираме отговорите. --Борислав Б 07:30, 20 сеп 2004 (UTC)

Имена на хората за връзка с обществеността

В момента обсъждаме в irc://irc.freenode.net/#bg.wikipedia , че е по-добре да сложим едно или няколко имена на хората, които могат да отговарят на медиите. В противен случай ще изглежда много безлично, безименно и анонимно. Моля включете се в канала, за да го обсъдим или дайте мнение тук до обяд. --5ko | Беседа 07:21, 20 сеп 2004 (UTC)

Понеже не мога да влизам в irc канала, давам предложението си тук. Най-активно в диспута са се включили 5ko, Борислав и Станислав, предлагам те да бъдат посочени като хора за връзка с обществеността. Себе си не предлагам, защото не съм публична личност :-).--Хари 07:29, 20 сеп 2004 (UTC)
Само да добавя, че всеки може да се запише в нашия пощенски списък и ще получи и може да обсъди цялата кореспонденция. Адресът, който ще дадем е infobg-l (при) wikimedia.org и всички абонати получават всички изпратени писма, а отговорите им ще обсъдим пак в списъка или тук. --5ko | Беседа 07:36, 20 сеп 2004 (UTC)

Електронни пощи

  • БНТ - webmaster@bnt.bg (връзки с обществеността: press@bnt.bg, дирекция “Новини и актуални предавания”: unitedmedia@bnt.bg)
    • Евентуално директна връзка с предаването "Мрежата" (нямам координати)
  • БТА - corr@bta.bg (поща връзка с редица редакции, примерно "Забава и знание")
    • сп. Паралели - paraleli@bta.bg
    • сп. Лик - lik@bta.bg
    • сп. 100% - magazin100@bta.bg
  • bTV - news@btv.bg
  • Шоуто на Слави : Боряна Бонева (връзки с обществеността) : press@slavishow.com
  • Списание Егоист - editorial@egoist.bg
  • Едно - kro@abv.bg (whois admin contact--не намерих друго)
  • Списание Download.BG - office@download.bg
  • Дарик Радио - web@darik.net
  • Радио България - radiobulgaria@bnr.bg
  • news.bg - support@news.bg
  • netinfo.bg - feedback@netinfo.bg (не открих друга поща)
  • IDG (Computerworld, PCWorld, Networkworld) - office@idg.bg
  • Капитал - editors@capital.bg
  • ТВ “Европа” - news@tvevropa.com
  • Нова телевизия - kalendar@ntv.bg
  • Телевизия Седем дни - novini7@worldnn.com
  • БАЛКАН Българска Телевизия - news@bbt.tv
  • Телевизия Варна - programa@tvvarna.com
  • Дневник Online - коя да изберем?
    • Управляващ редактор Дневник Online - Гергана Митова gerganami@dnevnik.bg
    • Общество и култура - Валя Стоянова, valyas@dnevnik.bg
    • гл. ред. Галя Прокопиева galya@dnevnik.bg (може би To:Галя Прокопиева, Cc: Валя Стоянова --Станислав ­ 21:02, 19 сеп 2004 (UTC))
  • focus-news.net - focus@focus-news.net
  • Днес + - dnesplus@dnesplus.com
  • БАИТ (имат издания мисля) - bait@bait.bg
  • BGRadio - bgradio@uno.bg
  • info WEEK infoweek@infoweek.bg (гл. ред Мария Малцева m_maltzeva@infoweek.bg)
  • SAGA technology (PC Mag BG, eWeek, etc.) - гл. ред. Мариана Тодорова mariana@sagabg.net
  • NewTech (сп. "Computer") - office@newteck.bg
  • online.bg - editors@online.bg
  • actualno.com - editors@actualno.com
  • atakmim.com (новини) M.Vasilev@ru.acad.bg
  • Електронното издание на в.”Аз Буки” : azbuki@minedu.government.bg azbuki@mail.bg
  • Е-списание Маргарита : margaritta@abv.bg
  • Фар, Варна : webmaster@ida.bg

без намерена е-поща:

Между другото, въпреки че се подразбира, непременно трябва да се изпрати (макар и евентуално автоматизирано) на всяко издание лична поща (а не с "To: undisclosed recipients" и всички в "Bcc:"). --Станислав ­ 21:02, 19 сеп 2004 (UTC)

Изявлението е изпратено

Изявлението е изпратено точно в 12:00 CET на горните е-мейл адреси, както и на нашия пощенски списък. Ако се сетите за други адреси, добавете ги тук. --5ko | Беседа 10:17, 20 сеп 2004 (UTC)

  • SAGABG - marianaприsagabg.net - адресът не бе достигнат, защото Message-ID:-то не бе съвсем правилно. изпратих вече
  • nely_yolovskaприidg.bg от IDG (Network World) - изпратено
  • bgradio@uno.bg - This system is not configured to relay mail from <infobg-lприwikimedia.org>
  • unitedmedia@bnt.bg - Recipient address rejected: User unknown in local recipient table няма такъв адрес
Не можах да схвана, как изявлението ще се изпраща по пощата, а е изпратено по e-mail? Борислав писа по-горе, че ще бъде изпращано по пощата :-) --Хари 11:20, 20 сеп 2004 (UTC)
По е-пощата е имал пред вид :-). Ставаше въпрос, че няма да се праща чрез пощенския списък (списъка играе ролята само на колективен емейл за обратна връзка). --Станислав ­ 11:24, 20 сеп 2004 (UTC)
За мен поща си е snail-mail, а e-mail - e-mail :-) --Хари 11:44, 20 сеп 2004 (UTC)
Да, както виждаш има три, които са отказани. Мариана не приема пощата. --5ko | Беседа 11:33, 20 сеп 2004 (UTC)
Имам известен горчив опит с изпращане на e-mailи до медии. Просто или се връщат, или не ти отвръщат :-). --Хари 11:44, 20 сеп 2004 (UTC)
Е, да, но днес това е основният начин за комуникация. --Борислав Б 11:49, 20 сеп 2004 (UTC)
Първите два (Мариана и bgradio), като гледам грешките, ако се препратят с правилно Message-ID:, мисля че ще получат. --Станислав ­ 11:47, 20 сеп 2004 (UTC)

Нововъведени адреси, на които не е изпратено:

  • ММ - asen@myst.bg, reporteri@mm.hit.bg, mmtv@mm.hit.bg
  • Евроком - pepi_g@evrocom.tv
  • Дарик радио - darik@darik.net
  • Хоризонт - horizont@nationalradio.bg
  • Фокус Нюз (новинарски сайт) - focus@focus-news.net
  • Нюз БГ (новинарски сайт) - office@news.bg
  • БГ-нес (новинарски сайт) - bgnes@bgnes.com
  • office@bmagency.com, bmagency@mail.bg
  • Новините.ком (новинарски сайт на М3 Комюникейшънс) - editor@novinite.com
  • в-к Труд - trud@trud.bg
  • в-к Монитор - monitor@monitor.bg
  • в-к Сега - society@segabg.com, editors@segabg.com, http://www.segabg.com/fixed/letter.asp
  • в-к Капитал - technology@capital.bg, elenkoe@capital.bg, milev@capital.bg
  • в-к Дневник - dnevnik@dnevnik.bg
  • в-к Банкер - info@banker.bg, savov@banker.bg
  • в-к Новинар - novinar@novinar.net
  • сп. Тема - tema@temanews.com
  • в-к Infoweek - m_maltzeva@infoweek.bg
  • сп. PC Magazine - zachary@pcmagbg.net, maya@eweekbg.net, luba@sagabg.net
  • сп. Download.bg - press@download.bg
  • сп. HiComm - magazine@hicomm.bg
  • сп. PC Mania - redakcia@pcmania.bg, pisma@pcmania.bg
  • в-к Компютри - office@computers.bg, velinova@computers.bg
  • в-к Компютри - office@computers.bg, velinova@computers.bg

Десетилетията

Според мен статиите за десетилетията след н.е. (50-те, 1670-те) са излишни. Дори в ен: и де: повечето стоят празни, а какво остава за нас. Ако дадено събитие не може да се причисли към точно една година, може да се сложи поне в годината, смятана за начална, или пък в статията за века. А за преди н.е. предлагам да ползваме само десетилетия и векове до определена точка, а след това само векове. --Борислав 17:54, 3 сеп 2004 (UTC)

Само че в статиите за десетилетията ще се пишат и по-значимите събития, раждания и кончини. А не само когато е неопределено. Така че можем да направим статии за десетилетията от 1800-те до 2000-те. За по-назад и аз мисля, че е излишно. Съгласен съм и с пр.н.е. - може би до 200-300 г. пр.н.е. десетилетия, а от 4 век пр.н.е. назад - само векове - т.е. до 5-ти. Между другото, виж по-горе дискусията за светците. --Webkid 23:52, 3 сеп 2004 (UTC)
И аз мислех да оставим съществуващите (от 1800-те нагоре), но сега се чудя какъв е смисълът. Това е само излишно повторение. Пък и както виждам, всички си стоят празни :-). Ако нещо е важно, да го сложим при века (това предлага и Петко ↓). --Борислав 10:52, 4 сеп 2004 (UTC)
Съгласен съм с Борислав. Ако има значими събития за дадено десетилетие може и трябва да се въведат към статиите за вековете. Съгласен съм и за статиите пр.н.е. - интересът на тези статии (за годините и вековете) е да може да се направи съпоставка и сравнение между много и най-различни събития, станали по едно време - и не са от голям интерес, ако имат само една дата - а от античността ще имаме по-малко събития. --5ko | Беседа 07:06, 4 сеп 2004 (UTC)

Пренасочване

Потребител:Webkid и Уикипедия:Дневник на изтриванията пренасочват по погрешка към първата препратка в текста. Нещо има бъг с пренасочванията или преводния файл? --Станислав 18:29, 3 сеп 2004 (UTC)

И на мен днес ми се случи това с Потребител:Webkid. Предполагам, че някой си играе на живо със софтуера. Едва ли грешката е във файла, тъй като той не е обновяван от доста време. --Борислав 18:52, 3 сеп 2004 (UTC)
Интересното е, че и на мен ми се случи подобно нещо, само че с потреб. име на Борислав. --Webkid 23:42, 3 сеп 2004 (UTC)

Вълшебни думи

Има някакъв проблем с вълшебните думи в преводния файл. На тази тестова страница се уверих, че вляво и вдясно за картинките не се поддържат както трябва. Интересното е, че дясно (вез в) си ходи вдясно, а вдясно--вляво. Може би проблемът с пренасочванията има същия източник?

При опит да видя как изглеждат някои други езикови файлове, не намирих такива т.н. MagicWords. Да не би да използваме функции, които не се поддържат още/вече на 100%? (Или езиковите файлове в meta не са особено актуални?) --Станислав 11:22, 6 сеп 2004 (UTC)

Надявам се, видял си беседата. дясно ходи вдясно, защото така е по подразбиране в браузърите, иначе дясно и ляво не са дефинирани в настоящия файл, в новия обаче са. --Борислав 12:21, 6 сеп 2004 (UTC)

Исус vs. Иисус

Досега почти всички са използвали Исус, но някъде съм чел, че е по-правилно Иисус. На сайта на БПЦ някъде го намерих като Иисус (не е най-чето срещаната дума там). Може би същото се отнася и за Исус Навин. Някой ако знае, да каже, за да ги унифицираме. --Спас Колев 13:33, 6 сеп 2004 (UTC)

Църквата приема Иисус Христос, но Исус Навиев (оригиналният изговор е Йошуа). Обаче в България гражданственост е придобило името Исус Христос. Аз лично предпочитам този вариант. Ако има статия за Исус Христос, може да има и друга, със заглавие Иисус Христос, която да пренасочва към първата, или обратно. Не смятам, че това е проблем.--Хари 13:43, 6 сеп 2004 (UTC)
Мисля че предложението на Хари е разумно. Някои православни твърдят че "Иисус" било по-правилно, но не знам дали това е официално становище на БПЦ. 194.145.163.99
Аз пък мисля, че въпросът има и езиков оттенък. Какво имам предвид - ами по принцип в българския се стремим да изпускаме повтарящата се гласна от тип ХХ (ии, аа, оо, уу, ъъ, ее, яя, юю). Само че не съм сигурен доколко това е вярно, тъй като са се наложили някои имена като Аахен (за други не се сещам в момента, но съм сигурен, че има). И все пак аз лично бих използвал Исус, тъй като ми се струва нелогично да се използват две едни и същи гласни една след друга, освен когато те не са крайна/начална буква на представка/корен или корен/наставка. --Webkid 15:53, 6 сеп 2004 (UTC)

Категории с имена

Имаме ли конвенция за сортиране на имената в категориите - по първото име или по фамилията? В момента виждам двете смесени (виж например Категория:Руски писатели). Ако вече не е направено, не е зле да се сложи нещо в правилата, докато статиите още не са толкова много. --Спас Колев 14:57, 10 сеп 2004 (UTC)

Преди да се появят категориите, бяхме решили в статиите - списъци да ги пишем Име Фамилия, а да ги подреждаме според Фамилия. В Категориите това става лесно, като се запише [[Категория:Руски писатели|Колмогоров, Андрей]] - то се показва точно така, Андрей Колмогоров, на буквата К. Но нека другите да кажат какво мислят. --5ko | Беседа 15:06, 10 сеп 2004 (UTC)
Да, така е най-добре. [[Категория:УУУ|Фамилия, Име]]. Само че аз отначало не знаех за тази екстра с чертичката и има доста за поправяне. --Webkid 15:15, 10 сеп 2004 (UTC)
И аз мисля, че е много по-удобно за читателя да се подрежда по фамилия. --Станислав 15:18, 10 сеп 2004 (UTC)
Щом се разбра как е решено да го правим, е добре наистина да го направим. Има две възможности: ръчно или автоматично. Аз, както се разбра, съм привърженик на втория вариант, защото става по-бързо (в повечето случаи), пък и ме мързи да правя нещо, когато някой друг (в случая машината) може да го направи :-). Е, ако някой иска, би могъл да го направи и ръчно. Но ако няма желаещи, нека направим поне един списък с личностите и да оправим статиите автоматично. --Борислав 15:41, 10 сеп 2004 (UTC)
То май е по-лесно статиите за личности направо да се поправят, вместо да се слагат в списък. Интересно би било да се види, дали не може да се съставят правила за промяна, само със списък от "личностните" категории като вход--или най-добре просто една върховна Категория:Личности. От тази категория, се създава автоматично списък от всички категории, които имат като членове само статии за личности (y), както и списък на всички статии за личности (x). Оттам, мисля че алгоритъма
За всички сататии X от списъка x: За всички категории Y от списъка y: замести [[Категория:Y]] с [[Категория:Y|последна_дума(X), ляв_остатък(X)]] (като последна_дума и ляв_остатък премахват евентуалните номера ("Папа Еди Кой Си XII") пояснение в скоби в X (заглавието на статията) и не считат тиретата за разделящи думи)
е правилен за всички имена(?). --Станислав 17:20, 10 сеп 2004 (UTC)
Точно за папите, всъщност това правило не важи ("Йоан Павел" трябва де под "Й"), но евентуално може да се характеризират изключенията и да не се пипат. --Станислав 17:41, 10 сеп 2004 (UTC)
Да, бих могъл да тръгна от категорията Хора, тя е върховна за личностите. И оттам да извадя всички статии за хора. Те са достатъчни, няма нужда и от категориите. Става обаче малко по-сложно, защото трябва да направя малки промени и по основния код на бота. --Борислав 17:53, 10 сеп 2004 (UTC)
Май има и доста изключения (Йоан Кръстител, Чингис Хан (или както там се пише), ...) -- незнам дали си заслужава. --Станислав 18:14, 10 сеп 2004 (UTC)
Дали си заслужава кое? Във всеки случай автоматичната обработка ще струва по-малко време, та дори ако трябва и списък да се съставя. Разбира се списъкът е първата стъпка, след това той може да се прегледа набързо и да се продължи с втората стъпка. Хватката тук е всеки да прави това, което може най-добре. Няма смисъл да уча машината кое име да вземе и кое не, човек ще направи това по-бързо след като разполага с данните, нали? --Борислав 18:20, 10 сеп 2004 (UTC)
Ставаше въпрос дали моето предложение--входът на бота де а само Категория:Хора, пък той сам да се оправя нататък--си сазлужава. Поради непредвидимите изключения, хвърлената работа по такъв вариант няма да може да се ползва занапред без още повече работа за допълнителен ръчен контрол. Относно правенето на ръчен списък за бота, мисля, че прибавянето на "|Фамилия, Име" в отбелязката на категорията, като работа, е същото като прибавяне на "* Име Фамилия" в някой списък. (Или имаше нещо друго пред вид?) --Станислав 20:19, 10 сеп 2004 (UTC)
Ще се опитам да автоматизирам процеса, но тази вечер нямах много време. Утре ще продължа. --Борислав 21:17, 10 сеп 2004 (UTC)

Правилата в българския език

Виждам че мнго хора (включително и аз), които пишем или редактираме нещо, го правиме така, както ни се струва че е правилно. Забелязах, че понякога се заема правописа от английски език, което в повечето случаи на български е неправилно. А смятам че за една българска енциклопедия е важно тя да бъде написана според правилата в българския език. Мисля че трябва да привлечем в екипа специалисти по български език. Но докато се появят такива, ще е добре да консултираме с последното издание на БАН на Български правописен и правоговорен речник.

Аз съм и специалист по български :-). Обаче не смятам, че е необходим консултант за неща, които съвсем спокойно могат да се проверят и от хора, които не са специалисти по български. Не бива да се заблуждавате, че човек с българска филология е кой знае колко грамотен :) Като оня виц, дето инженер срещнал колега, който му се оплакал , че е зле, а първият го подканил да отиде на лекар. Отговорът бил: "Като знам какъв инженер съм, как да отида на лекар?" :)--Хари 14:42, 20 сеп 2004 (UTC)
Тъй като статиите тук се пишат от най-различни хора, не може всичко да е идеално от първия път. Все пак се стараем да пишем на български. Затова, ако някъде забележите грешки, го отбележете на дискусионната страница или пък направо поправете статията. --Борислав Б 19:17, 19 сеп 2004 (UTC)
Ако грешката е пунктоационна, може би няма да е толкова фатално. Но внимавайте с печатните грешки, защото те се открояват при четене, а също така могат да съсипят някое заглавие. Ето например преди да редактирам страницата по-горе се виждаше "български езимк". Това е едно от нещата, които ми харесват в тази енциклопедия - дори да е направена печатна грешка, тя може да се поправи. --Megara 13:35, 20 сеп 2004 (UTC)
А какво значи печатна грешка в нашата непечатна енциклопедия :-)? --Борислав Б 13:49, 20 сеп 2004 (UTC)
Сега е останало Првилата и българсия език :-). Не знам как се наричат typos на български. В едно старо ръководство по машинопис (Ръководство и въпроси на машинописната практика, С. 1973) грешките са наречени грешки при писане на машина. Там се прави разлика между тези грешки и правописните грешки. Аз разговорно съм използвал машинописни грешки за typos, но сега не знам как се наричат грешките при въвеждане от клавиатура :) Ако не са печатни, то ще са клавиатурни грешки :) Просто не знам какъв термин да се използва в такива случаи. Но грешки при въвеждане ми звучи правдоподобно. --Хари 14:33, 20 сеп 2004 (UTC)
Така обаче няма да може да се създаде аналгоията en:typo - en:thinko (=en:braino) : въвеждко - мозъчко. --Станислав ­ 14:39, 20 сеп 2004 (UTC)
Аз използвам технически грешки. --Борислав Б 14:41, 20 сеп 2004 (UTC)
Това също е подвеждащо. Аз лично не бих разбрал правилно този израз, ако не знаех за какво става дума. Просто - грешки при писане. Понякога е много трудно да се отделят правописните от другите грешки. Термина технически бихме използвали, ако приемем, че сме роботи :-). --Хари 14:49, 20 сеп 2004 (UTC)
Само да напомня, че "Уикипедия НЕ ГАРАНТИРА по никакъв начин валидността на информацията, намираща се тук.". Това трябва да се има много сериозно предвид. :)) --Webkid 21:53, 24 сеп 2004 (UTC)

calle.com

Само на мен ли http://www.calle.com ми изглежда особено? Ако не, е малко неприятно. --Спас Колев 15:01, 20 сеп 2004 (UTC)

Сигурно страниците им са били злонамерено заменени от някого. Нямам друго обяснение. --Борислав Б 15:12, 20 сеп 2004 (UTC)
Какво трябва да има? За мен единственото нещо, което виждам, е че е много бледо :-) --Хари 15:16, 20 сеп 2004 (UTC)
Обаче, вижте, какво открих: All previous calle.com content, including the world index, has moved to fallingrain.com. --Хари 15:20, 20 сеп 2004 (UTC)
Така е от няколко дни, много неприятно. Като че ли човекът е забравил да си плати домейна. Аз тези данни ги имам (само координатите и надм. височини) и до ден-два ще ги сложа в четлив вид, за да можем да търсим. --5ko | Беседа 15:25, 20 сеп 2004 (UTC)
Благодаря много. И аз уж гледах, пък не съм видял... --Спас Колев 15:38, 20 сеп 2004 (UTC)

След 2004

Дали да не коментираме Родени/Починали за годините след 2004? Малко странно изглежда. В en: има само Scheduled and expected events. --Спас Колев 13:17, 21 сеп 2004 (UTC)

Да, дори можем да ги махнем. Като потрябват, винаги можем да ги сложим. --Борислав Б 14:41, 21 сеп 2004 (UTC)

10 000-ната статия

Предлагам да направим статията за българските медици 10 000-ната статия. Това може да стане като изтрием сегашната и променим името й. Знам, че така ще се изгуби историята, но няма друг вариант. Някой има ли друго предложение за 10 000-ната статия? --Webkid 13:35, 2 окт 2004 (UTC)

Съгласен съм, но само ако Станислав я добави, тъй като той е основният автор на статията. --Борислав Б 13:41, 2 окт 2004 (UTC)
ОК, ще изтрия статията и ще добавя съдържанието от У:10000 когато му дойде времето. Остава само философският въпрос: къде се дяна 8000-ната статия :) --Станислав ­ 12:15, 3 окт 2004 (UTC)
Тя май е изтрита вече. Ей-сега ще направя няколко статии. Бъди готов :-)! --Борислав Б 12:31, 3 окт 2004 (UTC)
Време е. Броячът е на 9999. Забелязах, че страницата е пренасочване. Изтрих я вече. --Борислав Б 12:47, 3 окт 2004 (UTC)
Аз съм в БГ с много лоша връзка в момента и затова се забавих.. --Станислав ­ 12:59, 3 окт 2004 (UTC)
Е, Уебкид, съгласен ли си да преведеш статията на английски? Така ефектът определено ще е по-голям. --Борислав Б 14:08, 2 окт 2004 (UTC)
Ще се опитам. --Webkid 14:14, 2 окт 2004 (UTC)
Направих първоначален вариант на Процесът срещу българските медици и палестинския лекар в Либия/en. Някои неща обаче са много тъпо написани или пък значението им не е точно такова, каквото на български. С други думи, трябва да се редактира.
Няма страшно, ще кажа на Рени да я прегледа. Тя е спец по тези работи :) --Хари 16:24, 2 окт 2004 (UTC)

Search

Защо в Специални:Search нямаме връзка с action=edit? На английски го има. Не знам колко трудно е за промяна, но ме дразни. --Спас Колев 14:41, 5 окт 2004 (UTC)

Да, наистина. Но оня ден търсих нещо в английската Wikipedia, и там нямаше такава възможност. Днес гледам, че я има :) --Хари 15:05, 5 окт 2004 (UTC)

МедияУики:Sitenotice

(Sitenotice-а се маха, ако се замени само с тире (-)). Как мислите, трябва ли да има Sitenotice, когато не се набират в момента пари от фондацията и няма други извънредни причини за това?

за постоянен Sitenotice

  • Аз съм "за" да има съобщение, в което да има препратка към Редактиране. Някои хора може би трудно намират препратката. Иначе съм против. --Webkid 16:41, 5 окт 2004 (UTC)
  • Иска ми се новодошлите да разберат, че наистина могат да променят страницата. Това не е ясно от пръв поглед, а енциклопедията има голяма нужда от това, за да расте и да привлича все повече внимание. В началото е имало подобно съобщение в английската, което е било на мястото на "от Уикипедия...". Някои посетители дори си мислят при щракване върху "редактиране", че има някаква дупка в системата, позволяваща им да видят кода на страницата. Жалко, че по стандартния начин не може да се превърне в препратка, но може би с Javascript. А можем да сложим съобщението и под заглавието на страницата. Борислав Б 01:56, 6 окт 2004 (UTC)

против

  • Станислав ­ По прегледна е страницата без, пък и така ще се обръща по-голямо внимание на "набиращите" Sitenotices.
  • 5ko | Беседа 20:41, 5 окт 2004 (UTC)
  • ...

Капацитет на Последни промени

Днес забелязах, че 500 последни промени може скоро да станат недостатъчни, дори и да се изключат малките промени. Скоро бях в английската Уикипедия и видях, че там вече има този проблем. Трудно могат да се следят промените, ако се извършват множество действия, както днес изтриванията. Може ли да се направи нещо по този въпрос? --Хари 20:15, 6 окт 2004 (UTC)

Капацитетът е 5000, ако все още не си го изпробвал. Иначе не знам какво би могло да се направи. При нас по принцип все още не е много населено. Днес направих грешка, че започнах да изтривам от мое име. Можеше временно да направя някой бот администратор и с него да изтрия страниците, но късно се сетих. Така изтриванията нямаше да се виждат на обикновените "Последни промени". Промените по големите уикипедии също се виждат и в едни специални канали в IRC. Когато и ние станем големи, можем да ползваме и тази алтернатива. --Борислав Б 03:42, 7 окт 2004 (UTC)
Недей да даваш администраторски права на робота, защото не можеш да му ги отнемеш после, трябва всеки път да питаме в meta:. Според мен изтриването на страници е важно и трябва да се вижда. А по тази причина можеш да пускаш робота от твое име, примерно на всеки 30 или 60 секунди, за да имат време останалите да реагират при нужда (например да блокират потребителското име, ако нещо се издъни). --5ko | Беседа 06:59, 7 окт 2004 (UTC)
Явно не знам как да видя последните 5000 промени :-). Виждам възможност до 500, а след това не знам как да видя следващите. --Хари 07:14, 7 окт 2004 (UTC)
Най-накрая, след адреса на последните промени добави "&limit=5000" :-). --5ko | Беседа 08:41, 7 окт 2004 (UTC)
Ами трябваше да се сетя... :-) --Хари 11:31, 7 окт 2004 (UTC)

След изтриване на статия

На страницата след изтриване на статия може ли да има препратка към Последни промени, вместо към Начална страница? --Хари 20:15, 6 окт 2004 (UTC)

Доколкото помня това не може да се променя. Е, можем да добавим разбира се връзка към последните промени, ако искате. Не виждам обаче необходимост. Аз например ползвам само един прозорец за промените и постоянно си го обновявам - Показване на промени, започвайки от ..., а в други работя. --Борислав Б 03:47, 7 окт 2004 (UTC)
Към Последните промени има препратка на всяка страница, включително и при изтриването - тя е в страничната лента (в зависимост от избрания "облик"). Иначе, би могъл да отвориш нови прозорци в IntExpl с натискане на Shift или Control при щракане на препратката от Последните промени. В Мозила (Файърфокс) се натиска средния бутон на мишката (или колелцето). --5ko | Беседа 07:04, 7 окт 2004 (UTC)

Показване текст на иврит в Mozilla и MSIE

В Mozilla В MSIE
Книгите от Петокнижието на иврит в Mozilla Книгите от Петокнижието на иврит в MSIE

Оказа се, че в Mozilla не се виждат добре заглавията на книгите от Петокнижието на иврит. По-точно, написани с допълнителни знаци за гласните. Някой може ли да ми даде идея за отстраняване на този проблем в Mozilla?--Хари 18:15, 8 окт 2004 (UTC)

Мисля че се става въпрос за вече (в беседата за и кратко) обсъжданата недобра поддръжка на комбинирани знаци от Уникод в Мозила (нали в иврит гласните се пишат отгоре/отдолу)? Такъв е животът за сега, но мисля, че може да се надяваме поддръжката да става все по-добра. Едно решение за сега може би ще се намери, ако се поиграе с изрично задаване на шрифт (примерно Arial MS?), но не знам дали това ще има ефект върху позиционирането при Мозила, пък и няма да е от полза за потребители, които нямат този шрифт. --Станислав ­ 19:37, 8 окт 2004 (UTC)
Би могъл да попиташ в he:. Предполагам, че знаят повече по въпроса. --Борислав Б 19:44, 8 окт 2004 (UTC)
За съжаление, видях че в he: не използват знаци за гласните. --Хари 20:14, 8 окт 2004 (UTC)

Поглеждайте от време на време Уикицитата

Привет! Само една кратка бележка, когато имате време, можете да разгледате Уикицитата. Този проект, сроден на българската Уикипедия, (ще) съдържа мъдростта на човечеството, натрупана през вековете, и има нужда от организация и помощ - в момента има 330 статии, от които над 320 са дело на Антонио, който единствен редовно попълва. Сигурен съм, че и Уикицитатът ще стане чудесно и приятно място като Уикипедия. --5ko | Беседа 15:03, 11 окт 2004 (UTC)

Всичко наред ли е!

Да попитам това, което ще пуска и пускам всичко от моя страна е наред! Имате ли съвети! Правата са пределно ясно показани по статиике които имам и ще пускам - чакам отговор! --Стамен Стаменов

Предложение!

Мога много да помогна! Спазвам авторските права! Не съм комерсиален тип или сайт!

Създайте Тема Животни или ми дайте права да редактирам тая фаза от Енциклопедията!

с уважение Стамен С.

Базата ми от данни е на ваше разположение!

Пишете ми на мейла - да се разберем!

Градове/Общини

Мисля че е редно някъде в статиите за градове да има препратка към статията за съответната община. Няколко пъти се случва да се въвежда информация за общината в статията на града. --Спас Колев 12:16, 15 окт 2004 (UTC)

Празните заглавия в статиите

Преди няколко дни "откоментирахме" скритите заглавия в статиите за населените места и ми се струва, че това беше много добра идея - все повече посетители добавят по няколко думи точно там, където трябва, а статиите си стоят добре структурирани. Дали няма да е удачно, като създаваме мъничета, да добавяме по една такава структура на статията, например според развитата статия в английската уики? Така, ако човек няма идея как да се подреди статията, ще използва предложението, като не пречи да го промени, когато стане необходимо. Недостатък на това е, че статии с два реда текст и десет заглавия на раздели може да изглеждат празни и изоставени. Какво мислите по въпроса? --5ko | Беседа 13:03, 15 окт 2004 (UTC)

Аз подкрепям и с двете си ръце :-). --Борислав Б 13:14, 15 окт 2004 (UTC)
Аз също. На Началната страница казваме на хората да редактират, но пълният текст на статията е стряскащ. --Спас Колев 13:45, 15 окт 2004 (UTC)

Ден на народните будители, bg.11000, интервю

Наближава 1 ноември, денят на народните будители, едновременно с това се доближаваме до 11 хиляди статии. Има и една истинска новина - получихме покана от радио Стара Загора за интервю, което ще се излъчи именно на 1 ноември, това е страхотно, нали! Интервюто ще даде Webkid. Дайте предложения за темата на 11-хилядната статия и също идеи какво ще е интересно да се разкаже по радиото, за да не пропуснем нещо важно. --5ko | Беседа 14:42, 20 окт 2004 (UTC)

Дали може да се слуша радио Стара Загора по Интернет? Би било добре да се направи запис на интервюто .--Ема 16:09, 20 окт 2004 (UTC)
Мисля, че БНР излъчва on-line само Хоризонт и Христо Ботев, не и регионалните предавания. --Спас Колев 16:31, 21 окт 2004 (UTC)
Точно така. Ще имам честта да представя за първи път българската Уикипедия в "радио/телевизия", така да се каже. Ако някой мисли, че може да се пропусне нещо важно за Уикипедия в интервюто, моля да каже - ще се опитам да го кажа. :) --Webkid 16:18, 21 окт 2004 (UTC)
Ако можеш, докато даваш интервюто, запшиши се на касетофон или каквото имаш, защото може да не познаеш след това думите си :-D Журналистите имат навика да перефразират...--Хари 16:24, 21 окт 2004 (UTC)
Интервюто мина кажи-речи успешно. Все пак ми беше за първи път. Другия път някой друг ще бъде. :) Ще се излъчи някой четвъртък по Хозиронт между 00:00-03:00 или 04:00-06:00, но още никой не знае кога точно. Ще ви съобщя веднага, щом разбера.
Към Ема и останалите: радио Хоризонт може да се слуша по интернет от адрес http://www.bnr.bg/, откъдето се избира долу вляво "БНР онлайн - Хоризонт". В Линукс успешно слушаме с Kaffeine, в Уиндоус най-вероятно може да се слуша с Windows Media Player или дори с Winamp. --5ko | Беседа 00:07, 1 ное 2004 (UTC)

Лоша връзка или...

Сигурно повече от месец имам доста затруднен достъп до Уикипедия и не знам на какво се дължи - дали на скапания ми провайдер или на затруднения в самата Уикипедия.--Хари 16:32, 21 окт 2004 (UTC)

Wikimedia meetup Central and Eastern Europe

Hi. I would like to announce that the Romanian Wikipedia has started a project aimed at getting together a Wikimedia meetup for Central and Eastern Europe, similar to the proposed Wikimania 2005, but on a smaller scale. Of course, we would love to have members from the Bulgarian Wikimedia community, which is a very valuable part of CEE wikis. You can see more information at Wikimedia meetup Central and Eastern Europe, where you can propose host cities and put your name down as a participant. Thanks, Ronline 08:51, 21 окт 2004 (UTC) (ro talk page)

Hi, I would similarly like to remind people of the wikimania meetup next summer. Please visit the meta page for prospective participants : m:Wikimania:Participants m:user:Anthere

Големи статии

От известно време се опитвам до превеждам грубо по някой featured article от en: и една седмично ми е поносим ритъм. Ако имате желание да помогнете за редактирането (а определено има нужда), нека да направим едно Collaboration of the week на Портала. Освен мъничетата е добре да имаме и известно количество по-разширени неща. --Спас Колев 12:14, 25 окт 2004 (UTC)

Ами аз искам да те поздравя за Варшавското въстание. Темата е интересна, но нямам време да прочета цялата статия. Трябва първо да видим кой има възможност да превежда, а после всеки да даде 10-15 предложения (или повече) и ако се съгласим за някоя добра статия в en:, може да я преведем. --Webkid 19:22, 25 окт 2004 (UTC)
Мисълта ми беше, че аз така и така превеждам по една седмично. Ако всички им хвърляте по един поглед, ще имаме и по някоя по-голяма и качествена статия. --Спас Колев 09:05, 26 окт 2004 (UTC)

Статия в Списанието на М-Тел

В новия брой на Списанието на М-Тел е публикувана статия за Уикипедия със снимка на статията за Христо Стоичков. Поздравления! Така повече хора ще научат за нас. --Мегъра 07:58, 26 окт 2004 (UTC)

Статии за професии

Понеже видях, че Борислав е изтрил волейболист (пренасочване към волейбол), да попитам има ли смисъл. В много биографични статии има препратки към професии - физик, математик и т.н. Не мисля, че е добра практика, но е по-добре да има по едно пренасочване към физика, математика и т.н., отколкото празна страница. --Спас Колев 06:47, 29 окт 2004 (UTC)

но е по-добре да има по едно пренасочване към - Да, и аз така смятам, но едва когато съществува основната страница. --Борислав Б 07:44, 29 окт 2004 (UTC)
А! Извинете. :-) --Спас Колев 08:43, 29 окт 2004 (UTC)

Kirilitsa

Zdraveite,

Az bih jelala da se vkljucha v avtorskija kolektiv, no za sujalemie njamam kirilitsa. Shte sum vi izkljuchitelno blagodarna ako mojete de me nasochite kum site ot kudeto moga da svalja shriftove za fonetichna kirilitsa za Linux Redhat8, Redhat9 ili Windows.

За Хикса в Редхат настройката е много лесна, първото място за българизиране на системата е тази статия - има подробно описание как се изработва RPM с основни шрифтове от MS, което много лесно после се инсталира. Второто място, за избор на лични предпочитания на клавиатурата, тук (няма нужда системата да е българизирана, за да се пише и чете на кирилица). Двете препратки стават за всички дистрибуции, не само за Редхат. За кирилизация на Уиндоус първото място е тук (няма шрифтове, уиндоуските си вършат работа). --5ko | Беседа 00:17, 1 ное 2004 (UTC)

Грешка в изпълнението на скрипта

Тази вечер вече два пъти виждам следното съобщение, когато се опитвам да отворя различни страници:
Fatal error: Cannot redeclare memsess_key() in /usr/local/apache/common-local/php-new/includes/MemcachedSessions.php on line 13
Да не е нещо от претоварването на сървъра? Ако не - какво е? Да няма някаква грешка в МедияУики? --213.91.184.25 21:47, 3 ное 2004 (UTC)

Най-вероятно някой тества нов код на живо. Кой ли ще го смъмри? :-) --Борислав Б 21:58, 3 ное 2004 (UTC)

Ха-ха

Има ли някъде рубрика за уикипедия-вицове? Вижте тази дефиниция на Уикипедия - ky:Main Page :-). --Спас Колев 12:01, 4 ное 2004 (UTC)

Уикипедия:Хумор. --Борислав Б 12:05, 4 ное 2004 (UTC)

здравейте

Аз сам едно момиче на 17 години,което има огромно желание да се включи в този проект единствения ми проблем е,че сам мн. объркана и моля да ми дадете насока за какво да пиша,ще бада мн. благодарна и ще вложа мн. старание за да се получи нещо наистина добро.Благодаря ви!

Здравей! :-). Радвам се, и те приветствам за твойто желание!
Можеш да започнеш с нещо, което те интересува, със твоето хоби например. Ако обичаш да слушаш музика, направи страницата на твоя любим състав, или стил музика, или просто да итбележиш пождената дата на любимия ти певец. Ако обичаш животните, напиши за вида, или породата, която харасваш, и т.н.
Понеже за да редактираш една страница е нужно да търсиш информация в Интернет, и от други източници, така съчетаваш приятното с полезното, като едновременно се информираш по любимата тема, и вършиш полезна работа.
А когато не знаеш нещо как се прави, питай! С питане и до Цариград се стига. :-).

Пожелавам ти приятно и ползотворно редактиране! Д.С.Стоянов

Здравей и от мен! Като начало можеш да се регистрираш, макар че това не е нужно за да можеш да редактираш. Но въпреки това регистрацията дава един куп предимства за един потребител. Ще имаш собствена страница, както и такава за разговори, на която всички ние ще можем да ти оставяме съобщения. Ще можеш да си избереш и собствени настройки за доста неща. За повече информация можеш да прегледаш нашия портал за общността. Там ще намериш много полезни неща. А пък ако имаш и други въпроси, питай - или тук, или на дискусионната страница (беседа) на някой потребител. Моята например е Потребител беседа:Borislav. И за последно - хвърли един поглед върху страницата Последни промени. Тази страница е доста важна, там се виждат всички промени в Уикипедия и затова повечето от нас често я следят. Радвам се, че се присъединяваш към нас :-)! --Борислав Б 20:58, 12 ное 2004 (UTC)

Годишнина

Ако ще правим нещо около годишнината на bg: (имам предвид пропаганда някаква, не запиване :-)), май е време да се замислим по въпроса. --Спас Колев 10:26, 16 ное 2004 (UTC)

Аз съм твърдо "за" за каквото и да било, стига да допринесе за популяризирането на енциклопедията. Можем да съчиним нещо и пак да го разпратим. --Борислав Б 10:32, 16 ное 2004 (UTC)
Уф, верно, скоро ставаме на 12 месеца. Не сме зле за пеленаче. :)) --Webkid 12:20, 16 ное 2004 (UTC)
Можем да спишем един вариант на основата на изявлението за милионната статия. Иначе за запиването, май може да стане само виртуално Хиля се --5ko | Беседа 13:57, 16 ное 2004 (UTC)

Страни/континенти - rfc

Опитвам се да събера страните с двойна/спорна континентална принадлежност. Очаквам коментари и добавки към списъка. Включени са само независими държави.

Страни на два континента (първият е с приоритет):

  • Турция (Азия/Европа)
  • Египет (Африка/Азия), ако границата е по канала(?)
  • Русия (Европа/Азия)

Страни с неопределен континент (първият е с приоритет):

  • Армения (Европа/Азия)
  • Грузия (Европа/Азия)
  • Кипър (Европа/Азия)
  • Папуа Нова Гвинея (Океания/Азия) - трябва да решим ще има ли тире в името

Тези страни трябва да се явяват в по два шаблона за континенти. --Спас Колев 10:49, 18 ное 2004 (UTC)

Ами трябва първо да решим по какви фактори ще се водим. Дали ще са политически, културни или исторически. Може и да ползваме някакви хартиени/интернетски източници. Между другото, в ен: имаше такава дискусия, на Дискусия_Шаблон:Европа, разбира се написано на английски. --Webkid 12:33, 18 ное 2004 (UTC)

Турция

Например Турция си е баш европейска страна по политическия фактор — напира към ЕС, вероятно рано или късно ще я приемат. Турция, бидейки наследник на Османската империя, може да се причисли и към Азия, и към Европа. По културни белези ми е трудно да говоря, може би по-скоро азиатска, ориентална. --Webkid 12:33, 18 ное 2004 (UTC)

Е, чак пък "баш европейска". По политически фактор Япония има далеч по-европейско управление, ама си е все така в Азия, нали :-) И по култура, и по територия (мисля над 90%) Турция е в Азия, според мен.Огнеслав 09:22, 22 ное 2004 (UTC)
Турция се стреми да стане Евро-страна най-вече поради светската си форма на управление. За тях да са в Азия означава да са назадничави мюсулмани - въпрос на вътрешна политика, Кемал Ататюрк и т.н. Нещо като нашия антикомунизим от 90-те. PoceH

Кипър

За Кипър: определено европейска страна. Както и Малта е европейска. --Webkid 12:33, 18 ное 2004 (UTC)

Не и ако погледнеш картата. Същото като Грузия и Армения е. --Спас Колев 08:50, 19 ное 2004 (UTC)

Папуа Нова Гвинея

За Папуа Нова Гвинея: по принцип не си спомням да съм я виждал с тире. Ти къде предлагаш да сложим тирето? А аз за друго се чудя; дали е правилно това главно "н". Нова си е българска дума и би трябвало да бъде с малка буква. Както има Бряг на слоновата кост, а не Бряг на слоновата Кост. Съзнавам, че почти никой няма да я потърси като "Папуа нова Гвинея", но може би не е зле да обсъдим това. --Webkid 12:33, 18 ное 2004 (UTC)

Ами то е имало две отделни части Папуа и Нова Гвинея (немска и австралийска май). После немската част минава под австралийско управление и двете получават независимост заедно. Затова може да има тире, не знам. А Нова Гвинея е името на острова, мисля че трябва да е с главна буква. --Спас Колев 12:58, 18 ное 2004 (UTC)
Именно - целият остров се казва Нова Гвинея. В източната му част е държавата Папуа Нова Гвинея. Западната част на острова принадлежи на Индонезия. виж
Мисля, че оригинално папуа тук има ролята на прилагателно (един вид Папуаска Нова Гвинея, за разлика от индонезийската), така че може би няма нужда от тире. Но Нова си е с главна буква при всички случаи.Огнеслав 09:22, 22 ное 2004 (UTC)
Ще трябва да проуча въпроса. Ако е така, наистина трябва да е Папуа-Нова Гвинеия, както (е) има(ло) Австро-Унгария. --Webkid 13:22, 18 ное 2004 (UTC)

И все пак е Папуа-Нова Гвинея. Само така съм го срещал на български, има установена дългогодишна практика, може би по отдавнашно руско влияние. Освен това така е и в БДС ISO 3166 (български превод на международния стандарт, който определя наименованията на страните и кодовете за представянето им). Преводът е направен от Българската търговско-промишлена палата и одобрен от Националния експертен съвет по документация в администрацията, търговията, банковото дело и т. н. (Искам да кажа, че заслужава доверие). Впрочем, трябва май да предложа и някои други промени в наименованията на страните въз основа на този стандарт. --Георги Рашев 09:01, 23 дек 2004 (UTC)

Русия

Русия, макар повече от половината в Азия, трудно бих я свързал с този континент. Не съм запознат с историята на Русия, но тя като че е била винаги про-европейска държава. --Webkid 12:33, 18 ное 2004 (UTC)

И аз мисля, че Русия трябва да бъде посочена в Европа.

Египет

Египет, по моето лаишко мнение, е африканска държава. --Webkid 12:33, 18 ное 2004 (UTC)

Да по-скоро само в Африка, все едно от коя страна на Синай слагаш границата :-). --Спас Колев 10:22, 19 ное 2004 (UTC)

Армения и Грузия

За Армения и Грузия: тук вече ми е съвсем трудно да ги определя. Между другото, и двете държави играят в европейската квалификационна зона за Световното първенство по футбол. :) --Webkid 12:33, 18 ное 2004 (UTC)

И Армения, и Грузия се числят към европейските държави. Нали Европа е всичко на запад от Урал. В последно време в Европа вървят разговори за възможностите за присъединяване на Армения към ЕС - в едно по-далечно бъдеще, разбира се. А Малта и Кипър определено са европейски държави. При определяне можем да се водим не само от географските факти, а и от културата и историята на съответната държава. Огнеслав 08:52, 22 ное 2004 (UTC)

Страни - изключения в азбучния ред - RFC

Не знам дали трябва да го правим, но си струва да се обсъди. Има страни, при които е възможно подреждане не по азбучния ред на пълното име. Опитах се да съставя един списък, в скоби е името, което може да се ползва за подреждане:

  • Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия (Великобритания и Северна Ирландия)
  • Република Ирландия (Ирландия)
  • Демократична република Конго (Конго, Демократична република)
  • Република Конго (Конго, Република)
  • Северна Корея (Корея, Северна)
  • Южна Корея (Корея, Южна)
  • Република Македония (Македония)
  • Източен Тимор (Тимор, Източен)

--Спас Колев 08:49, 19 ное 2004 (UTC)

Личното ми мнение е: Великобритания, Ирландия, Конго, Конго, Корея, Корея, Македония, Тимор. --Webkid 10:32, 19 ное 2004 (UTC)

Ползване на Уики Речник

Възможно ли е да позваме статии от УикиРечника в Уикипедия? Примерно в текста на статия имам препратка кръв - трябва ли да създавам цяла нова статия (която ще е и "мъниче") в Уикипедия за кръвта или можем да ползваме речниковото значение на думата от УикиРечника?Огнеслав 09:18, 21 ное 2004 (UTC)

Речникът е замислен като добавка за Уикипедия, като в него се набляга основно на значението на думата, етимология, употреба, преводи. Статия за кръв би трябвало да има и в Уикипедия, така че дори и мъниче, би било хубаво да се създаде :-). --Борислав Б 10:14, 21 ное 2004 (UTC)

Norse - норвежки, нордически, норди?!?

Здравейте, започвам да се затруднявам при превода на английския термин Norse. Във всеки контекст това на български се превежда със съвсем различна дума и ще ми е от полза ако заедно решим как да го превеждаме по принцип. Примерно Nordic - нордически. ОК, обаче, Old Norse е старонорвежки език, но пък това е и праезикът на всички скандинавски народи, които не съвсем правилно наричаме викинги (последното е само "каста", не е етноним). Пък и норвежкият е сравнително късен език, по-късен от датския и щведския, така че не е справедливо общият им праезик да се нарича "старонорвежки". Norse people - скандинавци? Най-точно би било да се каже "норди", но на български такъв термин май няма. Синоним на това е и "нормани" (norsemеn) - френските викинги. На английски всички тия думи са с един корен - norse, а на български дават: "нордическа" (религия), норвежки (език), скандинавци, нормани. Дали не е удачно всичко да се превежда с "норди" (за хора) и "нордически" (за език, за култура)? Примерно "нордически език", вместо "старонорвежки" (Old Norse)?! Огнеслав 13:31, 24 ное 2004 (UTC)

И в моя речник пише norse=норвежки, но явно е неточно. В en:Norse се казва: Norse is related to Scandinavia, and may mean, etc.. Мисля, че нормалния превод трябва да е скандинавски, староскандинавски. Норди звучи съвсем необичайно за мен. --Спас Колев 13:58, 24 ное 2004 (UTC)

Проблем с влизането

Абе, не зная как е при вас, ама при мен през 2 минути системата ме изкарва от нея (демек, "ънлогва" ме). Интересно ми е дали само при мен е така. Щото иначе май ще сменям браузъра. :( --Webkid 17:57, 1 дек 2004 (UTC)

Аз нямам проблем с Firefox (реклама). --5ko | Беседа 18:03, 1 дек 2004 (UTC)

Снощи така ме изхвърляше. Днеска не. Май е до провайдер. (212.36.28.41 18:10, 1 дек 2004 (UTC)) Що ли ми требваше да се хваля...(ИнжИнера 18:14, 1 дек 2004 (UTC))

Вече всичко е "олрайт". :-D --Webkid 21:19, 3 дек 2004 (UTC)

Проекти в Уикипедия

Няма ли да е добре текущите проекти в Уикипедия, по които най-много се работи и се допълват да се сложат на началната страница? Това, според мен, би заинтригувало хора, разглеждащи енциклопедията, но не участващи в допълването й, да се включат в създаването и обогатяването й. --Димитър Цонев 05:38, 3 дек 2004 (UTC)

Това е добра идея. За съжаление проектът Египтопедия засега е единствен, та май ще е самичък. --Борислав Б 05:42, 3 дек 2004 (UTC)
не е сам, Уикипедия:Формула 1 и Уикипедия:Славяни са също големи проекти, които заедно с Египтопедията, върху която работя аз, се разрастват доста бързо. --Димитър Цонев 05:46, 3 дек 2004 (UTC)
Необходими са им обаче портални страници, иначе са подходящи за портала за общността. --Борислав Б 05:55, 3 дек 2004 (UTC)
Така е, но създаването на такива не отнема кой знае колко време, стига Огнеслав и Biso, автори съответно на Уикипедия:Славяни и Уикипедия:Формула 1 да желаят и могат да ги изготвят. Частно казано, аз видях идеята за Египтопедия от френската Уикипедия и това провокира у мен желанието да се включа по-активно тук :)
Ще се опитам тези дни да сглобя един портал за страните в света. Повечето статии ги няма още, но не пречи. Ако направим три-четири тематични портала вече има смисъл да ги извадим някъде отпред. --Спас Колев 08:16, 3 дек 2004 (UTC)
Направих портала на Уикипедия:Славяни. Огнеслав 10:36, 7 дек 2004 (UTC)

Новините

Обърнали ли сте внимание как английската Уикипедия натрупва статиите си? За всяка новина, която се случва по света се създава новинарска статия, която я описва. И предвид необятността на света и събитията, които се случват постоянно, статиите се множат. Смятате ли, че един такъв проект е необходим и за българската Уикипедия, или трябва да се насочат усилията към българска версия на Новинарското Уики? --Димитър Цонев

В английската Wikipedia участват многократно повече потребители:-) Ако на някого тук му се пишат или превеждат такива статии, не виждам да има проблем. Просто нямаме достатъчно ресурси за всяка тема. Освен това, нещата стават доброволно и спонтанно. Например, ако някой е голям ентусиаст, в някой момент ще му възникне друга работа и няма да може да си напише статията, та трябва да има кой да го замести. Така че нещата се усложняват. Значи, трябва да има екипи, което също може да стане доброволно и т.н. А не забравяйте, че организацията не ни е национална черта:-)--Хари 20:48, 3 дек 2004 (UTC)
Аз лично в момента се старая да действам по този начин. Ако една новина ми направи впечатление, гледам дали самата тя и по-скоро какво около нея може да влезе във Википедията. За съжаление, не следя много новините. --Емил Петков 21:54, 3 дек 2004 (UTC)
Стартирах Уикипедия:Новините. За/Против? --Димитър Цонев 17:52, 6 дек 2004 (UTC)
Не съм против проекта, но си мисля, че той изисква доста внимание, а пък ако има от кого да го получи, май ще е по-добре да бъде започнат отделно. Но май няма желаещи :(. --Борислав 18:03, 6 дек 2004 (UTC)
Сам не бих се осмелил да го започна --Димитър Цонев 19:35, 6 дек 2004 (UTC)

пак за пр.н.е.

Гледам, че полека се натрупват по малко препратки за години пр.н.е. Тъй като се отказахме от статии за тях, аз се опитвам да ги насочвам към века, но може би не е правилно. Дали не е по-добре засега да създадем страниците за годините като пренасочване към века? Мисля, че така ще е по-лесно да се разплетат, ако се натрупат много за даден век. --Спас Колев 10:54, 7 дек 2004 (UTC)

Да, можем да направим пренасочванията. Но си мисля, че ще е по-добре да започнем с десетилетия, да преминем към векове, а накрая да останат само хилядолетия. Годишните страници ще сочат към съответната основна статия. Значи, трябва да решим докога да имаме десетилетия и откога само векове. След това ще направим шаблон и ще създадем статиите. --Борислав 11:34, 7 дек 2004 (UTC)
То е малко производно, но може би десетилетия до 390-те (да хване основното от класическа Гърция), и векове до към 10 век. --Спас Колев 12:08, 7 дек 2004 (UTC)

Разпространяване на идеята

Уикипедия има нужда от още доста потребители, за да потръгнат нещата. Ако имате предложения как да постигнем това, можете да ги запишете на страницата Уикипедия:Как да направим Уикипедия известна. --Борислав 17:00, 9 дек 2004 (UTC)


Към администраторите

Моля да погледнете внимателно псевдо-статията Сексуалност - Разговорна езикова практика и да ми кажете какво смятате относно наличието на подобни материали в Уикипедия - имат ли те място тук и с какво точно допринасят. Според мен тази статия изобщо няма енциклопедичен характер, тенденциозно написана е, твърденията в нея са абсолютно неверни и недоказуеми, а съдържанието им е уронващо елементарното човешко достойнство и изключително обидно за широка категория хора (в това число и потребители, и редактори на Уикипедия). Освен това статията съдържа и явна лична нападка, при това клевета, спрямо редактора, превел статия Хомосексуалност в коментара: оценка на статията Хомосексуалност: “Педерасите са написали статия, за да докажат с научни аргументи, че не са педераси, а гейове”. Преводач (и в този смисъл - автор на българския превод) на статия Хомосексуалност съм аз, поради което се чувствам силно засегнат, и смятам че авторитетът ми е бил съществено накърнен пред другите редактори.

Не смятам, че Уикипедия е правилното място за някои хора да изразят агресията и омразата си към други хора и може да бъде инструмент за унижение на последните. Не смятам и че е място, където да се поддържа цикълът на неприемане и дискриминация (включително и езикова) спрямо малцинствата в страната.

Дано разбирате сериозността на въпроса. Ако не успеем да го разрешим тук, смятам да го отнеса до всички Уикипедии и най-вече до създателите и спонсорите на проекта. Дотогава, бих се радвал да науча каква е официалната позиция на българската уикипедия спрямо дискриминиращи текстове (насаждането на ненавист също е вид дискриминация). Благодаря ви. Докато се изяснят нещата, прекратявам работата си в Уикипедия, защото сега точно не съм убеден, че това е проект който си струва моя принос в него. - Огнеслав 23:21, 15 дек 2004 (UTC)


Предложения за блокиране

Предлагам:

  • да бъде изключен Webkid от администриране. Същият си позволи да изтрие без обсъждане голямата моя статия "Сексуалност - Разговорна езикова практика"
  • Да бъде блокиран Огнеслав за ради непрекъснати лични нападки към мен.
Против. Задължение на администраторите е да трият обиди, глупости и други материали, които не са за енциклопедия, по собствена преценка. Освен това обсъждане е имало. --5ko | Беседа 08:31, 16 дек 2004 (UTC)
Би ли ми посочил обсъждането? (ИнжИнера 11:25, 16 дек 2004 (UTC))
НАСТОЯВАМ да ми посочиш коя ТОЧНО точка за личните нападки нарушавам. От прецедента с моя абзац в една друга статия се видя, че за Огнеслав ВСЯКО различно от неговото мнение е или неуместно, или лична нападка.
5ko, да ти кажа в прав текст: зад мен са принципите на Уикипедия, защото аз искам да се добави И друго мнение. А вие сте в разрез с тази политика. Ще стане голям сеир, като почна да си търся правата за проявена срещу мен дискриминация на религиозен и сексуален признак. Аз съм православен и хетеросексуален, искам И моето мнение в Уикипедия! Различните от моето са повече от достатъчно добре отразени(ИнжИнера 19:01, 16 дек 2004 (UTC))
Против. Целият проект "Сексуалност" ми се струва едностранчив и тенденциозен. --Ема 10:54, 16 дек 2004 (UTC)
Политиката на Уикипедия защитава излагането на различни мнения. Точно в момента се прави опит тази политика да се наруши, като различното мнение се премахне без обсъждане и проекта си остане едностранен.. Въпросът е принципен, общоуикипедиански.(ИнжИнера 11:25, 16 дек 2004 (UTC))
Статията е категоризирана и в Категория:Лингвистика. Точно защото е различна от едностранчивостта на останалите статии. Ти, МОЯТА статия чете ли я?(ИнжИнера 19:01, 16 дек 2004 (UTC))


Против. WebKid е добър администратор, не виждам защо да се изключва. Статията беше изтрита, защото не е енциклопедична. Против съм и Огнеслав да бъде блокиран заради огромния му принос към Уикипедия във теми, по които досега не е имало други, които да са толкова информирани. --Димитър Цонев 11:11, 16 дек 2004 (UTC)
Против. Четох статията. Това е причината в Уикипедия да не се включват оригинални изследвания. Не искам да коментирам приноса на двете страни в спора. Вижте [3], [4], [5]. --Спас Колев 12:14, 16 дек 2004 (UTC)
Против. Страницата е изтрита уместно - освен, че съдържа лични нападки, тя съдържа и опити за съвети, чието място не е в Уикипедия. --Борислав 16:58, 16 дек 2004 (UTC)

Кои от вас са чели статията? Как да я прочетат останалите Уикипедианци и да преценят? Това е статия с точки и подточки, написана академично и с информационно съдържание. (ИнжИнера 11:18, 16 дек 2004 (UTC))

Настоявам за буквално и дословно изпълнение правилата на Уикипедия!

тук: Уикипедия:Препоръки_и_правила четем:

    Безпристрастност

Уикипедия трябва да представи информацията по най-безпристрастния начин. Целта не е 
да се пишат статии, предлагащи най-разпространената гледна точка, а по-скоро да се 
представят всички гледни точки върху дадена тема, без вземане на страна и най-коректно: 
това, което наричаме неутрална гледна точка. Ако смятате, че дадена статия е 
"пристрастна", добавете я към Уикипедия:Страници за промяна, добавете в началото 
Уикипедия:Съобщение за несъгласие с безпристрастността и обяснете, на дискусионната 
страница на статията, защо според вас статията не е неутрална.

Настоявам НЕЗАБАВНО горното да се изпълни: статията да се възстанови и да се води обсъждане по налична статия, а не по изтрита.

Въпроса за безпристрастността на 5ko и Webkid като администратори не е така спешен.(ИнжИнера 11:52, 16 дек 2004 (UTC))

Второ формално нарушение

Ето от правилата - пак:

     Как се контролира спазването на правилата?

Важно нещо в Уикипедия е, че вие сте редактори. Уикипедия няма главен редактор или система
за контрол на статиите. Вместо това всички участници в енциклопедията взимат активна роля.

Например, всички сътрудници могат да преглеждат създаването и промените в статиите на 
страницата Последни промени. Всички и всеки може да помогне с препрочитане, поправка на 
правопис, граматика, стил, форматиране, уикификация, подобряване на неутралността, добавяне 
на информация, дори пълна ре-организация на статията.

Накратко, всички участници в Уикипедия са едновременно автори и редактори.

Изрично пише : "ВСИЧКИ". Не пише "Администраторите". Тоест, първото нарушение - че статията е изтрита вместо да се обсьсъжда, води до второ - всички не могат реално да вземат участие в обсъждането.

Аз също бях засегнат от това, какви думи и изрази се приписват на мен, православния българин на средна възраст. Такива сме една доста по-значителна от 6% част от хората. И вместо да влизам в пререкания, съвсем енциклопедочно изложих фактологията. Така се говори, такъв е текста и подтекста на думите и изразите. Това (цитираното по-горе изречение) е ПРИМЕРНА употреба, позволяваща разбирането на някои намеци по вестниците. Нещо твърде информационно за неживеещ или скородошъл в България. И за разлика от... от други, изрично съм написал коя говорна практика е отразена. И съм оставил статията отворена - да се допълни с говорната практика на, примерно, гей-хората или младежките групи (5ko, теб те визирам, каквото помниш от България като млад - напиши!)


Няма ли поне един администратор, който да спазва правилата буквално? =========================================================================


Предлагам ти да пиеш една студена вода, да се успокоиш и да вложиш енергията си за създаването на нови статии по други теми, които те интересуват. Ако не знаеш какво за какво да пишеш, Специални:Wantedpages е добър старт. Личният ми съвет, който е повече от добронамерен, е да не се захващаш със статии от проекта Уикипедия:Сексуалност, за да не се налага да се пишат после дълги беседи, предложения за блокиране на потребители и пр. По този начин не помагаш на Уикипедия. Хомофобското поведение не показва какъв мъж си, напротив. Също така, обърни внимание, че правилата на Уикипедия са динамична категория; те се изменят според сегашните нужди на енциклопедията. В еволюцията й едни правила остаряват и се заменят с нови, други - остават недокоснати, защото продължават да работят. Това не са закони, за да ги цитираш точка по точка. DCLXVI
Няма потребител DCLXVI. Мнението е, според историята, на IP 217.10.250.235 12:19, 16 дек 2004 (ИнжИнера 16:02, 16 дек 2004 (UTC))


Първото нарушение на принципите на Уикипедия е тенденциозната статия, която беше приета като лична атака от няколко уикипедианци. Бих сметнал за естествено, че на теб това писание не ти се струва обидно - това може да е било случайно и неумислено, но като ясно са ти казали, че им е обидно, вземи си поука, вместо да продължаваш. Чувството за хумор, с което си писал, е дискриминиращо - майтапът за сметка на другите е допустим само ако, когато и където няма опасност да нарани някого, а не тук и сега - както с расистки, национален, политически, религиозен, полов хумор (вкл. за блондинки). Второто нарушение беше, че в това писание не става никъде дума за "Сексуалност" - по-скоро за хомофобски обиди, за които ако ще правим статия, тя трябва много внимателно да се напише, за да разберат хората защо не трябва да използват някои изрази, а не да ги подтикваме да ги ползват, за да не ги помислят и тях за еди-какви си. Ако ги нямаше тези нарушения, на статията нямаше да й се случи това, дето я сполетя. Колкото до "ВСИЧКИ" редактори, да, уикипедианците, чийто приноси са общо над 95% от всички участия в Уикипедия, вече се изказаха и са 100% против този материал. --5ko | Беседа 16:44, 16 дек 2004 (UTC)

Пренасям това от личната беседа на 5ko, за да се знае, че е предупреден, но не е взел под внимание: Сега искам съвсем формално да ти обърна внимание на въпроса, че ТИ не би трябвало да взимаш никакво отношение по съществото на статията. Ти от твърде млад си извън България и въпросът: "Сексуалност - Разговорна езикова практика" е извън твоята компетенция, защото информацията е за практиката на българите в България.(ИнжИнера 10:58, 16 дек 2004 (UTC)) (ИнжИнера 19:11, 16 дек 2004 (UTC))

Ще стане голям сеир, като почна да си търся правата за проявена срещу мен дискриминация на религиозен и сексуален признак.

НАСТОЯВАМ да ми се посочи коя ТОЧНО точка за личните нападки нарушавам. Аз прочетох внимателно и СТРИКТНО: съдържанието на статиите е съдържание, а личнита нападка е нещо, насочено ЛИЧНО към друг редактор. От прецедента с моя абзац в една друга статия се видя, че за Огнеслав ВСЯКО различно от неговото мнение е или неуместно, или лична нападка.
Зад мен са принципите на Уикипедия, защото аз искам да се добави И друго мнение. А вие сте в разрез с тази политика. Ще стане голям сеир, като почна да си търся правата за проявена срещу мен дискриминация на религиозен и сексуален признак.
Аз съм православен и хетеросексуален, искам И моето мнение в Уикипедия! Различните от моето са повече от достатъчно добре отразени(ИнжИнера 19:01, 16 дек 2004 (UTC))

Тъй като ти не прочиташ или може би не вникваш като ти се обяснява, това е последното нещо, което ще ти напиша и ще ти отговоря с пример. Личните нападки и обидите в съдържанието на статиите са също токлова недопустими, колкото и в беседите. Ако първият минувач мине и както се случва, напише:

<_ВЪВЕДЕТЕ_ИМЕ_ТУК_> е грозен, дебел, плешив, злобен гадняр, комплексар и тъп комунистически/жидомасонски педерас без "т", и ако не го обиждате и вие, също сте без "т", не е лична нападка щото не се обръщам лично към него, ами го пиша в научна статия. ТОВА Е МОЕ МНЕНИЕ И ИСКАМ НЕЗАБАВНО ДА СЕ ВЪВЕДЕ В ЕНЦИКЛОПЕДИЯТА!!!

практиката е да се възвръща или трие, а ако продължава, да се блокира, по усмотрение на първия администратор, който го види. Ти направи предложения, които бяха отхвърлени - край, не се пени чак толкова - с това нарушаваш нормалната работа на останалите редактори и на енциклопедията. Уикипедия е частична демокрация, като мненията тежат толкова, колкото тежат уважението и авторитета от уважавани и авторитетни хора. Ако държиш писанието ти да се публикува, пусни го на някой от сайтовете си, напиши, че даваш разрешение да се променя при лиценза GFDL и ако някой прецени, че е достатъчно добро, ще го включи - ако друг прецени, ще го преработи или изтрие. И не ме заплашвай или предупреждавай мен, щото има още доста други администратори. На никой от тях не преча да ти съдейства, ако прецени. --5ko | Беседа 19:59, 16 дек 2004 (UTC)


Не 5ko, ти не вникваш. Предложението за стриктно, а не тълкувателно спазване на политиките на Уикипедия не може да бъде отхвърлено. НЕ МОЖЕ! Поне не от теб. Уилипедията има механизми за целта, еваларката на Джимбо Уелш как я е измислил! Ако считаш, че искането за СТРИКТНО спазване на политиките е заплаха, то администраторството е непосилна тежест за теб. Апропо, искаше се точно формално посочване на нарушението, ако има такова, а не пример. (ИнжИнера 21:47, 16 дек 2004 (UTC))
Прекалено навътре ГО взимаш, приятелю. И твърде лесно припалваш. Или може би с право!? Защото днес отделих доста от времето си да прегледам страницата ти с приноси. И в интерес на истината не се натъкнах на някакво солидно количество авторски статии. Харесва ти софтуера на господин Уелш? Защо не го подкараш на свой уеб-сървър (както направих аз преди време)? Очевидно си силен САМО в беседите и редакциите на вече съществуващи статии. Освен това си прекалено многословен, почти нетипично за инжИнер... А, всъщност, умните и интелигентни хора говорят просто, кратко и ясно. Чети хайку!
Това е пълно с лични нападки. Затова ли е анонимно? --Емил Петков 08:31, 23 дек 2004 (UTC)

А иначе съм пожелал анонимност регистриран ПОТРЕБИТЕЛ на енциклопедията. Не съм длъжен да се идентифицирам пред теб; подписът, който използвам е понятен за мнозина, а теб би следвало изцяло да те удовлетворява, тъй като, дори и да знаеше кой съм, нищо няма да промениш. Колкото до политиката на Уикипедия - и тотална и абсолютна диктатура да е, ти пак щеше да намериш повод да мрънкаш за нещо. Предложих ти преди време да пийнеш малко водичка и да се успокоиш и приемеш фактите. Ако не помогне, пробвай с ожесточена мастурбация-- DCLXVI

Мисля, че погазване на политиките на Уикипедия се очерта ясно: Аз непрекъснато настоявам, с една моя статия да се процедира стриктно, ТОЧНО по описаната в политиките процедура, а в отговор получавам коментари лично за мен. Нещата са очевидни, просто ще карам по механизмите за налагане следването на политиките.(ИнжИнера 22:16, 16 дек 2004 (UTC))

Колеги, хайде да се държим като възрастни хора - приемайки че освен нашата гледна точка има и много други, също толкова валидни виждания. Не всички тук сме сексолози и - дори и да искаме - не можем да говорим с медицински термини. Вместо това говорим на разговорен български. Защо се обиждате от това? Истинския тест за твърдящите че вярват в свободата на словото е - дали толерират слова с които не са съласни или от които се отвращават? - анонимния автор на FreeNet. RossenV 23 дек 2004

хемостаза

какво е хемостазата? спиране на кръвотечение,кръвопреливане или кръвоизлив?

Мисля че е "спиране на кръвотечение". Виж, например, "хемостатични" лекарства. --Ема 09:25, 22 дек 2004 (UTC)
Спране на кървене --Емил Петков 09:32, 22 дек 2004 (UTC)
В Terminologia medica polyglotta (С. 1992) за haemostasis (хемостаза) е написано: 1. спиране на кръвотечение, кръвоспиране (както е споменато по-горе), 2. спиране на кръвотока в кръвоносните съдове в някоя част на тялото.--Хари 09:50, 22 дек 2004 (UTC)

Авеста

"Авеста" се наричат свещените книги на зороастризма. Езикът в Авестите представлява обособен клон от иранските езици. Как е по-добре да наричаме този език в статиите - авестийски или авестински? На английски е Avestan. На български открих, че и двата варианта се срещат. - Огнеслав 07:56, 18 дек 2004 (UTC)

Виж [6]. --Webkid
ОК, мерси. И аз така го написах в статията Скити, но исках да попитам, за да не се получат разминавания. Може да ми изтриете въпроса, в такъв случай. - Огнеслав 10:29, 18 дек 2004 (UTC)

Нов, коледен дизайн на Началната страница

Здравейте, предлагам на вниманието Ви проекта ми за промяна на Началната страница, който включва както типични коледни елементи, така и нови рубрики, които, предполагам, биха представлявали интерес за всички потребители - стари и нови уикипедианци. Можете да видите проекта ми ТУК!, след което Ви приканвам да гласувате. И ще помоля тези, които са против да посочат причините, поради които отхвърлят предложението, за да могат недостатъците да бъдат отстранявани. Благодаря. --Димитър Цонев 16:21, 21 дек 2004 (UTC)

Харесва ми. Секцията „Знаете ли, че...“ е добра, но би било хубаво да има връзка към статията, от която е взето изречението, за да може читателят да прочете нещо повече по въпроса, ако изречението му се стори интересно. --Борислав 16:50, 21 дек 2004 (UTC)
Всъщност има връзка. Обикновено това е първата препратка :). -- Димитър Цонев 07:58, 23 дек 2004 (UTC)

Тьрся онлайн учебник по металургия

Интересувам се преди всичко от стандартите в САЩ, цветни кодове на стомани и чугуни ( САЩ ), стандарти за чертане и разчитане на принципни схеми.

TeamWorks of the week

Както някой някъде предложи, хубаво би било да се пробваме да работим заедно по запълването на статии в различни категории. Това ще рече, че примерно всяка седмица си набелязваме тема или категория, по която започваме всички да работим, и освен ежедневните ни приноси към Уикипедия, максимално се стремим да обогатяваме тази категория и намаляването на броя на мъничетата в нея. Това, освен бързото допълване на енциклопедията, ще увеличи и броя на качествени заглавия. Както казах в чат-канала, ако потребител попадне случайно в енциклопедията, след като е търсил някаква тема в Гугъл, и види че тя е мъниче и съдържа само едно изречение, той ще затвори страницата. На второто попадение ще тегли една благозвучна ***, а третия път, когато Гугъл му предложи статия в Уикипедия, той въобще няма да си направи труда да я погледне, независимо дали статията ни е пълна и обширна, защото въпросният потребител вече ще се е сблъскал със многобройните мъничета, които не са му свършили работа и са били създадени уж за ловене на случайни потребители. Затова предлагам и аз да започнем съвместна работа по попълване на пропуските и обогатяването на енциклопедията с добри заглавия, не само с мъничета. Вероятността някой външен потребител случайно да попадне на мъниче и да го обогати, според мен, е почти нулева, затова туй трябва да го направим ние. Това е начинът да привличаме както читатели, така и нови уикипедиянци. -- Димитър Цонев 08:08, 23 дек 2004 (UTC)

Идеята ми харесва. --Емил Петков 08:25, 23 дек 2004 (UTC)
И на мен! --Webkid 09:33, 23 дек 2004 (UTC)
Не е това пътя, с писане на сериозни статии! Истината е в порталите. Всеки трябва да си направи по един портал, да го оформи цветово и естетически като истински дизайнер, да го намаа с мъничета и да си ги напише в приносите - портала и мъничетата. И като дойде посетител, веднага ще възкликне - дизайнерска работа! . И с кеф ще се хване от мъничетата да прави статии.(ИнжИнера 13:17, 23 дек 2004 (UTC))
Не съм съвсем съгласен с идеята, която се крие зад горното писание на Генади. Желанието (пък било то и болно, както често се случва -- болните неосъществени амбиции са много мощен двигател) за самоизява на редакторите трябва да се използва за развитието на Википедията. Порталите не пречат, стига да не лъжат. --Емил Петков 15:02, 23 дек 2004 (UTC)
Мда. До момента TeamWorks of the week даде сериозни резултати в няколко беседи (да не посочвам, вие си знаете) :-). --Спас Колев 15:18, 23 дек 2004 (UTC)

Замърсяване на дискусиите

Забелязвам, че някой вмъква тук-там из беседите реплики (тук например -- в отговор на ИнжИнера) под други имена (например Lu_Cypher, DCLXVI). Съдържанието им обяснява смяната на имената. --Емил Петков 15:41, 23 дек 2004 (UTC)

Трябваше да забележиш по-важното - че 5ko не става за администратор. На 16.12.2004 той и IP 217.10.250.235, подписващо се като DCLXVI, спорят с мен - виж малко по-горе. 5ko не забелязва какво пише DCLXVI. После някой си качва [DCLXVI.jpg] и даже си украсява личната страница с нея - 5ko не забелязва. Той никога не е забелязал кой влиза в чата с IP 217.10.250.235. Зает е с [[Беседа:Портал:Сексуалност | дизайн и цветове.]] Но, щом ти му правиш забележка - ето, взима мерки, пише предупреждение на това "неизвестно чие" IP - Потребител_беседа:217.10.250.235 Пише го на 15:36, 23 дек 2004.
И "неизвестният" вече се съобразява: [| Предвид, че съм с предупреждение за блокиране, само ще кажа: гледай датите и часовете. 18:13, 23 дек 2004]
Апропо, други адинистратори няма ли, та това се търпи още?
==========================================================
Администрирането е нещо сериозно, нека дадем повече време на 5ko за занимания с [[Беседа:Портал:Сексуалност | дизайн!]](ИнжИнера 18:16, 24 дек 2004 (UTC))
Не забравяй, че те търпят и теб! :) -- SinEater 18:52, 24 дек 2004 (UTC)
ИнжИнере, неколкократно (1 , 2) забелязвам, че ме цитираш грешно и тенденциозно - това ми е обидно, не ме клевети - не съм направил предупреждение на 217.10.250.235 "щом" като Емил е направил забележка, а преди това, както се вижда от датите (които цитираш). {+ Първата ми редакция, като се върнах от работа, беше да премахна поредната лична обида и да направя предупреждението, както можеш да видиш, пак от датите. +} Това предупреждение си е валидно и засега си върши работата, каквато беше целта. Освен това нито съм длъжен да го правя аз, нито съм по 24 часа на ден в сайта, нито съм единственият администратор - не си изкарвай цялото недоволство на мен, както ми изглежда, че правиш откакто си тук. И всеки използва времето си както прецени, не се чувствай длъжен да ни съветваш за това как да помагаме на Уикипедия, благодаря ти. Весели празници! --5ko | Беседа 14:19, 25 дек 2004 (UTC)
Весели празници на всички и наздраве! Спорните въпроси ще чакат до другиден.(ИнжИнера 14:37, 25 дек 2004 (UTC))


българската свободна и безплатна многоезична енциклопедия

Защо ми се струва, че май нещо не е наред с фразата Добре дошли и на страниците на българската свободна и безплатна многоезична енциклопедия на началната страница?--Хари 17:52, 26 дек 2004 (UTC)

Желани страници

Уикипедия:Wantedpages изглежда доста объркана. Английската си изглежда нормално. Дали проблемът е временен или нещо трябва да се прави? --Спас Колев 12:58, 27 дек 2004 (UTC)

Вероятно имаш предвид Специални:Wantedpages, която се генерира автоматично. В английската уики също го има, а адреса, който посочваш е съвсем обикновена страница, редактирана от потребителите и различна от автоматично генерираната. Продполагам това е отговор на въпроса ти, ако правилно съм разбрал. --SinEater 13:24, 27 дек 2004 (UTC)

Пояснителни страници.

Трябва да се направят пояснителни страници за Брош и Бръшлян, защото могат да бъдат (село) или (растение), но ме е страх да не объркам нещо, струва ми се една сложна операция.

Исках да попитам още - имаме ли превод на Wikipedia:Disambiguation и къде мога да го намеря?--Ема 13:50, 27 дек 2004 (UTC)

Ще опитам да ги оправя. Превод май няма. --Спас Колев 13:54, 27 дек 2004 (UTC)
Всъщност Бръшлян си е добре. Просто пиши статията на мястото на пренасочващата, като сложиш отгоре препратка към селото (виж същото при блато). --Спас Колев 13:57, 27 дек 2004 (UTC)
Нямаме превод, но няколко неща сме нахвърляли на Уикипедия:Правила за наименование. --5ko | Беседа 17:43, 27 дек 2004 (UTC)

Сериозна лична нападка

Много ви моля, вижте Беседа:Квантова механика. Там абсолютно несправедливо ме напада един анонимен потребител (195.96.235.201). Той дори ме заплашва със съдебно преследване. Ако смятате, че това е достатъчно сериозно нарушение, моля да предложите мерки във връзка с този случай.--Хари 09:41, 31 дек 2004 (UTC)

Предлагам блокиране на адреса за един месец, а ако се повтори след това, за неопределено време заедно със забрана за редактиране. --Борислав 10:05, 31 дек 2004 (UTC)
Абсолютно подкрепям. И не само той заслужава подобно отношение. --Webkid 11:30, 31 дек 2004 (UTC)
Мисля че някъде в мета: преди време прочетох, че "всички заплахи с преследване от какъвто и да било вид се наказват с незабавно блокиране на потребител/IP, като се изпрати и съобщение на Джимбо Уелс". Подкрепям. --SinEater 11:39, 31 дек 2004 (UTC)
Потребителят 195.96.235.201 е блокиран за 30 дни. --Борислав 12:27, 31 дек 2004 (UTC)