Потребител беседа:HistoryOfBulgaria

Здравей, HistoryOfBulgaria! Добре дошъл/дошла в Уикипедия, свободната енциклопедия. Най-подходящото място, откъдето можеш да започнеш твоята работа тук, е въведението. Няма нужда да притежаваш някакви специални умения, за да допринасяш в полза на енциклопедията, така че не се колебай и дай своя принос! Уикипедия е свободна енциклопедия, базирана на уики технологията. С нея изграждаме мрежа от статии, категории, портали и други, които могат да бъдат редактирани от всеки и по всяко време. Всички съвети и препоръки, които ще получиш от по-опитните уикипедианци, са само с добри намерения и с цел да те улеснят. Надяваме се и ти да помагаш на новите потребители след време. Моля да се запознаеш с условията за ползване, достъпни най-отдолу на всяка страница. Не ползвай Уикипедия и сродните проекти, ако не ги приемаш. Помощ Ако не можеш да се справиш с някой проблем чрез Наръчника на уикипедианеца, не се колебай да попиташ общността. Не се притеснявай, ако направиш грешка в редакцията си. Всяка страница има история на предишните си версии и загубената информация може лесно да бъде възстановена. Може да пробваш да потърсиш помощ и на следните места: Социални мрежи: Фейсбук група ⋮ Фейсбук страница ⋮ Туитър Дискорд: Българска уикиобщност ⋮ английска ⋮ други IRC: #wikipedia-bgуебчат ⋮ #wikipediaуебчат В зависимост от интересите ти може да погледнеш и тези: блогът на уикиобщността, ако се интересуваш повече от инициативите на Фондацията GitHub организацията, ако имаш познания и интерес в програмирането

Съвети към новодошлите Уикипедия е енциклопедия – статиите в нея трябва да бъдат написани в енциклопедичен стил. Преди да създадеш нова статия, увери се, че нейният обект отговаря на критериите за значимост. Не е добра идея да пишеш за себе си, това е конфликт на интереси. Много важно е статиите, които пишеш, да съблюдават неутралната гледна точка и информацията в тях да е подкрепена с цитирани източници, и то благонадеждни. За тестове и чернови можеш да използваш твоя подстраница, например Потребител:HistoryOfBulgaria/Пясъчник. Отбелязвай за наблюдение страниците, които редактираш или те интересуват, чрез звездичката горе вдясно на страниците или чрез отметката „Наблюдаване на страницата“ при редактиране. Така ще можеш да следиш промените по тях чрез твоя списък за наблюдение. В настройките можеш да включиш опцията „Добавяне на страниците, които редактирам, в списъка ми за наблюдение“, което прави това автоматично. Много от статиите в българската Уикипедия са изцяло или частично преведени от другоезични Уикипедии. Ако знаеш други езици, можеш да допринасяш и по този начин. По правило най-отдолу на преведените статии се поставя шаблон {{Превод от}}. Подписвай се, когато пишеш на дискусионните страници (става с четири вълнообразни черти, ~~~~, или с щракване върху бутона за подпис над полето за редактиране). Ако искаш да привлечеш вниманието на друг редактор, използвай в своята реплика шаблона {{@}} заедно с потребителското име на редактора, например {{@|HistoryOfBulgaria}}. Не забравяй за подписа от горната точка! Ако желаеш, може да споделиш нещо за себе си на твоята потребителска страница. Възможността другите да се запознаят с твоите знания и опит, придава тежест на редакциите ти. Кутийката „Вавилон“ показва какви езици говориш. Желателно е да я добавиш към потребителската си страница. Картинките, които качваш за ползване в Уикипедия, трябва да бъдат под свободен лиценз, а не със запазени авторски права. Ти притежаваш авторските права на картинките, създадени от теб, ако не са производни на други творби. Ако нещо не трябва да е в Уикипедия Ако откриеш статия с изцяло неенциклопедично съдържание или създадеш статия по погрешка, добави шаблона {{бързо изтриване|причина}} към текста, за да бъде статията премахната след преглед от администратор.

--Ket (беседа) 07:05, 17 март 2023 (UTC)

Риалити предавания

Моля, въздържайте се да правите неконструктивни редакции в Уикипедия. Редакциите Ви бяха оценени като вандализъм и бяха премахнати. Ако желаете да правите експерименти, използвайте пясъчника. Благодаря. Nightname1 (беседа) 20:54, 23 март 2023 (UTC)

Кое е вандализма? Че правите реклама на предавания в енциклопедията , които опростачават обществото? Въобще каква е значимостта на тези предавания, че да имат страница в Уикипедия? Написал съм, че тези предавания (едно по едно конкретно за всяко) са предизвикали обществен дебат за обществените ценности. Което е точно така и без това вашите статии са чиста реклама на тези предавания, а не енциклопедична информация за тях. HistoryOfBulgaria (беседа) 14:29, 24 март 2023 (UTC)

Редакции

Моля, не вмъквайте Ваши добавки, които не фигурират в цитираните източници. Това е въвеждане на читателите в заблуждениеи чужбина и вандалство. --Randona.bg (беседа) 23:05, 23 март 2023 (UTC)

Не съм добавял нищо, а само оправял правописни грешки и лоша смислова структура на изреченията за да може да придобие енциклопедичен стил. Дайте пример. HistoryOfBulgaria (беседа) 14:25, 24 март 2023 (UTC)

Давам пример: в статията „Исторически музей (Клисура)“ към информацията, че сградата, в която се помещава, е изградена със средства, събрани от „клисурци и пръснатите из България техни съграждани“ сте добавили „и чужбина“. Такава информация в посочения източник няма. Там буквално пише: „За нея признателните потомци от града и пръснатите из страната клисурски землячески дружби събират средства в продължение на цели 30 години.“ Тоест Вие сте вмъкнали Ваша лична представа за нещата, което в Уикипедия е недопустимо. Може да пишете само неща, за които имате източник, и то благонадежден. --Randona.bg (беседа) 20:09, 24 март 2023 (UTC)

Заместването към статията „Георги Караиванов (писател)“ от "Завършва гимназия през 1915 г. и право в София през 1924 г." на "Завършва гимназия през 1915 г. и после висше образование специалност "право" в София през 1924 г." кое е вандалското, а е отменена. Още :

1. В статията „Хиндо Касимов“, съм заместил "популярен български актьор от турски произход" с "популярен български актьор - български гражданин от турски произход", което е по-правното. Защо е отменена и обявена за вандализъм?

2. В статията „Церово (Софийска област)“ съм направил правилна промяна, от "на 6 km след Своге" на "на 7 km от Своге", което е правилното. Можете да напрвите една бърза сверка в разстоянията и ще видите, че са 7 км. Освен това, какво означава "след Своге"? От къде тръгваме, че да е след? Ако тръгнем от запад "след" е наизток, а ако тръгнем от изток "след" е назапд. Правилно е да се каже "от Своге". Според мен това е енциклопедична промяна, а е отменена и обявена за вандализъм.

3. В статия „Древна Македония“ съм направил следната промяна: "макеоднци" съм променил на "македони", защото древните са МАКЕДОНИ, А НЕ МАКЕДОНЦИ. Макеоднци се наричат настоящите обитатели на РСМ, а не древния народ на Александър Велики. Проверете си източниците и ще видите, че никой не ги е наричал македонци, а македони. Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

4. В статия „Корупционен скандал в Турция 2013“ съм премахнал :"Ердоган е на посещение в ключовия си външен съюзник Пакистан, когато избухва скандалът, което според анализатори е повлияло на притежателите на записите да ги разкрият докато Ердоган е там.", защото това не е енциклопедично съдържание , а опит да бъде оправдан Ердоган с общо казване на това какво мислили анализаторите без дори да се цитира. Това е в главната част на страницата , във второто изречение. Това според вас енциклопедично ли е "какво мислили анализаторите" И ВСЪЩНОСТ КОИ СА ТЕЗИ АНАЛИЗАТОРИ? Не се посочва, защото има и други анализатори, които не мислят така. Въобще какво мислят анализаторите не е енциклопедичен факт. За това съм го премахнал. Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

5. В статия "Антиправителствени протести в Турция (2013)“ съм заменил една правописна грешка с правилно смислово изречение без никаква фактическа разлика, просто оправен смислов словоред и число. От "свободата на словото, свободата на печат и използването на интернет" ("печат" е грешно , би трябвало да е членувано "печатА") на "свободата на словото, свободата на печата и електронните медии, та чак и до използването на интернет" . Кое е вандализмът тук? Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

6. В статия "Нападение в нощен клуб в Истанбул“ съм заменил "автомат АК-47" с "дълго автоматично оръжие АК-47" . Въпрос: Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

7. В статия "Конституционен референдум в Турция (2017)“ съм заменил "Сади Гювен" на "Сюди Гювен", както е правилно да се пише и изговаря името му на български език. Ожсвен това съм заменил "страната" с "Турция" ... Синоними... Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

8. В статия "Елена Петрова“ съм добавил "Нейният личен живот беше широко обсъждан от медиите , а моралът и силно разколебан в обществото." Това е самата истина, и ако това не статия за реклама на Елена Петрова, а енциклопедична такава би трябвало да съдържа тези факти. Може би не съм прав , че не съм посочил източници, но това е друго нарушение, а не вандализъм и да трябва да се отмени.

9. В статията "Чета на Филип Тотьо“ си признавам грешката и се извинявам, но смятам, че само заради това блокирането е тежко наказание.

10. В статия "Баба Яга“ съм добавил най-същественото за Баба Яга, а именно "В настоящето се носят митове сред децата за Баба Яга." без което една енциклопедична страница за Баба Яга не би била пълна, защото ще липсва основната и характеристика и известност в настоящето. Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

11. В статия "Луи-Ернест Бариа“ съм заменил "Ориентира се скоро към скулптурата" на "Бариа се ориентира скоро към скулптурата" ... Това пак ли е вандализъм?

12. В статия "Исторически музей (Клисура)“ се съгласявам с вашето становище, което написахте по-горе и се извинявам, но това не е вандализъм.

13. В статия "Паметник на Априлци (Зли дол)“ съм заменил "Паметникът в местността Зли дол е издигнат през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание, на мястото където се разиграват решителните боеве." на "Паметникът е издигнат на мястото където се разиграват решителните боеве на Априлското въстание." Защо ли? Ами погледнете как започва статията , там е записано същото "Паметникът на Априлци е издигнат в местността Зли дол в околностите на град Клисура.

Издигнат е през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание. " е езиково недопустимо да се правят такива повторения. Да не казвам, че от енциклопедична страна е още по-недопустимо. В две поредни изречения да четем "Издигнат е през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание". Ето това пак е класирано като вандализъм. Това не е вандализъм, а граматическо и езиково редактгиране на статиите, които и да са писани от добър енцикопедист, то не е бил добър българик. Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

14. В статия "Гласът на България“ съм добавил факт, който ако не бъде записан статията е една реклама на предаването, далече от енциклопедична стойност и факти, зщаото са скрити важни факти, като добавката ми "В България форматът отприщи обществено обсъждане на много въпроси за ценностната система."

15. В СТАТИЯ "Survivor“ съм добавил същото "В България форматът отприщи обществено обсъждане на много въпроси за ценностната система.", защото както казах Уикипедия не е реклама на НОВА тв,БТВ или техните продукции, а трябва да излага всички факти, известни и важни за предаванията, каквато добавката ми описва в едно изречение най-добре.

16. В статиите "България търси талант“ и "Ергенът“ съм направил същото със същите мотиви. Това ли вандализмът.

Не, аз ще ви кажа какво стана. Когато редактирах риалити предаванията Nightname1 , чиито почти всички приноси са свързани с тези статии ме докладва на администратора, който ми наложи блокировката, като последният отмени всички мои редакции без тези в страниците в риалити предаванията , които бяха редактирани с нова редакция на Nightname1 и за да не мога да добавя пак същото съдържание бях блокиран.

Това е самата истина.

Може ли да питам кое от изброеното горе е вандализъм и причина за блокировка.

HistoryOfBulgaria (беседа) 21:28, 24 март 2023 (UTC)

Редакциите Ви са самоцелни, неподкрепени с източници, морализаторски, фактологично неточни:

Своге-Церово в km;

търсене по "Сади Гювен" в Google – повторете търсенето със "Сюди Гювен";

статията за корупционния скандал в Турция през 2013 г. – пример за изтриване на твърдение, подкрепено с източник, като по нищо не личи да сте проверили какво пише в източника, Вие дори не го коментирате като източник на информацията – обикновено редакции, с които се премахва съдържание, придружено с източник, който редакторът не е проучил и оценил като нерелевантен или недостоверен, се връщат;

какво налага замяната на "автомат Калашников" с "дълго автоматично оръжие Калашников" (справка в сайта на МВР);

за комуникационните права (свобода на словото и пр.) – не е като просто да сте членували печат, проверихте ли изобщо понятията? убедихте ли се, че редакцията Ви единствено и само допринася за енциклопедичността на текста?; и т.н., и т.н.

Същевременно доверието в прецизността и добросъвестността на редакциите Ви е компрометирано вследствие на редакции, с които добавяте твърдение за факт, което не фигурира в източника, който би трябвало да служи за проверка и потвърждаване (пример за такива фигурира в съобщения, оставени по-рано на беседата Ви).

Не на последно място, проявете уважение към времето и труда на останалите редактори, патрульори, администратори и изобщо на всички потребители в Уикипедия – да бяхме отделили часовете, които коства изчитането и анализа на възраженията Ви тук, за да четем изрядни редакции, направени от Вас – мога да Ви гарантирам, че в такъв случай не само никой не би ограничил (за 72 часа, не за седмица, не за месец) привилегията Ви да участвате в проекта като редактор; тъкмо обратното – уикиобщността е изключително насърчаваща, подкрепяща и оказваща помощ на всеки, който направи минимално усилие да докаже своята добросъвестност и способност да допринася както съдържателно, така и като неин член.
~ Pelajanela // беседа 12:33, 25 март 2023 (UTC)

Не водя разговор с вас, а твърденията са ви нелепи. Неуважение е не да задавам въпрос, а да не получа отговор. Когато се изтрият 17 редакции, за които някой е отделил време да чете целите статии и да ги редактира езиково, ще се задават въпроси. Това, което вие демонстрирате е повече от неуважение. Нямате нито един конкретен отговор на въпросите ми. Въпросите са насочени към администраторът, който сложи блокировката и въпросът ще си го задам и до бюрократите. Всичките ми редакции са градивни, правилни, езиково-смислени, а вашите възражения са голословни, неподкрепени с конкретика и факти. Замяната на "автомат Калашников" с "дълго автоматично оръжие Калашников" се налага от официалността на енциклопедичните факти. Не се казва "завършил право", а "завършил висше образование специалност "право" , няма да давам още множество такива неточности в българската уикипедия, но вие явно не искате да има правилно изразена мисъл, а се занимавате с дребни заяждания. Не можете нищо да ме уверите, нито някой ви е карал да ми четете защитата на редакциите. HistoryOfBulgaria (беседа) 12:53, 25 март 2023 (UTC)

Това са конкретни въпроси за конкретни редакции , за които общ отговор не е релевантен. Това е енциклопедия и трябва да се зачита правилния български език при изразяването в статиите и правилните терминологични наименования. Тук не се допуска разговорна реч. Това налага промяната от "автомат Калашников" с "дълго автоматично оръжие Калашников" и "завършил право" на "завършил висше образование специалност "право"... HistoryOfBulgaria (беседа) 12:58, 25 март 2023 (UTC)

Жалко, че не възприемате забележки. Само да вмъкна, че човек с такива претенции за правилен български език и менторски тон би трябвало да знае как се пише – според правописните правила – специалност "право". И какви кавички се използват. Колкото до това, че не сте изказвали лични мнения, напротив, явно не осъзнавате, че напр. „В България форматът отприщи обществено обсъждане на много въпроси за ценностната система“ си е Ваше лично мнение и трябва да го подкрепите с източник, който да пише точно това. Същото се отнася за македони и т.н. – подкрепете мнението си как е правилно с цитиране на благонадеждни научни източници. Тук голословни твърдения „така е правилно“ не вървят. Но не виждам признаци да възприемате това, което Ви се пише, нито признаци, че сте прочели внимателно указанията от линковете в приветствието. --Randona.bg (беседа) 16:31, 25 март 2023 (UTC)

Тонът ми е огледален на вашия. Вие се изживявате като ментор, а не аз. Аз възприемам от забележки, ама вие даже не можете да си ги обосновете. След като сте влезли тук да ми направите забележки, нормално е да е се отговаряте на въпроси. Много добре знам как се пише специалност "право" , но когато слагам цял цитата напр. "завършил висше образование специалност "право" , не могат да се сложат двойни кавички след "ПРАВО", защото в българския език не се допускат двойни кавички. ПО–ДОБРЕ вие вижте как се пише специалност "право" и как се пише, ако това е цитат... Жалко, че в УИКИПЕДИЯ се занимавате с дребни заяждания, а не отговаряте на въпросите ми. Явно са ви неудобни и нямате какво да кажете по тях. Изкарайте си червената химикалка, но преди това си преговорете за да не изпадате в такива комични ситуации като тази. Няма да отговорите на въпросите ми, нали? Защото са отменени напълно правилни редакции. Ако сте енциклопедисти,не можете да работите на принципа "покрай сухото и суровото", а трябва да имате обосновка за всяка отмяна, Но нямате. Доказателството за това е мълчанието по въпросите ми. HistoryOfBulgaria (беседа) 20:19, 25 март 2023 (UTC)

Невярна информация

Сега забелязвам, че вмъквате и абсолютно грешна информация, не знам от невежество или нарочно. Напр. в статията „Чета на Филип Тотю“ – че „За нея е написана великата поема "Жив е той".“ Нито е за нея (заглавието ѝ „Хаджи Димитър“ е достатъчно красноречиво), нито е поема, нито така се казва.

Ако продължавате по този начин ще се наложи да бъдете блокиран. --Randona.bg (беседа) 23:17, 23 март 2023 (UTC)

Здравейте, наистина е моя грешката. Съжалявам за това, Не виждам кое друго визирате, защото само това е грешката ми. Другото съм оправял правописни грешки и лоша смислова структура на изреченията за да може да придобие енциклопедичен стил. За това сте прав, но за другото не сте. Моля посочете един пример освен това. HistoryOfBulgaria (беседа) 14:24, 24 март 2023 (UTC)

Заместването към статията „Георги Караиванов (писател)“ от "Завършва гимназия през 1915 г. и право в София през 1924 г." на "Завършва гимназия през 1915 г. и после висше образование специалност "право" в София през 1924 г." кое е вандалското, а е отменена. Още :

1. В статията „Хиндо Касимов“, съм заместил "популярен български актьор от турски произход" с "популярен български актьор - български гражданин от турски произход", което е по-правното. Защо е отменена и обявена за вандализъм?

2. В статията „Церово (Софийска област)“ съм направил правилна промяна, от "на 6 km след Своге" на "на 7 km от Своге", което е правилното. Можете да напрвите една бърза сверка в разстоянията и ще видите, че са 7 км. Освен това, какво означава "след Своге"? От къде тръгваме, че да е след? Ако тръгнем от запад "след" е наизток, а ако тръгнем от изток "след" е назапд. Правилно е да се каже "от Своге". Според мен това е енциклопедична промяна, а е отменена и обявена за вандализъм.

3. В статия „Древна Македония“ съм направил следната промяна: "макеоднци" съм променил на "македони", защото древните са МАКЕДОНИ, А НЕ МАКЕДОНЦИ. Макеоднци се наричат настоящите обитатели на РСМ, а не древния народ на Александър Велики. Проверете си източниците и ще видите, че никой не ги е наричал македонци, а македони. Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

4. В статия „Корупционен скандал в Турция 2013“ съм премахнал :"Ердоган е на посещение в ключовия си външен съюзник Пакистан, когато избухва скандалът, което според анализатори е повлияло на притежателите на записите да ги разкрият докато Ердоган е там.", защото това не е енциклопедично съдържание , а опит да бъде оправдан Ердоган с общо казване на това какво мислили анализаторите без дори да се цитира. Това е в главната част на страницата , във второто изречение. Това според вас енциклопедично ли е "какво мислили анализаторите" И ВСЪЩНОСТ КОИ СА ТЕЗИ АНАЛИЗАТОРИ? Не се посочва, защото има и други анализатори, които не мислят така. Въобще какво мислят анализаторите не е енциклопедичен факт. За това съм го премахнал. Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

5. В статия "Антиправителствени протести в Турция (2013)“ съм заменил една правописна грешка с правилно смислово изречение без никаква фактическа разлика, просто оправен смислов словоред и число. От "свободата на словото, свободата на печат и използването на интернет" ("печат" е грешно , би трябвало да е членувано "печатА") на "свободата на словото, свободата на печата и електронните медии, та чак и до използването на интернет" . Кое е вандализмът тук? Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

6. В статия "Нападение в нощен клуб в Истанбул“ съм заменил "автомат АК-47" с "дълго автоматично оръжие АК-47" . Въпрос: Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

7. В статия "Конституционен референдум в Турция (2017)“ съм заменил "Сади Гювен" на "Сюди Гювен", както е правилно да се пише и изговаря името му на български език. Ожсвен това съм заменил "страната" с "Турция" ... Синоними... Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

8. В статия "Елена Петрова“ съм добавил "Нейният личен живот беше широко обсъждан от медиите , а моралът и силно разколебан в обществото." Това е самата истина, и ако това не статия за реклама на Елена Петрова, а енциклопедична такава би трябвало да съдържа тези факти. Може би не съм прав , че не съм посочил източници, но това е друго нарушение, а не вандализъм и да трябва да се отмени.

9. В статията "Чета на Филип Тотьо“ си признавам грешката и се извинявам, но смятам, че само заради това блокирането е тежко наказание.

10. В статия "Баба Яга“ съм добавил най-същественото за Баба Яга, а именно "В настоящето се носят митове сред децата за Баба Яга." без което една енциклопедична страница за Баба Яга не би била пълна, защото ще липсва основната и характеристика и известност в настоящето. Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

11. В статия "Луи-Ернест Бариа“ съм заменил "Ориентира се скоро към скулптурата" на "Бариа се ориентира скоро към скулптурата" ... Това пак ли е вандализъм?

12. В статия "Исторически музей (Клисура)“ се съгласявам с вашето становище, което написахте по-горе и се извинявам, но това не е вандализъм.

13. В статия "Паметник на Априлци (Зли дол)“ съм заменил "Паметникът в местността Зли дол е издигнат през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание, на мястото където се разиграват решителните боеве." на "Паметникът е издигнат на мястото където се разиграват решителните боеве на Априлското въстание." Защо ли? Ами погледнете как започва статията , там е записано същото "Паметникът на Априлци е издигнат в местността Зли дол в околностите на град Клисура.

Издигнат е през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание. " е езиково недопустимо да се правят такива повторения. Да не казвам, че от енциклопедична страна е още по-недопустимо. В две поредни изречения да четем "Издигнат е през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание". Ето това пак е класирано като вандализъм. Това не е вандализъм, а граматическо и езиково редактгиране на статиите, които и да са писани от добър енцикопедист, то не е бил добър българик. Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

14. В статия "Гласът на България“ съм добавил факт, който ако не бъде записан статията е една реклама на предаването, далече от енциклопедична стойност и факти, зщаото са скрити важни факти, като добавката ми "В България форматът отприщи обществено обсъждане на много въпроси за ценностната система."

15. В СТАТИЯ "Survivor“ съм добавил същото "В България форматът отприщи обществено обсъждане на много въпроси за ценностната система.", защото както казах Уикипедия не е реклама на НОВА тв,БТВ или техните продукции, а трябва да излага всички факти, известни и важни за предаванията, каквато добавката ми описва в едно изречение най-добре.

16. В статиите "България търси талант“ и "Ергенът“ съм направил същото със същите мотиви. Това ли вандализмът.

Не, аз ще ви кажа какво стана. Когато редактирах риалити предаванията Nightname1 , чиито почти всички приноси са свързани с тези статии ме докладва на администратора, който ми наложи блокировката, като последният отмени всички мои редакции без тези в страниците в риалити предаванията , които бяха редактирани с нова редакция на Nightname1 и за да не мога да добавя пак същото съдържание бях блокиран.

Това е самата истина.

Може ли да питам кое от изброеното горе е вандализъм и причина за блокировка.

HistoryOfBulgaria (беседа) 21:28, 24 март 2023 (UTC)

Отговор

Здравейте. Отностно предаванията. Както е видно, аз съм ви премахнал само четирите редакции свързани с съответните риалити формати, по другите ваши редакции не мога да съм компетентен и други редактори са ви ги премахнали. Мисля, че трябва да ви е пределно ясно, защо съм ви ги върнал тези четири редакции. Не е окей да наспамите тази ваша добавка в четирите различни предавания. Още нещо не съм ви докладвал на администратор, просто ви сложих съобщение на беседата като предупреждение, защото ако правите такива редакции в статиите за вбъдеще е твърде вероятно те да бъдат премахвани, а това ще доведе и до блокирането ви, както се вижда са ви и блокирали. Поздрави, Nightname1 (беседа) 22:10, 24 март 2023 (UTC)

Не съм спамил с нищо, а съм добавил енциклопедичен факт, който вие сте скрили и заради липсата, на който статиите изглеждат като реклама. Освен това е очевадна връзката ви с тези предавания, защото почти 100% от редакциите ви са в статиите на тези риалитита. Правени ежедневно. Нека обсъдим фактите, които вие не допускате. Да ВИ ИЗПРАТЯ ЛИ КЪМ 1000 източника, че точно тези конкретни риалитита са предизвикали не просто голямо, а огромно обществено обсъждане на ценностите. Има към 100 000 статии по този въпрос. HistoryOfBulgaria (беседа) 22:40, 24 март 2023 (UTC)

Блокиране

Часовник

Бяхте блокиран(а) да редактирате за период от три дни в съответствие с политиката за блокиране в Уикипедия заради вандализъм. След като срокът на блокирането изтече, отново сте добре дошли да допринасяте с конструктивни редакции.

ShadeOfGrey (беседа) 04:20, 24 март 2023 (UTC)

Благодаря за блокирането. Това беше последното и действие в тази страница. Сбогом. HistoryOfBulgaria (беседа) 14:05, 24 март 2023 (UTC)

Разбирам, че сте ме блокирали, но ако видите редакциите, които съм направил, те са за РЕАЛИТИ ПРЕДАВАНИЯТА, чиито статии в УИКИПЕДИЯ са чиста реклама, в която не се посочва теххния ефект и отзвук в обществото. Написал съм, че тези предавания (едно по едно конкретно за всяко) са предизвикали обществен дебат за обществените ценности. Което е точно така и без това техните статии са чиста реклама на тези предавания, а не енциклопедична информация за тях. Въобще каква е значимостта на тези предавания, че да имат страница в Уикипедия? Извинили съм с за грешката с "Жив е той" и я признавам. В другите статии само съм оправял правописни грешки и лоша смислова структура на изреченията за да може да придобие енциклопедичен стил. Моля, отблокирайте ме, защото не е било нито нарочно, нито целта ми е друга от тази да дам приноса си за УИКИПЕДИЯ. Такива блокажи само ме демотиивират. Статиите са пълни с правописни грешки, които аз като българик мога да оправям. HistoryOfBulgaria (беседа) 14:33, 24 март 2023 (UTC)

Написали сте че са оставени съобщения на беседата ми, които съм игнорирал. Просто спях и бях на работа. Сега отговорих на всички. Разбирам, че сте ме блокирали, но ако видите редакциите, които съм направил, те са за РЕАЛИТИ ПРЕДАВАНИЯТА, чиито статии в УИКИПЕДИЯ са чиста реклама, в която не се посочва теххния ефект и отзвук в обществото. Написал съм, че тези предавания (едно по едно конкретно за всяко) са предизвикали обществен дебат за обществените ценности. Което е точно така и без това техните статии са чиста реклама на тези предавания, а не енциклопедична информация за тях. Въобще каква е значимостта на тези предавания, че да имат страница в Уикипедия? Извинили съм с за грешката с "Жив е той" и я признавам. В другите статии само съм оправял правописни грешки и лоша смислова структура на изреченията за да може да придобие енциклопедичен стил. Моля, отблокирайте ме, защото не е било нито нарочно, нито целта ми е друга от тази да дам приноса си за УИКИПЕДИЯ. Такива блокажи само ме демотиивират. Статиите са пълни с правописни грешки, които аз като българик мога да оправям. HistoryOfBulgaria (беседа) 14:51, 24 март 2023 (UTC)

Бих желал все пак да получа вашия отговор, защото доколкото разбирам от вашите приноси, аз съм блокиран , защото игнорирам съобщенията в беседата ми, което не е така, а просто като всеки човек спя 8 часа и после ходя на работа. Сега вие не ми отговаряте и ме игнорирате. Освен това видях , че някой във вашата беседа под приноса ви, че сте ме блокирали, ме нарича марионетка на някой си, който не познавам, но аз не мога да му отговоря, защото съм блокиран от вас. Уверявам ви, че не съм марионетка на никой друг профил, и УИКИПЕДИЯ, ако желае, може да получи личната ми снимка и карта. После отговорих на всички. Разбирам, че сте ме блокирали, но ако видите редакциите, които съм направил, те са за РЕАЛИТИ ПРЕДАВАНИЯТА, чиито статии в УИКИПЕДИЯ са чиста реклама, в която не се посочва техния ефект и отзвук в обществото. Написал съм, че тези предавания (едно по едно конкретно за всяко) са предизвикали обществен дебат за обществените ценности. Което е точно така и без това техните статии са чиста реклама на тези предавания, а не енциклопедична информация за тях. Въобще каква е значимостта на тези предавания, че да имат страница в Уикипедия? Извинили съм с за грешката с "Жив е той" и я признавам. В другите статии само съм оправял правописни грешки и лоша смислова структура на изреченията за да може да придобие енциклопедичен стил. Моля, отблокирайте ме, защото не е било нито нарочно, нито целта ми е друга от тази да дам приноса си за УИКИПЕДИЯ. Такива блокажи само ме демотивират. Статиите са пълни с правописни грешки, които аз като българик мога да оправям.

HistoryOfBulgaria (беседа) 16:05, 24 март 2023 (UTC)

HistoryOfBulgaria, или забравяте или не знаете, че всеки може да види всичките ви редакции и че това което твърдите не е съвсем вярно. Само четири от тях са за реалити предавания и хич не са като за енциклопедия. Сале (беседа) 17:39, 24 март 2023 (UTC)

Добавил съм в конкретно тези статии за Сървавър и т.п., които вие защитавате, енциклопедичен факт, който е скрит и заради липсата, на който статиите изглеждат като реклама. Нека обсъдим фактите, които вие наричате вандализъм в статиите за риалити предаванията. Да ВИ ИЗПРАТЯ ЛИ КЪМ 1000 източника, че точно тези конкретни риалитита са предизвикали не просто голямо, а огромно обществено обсъждане на ценностите. Има към 100 000 статии по този въпрос. Това факт, аз не вземам страна и не изразявам никакво мнение, а казвам какво предизвика това предаване. Не казвам дали е хубаво или лошо, а че е имало обсъждане и повод за това са били теиз предавания. Това е 100% факт, 100% истина и 100% важен енциклопедичен факт.

За другите статиии ли: Ето и на вас ще ви ги изпратя конкретно, ако можете обяснете ми кое е вандализъм: Заместването към статията „Георги Караиванов (писател)“ от "Завършва гимназия през 1915 г. и право в София през 1924 г." на "Завършва гимназия през 1915 г. и после висше образование специалност "право" в София през 1924 г." кое е вандалското, а е отменена. Още :

1. В статията „Хиндо Касимов“, съм заместил "популярен български актьор от турски произход" с "популярен български актьор - български гражданин от турски произход", което е по-правното. Защо е отменена и обявена за вандализъм?

2. В статията „Церово (Софийска област)“ съм направил правилна промяна, от "на 6 km след Своге" на "на 7 km от Своге", което е правилното. Можете да напрвите една бърза сверка в разстоянията и ще видите, че са 7 км. Освен това, какво означава "след Своге"? От къде тръгваме, че да е след? Ако тръгнем от запад "след" е наизток, а ако тръгнем от изток "след" е назапд. Правилно е да се каже "от Своге". Според мен това е енциклопедична промяна, а е отменена и обявена за вандализъм.

3. В статия „Древна Македония“ съм направил следната промяна: "макеоднци" съм променил на "македони", защото древните са МАКЕДОНИ, А НЕ МАКЕДОНЦИ. Макеоднци се наричат настоящите обитатели на РСМ, а не древния народ на Александър Велики. Проверете си източниците и ще видите, че никой не ги е наричал македонци, а македони. Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

4. В статия „Корупционен скандал в Турция 2013“ съм премахнал :"Ердоган е на посещение в ключовия си външен съюзник Пакистан, когато избухва скандалът, което според анализатори е повлияло на притежателите на записите да ги разкрият докато Ердоган е там.", защото това не е енциклопедично съдържание , а опит да бъде оправдан Ердоган с общо казване на това какво мислили анализаторите без дори да се цитира. Това е в главната част на страницата , във второто изречение. Това според вас енциклопедично ли е "какво мислили анализаторите" И ВСЪЩНОСТ КОИ СА ТЕЗИ АНАЛИЗАТОРИ? Не се посочва, защото има и други анализатори, които не мислят така. Въобще какво мислят анализаторите не е енциклопедичен факт. За това съм го премахнал. Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

5. В статия "Антиправителствени протести в Турция (2013)“ съм заменил една правописна грешка с правилно смислово изречение без никаква фактическа разлика, просто оправен смислов словоред и число. От "свободата на словото, свободата на печат и използването на интернет" ("печат" е грешно , би трябвало да е членувано "печатА") на "свободата на словото, свободата на печата и електронните медии, та чак и до използването на интернет" . Кое е вандализмът тук? Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

6. В статия "Нападение в нощен клуб в Истанбул“ съм заменил "автомат АК-47" с "дълго автоматично оръжие АК-47" . Въпрос: Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

7. В статия "Конституционен референдум в Турция (2017)“ съм заменил "Сади Гювен" на "Сюди Гювен", както е правилно да се пише и изговаря името му на български език. Ожсвен това съм заменил "страната" с "Турция" ... Синоними... Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

8. В статия "Елена Петрова“ съм добавил "Нейният личен живот беше широко обсъждан от медиите , а моралът и силно разколебан в обществото." Това е самата истина, и ако това не статия за реклама на Елена Петрова, а енциклопедична такава би трябвало да съдържа тези факти. Може би не съм прав , че не съм посочил източници, но това е друго нарушение, а не вандализъм и да трябва да се отмени.

9. В статията "Чета на Филип Тотьо“ си признавам грешката и се извинявам, но смятам, че само заради това блокирането е тежко наказание.

10. В статия "Баба Яга“ съм добавил най-същественото за Баба Яга, а именно "В настоящето се носят митове сред децата за Баба Яга." без което една енциклопедична страница за Баба Яга не би била пълна, защото ще липсва основната и характеристика и известност в настоящето. Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

11. В статия "Луи-Ернест Бариа“ съм заменил "Ориентира се скоро към скулптурата" на "Бариа се ориентира скоро към скулптурата" ... Това пак ли е вандализъм?

12. В статия "Исторически музей (Клисура)“ се съгласявам с вашето становище, което написахте по-горе и се извинявам, но това не е вандализъм.

13. В статия "Паметник на Априлци (Зли дол)“ съм заменил "Паметникът в местността Зли дол е издигнат през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание, на мястото където се разиграват решителните боеве." на "Паметникът е издигнат на мястото където се разиграват решителните боеве на Априлското въстание." Защо ли? Ами погледнете как започва статията , там е записано същото "Паметникът на Априлци е издигнат в местността Зли дол в околностите на град Клисура.

Издигнат е през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание. " е езиково недопустимо да се правят такива повторения. Да не казвам, че от енциклопедична страна е още по-недопустимо. В две поредни изречения да четем "Издигнат е през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание". Ето това пак е класирано като вандализъм. Това не е вандализъм, а граматическо и езиково редактгиране на статиите, които и да са писани от добър енцикопедист, то не е бил добър българик. Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

14. В статия "Гласът на България“ съм добавил факт, който ако не бъде записан статията е една реклама на предаването, далече от енциклопедична стойност и факти, зщаото са скрити важни факти, като добавката ми "В България форматът отприщи обществено обсъждане на много въпроси за ценностната система."

15. В СТАТИЯ "Survivor“ съм добавил същото "В България форматът отприщи обществено обсъждане на много въпроси за ценностната система.", защото както казах Уикипедия не е реклама на НОВА тв,БТВ или техните продукции, а трябва да излага всички факти, известни и важни за предаванията, каквато добавката ми описва в едно изречение най-добре.

16. В статиите "България търси талант“ и "Ергенът“ съм направил същото със същите мотиви. Това ли вандализмът. HistoryOfBulgaria (беседа) 22:49, 24 март 2023 (UTC)

HistoryOfBulgaria, съветвам Ви вместо да искате отблокиране, да седнете и през тези три дни много внимателно да прегледате всички линкове, фигуриращи в приветствието на беседата Ви. Прочетете и се опитайте да вникнете в принципите и в правилата на Уикипедия. Ако продължите, ще трябва да ги спазвате. И също така си прегледайте редакциите, за да схванете къде сте сгрешили. --Randona.bg (беседа) 20:17, 24 март 2023 (UTC)

Здравейте, това правя в момента. Разбирам, че някои от редакциите са неправилни, но не всички отменени са такива. Може сам да видите. Веднага давам пример. Заместването към статията „Георги Караиванов (писател)“ от "Завършва гимназия през 1915 г. и право в София през 1924 г." на "Завършва гимназия през 1915 г. и после висше образование специалност "право" в София през 1924 г." кое е вандалското, а е отменена. Още :

1. В статията „Хиндо Касимов“, съм заместил "популярен български актьор от турски произход" с "популярен български актьор - български гражданин от турски произход", което е по-правното. Защо е отменена и обявена за вандализъм?

2. В статията „Церово (Софийска област)“ съм направил правилна промяна, от "на 6 km след Своге" на "на 7 km от Своге", което е правилното. Можете да напрвите една бърза сверка в разстоянията и ще видите, че са 7 км. Освен това, какво означава "след Своге"? От къде тръгваме, че да е след? Ако тръгнем от запад "след" е наизток, а ако тръгнем от изток "след" е назапд. Правилно е да се каже "от Своге". Според мен това е енциклопедична промяна, а е отменена и обявена за вандализъм.

3. В статия „Древна Македония“ съм направил следната промяна: "макеоднци" съм променил на "македони", защото древните са МАКЕДОНИ, А НЕ МАКЕДОНЦИ. Макеоднци се наричат настоящите обитатели на РСМ, а не древния народ на Александър Велики. Проверете си източниците и ще видите, че никой не ги е наричал македонци, а македони. Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

4. В статия „Корупционен скандал в Турция 2013“ съм премахнал :"Ердоган е на посещение в ключовия си външен съюзник Пакистан, когато избухва скандалът, което според анализатори е повлияло на притежателите на записите да ги разкрият докато Ердоган е там.", защото това не е енциклопедично съдържание , а опит да бъде оправдан Ердоган с общо казване на това какво мислили анализаторите без дори да се цитира. Това е в главната част на страницата , във второто изречение. Това според вас енциклопедично ли е "какво мислили анализаторите" И ВСЪЩНОСТ КОИ СА ТЕЗИ АНАЛИЗАТОРИ? Не се посочва, защото има и други анализатори, които не мислят така. Въобще какво мислят анализаторите не е енциклопедичен факт. За това съм го премахнал. Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

5. В статия "Антиправителствени протести в Турция (2013)“ съм заменил една правописна грешка с правилно смислово изречение без никаква фактическа разлика, просто оправен смислов словоред и число. От "свободата на словото, свободата на печат и използването на интернет" ("печат" е грешно , би трябвало да е членувано "печатА") на "свободата на словото, свободата на печата и електронните медии, та чак и до използването на интернет" . Кое е вандализмът тук? Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

6. В статия "Нападение в нощен клуб в Истанбул“ съм заменил "автомат АК-47" с "дълго автоматично оръжие АК-47" . Въпрос: Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

7. В статия "Конституционен референдум в Турция (2017)“ съм заменил "Сади Гювен" на "Сюди Гювен", както е правилно да се пише и изговаря името му на български език. Ожсвен това съм заменил "страната" с "Турция" ... Синоними... Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

8. В статия "Елена Петрова“ съм добавил "Нейният личен живот беше широко обсъждан от медиите , а моралът и силно разколебан в обществото." Това е самата истина, и ако това не статия за реклама на Елена Петрова, а енциклопедична такава би трябвало да съдържа тези факти. Може би не съм прав , че не съм посочил източници, но това е друго нарушение, а не вандализъм и да трябва да се отмени.

9. В статията "Чета на Филип Тотьо“ си признавам грешката и се извинявам, но смятам, че само заради това блокирането е тежко наказание.

10. В статия "Баба Яга“ съм добавил най-същественото за Баба Яга, а именно "В настоящето се носят митове сред децата за Баба Яга." без което една енциклопедична страница за Баба Яга не би била пълна, защото ще липсва основната и характеристика и известност в настоящето. Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

11. В статия "Луи-Ернест Бариа“ съм заменил "Ориентира се скоро към скулптурата" на "Бариа се ориентира скоро към скулптурата" ... Това пак ли е вандализъм?

12. В статия "Исторически музей (Клисура)“ се съгласявам с вашето становище, което написахте по-горе и се извинявам, но това не е вандализъм.

13. В статия "Паметник на Априлци (Зли дол)“ съм заменил "Паметникът в местността Зли дол е издигнат през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание, на мястото където се разиграват решителните боеве." на "Паметникът е издигнат на мястото където се разиграват решителните боеве на Априлското въстание." Защо ли? Ами погледнете как започва статията , там е записано същото "Паметникът на Априлци е издигнат в местността Зли дол в околностите на град Клисура.

Издигнат е през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание. " е езиково недопустимо да се правят такива повторения. Да не казвам, че от енциклопедична страна е още по-недопустимо. В две поредни изречения да четем "Издигнат е през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание". Ето това пак е класирано като вандализъм. Това не е вандализъм, а граматическо и езиково редактгиране на статиите, които и да са писани от добър енцикопедист, то не е бил добър българик. Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

14. В статия "Гласът на България“ съм добавил факт, който ако не бъде записан статията е една реклама на предаването, далече от енциклопедична стойност и факти, зщаото са скрити важни факти, като добавката ми "В България форматът отприщи обществено обсъждане на много въпроси за ценностната система."

15. В СТАТИЯ "Survivor“ съм добавил същото "В България форматът отприщи обществено обсъждане на много въпроси за ценностната система.", защото както казах Уикипедия не е реклама на НОВА тв,БТВ или техните продукции, а трябва да излага всички факти, известни и важни за предаванията, каквато добавката ми описва в едно изречение най-добре.

16. В статиите "България търси талант“ и "Ергенът“ съм направил същото със същите мотиви. Това ли вандализмът.

Не, аз ще ви кажа какво стана. Когато редактирах риалити предаванията Nightname1 , чиито почти всички приноси са свързани с тези статии ме докладва на администратора, който ми наложи блокировката, като последният отмени всички мои редакции без тези в страниците в риалити предаванията , които бяха редактирани с нова редакция на Nightname1 и за да не мога да добавя пак същото съдържание бях блокиран.

Това е самата истина.

Може ли да питам кое от изброеното горе е вандализъм и причина за блокировка. Аз ще повдигна въпроса пред бюрократите. HistoryOfBulgaria (беседа) 21:16, 24 март 2023 (UTC)

А което е най-парадоксалното , че съм блокиран, защото в 12 ч вечерта не съм отговорил на съобщенията в дискусията и редакциите били отменени. Това не е вандализъм. В същото време аз не получавам отговор от него на вече 6-то съобщение.

На всикото отгоре Сале ме нарича там марионетка на някой си дето за пръв път го чувам без да каже на какво основание ме обижда и ме обвинява в това. След което въпросният Сале се премества в моята дискусия и виждате какъв отговор дава. ОБИДЕН, ОБЩ и неконкретен. И същият Сале коментира всяка тема в дискусията на администраторът, който ме блокира. Какъв извод мислите, че ми остава да си направя? И какво друго бих могъл да направя освен да публикувам това в нашите новинарски сайтове. Когато влязох в Уикипедия не мислих, че ще бъда блокиран защото съм добавил "В България форматът отприщи обществено обсъждане на много въпроси за ценностната система." в статиите на риалити предаванията на БТВ медия груп и Нова броадкастинг. Защо не се допуска да се каже доказаната истина и да се изложат всеизвестните факти за тях в статиите им? Не при мен създаването на свободна еницклопедия изглежда, че не е основна цел, а при други. HistoryOfBulgaria (беседа) 21:24, 24 март 2023 (UTC)

А току-що получих съобщение, че отменената ми реакция е върната от администратор . Ето, вижте сам: „Беседа:Паметник на Априлци (Зли дол)“ Това ли вандализмът? За това ли съм блокиран? HistoryOfBulgaria (беседа) 21:59, 24 март 2023 (UTC)

Върната е моя грешка с Паметника на Априлци, за която си признавам (недоглеждане). Но Вие очевидно не схващате, че редакции се връщат и за влошаване на стила, което, макар и да не Ви се вярва, често правите. И най-важното е (както вече Ви писах по-горе), че продължавате да не схващате, че е недопустимо да излагате свои лични мнения, наблюдения, обобщения. Вижте го в посочените линкове. --Randona.bg (беседа) 22:12, 24 март 2023 (UTC)

Напълно съм съгласен, но ми кажете от гореизложеното кое е лично мнение? Едно от гореизложеното да е лично мнение. Ако имате времето, прочетете ги. Няма нито едно място да излагам лично мнение. За двете мои грешки си признах и се извиних. Съгласявам се с вас, че имам да уча още, но чак да бъда блокиран, че съм целял различно от създаването на независима енциклопедия? Това е несериозно. И още повече някой да ме нарича марионетка на някой си. HistoryOfBulgaria (беседа) 22:20, 24 март 2023 (UTC)

Благодаря ви, че сте обърнали внимание, че редакцията беше градивна, но съм сигурен, че ако ударите едно око на останалите, ще се съгласите с мен. За двете мои грешки казах, че съм виновен. Признавам си. Не е било нарочно. Много глупави грешки са, особено за името на стихотворението "Хаджи Димитър" и връзката му със статията, но като човек бъркам. А за риалити предаванията, това не е мое мнение, а излагане на факт, че е предизвикало обществено обсъждане за ценностната система. Аз не излагам факти и не взимам страна. Просто казвам какво е предизвикало предаването, а това си е точно така. HistoryOfBulgaria (беседа) 22:25, 24 март 2023 (UTC)

Не съм администратор. В този случай грешката е моя. Luxferuer (беседа) 22:13, 24 март 2023 (UTC)

Извинявайте, видях малко по-късно, че не сте. Приемете моите благодарности. HistoryOfBulgaria (беседа) 22:27, 24 март 2023 (UTC)

Аз съм малко нов в Уикипедия, знаете ли дали администраторът наложил блокировката ще ми отговори на изложението по редакциите, което написах горе в беседата? HistoryOfBulgaria (беседа) 23:01, 24 март 2023 (UTC)

Ако искате някой редактор да види коментарите Ви, просто го споменете. Дали ще Ви отговори, никой не знае – не е длъжен. Много от редакциите са Ви спорни, особено тези за риалити форматите. Използвайте трите дни за да прочетете поне най-важните неща в Уикипедия, особено частта за цитиране на надеждни източници, без оригинални изследвания, възможност за проверка. На поне едно място сте премахнали информация подкрепена с източник, което не е допустимо без поне малка обосновка, освен ако вмъкнатото не е вандализъм. Използвайте текстовото поле Резюме, за да обосновавате всяка своя редакция. Изобщо като начинаещ се ориентирайте към по-леки редакции, докато навлезете в материята и принципите на Уикипедия. Успех! Стан (беседа) 05:36, 25 март 2023 (UTC)

Вече са ви отговорили. В някои от редакциите променяте информация с източник или въвеждате грешна информация. Примерно часа в статията „Нападение в нощен клуб в Истанбул“, височината на Джуглата в „Церово (Софийска област)“ (в интернет има източници за 15 и 18 м, но не видях за 19 преди да върна редакцията), името в „Конституционен референдум в Турция (2017)“. Интересно, че пропускате тези промени в примерите, за които искате обяснение. --ShadeOfGrey (беседа) 07:26, 25 март 2023 (UTC)

Не съм пропуснал, вие говорите за точно една грешка , а не казахте нищо за 17 промени , които сте отменили неоснователно според мен и сте наложили блокиране. Кое е вандалското в тези 17 редакции, които са отменени?

Това, което визирате съм обяснил горе, че в статия "Конституционен референдум в Турция (2017)“ съм заменил "Сади Гювен" на "Сюди Гювен", както е правилно да се пише и изговаря името му на български език. Sadi Güven на български е Сюди Гювен, а не Сади ГЮВЕН. Намерете някой специалист по турски език и ще ви каже същото. Освен това съм заменил "страната" с "Турция" ... Синоними... Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

1. Заместването към статията „Георги Караиванов (писател)“ от "Завършва гимназия през 1915 г. и право в София през 1924 г." на "Завършва гимназия през 1915 г. и после висше образование специалност "право" в София през 1924 г." кое е вандалското, а е отменена. Още :

2. В статията „Хиндо Касимов“, съм заместил "популярен български актьор от турски произход" с "популярен български актьор - български гражданин от турски произход", което е по-правното. Защо е отменена и обявена за вандализъм?

3. В статията „Церово (Софийска област)“ съм направил правилна промяна, от "на 6 km след Своге" на "на 7 km от Своге", което е правилното. Можете да напрвите една бърза сверка в разстоянията и ще видите, че са 7 км. Освен това, какво означава "след Своге"? От къде тръгваме, че да е след? Ако тръгнем от запад "след" е наизток, а ако тръгнем от изток "след" е назапд. Правилно е да се каже "от Своге". Според мен това е енциклопедична промяна, а е отменена и обявена за вандализъм.

4. В статия „Древна Македония“ съм направил следната промяна: "макеоднци" съм променил на "македони", защото древните са МАКЕДОНИ, А НЕ МАКЕДОНЦИ. Макеоднци се наричат настоящите обитатели на РСМ, а не древния народ на Александър Велики. Проверете си източниците и ще видите, че никой не ги е наричал македонци, а македони. Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

5. В статия „Корупционен скандал в Турция 2013“ съм премахнал :"Ердоган е на посещение в ключовия си външен съюзник Пакистан, когато избухва скандалът, което според анализатори е повлияло на притежателите на записите да ги разкрият докато Ердоган е там.", защото това не е енциклопедично съдържание , а опит да бъде оправдан Ердоган с общо казване на това какво мислили анализаторите без дори да се цитира. Това е в главната част на страницата , във второто изречение. Това според вас енциклопедично ли е "какво мислили анализаторите" И ВСЪЩНОСТ КОИ СА ТЕЗИ АНАЛИЗАТОРИ? Не се посочва, защото има и други анализатори, които не мислят така. Въобще какво мислят анализаторите не е енциклопедичен факт. За това съм го премахнал. Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

6. В статия "Антиправителствени протести в Турция (2013)“ съм заменил една правописна грешка с правилно смислово изречение без никаква фактическа разлика, просто оправен смислов словоред и число. От "свободата на словото, свободата на печат и използването на интернет" ("печат" е грешно , би трябвало да е членувано "печатА") на "свободата на словото, свободата на печата и електронните медии, та чак и до използването на интернет" . Кое е вандализмът тук? Тази редакция е отменена и обявена за вандализъм. Защо?

7. В статия "Нападение в нощен клуб в Истанбул“ съм заменил "автомат АК-47" с "дълго автоматично оръжие АК-47" . Въпрос: Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

8. В статия "Конституционен референдум в Турция (2017)“ съм заменил "Сади Гювен" на "Сюди Гювен", както е правилно да се пише и изговаря името му на български език. Ожсвен това съм заменил "страната" с "Турция" ... Синоними... Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

9. В статия "Елена Петрова“ съм добавил "Нейният личен живот беше широко обсъждан от медиите , а моралът и силно разколебан в обществото." Това е самата истина, и ако това не статия за реклама на Елена Петрова, а енциклопедична такава би трябвало да съдържа тези факти. Може би не съм прав , че не съм посочил източници, но това е друго нарушение, а не вандализъм и да трябва да се отмени.

10. В статията "Чета на Филип Тотьо“ си признавам грешката и се извинявам, но смятам, че само заради това блокирането е тежко наказание.

11. В статия "Баба Яга“ съм добавил най-същественото за Баба Яга, а именно "В настоящето се носят митове сред децата за Баба Яга." без което една енциклопедична страница за Баба Яга не би била пълна, защото ще липсва основната и характеристика и известност в настоящето. Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

12. В статия "Луи-Ернест Бариа“ съм заменил "Ориентира се скоро към скулптурата" на "Бариа се ориентира скоро към скулптурата" ... Това пак ли е вандализъм?

13. В статия "Исторически музей (Клисура)“ се съгласявам с вашето становище, което написахте по-горе и се извинявам, но това не е вандализъм.

14. В статия "Паметник на Априлци (Зли дол)“ съм заменил "Паметникът в местността Зли дол е издигнат през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание, на мястото където се разиграват решителните боеве." на "Паметникът е издигнат на мястото където се разиграват решителните боеве на Априлското въстание." Защо ли? Ами погледнете как започва статията , там е записано същото "Паметникът на Априлци е издигнат в местността Зли дол в околностите на град Клисура.

Издигнат е през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание. " е езиково недопустимо да се правят такива повторения. Да не казвам, че от енциклопедична страна е още по-недопустимо. В две поредни изречения да четем "Издигнат е през 1961 година по повод 85 години от Априлското въстание". Ето това пак е класирано като вандализъм. Това не е вандализъм, а граматическо и езиково редактгиране на статиите, които и да са писани от добър енцикопедист, то не е бил добър българик. Това вандализъм ли е пак? Защо е отменено?

15. В статия "Гласът на България“ съм добавил факт, който ако не бъде записан статията е една реклама на предаването, далече от енциклопедична стойност и факти, зщаото са скрити важни факти, като добавката ми "В България форматът отприщи обществено обсъждане на много въпроси за ценностната система."

16. В СТАТИЯ "Survivor“ съм добавил същото "В България форматът отприщи обществено обсъждане на много въпроси за ценностната система.", защото както казах Уикипедия не е реклама на НОВА тв,БТВ или техните продукции, а трябва да излага всички факти, известни и важни за предаванията, каквато добавката ми описва в едно изречение най-добре.

17. В статиите "България търси талант“ и "Ергенът“ съм направил същото със същите мотиви. Това ли вандализмът.

HistoryOfBulgaria (беседа) 09:42, 25 март 2023 (UTC)

Luchesar ; Elkost; Borislav ; Maymay ; Nadina ; Nk ; PetaRZ ; ShockD ; Spiritia ; StanProg ; Ted Masters ; Ket ; Лорд Бъмбъри HistoryOfBulgaria (беседа) 09:42, 25 март 2023 (UTC)

Ще си позволя да цитирам Pelajanela: „Редакциите Ви са самоцелни, неподкрепени с източници, морализаторски, фактологично неточни:“.

Задавате отново и отново въпроси, на които са ви отговорили.

Прегледайте какво са ви написали колегите и се запознайте с помощните страници, които са ви посочили. --ShadeOfGrey (беседа) 18:38, 25 март 2023 (UTC)

Това са общи приказки, а не конкретни отговори. Вие сте администратор в УИКИ и общи приказки като основание за отмяна на редакции са самоуправство от ваша страна. А дали е цитиране или самоцитиране, вече е друг въпрос, но който сам мога вече да си отговоря. HistoryOfBulgaria (беседа) 20:21, 25 март 2023 (UTC)

Шегувате ли се? Източници да имам за кое? За поправянето на правописни грешки, грешки при членуване, оправяне на безсмислен словоред и повторения ? Какви точно източници трябва да има за това? Да сложа в източници тълковния речник или учебника по български език и литература за 4-ти клас ли? В УИКИ е пълно с правописни грешки и езикови безсмислици в изреченията,но явно така си ги харесвате. Нямате нито един отговор на 17 поставени въпроси. Това е достатъчно показателно. Ще подам въпросите си до някой, който може да им отговори. HistoryOfBulgaria (беседа) 20:26, 25 март 2023 (UTC)

Абсолютно никъде не сте отговорили на нито един от въпросите ми! Бихте ли посочили къд сте отговорили на 17-те ми въпроса за 17-те отмени, които сте направил? Скоро си купувах очила и ако не съм ги видял, ще се извиня. Но за сега ще очаквам да ми покажете тези т.нар. "отговори"... HistoryOfBulgaria (беседа) 20:27, 25 март 2023 (UTC)

Аз съм прочел всички страници в УИКИ, особено тези в тази беседа относно правилата за писане и публикуване. Приел съм критиката, когато не съм бил прав и съм се извинил за грешката си. Но това са точно 2 от всички 19 отмени, които получих на конвейер , без да бъдат проверени, без да бъдат огледани конкретно всяка. Аз питам за останалите 17 отмени. Защо не мога да получа отговор, а се концентрирате за точно 2 поправки, за които съм се съгласил , че са били неправилно. Аз говоря за останалите 17, описани по-горе. Играх си да ви ги покажа и да се обоснова, а вие не искате да ми отговорите конкретно. А относно цитираният от вас потребител, мога само да питам каква енцикопедична стойност има СОТ 161, че страницата на този СОТ е в УИКИ? Без да искам погледнах приносите и беседата му... Направо се просълзих.... HistoryOfBulgaria (беседа) 20:47, 25 март 2023 (UTC)

Конкретно. Никъде при връщанията не е написано, че това е вандализъм, а вие приемате, че е върнато заради вандализъм. Блокиран сте заради вандализъм, до който извод лесно може да стигне всеки, имайки предвид редакциите Ви. Може да са върнати поради факта, че премахвате информация подкрепена с източник, че добавяте информация, която представлява клюки, оригинални изследвания, черен PR неподкрепен с източници и т.н. 1., 2., 6., 7., 12. не представляват подобрение, 3. след проверка установих, че е 6.1 км т.е. 6 км си е вярно, 4. счупили сте препратката и сочи към несъществуваща страница и използва термин, който не е приет сред мнозинството от изворите по темата, 5. премахнал сте информация подкрепена с източник, което е форма на вандализъм, 8. името далеч не е най-често употребяваното в източниците, не го открих никъде в този вариант, 9., 15., 16., 17. черен PR без надлежно посочен надежден източник, 10. е ясно, 11. няма място в енциклопедия, 13. е ясно, 14. е единствената Ви редакция, която представлява подобрение. Като цяло от 17 редакции указани от Вас, 1 представлява наистина подобрение, но за нито една от тези редакции Вие не сте добавили нито резюме, нито източник. Сам можете да сметнете коефициента си на полезно действие. Всеки администратор преценява според конкретния случай и собствените си наблюдения за колко време да защити Уикипедия от Вас. Три дни ми се виждат нормални, имайки предвид действията Ви. Ако по същия начин продължите да редактирате в Уикипедия, едва ли ще сте редактор още дълго време. Твърдите, че сте прочели "всички страници", посочих ви преди това 3-4 важни и свързани с проблемите при редакциите Ви, а Вие дори не сте разбрали кои от тези 17 редакции имат проблеми свързани със посочените помощни страници, при това някои от които са немалки, което кара един средно-статистически редактор да се замисли дали сте тук за да подобрявате енциклопедията или за нещо друго. Стан (беседа) 14:11, 26 март 2023 (UTC)

НГТ и Оригинални изследвания

Напомням Ви, че Уикипедия трябва да се пише неутрално и без оригинални изследвания. В статията Петър Низамов на практика нарушавате и двете. Например в текста „Поради голямата обществена подкрепа [2] е освободен [3]“, никъде в източниците не се говори за голяма обществена подкрепа, нито, че поради тази причина е освободен т.е. това са си ваши измислици. На практика се вижда, че е подкрепен от последователи на Воински съюз "Васил Левски" (няма да ги квалифицирам, предполагам, че сте запознати с техните възгледи и дейност). В статията чета също "задържан под домашен арест за 4 месеца", а в източника не пише нищо за 4 месеца и т.н. Имам и съмнения, че сте написали статия за себе си, но дали е така оставам на Вас да кажете. Като цяло не виждам особена значимост на личността и по тази причина поставих шаблона за значимост. Реално личността няма политическа дейност – кандидатствал два пъти за постове, без да бъде избран. --Стан (беседа) 07:31, 14 октомври 2023 (UTC)

Здравейте, не съм съгласен с вашите твърдения. Голлямата обществена подкрепа ще бъде доказана с още източници. Не е бил подкрепен от само Воински съюз, а има подписка от 30 000 подписа. Има и подкрепа от други държави и немски/чешки политически партии. Ето малко източник от НОВА ТВ: https://nova.bg/news/view/2016/04/14/145055/%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82-%D0%B2-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%BF%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%82%D0%B5-%D0%BF%D0%B0%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BB%D0%B8-%D0%BF%D0%BE-%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0%D1%82%D0%B0

https://www.vbox7.com/play:b097baf28e (Тук във видеото се вижда, че подкрепа има от ВМРО, Атака, граждани на София и други.)

https://pik.bg/%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%BD-%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%82%D0%B5%D1%81%D1%82-%D0%B2-%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D0%B0-%D0%BD%D0%B0-%D0%BF%D0%B5%D1%82%D1%8A%D1%80-%D0%BD%D0%B8%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D0%B2--%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%82%D0%B0-news519209.html

Ще сложа тези източници в статията, щом трябва.

Слагането на хората под общ знаменател е неправилно, защото на протестите се вижда, че има доста хора, които не са от Воински съюз ВЛ.

Много е неправилно, защото 3 или 5 човека са от Воински съюз да се слагат всички под общ знаменател или тук точно в Уикипедия да се коментират нечии политически възгледи в светлината на това дали имат право да са тук или не. Въпреки, че и аз смятам същото за техните възгледи като вас.

В Уикипедия е пълно с личности като Джилиана Гани и т.п. . Те заслужават шаблони за НЕзначимост. Аз смятам че са незначими. Например Господин Вълев също... Или като си платиш , може, а?

Защо да не е значим? Да създадеш организация, която връща 50 деца на родителите им е по-незначимо от Джулиана Гани, че си сменила филърите, така ли?

В Бургас независим кандидат да получи 800 гласа е голямо постижение. Това пак е обществена подкрепа...

Аз пък имам съмнения, че вие сте Байдън. HistoryOfBulgaria (беседа) 08:44, 14 октомври 2023 (UTC)

Когато коментираме съдържанието в Уикипедия, ние коментираме това съдържание, което е в статията включително и източниците. Не коментираме бъдещо съдържание или други източници, защото никой редактор от Уикипедия не е длъжен да си отделя от свободното време, за да търси допълнително източници вместо редактора, който е добавил съдържанието. Източниците са ваша отговорност. Голямата обществена подкрепа трябва да се покаже т.е. в някой трябва да е написал, че има такава подкрепа, а не вие на база на видеа да я доказвате – Уикипедия е енциклопедия, а не съд. В източникът на нова Петър Низамов и подкрепа за него не се споменава т.е. отново източникът не потвърждава по никакъв начин твърдението. Във видеото от VBOX се говори за 20 души, което е далеч от голяма обществена подкрепа, а освен това се вижда, че там протестират за гражданските патрули като цяло и в частност са Низамов. Ако имате претенции към конкретни други личност, можете да ги изкажете на съответните беседи. Стан (беседа) 06:24, 16 октомври 2023 (UTC)

Относно "задържан под домашен арест за 4 месеца" в източниците има дати за задържане и дата на освобождаване. Всеки, който може да смята , може да разбере колко е времето между 12.04.2016 и 21.07.2016 г. Повече от 4 месеца са. Има източници. Моля, погледнете го подробно преди да слагате шаблони. Така е несериозно. HistoryOfBulgaria (беседа) 08:54, 14 октомври 2023 (UTC)

В посоченият източник не фигурират датите, посочени от вас по-горе. Между 12.04.2016 и 21.07.2016 времето не е повече от 4 месеца. Стан (беседа) 06:26, 16 октомври 2023 (UTC)

Стан (беседа) Тази личност заслужава статия тук, защото отговаря на критериите за значимост записани в Уикипедия (критерии 1, 2 и 10). По същата причина не може да бъде предлагана за изтриване, това е вандалство в Уикипедия. HistoryOfBulgaria (беседа) 10:48, 14 октомври 2023 (UTC)

Уикипедия:Вълшебник/Значимост на биографии HistoryOfBulgaria (беседа) 10:54, 14 октомври 2023 (UTC)

Здравейте, Стан (беседа) изпълних препоръките ви , дадени в беседата ми за страницата Петър Низамов и честно казано не разбирам защо е сложен шаблон за липса на значимост при положение, че отговаря на условията на Уикипедия.

Доколкото виждам, личността спада в тях:

1. Личността е била първостепенен обект на множество нетривиални (съществени) публикации, чийто източник е независим от личността - статии във вестници и списания.

И това не са публикации, които отразяват личността по несъществен начин, например статии, в които тя бива само мимоходом спомената, телефонни указатели, или обикновени регистри на ражданията и смъртите, а статии точно за него, включително и статии в чужди издания.

За доказателство, сложих в източниците точно статии и от АЛ Джазира ТВ и от Доклада на Държавния департамент на САЩ за 2016 година, където Петър Низамов е споменат.

По-голямо доказателство за значимост просто не мога да се сетя от това дейността ти да бъде отразена от международните медии и да бъде включена в Доклада на Държавния департамент на САЩ за 2016 година.

Доклада на Държавния департамент на САЩ за 2016 г.

2. Лидер на мнение в обществото (виж фейсбук страницата на Петър Низамов - 100 000 последователи https://www.facebook.com/PetarNizamovNews/.

Отпаднала от март 2023 година след обсъждане в общността.

Значимостта на телевизионните личности, които са вземали участие в телевизионни продукции в случая се определя от голяма маса от почитатели (последовтели),

разпознаваемост на името,

комерсиални успехи.

3. Личности, добили добра или лоша слава с участието си в значими от новинарска гледна точка събития.

По третата точка просто не може да има съмнение за значимост.

Моля не слагайте шаблона за липса на значимост, независимо дали харесвате или не харесвате личността на Петър Низамов - според мен това може да се квалифицира като Вандализъм

Относно шаблона независимост - няма дискусия по този въпрос и за това следва да се премахне според мен. HistoryOfBulgaria (беседа) 19:05, 15 октомври 2023 (UTC) ДО Стан (беседа)

Моят съвет е, да прегледате добре съдържанието, което сте добавил и да проверите дали информацията от източниците го подкрепя в цялост. За значимостта, оставете по-опитните редактори да преценят дали личността е значима и дали сте написали статията неутрално. Стан (беседа) 06:34, 16 октомври 2023 (UTC)

Преместване в инкубатора

Статията Петър Низамов е преместена в инкубатора на българската Уикипедия, докато се работи по подобряването ѝ и разрешаване на въпросите, повдигнати от други редактори. Преди достигане на консенсус между редакторите относно съответствието с изискванията на енциклопедията статията не бива да бъде връщана в основното именно пространство.
— Luchesar • Б/П 10:17, 16 октомври 2023 (UTC)

Поведение

Съветвам Ви много внимателно да прочетете и да вникнете в смисъла на страницата Уикипедия:Поведение.
— Luchesar • Б/П 13:09, 16 октомври 2023 (UTC)

Ботът PSS 9 Ви е блокирал основателно, след като сте продължили да тормозите конкретни редактори на техните беседи по теми, мястото на които не е там. Ще отменя блокирането Ви в знак на добра воля, но имайте предвид, че търпението на общността към подобен тип поведение не е безгранично.

Изказали сте своето мнение на Чернова беседа:Петър Низамов. Изказали сте го и в искане за възстановяване в Уикипедия:Страници за изтриване/2023/10/Петър Низамов. Максимум можете още – ако държите да привлечете вниманието на повече редактори – да го изкажете и на Уикипедия:Разговори. Не тормозете обаче конкретни редактори, които са изказали мнение по тези въпроси. Към конкретни редактори можете да се обръщате само ако имате въпроси, които касаят лично тях, а не цялата общност.

Обръщам Ви също внимание на Условията за ползване на Уикипедия, по-конкретно на точка 4 от тях:

„

You must disclose each and any employer, client, intended beneficiary and affiliation with respect to any contribution for which you receive, or expect to receive, compensation. You must make that disclosure in at least one of the following ways: a statement on your user page, a statement on the talk page accompanying any paid contributions, or a statement in the edit summary accompanying any paid contributions.

“

Ако получавате каквато и да е компенсация от някого (включително приятелска „аз на теб, ти на мен“) за редактиране на свързани статии в енциклопедията, Условията за ползване Ви задължават да го декларирате. Ако не го направите, достъпът Ви до редактиране може да бъде отнет изцяло.

Ако сте в друг тип конфликт на интереси по статии в Уикипедия, които редактирате, например сте техен обект, също е крайно желателно да декларирате това ясно и недвусмислено. Неспазването на тези изисквания Ви поставя в конфликт с целите и духа на енциклопедията.

TL;DR:

• Ако сте в конфликт на интереси с обекти на статии, които редактирате, длъжен сте да го декларирате.
• Дали статия отговаря на изискванията на Уикипедия решава общността на редакторите с консенсус.
• Обсъжданията по статии и процедури се водят на съответните беседи или на Уикипедия:Разговори.

— Luchesar • Б/П 13:38, 16 октомври 2023 (UTC)