Уикипедия:Разговори/Архив/2011/април

Това е архив на стари обсъждания в Уикипедия:Разговори. Моля, не редактирайте съдържанието на страницата! Ако желаете да започнете нова дискусия или да подновите стара, направете го на текущата страница.

Първоаприлски съобщения

Категория:„Първоаприлска шега“ няма защита. --Stanqo 05:19, 1 април 2011 (UTC)

Трябва ли изобщо да е защитена? --Дан 10:11, 1 април 2011 (UTC)

Ами да се предпазят сървърите от претоварване заради писане на много статии на тема „Първоаприлска шега“ днес :)) --Stanqo 12:34, 1 април 2011 (UTC)

Третоаприлски въпрос

Дали само на мен ми се губи картинката в Преход на България към демокрация и пазарна икономика и на какво се дължи? --Stanqo 12:05, 3 април 2011 (UTC)

Наистина не се зарежда, и не е първия случай, не помня за съжаление причината. Дали не е много голям файла за .png? --Nadina 12:12, 3 април 2011 (UTC)

До колко килобайта трябва да го намаля? --Stanqo 12:16, 3 април 2011 (UTC)

Би трябвало да се оправи до няколко дена. На мене не ми зарежда примерно флага на Армения --Скроч б. п. 14:09, 3 април 2011 (UTC)

Board elections

"Hello, On behalf of the 2011 Wikimedia election committee I would like to request your help in translating the election pages for this year's board election. The election coordination page with information on how to help can be found at m:Board elections/2011/Translation. Thanks Matanya 13:25, 8 април 2011 (UTC)

Мобилна БГ:У

Ако може някой от администраторите да конфигурира първата страница на БГ:У за мобилни устройства няма да е лошо. --Чечлията 01:37, 9 април 2011 (UTC)

Изглежда като да са отдавна преведени, не са ли? Аз сега само минах да поправя няколко дреболии, но като цяло 29-те съобщения са били преведени още в периода август 2009 - декември 2010. Спири ♬♩♬ 10:43, 9 април 2011 (UTC)

Вчера и аз проверих за превода и действително е на лице, обаче трябва да се конфигурира и началната страница според инструкциите, иначе се вижда само това. --Чечлията 11:37, 9 април 2011 (UTC)

Има подадена заявка, която отлежава от няколко месеца: https://bugzilla.wikimedia.org/show_bug.cgi?id=26373 --Спас Колев 17:25, 9 април 2011 (UTC)

"Добри статии"

Според мен ще е добре и доста мотивиращо за редакторите, ако има възможност освен "избрани статии" да има и някакви други отличия и признания за някои наистина добри статии, както в английската Уики има Good articles: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Good_articles ....мисля, че в българската няма такава възможност да бъдат отбелязвани статии като добри...--Hillary Scott`love 12:36, 9 април 2011 (UTC)

Съществува „Категория:Добри статии“. Не е трудно при желание да се направи и списък евентуално оформен като портал. --Stanqo 20:20, 11 април 2011 (UTC)

За да се отбелязват определени статии като добри трябва да си има критерии. Добавянето им от някого в еди-каква-си категория не е достатъчно, най-малкото защото е правено без да има консенсус отновно качеството на добрите статии. С други думи това трябва да бъде обсъдено, гласувано и ако бъде одобрено пуснато в действие. --Дан 20:31, 11 април 2011 (UTC)

Да желателно е. Същото се отнася предполагам и за Уикипедия:Нестандартни статии. --Stanqo 21:03, 11 април 2011 (UTC) Няма да е лошо ако се намерят и още желаещи да редактират Портал:Текущи събития. --Stanqo 21:07, 11 април 2011 (UTC)

Като гледам дискурса на последното предложение за избрана и пълната незрялост на общността - това начинание е напълно безсмислено. --Мико 13:53, 12 април 2011 (UTC)

Ако се съди по меповете 94 Уикипедии имат избрани статии, а 37 - избират и „добри“. Не е изключено, ако се съберат достатъчно желаещи да провеждат и тази номинация - това може да мотивира доста млади редактори. --Stanqo 16:27, 12 април 2011 (UTC)

Молба

Здравейте, извинявам се че отнасям въпроса си тук, но просто не се сещам къде другаде да използвам обща беседа. Днес се навършват 50 г. от полета на първия човек в космоса, но ние нямаме нито полет в България, нито за самия Гагарин свястна статия. Ще се радвам ако някой я редактира и разшири, за да можем по някакъв начин да отбележим годишнината. --Предният неподписан коментар е направен от Toniotonito (беседа • приноси) .

"Някой" е много широка дума. Би ли могла примерно да включва и вас? Така де, да можем по някакъв начин да отбележим годишнината.

-- Григор Гачев 19:17, 12 април 2011 (UTC)

Open Camp София 4 - 5 юни 2011 г.

Open Camp 2011 ще се проведе в София на 4 и 5 юни 2011 година в конферентните зали на Парк-Хотел Москва. Той ще е място за лекции и свободни дискусии на теми като Отворен уеб, Отворено правителство, Отворени знания, Отворен код и свободен софтуер.

За допълнителна информация и регистрация

Иван беседа 12:51, 15 април 2011 (UTC)

Джими Уейлс на срещата на Г-8

Джими Уейлс ще присъства на предстоящата, 37-ма среща на Г-8 във Франция. Ето какво пише той в блога си по този въпрос, и в частност, с каква молба се обръща към уикипедианската (и не само) общност...

„

Боби Джонсън от Gigaom изказва безпокойството си: Планира ли Франция да убие свободния Интернет?, и още „не мога да потисна притеснението си около значението на тази среща, като имам предвид, че по същността си тя е затворена сбирка на правителствата и големите фирми, на която те дискутират как най-добре да „нагласят“ онлайн света за нас“.

Щастлив съм да кажа, че бях поканен да участвам в срещата, и бих искал участието ми да не бъде само формално. Ето защо се обръщам към вас за помощ: какво би трябвало да поставя в програмата? Кои са важните проблеми, които е вероятно да бъдат пропуснати или игнорирани? Какво бихте искали да кажете на лидерите на страните от Г-8 относно Интернет?

“

Оригиналният текст и възможност да пишете лично на Джимбо: What should I put on the agenda at the upcoming e-G8?

— Лъчезар • Б/П 16:04, 16 април 2011 (UTC)

Началото на края

Ето че настъпи момента. Ние събрахме сили и ще действаме, най после. Уикипедия е място пълно с лъжи и удобни за бедния непросветен чиляк лъжливи факти. Сегам ние от opганизацията

Бригада за истинска наука и история ще вземем нещата в наши ръце. Ще пробием звяра право в окото. Дните на бг уик са преброени. НИЕ желаем пренаписване на статиите така както трябва с факти за нло, паранормалното и история на човека. да се опucBa ToBa koETo ce премълчаваше до сега. палеоастронафтите са реалност. Също искаме да спрът админите да се правят на тежки. . Ако до Петък няма ефект и ппромянам ще действаме, като атакуваме сайта.

Aleksii-Slav Sheitah Sichin --Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 85.118.193.146 (беседа • приноси) .

Успех с начинанието --Скроч б. п. 07:35, 18 април 2011 (UTC)

Може ли да направите един списък със статиите, които искате да променим, както и с тези, по които трябва да се водим (които са добре написани, нищо не се премълчава и са добре издържани от гледна точка на „истинската наука и история“)? Искрено очакващ с нетърпение пришествието на истинската наука, −PetaRZ ¬ 07:43, 18 април 2011 (UTC)

Абе, Пешо... с терористи не се преговаря, не знаеш ли?

--Александър 08:01, 18 април 2011 (UTC)

Най-сетне някой/някои да вземе/вземат "нещата" в свои ръце

--DCLXVI 07:45, 18 април 2011 (UTC)

Явно разбирате сериозноста на проблема и на самите нас. Сега ще се консултираме и ще постнем списък със статии за пренаписване. - Aleksii-Slav Sheitah Sichin--Предният неподписан коментар е направен от анонимен потребител с адрес 85.118.193.146 (беседа • приноси) .

Разбираме напълно сериозността на положението в което сте изпаднали. Успех в изтрезняването. Специални поздрави на зелените човечета, белите мишки и розовите слонове.--Сале 09:49, 18 април 2011 (UTC)

Напълно. С нетърпение очакваме списъка със статиите. Още по-важно е да ни дадете и списък със статии, които нямат нужда (или малка нужда) от пренаписване, ако има такива. Това последното дори е по-важно, за да знаем по какво да се водим. −PetaRZ ¬ 08:05, 18 април 2011 (UTC)

Аз тъй като гледам около 115 434 статии са за пренаписване, ама ще видим, може и момчетата да ги съкратят малко --Скроч б. п. 08:13, 18 април 2011 (UTC)

Днес почват на’шта Уикипедия, утре ще почнат ФБР, после ЦРУ, следва правителството на САЩ и докато се усетим тази „Бригада за истинска наука и история” ще направи световна революция... БРАВО, всички сме вперили трепетни погледи във Вас... Истината трябва да излезе наяве – Революцията е близо. Ех как обичам денят ми да започва с добър виц за събуждане. --- Señor Pablo 08:37, 18 април 2011 (UTC)

Ох, и такива ли има... --Молли 10:32, 18 април 2011 (UTC)

Това предизборна кампания на Партия 4-ти Километър ли е ? – Tourbillon ^Да ? 11:45, 18 април 2011 (UTC)

Прилича повече на кръжок „НЛО“ :)) --Stanqo 12:01, 18 април 2011 (UTC)

Май всички се досещаме кои са фенчетата на паранормалните явления, ама айде да не ги казваме поименно, да не се обидят децата. :))) --Александър 18:29, 18 април 2011 (UTC)

Уважаеми г-н Aleksii-Slav Sheitah Sichin, спокойно можете да предадете на вашата организация, че моята баба е професионална шивачка; жената има богата колекция от възглавници. Смятам, че ако поговоря с баба си, тя няма да има нищо против да Ви услужи с необходимото количество от ценните изделия, и всички Вие да се наспите хубаво . --Станислав Николаев 13:27, 18 април 2011 (UTC)

Maй не разбирате? мислите ли че сте защитени? войната започва! NO MERCY -- Aleksii-Slav S.Sichin (85.118.193.145 18:15, 18 април 2011 (UTC))

Дерзай ... Май ти не разбираш. Не можеш да ни направиш нищо, дори и да извикаш извънземните си приятелчета --Скроч б. п. 18:23, 18 април 2011 (UTC)

Не им се ядосвайте, лично аз смятам, че от въпросния клуб "НЛО" идват с мир...– Tourbillon ^Да ? 18:36, 18 април 2011 (UTC)

И имайте чувство за хумор.

-- Григор Гачев 22:48, 18 април 2011 (UTC)

Какво точно "лошо" ще стори този Алексий-Слав? Притеснявам се да не земе да прави зулуми! Лично аз си мисля, че трябва да сме готови за някоя беля ама незнам вие решавате! -- Димчо Х. Димов 23:30, 18 април 2011 (UTC)

Да взема да им предложа някоя промоция за безплатни психологически консултации ли....?!?!--Ilikeliljon 19:24, 19 април 2011 (UTC)

Това кърти мифки: „палеоастронафтите са реалност. Също искаме да спрът админите да се правят на тежки.“ Иван беседа 07:14, 21 април 2011 (UTC)

Разочарован съм, господа! Точно очаквах да настъпи новият уики-ред, че нещата най-сетне ще тръгнат в правилната посока, и то взе, че стана събота. Сега какво, до следващия Разпети петък ли трябва да чакам? --DCLXVI 14:33, 23 април 2011 (UTC)

Уикипедия защитена ли е от хакери? Тоя блъфираше ама ако се появи истински с лоши намерения!? Питам само защото сме хвърляли труд а някой искат да разрушат всичко! -- Димчо Х. Димов 16:58, 23 април 2011 (UTC)

Уикипедия е правена и се поддържа от хакери и точно затова е добре защитена от всякакви недоучили тийнейджъри. Друг е въпроса, че журналистите много упорито и за голямо удоволствие на мнозинството политици по света използват думичката хакер в негативен смисъл. --Сале 17:15, 1 май 2011 (UTC)

Странен проблем с картинка

Не виждам една от картинките за използване на противогаз в статията за Организация за съдействие на отбраната. Адресът на картинката в Общомедия е този: OSO_gas_mask_protection1.jpg и не е изтрита, на какво може да се дължи това? Иван беседа 08:27, 21 април 2011 (UTC)

Здравей, действително има някакъв проблем със снимката; пробвах на няколко компютъра и не се отваря (поне сегашната версия на Спири от днес). Старата версия, т.е. твоята от 19-ти изглежда достъпна (цък); следователно май би трябвало да се върне старата версия, или да се качи наново с корекциите. --В. Иванов 16:48, 21 април 2011 (UTC)

Направих 1-2 опита да кача вариант, да го изтрия, да кача оригинала наново... в крайна сметка не се получи. Но опитах и следното: направих скрийншот, запазих го като jpg, т.е. макар и със същото графично съдържание се получи съвсем различен файл. Качих го върху стария и отново имаше проблем; качих го под ново име: File:OSO gas mask protection1-1.jpg и с него всичко е наред. Т.е. в момента проблемът вече е само в оригиналното наименование на файла, нещо с генерирането на минито се е скапало и може и да мине известно време преди да се оправи. Такива проблеми с минитата е имало и преди. За нуждите на статиите може (поне временно) да се ползва новокачения файл. Спири ♬♩♬ 19:44, 21 април 2011 (UTC)

Същият проблем виждам и в Култура Кондоруаси, файла File:Museo LP 081 Condorhuasi.JPG. Любопитно, че проблемът отново се случва в галерия и то на втората картинка в галерията, но тестовете ми показаха, че няма пряка връзка. Спири ♬♩♬ 21:43, 21 април 2011 (UTC)

Допитване по един такъв въпрос...

Здравейте. От няколко месеца работя за това в един (голям, държавен, нестоличен :) абе, засега ще спестя подробности) университет да се чете като изборна дисциплина курс посветен на Уикипедия и уики технологиите. Доколкото ми е известно, ще е първият подобен в България. И, да не казвам голяма дума, ама взеха да напредват нещата и до другия вторник трябва да предам първи вариант на учебна програма в 15 теми. Вече имам известна представа какво ще им говоря, но все пак и идеи назаем винаги са добре дошли.

Какво смятате, че би било (1) задължително и (2) препоръчително да се преподаде в рамките на един такъв курс?
Какви често срещани проблеми сте имали с новодошли редактори, които бихме могли да разгледаме (и съответно да избегнем)?
Какви типове задачки могат да се предложат с цел по-добро опознаване на Уикипедия и уикитата?

Също така от сега бих искала да знам дали мога да разчитам на подкрепа от страна и на други хора като уикиментори и уикибавачки? Спири ♬♩♬ 15:31, 21 април 2011 (UTC)

Може да използваш за база курса в английския Уикиверситет - wikiversity:Wikipedia --Stanqo 16:50, 21 април 2011 (UTC)

Добра идея може да е поне една лекция на тема психология на уики-общността и нейните членове. Друга може да е видовете нейни членове, и особено уики-троловете и вандалите. Деструктивните типове личности като правило изявяват така вътрешни проблеми: когато ти покажат, че деструктивността е начин да кажеш на целия свят, че си имаш проблеми, си по-малко склонен да я проявяваш. (Което пък помага за лекуването на проблемите ти, но това вече е друга тема.) -- Григор Гачев 20:52, 21 април 2011 (UTC)

Хахаха! Чудесна тема! Веднага я добавям! Аз впрочем теб се чудех дали не мога да привлека за ко-лектор, ако има интерес към една лекция за ботовете, а също и за инсталиране на уики (каквато задължително смятам да включа накрая). Спири ♬♩♬ 21:08, 21 април 2011 (UTC)

С удоволствие. (Всъщност, не зная какво толкова има да му се обяснява на инсталирането на уики. Обяснението ще е пет минути с всички възможни локуми. Много по-полезни според мен ще са указания как се администрира уики така, че да му създадеш и поддържаш общност.) -- Григор Гачев 23:26, 21 април 2011 (UTC)

Пиши ме бавачка, ментор или каквото там е нужно за помагане на новодошлите редактори. Според мен най-честия проблем при новите, е че не прочитат каквото е оставено в приветствията (не прочитат въобще, не искат или не вникват - това е друг въпрос) и пишат каквото им харесва с мисълта, че Уики е блог, форум, Фейсбук или нещо друго. Знам, че е трудно да се пише на енц. език, особено за човек, който въобще не е писал, но нещо на това ако може да се наблегне. Абе, каквото и да е, знаеш, че ще помагам.--Vodnokon4e 14:56, 22 април 2011 (UTC)

Благодаря за подкрепата и мнението. Е, ше им се наложи да си изчетата приветствията, понеже смятам онлайн комуникацията да се води изцяло в уики среда. :) Спири ♬♩♬ 20:00, 22 април 2011 (UTC)

Браво! Много интересна новина! Колко часа ще е курса? По мое скромно мнение, и предполагам че вече ти е минало през главата, но да кажа: възникването и развитието на Уикипедия трябва да бъде поставено в контекста на развитието на една свободна култура (свободен софтуер, документация, що е то свободно и защо безплатно≠свободно и този род неща). Успех с начинанието! −PetaRZ ¬ 17:09, 23 април 2011 (UTC)

30 часа, но още не съм сигурна (предстои да уточня утре) дали в тях влизат упражненията (тогава ще са 20/10) или не (тогава - 30/15). Да, контекстът "свободна култура, свободен софтуер" задължително ще бъде една от темите и то почти в началото на курса. :) Спири ♬♩♬ 06:41, 25 април 2011 (UTC)

Наистина интересна новина :) Според мен един курс не трябва да се задълбочава много в теориите, защото ще се създаде впечатление за нещо сложно и хората няма да искат да се захванат. Уикизадачки биха могли да бъдат нещо като тези в Укипиадата, не да се създават статии, които други после да чистят и поправят, а по-скоро да се възпита сериозно отношение към дребните детайли, като форматиране, поставяне на категории, разширяване на микромъничета. Основните проблеми на новодошлите са постване на неформатиран текст писан като за статия във вестник, твърде кратки дефиниции, подходящи повече за речник, времената и правописа. Смятам, че новодошлите трябва да се съсредоточат в създаването основно на добри мъничета, отговарящи на критериите за енциклопедичност, а не да търсят изчерпателност в темите си. В тази връзка е добре да се определят горна и долна граница на новосъздадените статии от участниците (напр. 7000 байта max). --Nadina 17:52, 23 април 2011 (UTC)

Благодаря, това са полезни ориентири. Без "теория" няма съвсем да минат, но ще се постарая да я поднасям под формата на дискусии и интерактивни игри. Курсът по принцип ще бъде избираем, така че от тях само си зависи ще искат ли дас е захванат с него или не. :) Спири ♬♩♬ 06:41, 25 април 2011 (UTC)

Инициативата е чудесна и се надявам успешно да се осъществи и да има положително развитие в бъдеще

. Можеш да разчиташ на съдействие от моя страна като уики-ментор, а също при подбора на интерактивните методи за работа със студенти и на конкретните учебни дейности. По отношение на предложението на Nadina за определяне на граници на новосъздадените статии - съгласна съм, че би било добре да се определи долна граница, но не мисля, че е необходимо да се ограничава стремежа към изчерпателност. Достатъчно би било да се разясни на новодошлите, че целта определено не е трупането на обем (с приемливи и неприемливи способи :), а създаването на качествено съдържание в съответствие с критериите за енциклопедичност. Намирам за подходящо новодошлите студенти да се поощрят да разработват темите си първо в лични подстраници (пясъчничета) и да ги пускат в основното именно пространство след одобрение на уики-ментор(и) - така биха се ограничили някои от характерните проблеми и притеснения (и от страна на студентите, и от страна на уики-общността), които са възниквали досега при подобни организирани инициативи. Поздрави,--Maymay 15:15, 26 април 2011 (UTC)

Първите задачи според мен трябва да са свързани преди всичко с четене. Да търсят и идентифицират по статиите грешки нарушаващи правила като НГТ, без оригинални иследвания, тези неща: Wikipedia:Manual of Style (words to watch). Писането в Уикипедия по правилата наистина не е просто нещо - за мен, и със сигурност за новите също. Липса на източници също е важно нарушение, но намирането на такива случаи вероятно е прекалено лесно за да се дава като задача. --V111P 22:17, 3 май 2011 (UTC)

Извинявай, че чак сега виждам и отговарям. Много се радвам, че казваш същите неща, които и аз съм си мислила, а именно че е нужно за начало четене на помощни странички и особено това с упражненията с идентифициране на грешки и неенциклопедични изрази. Една отделна тема ще посветя изцяло на писането в енциклопедичен стил и още от сега съм намислила първо да ги накарам сами да съобразят какви видове стилови грешки могат да се допускат при този стил (тренировка "на сухо"), а после да им дам съставени (или извадени от историите на статии) текстове с грешки за откриване. Дай боже да стане факт, ще публикувам учебната програма и можем да мислим за упражнения и домашни по всяка тема.

Междувременно, без да е окончателна новината, има известно развитие. Идеята за курса беше доста харесана и ми беше предложено от 30 часа да стане на 40 (10 седмици * 4 часа), както и курсът да се води и през трите триместъра като избираема дисциплина за всички специалности от 2 до 4 курс. При избираемите дисциплини, максималният брой слушатели е 20 човека, което прави една съвсем приятна за работа група от студенти. (При някои от студентските уикипроекти досега е стигало до 70 човека, което дори и при добро желание е много трудно за управление и ефективни резултати...)

Докато ровех за препоръчителна литература, с известен зор за някои от заглавията, намерих следните 5 книги, посветени на Уикипедия и уикитата, които който желае може да си свали от този линк, който ще е активен до 18 май, 14.73 MB. Заглавията са:

MediaWiki: Wikipedia and Beyond, Daniel J. Barrett, O’Reilly Media, 2008
How Wikipedia works: and how you can be a part of it, Phoebe Ayers, Charles Matthews, Ben Yates, 2008
Sams Teach Yourself Wikipedia in 10 Minutes, Michael Miller, Sams, 2009 (има я и за четене онлайн)
The Wikipedia Revolution: How a Bunch of Nobodies Created the World's Greatest Encyclopedia, Andrew Lih, Hyperion, 2009
The Discourse of Blogs and Wikis, Greg Myers, Continuum, 2010

Поздрави, Спири ♬♩♬ 15:47, 8 май 2011 (UTC)

Статии, копирани от Уикипедия

Срещнах статията за националния парк Тарангире в Танзания, изкопирана напълно от нас в Zaedno.okolosveta.com. Не мога да дам линка, защото програмата го приема като спам. Не са ли длъжни да пишат, че е взета от тук? --Молли 21:50, 21 април 2011 (UTC)

Всъщност, като се поразрових из сайта намирам още наши статии - Танганика (страна), части от статията за масаите. Статиите за Танзания, Килиманджаро и Националния парк Аруша, заедно със снимките към тях, са насечени и разделени на няколко различни статии. Също и цялата статия за Езеро Маняра.

Въобще са си напълнили темата Танзания чрез директно копиране от Уикипедия. Всички тези статии са публикувани на 21 март 2011, т.е. вчера. Мисля си, че трябва да реагираме, но не зная какво точно се прави в такъв случай. --Молли 22:19, 21 април 2011 (UTC)

Още малко допълнение - оказа се, че в този сайт върви някакво класиране по брой публикувани статии. Ако на някого му се рови, има статии за още доста държави, където най-вероятно ще се намерят и други материали, копирани от нас. --Молли 22:23, 21 април 2011 (UTC)

Имаме черен списък, в който можеш да добавиш нарушението, можеш също да им изпратиш писмо, но в общи линии няма много какво да се направи. Аз си виждам статията за Че Гевара на няколко места вече, макар да я пренаписвам и допълвам непрекъснато...--Радостина 22:35, 21 април 2011 (UTC)

Коментар: Не само препратка трябва да сложат, а и да напишат че текстът е достъпен под лиценза Криейтив Комънс Признание — Споделяне на споделеното 3.0. Явно обаче текстовете са въвеждани от потребители, така че не може автоматично да се каже, че сайтът е нарушител. Авторите на копираните текстове трябва да пишат на собствениците на сайта че трябва да спазват условията на лиценза ако искат да ползват текста им (или да ви платят :) ). Има си формуляр за контакти, така че не е проблем. Ако от сайта не ви обърнат внимание, едва тогава могат да се смятат за нарушители според мен. --V111P 03:00, 22 април 2011 (UTC)

Коментар: Днес забелязах, че Дневник са копирали от Уикипедия биографията на Иван Славков и им обърнах внимание на този факт. Получих следния любезен отговор, за което се радвам, макар че пропуснаха да споменат лиценза.

„

Здравейте,

уважавам медията Ви и считам Икономедия за една от най-добрите фирми в бранша откъм професионализъм и условия на работа, но с учудване прочетох копираната биография на Иван Славков от Уикипедия.

Статията в Уикипедия (http://bg.wikipedia.org/wiki/Иван_Славков) е под лиценз „Споделяне на споделеното“ (http://creativecommons.org/licenses/by-sa/3.0/). Можете да прочетете и условията за ползване (http://wikimediafoundation.org/wiki/Terms_of_Use/bg). От една страна се радвам, че трудът на редакторите на Уикипедия е оценен и текстът е публикуван в голяма медия, но се надявам в бъдеще редакторите да бъдат уважени посредством линк и упоменаване.

Благодаря предварително. Никола _______

Здравейте,

благодаря за добрите думи за Дневник като медия. Забележката ви е напълно уместна и поднасям искрените си извинения за случилото се.

Колегите са взели текста от друга информационна агенция, но в стремежа да не бавят информацията не са проверили първоизточника. В статията вече има поставен линк към Уикипедия.

Екипът ни уважава и държи на спазването на авторските права и полага огромни усилия случаи като този да са единични. За съжаление, и ние допускаме грешки... Стараем се обаче да не ги повтаряме.

С уважение, Анна Христова, управляващ редактор на Дневник.бг

“

--Лорд Бъмбъри 11:44, 2 май 2011 (UTC)

Помощ със статиите от 1000 статии

Остават само 5 статии от физика и химия, които са в категория "С". Аз ще се измъча с ват и джаул, няма да е лесно, ама ще ги докарам до "В", ще останат само 3 - основа (химия), киселина и алкохол. Обръщам се с молба за помощ ако има желаещи да се заемат с последните три. --Радостина 22:31, 24 април 2011 (UTC)

Между другото, Ват и Джаул са предложени за замяна, но дискусията се води с големи прекъсвания и не е ясно кога ще приключи. --Спас Колев 08:45, 25 април 2011 (UTC)

Реалистично погледнато, много е трудно тези да се докарат до B, ама вече се справих с ват, ще изсмуча Джаул от пръстите си, ама някакси не ми се занимава с трите по химия, ако някой ме отмени там, ще е чудесно.--Радостина 15:59, 25 април 2011 (UTC)

Странен вандализъм или техническа грешка?!

Загледах се в тази картинка и видях че под лиценза има въведен текст за „Джоанне Демертия Бебарлайн (Джо Бебар)“, на който естествено, не му е там мястото. Любопитното е че този текст е само в страницата на файла в българската Уикипедия, не в Commons. От друга страна, страницата е затворена за редактиране. При търсене в Google, се оказва че същия текст го има и на други картинки. --В. Иванов 07:53, 27 април 2011 (UTC)

Упражнения извън пясъчника. --ShadeOfGrey 08:50, 27 април 2011 (UTC)

Thanks,

--В. Иванов 09:29, 27 април 2011 (UTC)

Произнася се Ламборгини съчетанието "gh" (Lamborghini). Ако беше само ... "gini" тогава щеше да се чете "...джини".--69.116.86.131 :- )

Страници

Всеки който желае може да ми отговори. Искам да чуя мненията ви.

За страниците в Българската Уикипедия:

Исках само да ви попитам, какво стана с Българската Уикипедия? Защо всички изведнъж спряха да допринасят с нов материал? Аз си спомням преди около 9-10 месеца когато потребителите в Българската Уикипедия бяха някак си...по-мотивирани...по-оптимистични. Какво стана с днешните потребители? Повече сте от миналата година, но това няма значение. Забихме се на едно место и за съжаление няма мърдане. Бяхме с около 1 500 – 2 000 статии по-напред от Персийската Уикипедия и изведнъж, те не настигнаха и дори надпревариха с около 5 500 статии, а после и Малайзииската Уикипедия не надпревари! Малайзииската Уикипедия с нейните 356 активни потребители. Да надпревари Българската Уикипедия с 936-те ѝ активни потребители! Но какво правят тези 936 потребители и 23 админа? Нищо. Изтриват страниците. Страниците които другите бг потребители са си отдали труда да напишат. Страници за които не може да се намери повече информация из целия Интернет, но все пак информацията която е написана е прекалено малко за да „отговаря на критериите“ на Уикипедия. И поради каква причина трябва да се изтриват тези страници? В английската Уикипедия и във всичките останали Уикипедии има страници с по едно изречение. В Българската Уикипедия трябва да има поне 3 или повече изречения за да не се смята като микромъниче. И как е възможно да има Уикипедии, като например Словенската Уикипедия с 588-те потребители и 107 755 статии, Малайзииската Уикипедия с 356-те потребители и 115 236 статии, Волапюшката Уикипедия с 64-те потребители и 118 850 статии, Словашката Уикипедия с 662-те потребители и 121 858 статии, Литовската Уикипедия с 490-те потребители и 129 924 и Сръбската Уикипедия с 673-те потребители и 140 273 статии, и все пак да се нареждат по-напред от колкото Българската Уикипедия с нейните 936 потребители и с 114 642 ѝ статии? Аз обожавам да превеждам и да създавам нови статии, и се възхищавам на тази златна възможност да има такъв богат ресурс онлайн по всяко време, но съм доста разочарован— и не в това че Българите са мързелива нация, а в това че си вредиме на самите нас и не оценяваме нещата които имаме, или както казват Американците: We take everything for granted!

Данните са от преди един месец и съжалявам за правописа.
Dako1 21:05, 27 април 2011 (UTC)

Здравей, аз лично смятам че на този етап нашата Уикипедия расте качествено, за сметка на количеството, като по този критерии сме на завидното 12-то място - зависи с какъв аршин се мери. Има ясно желание от някои потребители да се подобряват вече готовите статии, напр. за Рила, а не да се съревноваваме с другите, все едно сме на състезание по надбягване. Какъв е смисълът да има статия с едно изречение (понякога с неясна достоверност) – само за да преизпълним плана ли?
Между другото, Уикипедия е на пето място по посещаемост сайт във нета по света, от което само по себе си се подразбира че правилата ще се затягат (ако служи за пример, същото стана след 11/09 за пътуване със самолет). --В. Иванов 22:20, 27 април 2011 (UTC)

В Общността като цяло съществува стремеж да се усъвършенстват технологиите в Уикимедия, така че да стане по-привлекателно и задържащо място за новодошлите. Да се надяваме, че кризите които съпътстват растежа ще бъдат своевременно преодолявани. --Stanqo 02:37, 28 април 2011 (UTC)

Имаше един период, в който нашата Уикипедия в количествено отношение растеше главоломно, което се отрази на качеството. И се получи така, че когато (поне аз) при опитите си да привлека нови качествени редактори, доста често се сблъсквах с отговори от типа на: „Уикипедия е последното място, в което търся информация.“ Няма как човек да не се замисли, нали? Също така не смятам, че основната цел на пишещите в Уикипедия трябва да е съревнование с другите Уикипедии, избивайки някакви комплекси за малоценност. Разбира се, приятен гъдел е да знаеш, че си сред първите, но според мен това може да стане когато се включат още качествени редактори. Това обаче нещо не се случва — изключително малко от новодошлите се оказват такива и въпросът е „защо“? Може би ако успеем да върнем и засилим доверието към Уикипедия и това ще се случи. Разбира се, липсата на време и апатията в обществото ни също са стабилен фактор за намаляване на растежа (второто донякъде и на качеството), но да се надяваме, че и това ще бъде преодоляно.

Иначе в тази връзка ми идва на ум едно сравнение: кое оръжие бихме предпочели: мускет или картечен пистолет? Едното е огромно, внушително, често богато украсено, но... слабоефективно. Другото е по-малко, по-семпло, но несравнимо по-ефективно.

--Peterdx 03:11, 28 април 2011 (UTC)

Виж също тук. --Петко 05:49, 28 април 2011 (UTC)

Напоследък все по често се признава в общността значението на „Уикипедия:Инкубатор“ за популяризиране и задържане на нови редактори, които са привлечени от възможността да навлязат в стереотипа на Уикипедия без своевременно да бъдат санкционирани или неволно обиждани. Това изглежда е от съществено значение за големите общности, където психологическата преса е по-голяма за начинаещите. Нещо като пясъчник, който е по-привлекателен и функционален поради естественото му място в енциклопедията. --Stanqo 07:00, 29 април 2011 (UTC)

Напоследък от кого? --Дан 07:41, 29 април 2011 (UTC)

Примерно тук. --Stanqo 07:55, 29 април 2011 (UTC)(Отвлечено от темата ми се струва че по удачен превод на „уикимедианска“ е „уикимедийна“ ?) --Stanqo 08:19, 29 април 2011 (UTC)

Исках само да ви попитам, какво стана с Българската Уикипедия? Защо всички изведнъж спряха да допринасят с нов материал?

БГ Уики е висококонфликтна среда, което лично мен силно ме демотивира да допринасям. В руската У го нямам този проблем и затова вече устойчиво се преориентирах да пиша на руски. За да не съм голословен - Андрей Райчев и Кандидат за избрана картинка. Това не са единсвените, а само последните два конкретни примера. Иван беседа 12:32, 29 април 2011 (UTC)

Конфликтът е симптом на развитието. --Мико 17:14, 29 април 2011 (UTC)

Не е. Където средното ниво на интелекта е оскъдно, има конфликти, въпреки че обикновено няма особено развитие. Където средното ниво е добро, има чудесно развитие, но въпреки това няма или почти няма конфликти. -- Григор Гачев 20:59, 5 май 2011 (UTC)

Съгласен съм с мнението, че в момента Уикипедия расте качествено. Вече има статии за повечето важни теми, но все още има прекалено много правописни грешки, дори в избрани статии. Затова не мисля, че е трагедия, че няма толкова много нови статии, щом статиите се подобряват качествено. --Лорд Бъмбъри 19:51, 29 април 2011 (UTC)

В тази връзка е крайно време да отделим повече внимание на поддръжката :) --Nadina 20:20, 29 април 2011 (UTC)

В подкрепа на Над - с молба за мъничко повече патрулиране, който колкото може. За последните няколко месеца са почнали да влизат масово вандализми и простотии. -- Григор Гачев 22:51, 29 април 2011 (UTC)

Да гледаме позитивното, както казваше онзи - през последните седмици новите статии под 1000 символа са намалели неколкократно. Ще ми се да вярвам, че сме изчерпали римските балдъзи.

--Спас Колев 10:04, 30 април 2011 (UTC)

Не, римската балдъза край няма. Само погледни "Последни приноси". После следва Персия - и те са хора. --69.116.86.131 :- ) 00:24, 3 май 2011 (UTC)

Не знам доколко има смисъл дискутирането на подобни въпроси. Който няма желание да прави каквото и да е, едва ли ще го придобие. Който има желание, но няма възможност, и без друго сигурно търси такава. Който има желание и възможност -- със сигурност вече помага. Няма лошо от време на време да си даваме равносметка как вървят нещата, наистина, но и не бива да се губи прекалено много време в изясняването им -- особено за сметка на същинската работа. — Лъчезар • Б/П 21:28, 30 април 2011 (UTC)

По обективни причини част от ресурсите в едно общество не отиват директно в производството, а стратегически се насочват към усъвършенстване на технологиите. В случая с Уикипедия - такава „ технология“ навярно се оказва „Инкубатора“.--Stanqo 12:50, 1 май 2011 (UTC)(Четири пъти по-малкото словенци също ще ни изпреварят през този месец)

Уикипедия съчетава в едно две същности. Тя е както краен продукт, така и работна версия. Оттук и необходимостта от известно количество недоправени и недомаслени статии, колкото и парадоксално да звучи в първия момент. Където всички статии са чудесни, огромното мнозинство няма с какво да допринася, и свиква, че Уикипедия е за четене, а не за писане. Където всички са боклук, мнозинството се чувства отблъснато от ниското качество, и престава да посещава Уикипедия. Нужен ни е такъв процент "статии в процес на разработка", който да търси оптимума между негативните крайности. (Отделно от това, ни е нужно да търсим тези хора, които биха се чувствали уикипедианци, и биха получавали удовлетворение от това да работят над Уикипедия.) -- Григор Гачев 21:04, 5 май 2011 (UTC)

Напълно подкрепям написаното от Григор и за ъмнайсехиляден път ще окна, че съм абсолютно против бъзсърдечното и безмозъчно отношение към микромъничетата, особено тези, които макар и накратко дават достатъчно смислена дефиниция на обекта си и само поради обема си падат под ножа. Обикновено това се случва масово като хекатомба, когато някой админ му се причисти, което пък съвсем ми дава усещането, че към тези статии не се подхожда с експертна преценка коя действително е с потенциал за енциклопедична статия и коя е маркирана като микро от немай-къде или обратно -- от престараване. Спири ♬♩♬ 07:58, 6 май 2011 (UTC)

Наистина, които " ... макар и накратко дават достатъчно смислена дефиниция на обекта си и само поради обема си падат под ножа." са легитимни, желателни елементи от енциклопедичното познание. А че "... мнозинството се чувства отблъснато от ниското качество, и престава да посещава Уикипедия." е -уви- генетично заложено в принципа на масовост (специалистите са изключение, те практикуват другаде, другояче) и е непоправимо. А дали словенците ще ни изпреварят не ме плаши, нека са живи и здрави.--69.116.86.131 :- )

Принц Уилям и фамилия

Здравейте уикипедианци, знам, че на всички ви е омръзнало от тая сватба и всичките неща около нея, но моля ви се дайте да разширим и да създадем нови статии за кралските семейства (не само британските). Мисля да пусна предложение на ТС, но не знам дали ще го одобрим (все пак там говорим за всичко, не само за география), а ако създам нов проект ще стане като всичките досегашни проекти - "фантоми", т.е. без реална работа по тях. Моля дайте мнението си, или да ги почвам сам статиите. --Toniotonito 15:01, 30 април 2011 (UTC)

Британско кралско семейство - интересно предложение. Можем да се хванем да проследим родословието на кралицата до Адам и Ева.

Шегата настрана, най-важната статия в момента на тази тема е Сватба на принц Уилям и Кейт Мидълтън, но НЕ Сватбена рокля на Кейт Мидълтън, каквато има в ен:. А най-добре е да се хванем да направим Месец на кралските семейства - нищо не е написано за тези на Мароко, Свазиленд или Люксембург. Но както си решиш. --

Антон 19:25, 1 май 2011 (UTC)

Каква сватба? --Сале 19:27, 1 май 2011 (UTC)

Каква сватба? :D:D:D Антоне аз точно това искам и много ще се радвам ако стане, така ще покажем, че ТС не е само свързана със страните, а обхваща повече теми и практически обхваща всички други проекти в уикито (аз например се отказах от почти всички, защото само в ТС вършим реална работа). Би било прекрасно, а статии за писане - колкото искаш, по света монархии много. --Toniotonito 04:28, 2 май 2011 (UTC)

Коментар: Не се излагайте с тея глупости. Сватба като сватба, нищо че е на някакъв псевдо принц. По-добре вземете напишете някакви сериозни статии вместо тея глупости. --Скроч б. п. 09:34, 2 май 2011 (UTC)